Справа № 2/331/779/2016
№ 331/2773/16-ц
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не повно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем зазначено, що він полуофіційно працював водієм. Після похорон був відправлений у відрядження за межі України. Відрядження затягнулось більш ніж на півроку.

З огляду на наведену норму цивільного процесуального законодавства такий виклад обставин справи є неприпустимим.

По-перше, позивачеві необхідно по тексту позову чітко та послідовно вказати де саме та на якій посаді він працював у січні 2015 року ; коли саме, куди та ким він був відправлений у відрядження ; коли саме він повернувся з відрядження. Суд звертає увагу позивача на те, що належним та допустимим засобом доказування вказаних обставин є лише їх документальне підтвердження.

По-друге, згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем по тексту позову не викладені обставини того, чи є інші спадкоємці за законом ( заповітом) ; чи прийняли вони спадщину ; чи є такі спадкоємці, які відмовилися від прийняття спадщини, тощо.

По тексту позову не викладені обставини того, чому саме позивачем до участі в справі в якості відповідача залучено Запорізьку міську раду.

Надалі, у п. 24 зазначеної постанови Пленуму вказано, що суд перевіряє наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтовано постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем по тексту позову не викладені обставини того, чи звертався він до нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини, якщо так, то яку відповідь він отримав, тощо.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач по тексту позову взагалі на зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, на підставі викладеного позивачеві необхідно по тексту позову чітко, повно та послідовно викласти всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації ; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину в обґрунтування заявленої вимоги; зміст позовної заяви ( її прохальну частину) викласти чітко , повно та у відповідності до вимог, що містяться у п. 24 зазначеної постанови Пленуму щодо вимог до резолютивної частини рішення ; залучити до участі в справі належного відповідача.

Крім того, позивачеві слід надати суду обов»язкові докази по справі, а саме Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на спадкове майно : квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вул.. Кірова) в м. Запоріжжі та земельну ділянку, розташовану на території Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, станом на теперішній час. Додані до позовної заяви на підтвердження права власності на спадкове майно копії документів містять дати, які не є актуальними на дату звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції з чітко сформульованим змістом позову, виклавши по тексту заяви чітко, повно та послідовно обставини, якими позивач повинен обґрунтовувати свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з наданням суду Витягу з державного реєстру прав власності на спадкове майно станом на даний час, з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПКУ.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.04.2016