Справа № 216/7641/15-ц
провадження № 2/216/590/16
16 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 29.09.2000 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. кривого Рогу, актовий запис №364. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 01 січня 2012 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призводило до постійних сварок та непорозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливе. спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. У випадку виникнення майнового спору, він буде вирішуватися в окремому провадженні. У зв'язку з тим, що подальше спільне життя між ними як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, негативно впливатиме на інтереси їх неповнолітнього сина, тому просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_3".
Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №364 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), батьками якого є сторони по справі. З 01 січня 2012 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, втрата почуття любові та взаємоповаги, що призводило до постійних сварок та непорозуміння. Вважає, що примирення між ними неможливе. спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. У випадку виникнення майнового спору, він буде вирішуватися в окремому провадженні. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №364, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - "ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.