Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» (далі - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. КП Житлово-експлуатаційна організація № 14» надає комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території, водопостачання та водовідведення відповідачу, яка не у повному обсязі їх сплачує у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Враховуючи викладене КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» просило стягнути на його користь суму боргу у сумі 4214 грн 63 коп. за період з 01 лютого 2009 року по 01 квітня 2014 року.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4214 грн 63 коп. за період з 01 лютого 2009 року по 01 квітня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків щодо сплати коштів за надані послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання. Крім того, суди на підставі ст. 264 ЦК України дійшли вірних висновків про переривання перебігу позовної давності у зв'язку з видачею судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова