Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4276/15-ц
Провадження № 2/553/202/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3, якому за свідоцтвомНОМЕР_1 від 13.01.1997 року було надано право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1), в якій вони проживали разом. Коли вона звернулась до нотаріуса, отримала відповідь про те, що за ОСОБА_4 не надано правонаступних документів, у зв'язку з чим необхідно звернутись до суду. З наведених підстав просила суд задовольнити позов, визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/10 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, який складається в цілому з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 33,2 кв. м, погріба «а1», сараю «Б», «Д», уборної «В», огорожі «1-2».

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Представником позивача подана до суду заява, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти позову, посилаючись на його необґрунтованість доказами, та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 73-74).

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, з проханням про розгляд справи у її відсутність (а.с. 91).

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 успадкував після померлої ОСОБА_5 1/10 частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1332 кв. м. , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1997 року, за реєстрованого в реєстрі за № 1-182 (а.с. 50-51).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 є власником: 1/10 частини об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, б/н, 10.02.1997, 3-я Полтавська держнотконтора № 1-182, а також 1/10 частини об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 13.01.1997 року, Управління житлово-комунального господарства № 8 (а.с. 55-56).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 52).

Спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса (а.с. 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 на 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці Державної власності. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 33,2 кв. м, погріб літ. «а 1», сарай літ. «Б», сарай літ.«Д», вбиральня літ. «В», огорожа «№ 1-2». Ця 1/10 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою від 10.02.1997 року за реєстровим № 1-182 (а.с. 68-69).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. від 25.12.2015 року, визначено, що 20.05.2015 року за реєстром № 496 нею було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину жилого будинку дружині померлого ОСОБА_1, та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановчих документів на цю частину(а.с. 66).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 33,2 кв. м, погріб літ. «а 1», сарай літ. «Б», сарай літ.«Д», вбиральня літ. «В», огорожа «№ 1-2» (що підтверджується копією постанови та свідоцтва (а.с. 66, 68)), що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 13.01.1997 року, Управління житлово-комунального господарства № 8 (а.с. 55-56). При цьому обсяг приміщень, які в цілому входять д о складу спадщини перевірявся нотаріусом при оформленні свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/10 частину вказаного жилого будинку.

За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 328, ч.5 ст. 1268, ст. 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 33,2 кв. м, погрібу літ. «а 1», сараю літ. «Б», сараю літ.«Д», вбиральні літ. «В», огорожі «№ 1-2» як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик