АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3540/2016 Головуючий в 1 інстанції -Сенько М.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіт Продакшн» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Авіт Продакшн» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позову вказував на те, що з березня 2008 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Наказом №4 від 31 березня 2015 року його було звільнено з посади менеджера відділення закупівлі ТОВ «Авіт Продакшн» на підставі ст.38 КЗпП України.

Проте, відповідачем в добровільному порядку не була виплачена йому заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2014 року по 31 січня 2015 року в розмірі 20 000 грн., яка складається: за вересень 2014 року - 4000 грн., жовтень 2014 року - 4000 грн., листопад 2014 року - 4000 грн., грудень 2014 року - 4000 грн., січень 2015 року - 4000 грн.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та стягнути суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Авіт Продакшн» на користь ОСОБА_1 3 512 грн. 61 коп. заборгованості по заробітній платі, без урахування зборів і податків. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.

В судове засіданні апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом №3 від 01 березня 2008 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ «Авіт Продакшн» на посаду менеджера відділення закупівлі з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Наказом №4 від 361 січня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі ст. 38 КпП України за власним бажанням.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що Товариством не виплачувалась йому заробітна плата за період з вересня 2014 року по січень 2015 року.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов та стягнув заборгованість по заробітній платі за січень 2015 року. При цьому суд першої інстанції, враховуючи документи бухгалтерської звітності, наданої відповідачем, прийшов до висновку, що на момент звільнення з роботи Товариство не виплатило позивачу заробітну плату за грудень 2014 року в сумі 3 490,08 грн. та за січень 2015 року в сумі 3 512,61 грн. Заборгованість по заробітної плати за грудень 2014 року була погашена 18 березня 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позову про стягнення на користь позивача нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з вересня по листопад 2014 р., суд першої інстанції виходив з того, що бухгалтерськими документами відповідача та поясненнями свідка - генерального директора ТОВ «Авіт Продакшн» Цисара В.Ф., допитаного в судовому засіданні, спростовані доводи позивача про наявність решти заявленої заборгованості.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективними договорами, але не рідше двох разів на місяць через проміжки часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями.

На титульній сторінці видаткової відомості робиться дозвільний напис про видачу готівки за підписами керівника і головного бухгалтера або осіб, уповноважених керівником, із зазначенням строків видачі готівки і суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

У централізованих бухгалтеріях, що обслуговують бюджетні установи, на загальну суму готівки, виданої для виплат, пов'язаних з оплатою праці, складається один видатковий касовий ордер, дата і номер якого проставляються на кожній видатковій відомості.

Одноразові видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, окремим особам проводяться, як правило, за видатковими касовими ордерами.

Згідно з Відомостями про виплату грошей №24 та №25 ТОВ «Авіт Продакшн» за жовтень 2014 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата відповідно в розмірі 1577 грн. 33 коп. та 1845 грн. 14 коп. (а.с.51-55). При цьому в зазначених відомостях у графі «Підпис про одержання» підпис ОСОБА_1 про отримання вказаних коштів - відсутній. В графі «Примітка» міститься запис «Додаток №3», в якому будь-які докази про отримання заробітної плати позивачем за жовтень 2014 року відсутні (а.с.36).

Як видно з Відомостей про виплату грошей №26 та 27 ТОВ «Авіт Продакшн» за листопад 2014 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в розмірі 1649 грн. 02 коп. та 1743 грн. 45 коп. (а.с. 57-61) Як вбачається з додатку №3 позивачем 19 березня 2015 року була отримана заробітна плата за листопад 2014 року в розмірі 3000 грн., про що ним був вчинений власноручний підпис, отже заборгованість за вказаний місяць становить 422 грн. 47 коп. (а.с.36).

Відповідно до Відомості про виплату грошей №1 за грудень 2014 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в розмірі 3490 грн. 08 коп.(а.с.42-43). При цьому в графі «Підпис про одержання» підпис ОСОБА_1 про отримання вказаних коштів - відсутній. В графі «Примітка» є запис «Додаток №3», проте в цьому додатку №3 докази про отримання заробітної плати позивачем за грудень 2014 року відсутні. (а.с.36).

Висновок суду про те, що позивачу за грудень 2014 року була виплачена зарплата 18 березня 2015 року, не підтверджується зібраними по справі доказами, й спростовується додатком №3 до відомостей про виплату грошей, згідно з яким 19.03.2015 р. позивачу виплачено зарплату за листопад 2014 року в сумі 3000 грн.(а.с.36).

В справі відсутні інші докази, які свідчили б про одержання позивачем заробітної плати за вказані періоди. Показання допитаного в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції в якості свідка генерального директора ТОВ «Авіт Продакшн» Цисара В.Ф. щодо виплати позивачеві заробітної плати є недостатнім доказом для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки не підтверджуються наданими суду Товариством бухгалтерськими документами з підписами позивача про отримання заробітної плати.

Таким чином, має місце невиплата відповідачем заробітної плати позивачу за жовтень, частково за листопад та грудень, що становить 7335 грн. 02 коп. ( 1577, 33 коп. + 1845, 14+ 422, 47 + 3490, 08=7335,02).

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду в частини відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.про стягнення заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2014 р. з ухваленням у цій частині нового рішення про стягнення з ТОВ «Авіт Продакшн» на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 7 335 грн.03 коп.

Доводи позивача про наявність заборгованості по зарплаті за вересень 2014 р. не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються додатком №3 до відомостей про виплату грошей, згідно з яким ОСОБА_1 виплачена зарплата за вересень 2014 р., про що свідчить його підпис в додатку №3 (а.с.36).

Що стосується висновків суду в частині стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за січень 2015 р. в сумі 3512 грн. 61 коп., то вони відповідають обставинам справи та зібраним по справі доказам. Разом з тим, суд помилково вказав про стягнення вказаної суми заборгованості по заробітній платі з урахуванням зборів та податків, між тим, як видно з довідки про заборгованість, виданої відповідачем, сума боргу визначена з урахування утриманих податків (а.с.28). За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним рішення суду в цій частині змінити, вказавши про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 512 грн. 61 коп. з урахуванням зборів та податків.

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І ІШ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства обмеженої відповідальності «Авіт Продакшн» на користь ОСОБА_1 3512 грн.61 коп. без урахування зборів та податків - змінити, вказавши про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 512 грн. 61 коп. з урахуванням зборів та податків.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за жовтень, листопад та грудень 2014 р. - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства обмеженої відповідальності «Авіт Продакшн» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 335 грн.03 коп. з урахуванням зборів та податків.

В решті дане рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: