МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/229/16-ц
Пр. № 2/521/1957/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

У січні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та зобовязання вчинити певні дії.

28 січня 2016р. до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, згідно якої відповідачем у справі зазначено ОСОБА_6, а третьою особою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 29 січня 2016р. було відкрито провадження у справі (а.с.77).

Ухвалою суду від 24 лютого 2016р. було виключено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з числа осіб які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності (а.с.97).

Ухвалою суду від 23 березня 2016р. замінено неналежного відповідача ОСОБА_6, на належного Одеську міську раду (а.с.124).

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, якою просив суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідченої копії інвентарної справи на 1/12 частину домоволодіння №9 по вул. Стовповій в м. Одесі, яка належала на праві власності ОСОБА_7.

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентарної справи на 1/12 частину домоволодіння №9 по вул. Стовповій в м. Одесі, яка належала на праві власності ОСОБА_7.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки предявнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда