РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Провадження №2/425/80/16

Справа №425/4328/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є власником квартири

№ 10 у будинку №6 по вул. Пушкіна в м. Рубіжне Луганської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року.

З 17.10.2008 року у зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 06.06.2009 року у зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2009 року відповідачі у квартирі не проживають, їх особистих речей у квартирі немає.

Добровільно знятися з реєстрації за місцем проживання відповідачі не бажають, чим порушують його право власника на користування та розпорядження своїм майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 10 у будинку №6 по вул. Пушкіна в м. Рубіжне Луганської області, визнав відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 10 у будинку № 6 по вулиці Пушкіна в м.Рубіжне Луганської області, а також стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір в сумі 478 грн.20 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив не розглядати вимогу про стягнення з відповідачів на його користь сплаченого судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: АДРЕСА_1, які були повернуті на адресу суду з позначкою „за закінченням терміну зберігання ( а.с.26-38,62-64,79-80,81-83).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4, який є сусідом позивача, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно відповідачі не проживають у спірній квартирі. Він жодного разу їх не бачив у спірній квартирі, речей їх у квартирі не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що він є знайомим позивача, постійно спілкується з ним. Відповідачів не бачив у спірній квартирі з 2009 року. Куди виїхали відповідачі йому не відомо.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_3, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно- а.с.4; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно -а.с.5) .

В вищезазначеній квартирі з 17.10.2008 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 06.06.2009 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка-а.с.8).

Згідно акту про непроживання від 03.12.2015 року (а.с.9), складеному директором КПБТІ Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, з 2009 року по теперішній час не проживають.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що позивач з відповідачами не проживають разом, спільне господарство не ведуть, тому відповідачі не є членами сім'ї позивача в розумінні ст. 64 ЖК України, доказів того, що відповідачі пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки з позивачем суду до цивільної справи сторонами не надано.

Судом встановлено, що будучи зареєстрованими у спірній квартирі, відповідачі в ній не проживають, плату за користування квартирою позивачу не сплачують, доказів утримання квартири відповідачами, оплати за користування квартирою відповідачами, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст. 150 ЖК України, які кореспондують з положеннями ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вже зазначалося вище, права власників квартири визначені ст.ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на його власний розсуд. Будь-які обмеження чи втручання у права власника можливі виключно на підставах визначених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження його майна.

Відповідно до ст.99 ЖК України, у разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени

його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою ,розташованою за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Пушкіна, 6/10.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими,що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою:Луганська область, м.Рубіжне, вул.Пушкіна, 6/10.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко