ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 15-та державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: 15-та державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, також відсутні докази порушення прав позивача діями відповідача ОСОБА_2, яка діяла у відповідності до вимог законодавства; позивач, будучи зобовязаний викласти свої вимоги саме до відповідача, жодних вимог до нього не предявляв, а лише зазначивши відповідачем спадкоємця, та просить зобовязати третю особу вчинити дії щодо внесення змін до свідоцтва, що є процесуально недопустимим. Крім того позивачем не зазначалося жодних доказів порушення її прав як діями нотаріуса, так і будь-яких інших осіб (відмова у вчиненні бажаних позивачем дії відсутня), що потенційно могли б бути відповідачами у даній справі, по проходженню 7 років після винесення оскаржуваних документів.

Таким чином, стороні позивача необхідно було визначитись зі змістом заявлених вимог та надати суду виправлену та підписану редакцію позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників процесу.

20 січня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що свою позовну заяву вважає подано з додержанням вимог чинного законодавства, тому просить суд прийняти її та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, позивач в своїй заяві вказує, що ухвалу суду від 24.12.2015 року отримала 11.01.2016 року.

Однак, суд вважає, що в установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто, оскільки згідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 31.12.2015 року особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 15-та державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя