Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/9038/15ц Головуючий у 1 інстанції: Стручкова Л.І.
Провадження № 22-ц/778/623/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.06.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_4 кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач, у порушення норм закону та умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 27365,44 грн. Однак, відповідач продовжує ухилятись від виконання умов договору у зв'язку з чим станом на 31.05.2015 року має заборгованість - 32225,41 грн., яка складається з наступного: 4962,09 грн. - заборгованість за кредитом; 27263,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -243 грн., - штраф (процентна складова). За вирахуванням суми стягнутої за рішенням суду залишок заборгованості складає 5602,97 грн.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.06.2006 року у розмірі 5 602,97 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 218 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Ковалишкіна В.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір: 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір (а.с. 14).

З заяви відповідача, яка є частиною договору, вбачається, що строк дії картки - 2 роки. Строк дії даного договору - 12 місяців з моменту підписання. Якщо в продовж цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, 13.06.2006 року видав платіжну карту НОМЕР_2 та відкрив кapтpaxyнок НОМЕР_1 (a.c.13, 14).

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року у справі №249/5160/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. З ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 27365 грн. (яка складається з наступного: 4962,09 грн. - заборгованість за кредитом: 20624,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф І фіксована частина), 1279,31 грн. - штраф (процентна складова)), а також судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2013 року. (а.с. 11 -12).

5602,97 грн., які позивач просив стягнути з відповідача є заборгованістю за процентами за користування кредитом та штрафи нараховані позивачем після набрання рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №249/5160/13-ц від 15.11.2013 року законної сили.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що мало місце стягнення всієї кредитної заборгованості, строк договору закінчився, між сторонами існують невиконані зобов'язальні правовідносини до яких підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і не підлягають нарахуванню відсотки та штрафні санкції.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що доводи апеляційної скарги мають своє підтвердження.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

При вирішенні спору підлягають застосуванню ст.ст. 526, 543, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

На підтвердження розміру заборгованості та її складових позивачем надано належний розрахунок, який прийнятий в якості доказу позовних вимог.

Вказане відповідає ст. ст. 57-59, 64 ЦПК України, за якими доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, одержані з дотриманням встановленого законом порядку, а письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За наданим позивачем вказаним доказом заборгованість за кредитом становить 4962,09грн., заборгованість за процентами - 27263,32грн., що з відрахуванням 27365,44грн. стягнутих за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2013р. складає 4859,97грн. та штрафи у сумі 500грн. фіксована частина і 243грн. процентна складова.

Вирішуючи справу колегія суддів виходить з вказаних норм матеріального права та бере до уваги постанову Верховного Суду України від 02 вересня 2016р. у справі №6-369цс15, в якій наведено такий правовий висновок - ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України не припиняє обов'язку позичальника сплати проценти за користування грошима, передбачені статтею 1048, та суму передбачену статтею 625 цього Кодексу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином. Висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вищевказаних норм процесуального і матеріального права.

Виходячи з встановлених обставин, колегія суддів вбачає передбачені законом підстави для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 4962,09грн., заборгованість за процентами - 27263,32грн., що з відрахуванням 27365,44грн. стягнутих за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2013р. складає 4859,97грн. та штрафи у сумі 500грн. фіксована частина і 243грн. процентна складова. До стягнення підлягає 5602,97грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають присудженню витрати зі сплати судового збору у сумі 2557,80грн. (1218грн. - а.с.1 + 1339,80грн. а.с.54).

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 13.06.2006р. у розмірі 5602грн.97коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2557грн.80коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: