Справа № 541/1971/15-ц
Провадження № 2/541/22/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, звернулося до суду з вказаним позовом про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року в розмірі 12517,53 доларів США та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів в сумі 18559,24 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, подала заяву про призначення судово-економічної експертизи з метою зясування питання правильності розрахунків банку щодо розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафів за порушення умов договору, пені за несвоєчасне виконання зобовязань, плати за обслуговування кредиту та їх відповідності умовам кредитного договору № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року, посилаючись на допущення банком суттєвих порушень при зарахуванні коштів на погашення кредиту.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах цивільної справи № 541/1971/15-ц розрахунок заборгованості за договором № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», (а.с.4-5), а саме: по тілу кредиту в сумі 10970,56 дол. США, в т.ч. прострочена 801,96 дол.США; по процентам в сумі 1546,97 дол.США, в т.ч. прострочена 1444,58 дол.США; по пені в сумі 18559,24 грн., умовам зазначеного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи підтверджується документально Розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Банк Форум» з надання кредитів, нарахування суми простроченої заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до вказаного розрахунку за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року?

3) Чи відповідає метод нарахування заборгованості по процентам та інших платежів, в т.ч. неустойки за кредитним договором № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк Форум»?

4) Яка фактична заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» на час звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/1971/15-ц, копію цієї ухвали, оригінал кредитного договору № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року, оригінал додаткового договору № 1 від 21 вересня 2010 року до кредитного договору № 0017/07/25-N від 10 липня 2007 року. В разі необхідності, зобовязати позивача на вимогу експерта надати у його розпорядження оригінал кредитної справи.

4.Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: 36011, АДРЕСА_1. Експертизу проводити після оплати її вартості.

5.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6