Номер справи: 164/174/16-ц
Номер провадження: 2 - з/164/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення позову. Свої вимоги обгрунтував тим, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться справа № 164/174/16 - ц, подана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг по будівництву та монтажу, стягнення коштів в сумі 60 000 гривень - авансового платежу на виконання договору, 1 000 гривень - збитків, 8 152, 04 гривень - пені та 20 000 гривень моральної шкоди. Загальна сума становить 89 152, 04 гривень. ОСОБА_1 (далі - Замовник) та відповідач ОСОБА_2 (далі - Виконавець) 28 квітня 2015 року у м. Луцьк уклали договір про надання послуг по будівництву та монтажу (далі - Договір). Згідно п. 1.1 договору, його предметом є деревяний будинок 34 кв.м. з альтанкою, який виконавець, відповідно до п. 2.1.1 договору, зобовязувався виготовити до червня 2015 року на власній тереторії, після чого здійснити доставку та монтаж обєкта на тереторію замовника. Усі роботи мали бути проведені відповідно до погодженого із ОСОБА_1І, як замовником, макетом і планом робіт, що зазначені в додатку до договору. Ціна виконання усіх робіт за договором визначена в сумі 115 000 гривень, в тому числі авансовий платіж 60 000 гривень. Остаточний розрахунок мав бути проведений по завершенню робіт. Виконавець порушив умови договору і не виконав взяті на себе зобовязання в обумовлений договором термін, після чого ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 претензію. Однак, на час предявлення позову грошові кошти в сумі 60 000 гривень ОСОБА_1 не повернуто.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд розірвати договір про надання послуг по будівництву та монтажу від 28 квітня 2015 року, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 60 000 гривень авансового платежуна на виконання договору, 1 000 гривень збитків, 8 152, 04 гривень пені, 20 000 гривень моральної шкоди. До позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що зважаючи на значну суму заборгованості відповідача перед ним, його поведінку, що свідчить про відсутність наміру повертати отримані кошти та бажання будь - яким чином уникнути відповідальності за таке неповернення, наявність у нього інших кредиторів, у нього є всі підстави вважати, що з метою унеможливлення, в разі ухвалення на його користь судового рішення, його виконання, відповідач може вчинити дії з метою відчуження належного йому майна. Тому, вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 з метою запобігання зміни його власника та забезпечення в майбутньому виконання рішення суду. Просить накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в межах суми боргу 89 152, 04 гривень, для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осiб, якi беруть участь у справi може вжити заходи забезпечення позову на будь - якiй стадiї розгляду справи, якщо невжиття заходiв забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

Керуючись ч. 1 ст. 151, ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Семидубська, буд. 24 ,,б, кв. 4, м. Дубно, Рівненської області, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, в межах ціни позову 89 152 (вісімдесят девять тисяч сто пятдесят дві) гривні 04 копійки.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області для негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Покидюк