Справа № 591/8363/15-ц
Провадження № 2/591/440/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Від позивача надійшла письмова заява в якій просить слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: як було встановлено під час розгляду справи, згідно договорів позики та поруки № 7473 від 01.08.2013 р. відповідач ОСОБА_1 отримав позику в кредитній спілці « Сумська кредитна спілка» в сумі 5000 гривень на 24 місяці з поверненням її рівними частками згідно спеціального доданого графіку, а другий співвідповідач поручився за її своєчасне та повне повернення.
Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.
Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь заявника судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218 гривень .
Також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 247 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» судовий збір по 609 гривень 00 копійок з кожного .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» 247 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна