Справа №464/2374/16-ц
пр.№ 4-с/464/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати недійсним та скасувати висновок про оцінку колісного транспортного засобу, належного йому на праві приватної власності автомобіля марки Mercedes-Benz 316 CDI 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ВСС0756154, виданого МРЕВ при УДАІ УМВСУ у Львівській області, проведеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 від 09.09.2015р., визнати недійсною та скасувати рецензію на звіт про оцінку майна, проведену ПП «Оціночна компанія «ЛЕМБЕРГ» від 15.01.2016р. за №176/12, зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 провести нову оцінку колісного транспортного засобу, належного йому на праві приватної власності автомобіля марки Mercedes-Benz 316 CDI 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинити виконавче провадження №43532071, яке перебуває на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ із примусового виконання виконавчого листа №1326/2242/2012 від 09.12.2013р. виданого Франківським районним судом м. Львова на час вирішення даної справи у суді та розгляду його скарги по суті заявлених вимог.

На адресу суду 22.03.2016 р. надійшла заява у якій ОСОБА_1 просить залишити його скаргу без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення скарги без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задоволити.

Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.