Справа № 2-3345/10
Провадження номер 6/522/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву Головного державного виконавця Іллічівського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1 276 226, 40 грн. та судові витрати.

Головний державний виконавець Іллічівського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просив встановити подальший порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0900 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ смт. Олександрівка, вул. Спортивна, 9, що належить ОСОБА_1 та в якому мешкають та зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява Головного державного виконавця Іллічівського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року, не обґрунтована не доведена та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 276 226, 40 грн., були задоволені.

На примусовому виконанні у Іллічівському міському відділенні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В своєму поданні головний державний виконавець просить звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0900 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ смт. Олександрівка, вул. Спортивна, 9, що належить ОСОБА_1 та в якому мешкають та зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, без попереднього дозволу органу опіки та піклування. Але, суд вважає, що звернення стягнення на нерухоме в якому мешкають та зареєстровані неповнолітні виходе за меже резолютивної частини рішення та змінює її по суті.

Так, при ухваленні рішення суд виходив з позовних вимог позивача, яки були предметом розгляду справи, тобто суд ухвалив рішення в межах позовних вимог заявлених позивачем.

Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року підлягає виконанню в межах резолютивної частини рішення та не може були змінено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця Іллічівського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

18.10.2016