АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22ц-791/294/16 Єдиний унікальний номер справи: 657/867/15-ц
Головуючий в І інстанції: Максимович І.В.
Доповідач:Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Таврія" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року позивач - селянське фермерське господарство "Таврія" звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, в якому просить: звільнити КАМАЗ -55102, державний № НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8527, державний номер НОМЕР_2 з-під усіх наявних арештів.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Виключено з акту опису та арешту майна, складеного 11 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О. в порядку виконання судового наказу № 5024/108/2012 від 13 березня 2012 року Господарського суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 897921,04 грн.: автомобіль марки КАМАЗ -55102, державний номер НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_2 з-під усіх наявних арештів.

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області - Григоренко М.Ю. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального права.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 11 грудня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О. відповідно до акту опису та арешту майна, в порядку виконання судового наказу № 5024/108/2012 від 13 березня 2012 року Господарського суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 897921,04 грн. було описано наступне майно: автомобіль марки Камаз -55102, державний номер НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „ Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даних в п.24 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною першою статті 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належним позивачем є особа, яка має право вимоги, а належним відповідачем - особа, яка має відповідний обов'язок перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи позивач СФГ «Таврія» звернувся в суд із позовом про звільнення майна з- під арешту, вказавши при цьому відповідачем відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, а боржника ОСОБА_2 та стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказав третіми особами.

Позивач СФГ «Таврія» пред'явив позов до неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, і з технічного носія фіксації судового засідання та журналу судового засідання вбачається, що судом першої інстанції питання щодо заміни неналежного відповідача належними відповідачами, якими є стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України не було вирішено.

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з підстав пред'явлення його до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року скасувати.

В позові Селянському фермерському господарству "Таврія" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л. А. Приходько