Категорія: 48 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено повністю.

Накладено арешт на:

- земельну ділянку площею 0,40 га та збудований на ній цех з офісними приміщеннями загальною площею 1000 м. кв., розташовані по АДРЕСА_1;

- 1/2 частину магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_2;

- 20/100 складсько-торгового комплексу А-2 (площею 113,3 м. кв.) за адресою АДРЕСА_3

- 3/100 торгового комплексу за адресою АДРЕСА_4;

- кіоск, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_5;

- земельну ділянку площею 0,24 га та побудований житловий будинок площею 460 м. кв. за адресою АДРЕСА_6

- автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8;

- автомобіль Opel Vivaro 2005 року випуску з холодильною установкою, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_9;

- автомобіль Fiat Doblo Cargo 2008 року випуску з холодильною установкою, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_10;

- автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI 2008 року випуску з холодильною установкою, д.н.з. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_11;

- автомобіль ЗИЛ 130 В-1 СПГ 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, шасі НОМЕР_12 з напівпричіпом марки ТЦ 10:00 AM (цистерна асенізаційна) 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5, шасі НОМЕР_13;

- автомобіль Land Rover Range Rover 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6, кузов НОМЕР_14.

Відповідачем ОСОБА_5 та його представником - ОСОБА_3 21.03.2016 року подано апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом та з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Оскаржуючи дану ухвалу відповідач і його представник покликались на те, що про дану ухвалу їм не було відомо до 18.03.2016 року, допоки вони не ознайомились із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскаржуваної ухвали ні відповідач, ні його інший на той час представник ОСОБА_6 присутні не були.

Проте, як вбачається з матеріалів справи представнику відповідача ОСОБА_5 на той час, згідно укладеного між ними договору (а.с. 28) - ОСОБА_6 надавались матеріали справи для ознайомлення згідно його заяви від 31.08.2015 року та надавалась копія ухвали про забезпечення позову від 06.08.2015 року (а.с 27,32). Також, в матеріалах справи (а.с. 42) є заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та отримання ним копії технічного запису судового засідання від 01.10.2015 року.

Крім цього, із журналів судового засідання (а.с. 39-40, 70-71, 86) вбачається, що відповідач, його представники - спочатку ОСОБА_6, потім ОСОБА_8.(договір про надання правової допомоги від 17.09.2015 року а.с. 64) брали участь в судових засіданнях по даній справі і давали пояснення по суті спору, в тому числі й щодо арештованого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин вважаю, що відповідач знав про оскаржувану ухвалу, мав можливість ознайомитись з нею та отримати копію при ознайомленні як з матеріалами справи, так і після отримання копії звукозапису судового засідання ще в жовтні 2015 року, а тому покликання відповідача на те, що він пропустив строк апеляційного оскарження ухвали з поважних причин не можна визнати обґрунтованим і переконливим. Отримання його представником ОСОБА_3 копії даної ухвали 16.03.2015 року також не дає підстав визнати цей пропуск строку з поважних причин, оскільки цей представник вступив в справу на підставі договору від 14.03.2016 року (а.с. 133), коли справа вже тривалий час перебувала на розгляді суду.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання відповідачу та його представнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Крім, того, при подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_3 сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж той, що передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно із п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. відповідно до ст.8 Закону України від «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п. 11 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Враховуючи вищевикладене, покликання представника відповідача, що при обчисленні розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід виходити з мінімальної заробітної плати, встановленої у 2015 році, оскільки заяву про забезпечення доказів ОСОБА_4 подавала у 2015 році, не заслуговують на увагу, оскільки є власним тлумаченням представником вказаних норм права, а апеляційну скаргу на ухвалу суду ним та його довірителем було подано в 2016 році.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_3, слід було сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.( 1378 х 0,2= 275, 60)

При подачі апеляційної скарги ними сплачено 243 грн. 60 коп.

Отже, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в розмірі 32 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_4 в Апеляційному суді Волинської області, .

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої відповідачем та його представником апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року про забезпечення позову в даній справі залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу:

1) строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення;

2) строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору . Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя