overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/9477/14 (4с-199/34/16) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2016 року на 16-45 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 15.03.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вязьміна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 2013 року Часовоярською міською радою м.Артемівська Донецької області, за актовим записом №40.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Вязьміна».

На підставі ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 28.10.2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 01.11.2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

28.10.2016
Справа № 585/3717/16-ц
Номер провадження 2-о/585/411/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлена факту проживання однією сім'єю,

Керуючись ст. 218 ЦПК України

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, проживала однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1993 року по час його смерті, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2065/16-ц
провадження № 2-н/753/123/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Добробут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 - в сумі 2860,22 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим законом; підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви - не вбачається.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в особа представника за довіреністю в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася, послалася на ті обставини, що за договором відступлення права вимоги від 04.08.2014року , укладеному з ОСОБА_2, нею було придбано право вимоги на частину вкладу, внесеного ОСОБА_2 до ПАТ «Імекс Банк» за договором банківського вкладу (депозиту) від 03.06.2014р. № НОМЕР_1, згідно з яким ОСОБА_2 внесла грошові кошти в сумі 3000000грн. на вкладний рахунок банку № 8007/9201 до 6.07.2015року.

Мотивуючи тим, що за договором відступлення права вимоги до банку, до неї перейшло право вимоги на частину вкладу, а саме 199000грн., просила суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на вказану суму, оскільки ОСОБА_2 повідомила її про розірвання в односторонньому порядку договору відступлення права вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованим листом, врученим 19.01.2016року під розпис, надала письмову заяву про відкладення попереднього судового засідання з підстав неможливості забезпечення її правової допомоги в суді.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами стосуються захисту права власності позивачки, а серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є : чи виникло право власності у позивачки на частину вкладу в ПАТ «Імекс Банк», момент виникнення права власності на грошові кошти, розміщені на вкладному рахунку банку, чи виплачено суму вкладу 3000000грн. на користь ОСОБА_2 і чим це підтверджується.

Чи порушено права власності позивачки з боку відповідачки та якими доказами це підтверджується.

Представник позивачки ОСОБА_1 послався на те, що свої обставини буде доводити в судовому засіданні письмовими матеріалами та усними поясненнями.

Суд вважає, зо за тих обставин, що відповідача було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а підстави на які вона посилається не є на думку суду поважними , не підтверджуються жодним доказом, а тому підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити. Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі , їх представників. Витребувати від відповідача письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/812/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/138/16-ц
Провадження № 2/306/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання усунути перешкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання усунути перешкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання усунути перешкоди.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 лютого 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Представника позивача ОСОБА_2, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. І. Франка, 118, Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_3, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. І. Франка, 120 а,

Закарпатської області;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 Справа №607/666/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено доказів, що підтверджують позбавлення батька дитини - ОСОБА_3 батьківських прав та не долучено їх до матеріалів справи, також не долучено копії заяви і документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Тернопільської райдержадміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення - залишити без руху, надавши заявнику термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Ромазан В.В.
Справа № 500/3472/18
Провадження № 2/500/2424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, треті особи: селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, треті особи: селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення збитків.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.10.2018 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/5201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2016 року на 14:10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 519/144/16-ц
У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртранснафта», морського нафтового терміналу «Південний» філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» про визнання наказу частково недійсним та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ПАТ «Укртранснафта», морського нафтового терміналу «Південний» філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» про визнання наказу частково недійсним та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртранснафта», морського нафтового терміналу «Південний» філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» про визнання наказу частково недійсним та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 10.40 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 137/1928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 10.11.2016 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 690/52/16-ц
Провадження № 2 690/38/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 лютого 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

встановив:

заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд в рахунок забезпечення доказів витребувати у територіальному сервісному центрі МВС України в Черкаській області № 7143, який розташований за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 15/1 м.Звенигородка Черкаської області, відомості про особу на яку зареєстрований автомобіль марки Фіат, державний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали поданої заяви та врахувавши доводи наведені заявником в своїй заяві щодо необхідності забезпечення доказів та з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає що дана заява підлягає до задоволення.

А тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів, витребувати у територіального сервісного центру МВС України в Черкаській області № 7143, відомості про особу на яку зареєстрований автомобіль марки Фіат, державний номер НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у територіального сервісного центру МВС України в Черкаській області № 7143, який розташований за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 15/1 м.Звенигородка Черкаської області, відомості про особу на яку зареєстрований автомобіль марки Фіат, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу на виконання направити до територіального сервісного центру МВС України в Черкаській області № 7143.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Суддя В.А.Здоровило