Справа 522/8535/15-ц
Номер провадження 2/522/1256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Приморський районний сул м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшла спільна заява позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за якою:

1. Сторони визнають факт отримання ОСОБА_4 по договору позики від 28.07.2010 р. від ОСОБА_1 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, що еквівалентно було ЗО 000 (тридцяти тисячам) доларів США на дату передачі грошей на строк до 01.11.2010 р.

2. Сторони визнають факт передачі ОСОБА_4 в період з 28.07.2010 р. по 02.08.2010 р. на адресу ОСОБА_1 в забезпечення повернення позики зоотоварів (застави) на загальну вартість позики.

3. Сторони визнають, що ОСОБА_2сплачував ОСОБА_1 щомісячні проценти по договору позики за період з серпня 2010 р. до 01 листопада 2011 р. у розмірі 2 % від суми позики.

4. 24.04.2015 р. ОСОБА_1 поданий позов до Приморського районного суду м.Одеси до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики.

5. ОСОБА_4 подані заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважав погашеною заборгованість за позикою за рахунок застави.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зробили заяви про застосування спливу строку позовної давності і з цієї підстави просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

7. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 даним також підтверджують свою позицію про застосування строку позовної давності.

8. Враховуючи, що позика отримувалася ОСОБА_5 і була використана на свою підприємницьку діяльність, сторони визнають, що дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не має ніякого відношення до даних правовідносин.

9. Враховуючи, що у ОСОБА_1 залишився заставний товар з реалізацією якого виникли труднощі, ОСОБА_4 погоджується отримати цей товар, реалізувати його та сплатити його вартість на умовах, викладених нижче.

10. ОСОБА_1 повертає залишок заставного майна ОСОБА_4 на підставі Акту прийому-передачі і вартість якого становить суму еквівалентну 10 000 (десять тисяч) доларів США. У разі нестачі якогось з товарів або його неналежної якості сума, яку повинен сплатити ОСОБА_4, зменшується на вартість цього товару.

11. Строк повернення залишку товару та підписання Акту прийому-передачі здійснюється після підписання даної мирової угоди.

12. З урахуванням того, що ОСОБА_4 не була надана можливість оглянути товар і його стан, вважається, що товар буде прийнятим ОСОБА_4 після його огляду на предмет його якості та стану, асортименту і проставлення підпису ОСОБА_4 про прийняття товару.

13. Кінцева вартість та асортимент залишку заставного майна вказується в Акті прийому- передачі, який додається до даної мирової угоди і є її невідємною частиною. Даний Акт прийому-передачі, який буде підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_4. буде підставою для сплати ОСОБА_4 суми вартості прийнятого залишку заставного майна..

14. Вартість отриманого товару ОСОБА_4 зобовязаний сплатити ОСОБА_6 відразу після підписання ним та ОСОБА_1 Акту прийому-передачі. На підтвердження сплати ОСОБА_1 оформлює відповідну розписку.

15. В разі невиконання даної мирової угоди вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

16. Арешт, накладений судом в забезпечення позову, на квартиру АДРЕСА_1; на автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2008 р. випуску бежевого кольору д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 знімається, про що судом виноситься окрема ухала з одночасним затвердженням мирової угоди.

20. Дана мирова угода є актом доброї волі сторін, укладаючи яку сторони розуміють її смисл і діють добровільно з метою врегулювання спірних відносин.

21. Кожна сторона несе всі судові та інші витрати, які нею зроблені у звязку з вирішенням даної справи та спірних відносин.

22. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди, відповідають їх вільному волевиявленню, а також що у Сторін відсутні грошові, майнові та моральні вимоги один до одного.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 29.02.2016