Провадження № 2/235/784/2016
Справа 235/8914/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представник відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказав, що з метою збирання усіх необхідних доказів на підтвердження обставин викладених в позові, він звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про надання належним чином завіреної копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири № 9 в будинку № 27- б на мікрорайоні «Шахтарський» в м. Красноармійську Донецької області, укладеного 17 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2722.

Однак ОСОБА_6 відмовилась розписатись на другому екземплярі на підтвердження прийняття адвокатського запиту.

Також, представник позивача вказав, що в судовому засіданні, яке відбулося 15 березня 2016 року нотаріус ОСОБА_6 запевнила суд, що наддасть відповідь на адвокатський запит, однак отримати відповідь на адвокатський запит є не можливим, так як вона ухиляється від надання відповіді.

З огляду на наведене представник позивача просить суд задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6І, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири № 9 в будинку № 27- б на мікрорайоні «Шахтарський» в м. Красноармійську, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 червня 2015 року, оскільки ОСОБА_6І ухиляється у видачі відповіді на адвокатський запит.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання представника позивача підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали за заявою, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі письмових доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що самостійно отримати зазначені письмові докази представник позивача не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6, адреса: м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 5/1 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу квартири № 9 в будинку № 27- б на мікрорайоні «Шахтарський» в місті Красноармійську Донецької області, укладеного 17 червня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 15.11.1981року народження, який посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2722.

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду строком до 09 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.. Горького, 20.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів