Справа №464/2764/16-ц
пр.№ 6/464/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі: представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ

державного виконавця Лодинської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Львівської області щодо стягнення на користь ПАТ "Кредобанк" 199466,06 грн. основного боргу, 18149,72 грн.пені та 4352, 32 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №49666486 з примусового виконання наказу №914/4395/14, виданого 13.03.2015 р. Господарським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ"Кредобанк" 199466,06 грн. основного боргу, 18149,72 грн.пені та 4352, 32 грн. судового збору. Вказала, що боржником рішення суду добровільно не виконується. Вважає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець Лодинська О.І. подання підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту такого. Просить подання задовольнити.

Розгляд справи проведено без виклику боржника та представика стягувача у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження №49666486, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №49666486 з примусового виконання наказу №914/4395/14, виданого 13.03.2015 Господарським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредобанк" 199466,06 грн. основного боргу, 18149,72 грн. пені та 4352, 32 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 11.01.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №914/4395/14, та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 17.01.2016.

Судом встановлено, що у вказаний строк для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконане.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2015, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3М; відповідь ДАІ про відсутність у боржника транспортних засобі; відповідь Державної податкової служби України про наявність ряду відкритих у банківських установах України рахунків і накладення на них арешту; відповіді Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно відповіді ДПІ у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 перебуває на загальній системі оподаткування, дохід від підприємницької діяльності згідно поданих декларацій за 2014 рік становить 9744,00 грн.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості, а факт про вчинення певних дій державним виконавцем не свідчить про ухилення боржника, тоді як ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

Враховуючи те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, відсутніть даних про ухилення боржника від сплати заборгованості, те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань