МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2/1519/8403/11
Пр.№2-зз/521/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2/1519/8403/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначала, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012 року у цивільній справі 2/1519/8403/11 позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири №3 розташованої по вулиці Адмірала Лазарева, 71 в м.Одесі.

19 квітня 2015року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири №3 розташованої по вулиці Адмірала Лазарева, 71 в м.Одесі. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є вона, рідна донька померлого, яка своєчасно звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Стверджувала, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015року у цивільній справі №521/10815/15-ц за нею було визнано право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири №3, розташованої по вулиці Адмірала Лазарева, 71 в м.Одесі.

Крім того, в рішенні суду було зазначено порядок його виконання, а саме, що вказане рішення є підставою для видачі їй нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно.

Зазначене рішення 23 листопада 2015р. набрало законної сили.

Однак, виконати вищевказане рішення не вдалося, оскільки державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, так як ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011року у цивільній справі 2/1519/8403/11 на вказану квартиру накладений арешт.

Зважаючи на вищевказані обставини ОСОБА_2 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2011року у цивільній справі 2/1519/8403/11.

Представник заявника, діюча на підставі довіреності від 18 червня 2015р., у судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд заяви у її відсутності (а.с.141).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа 2/1519/8403/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15 грудня 2011р. було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №3 розташовану по вулиці Адмірала Лазарева,71 в м.Одесі.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012року у цивільній справі 2/1519/8403/11 за ОСОБА_3 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири №3 розташованої по вулиці Адмірала Лазарєва, 71 в м.Одесі.

Ухвалою суду від 23 травня 2012р. було виправлено описку у зазначеному рішенні, шляхом зазначення вірної адреси.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_4, ухвалою суду від 08 жовтня 2012р. було скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011р. та знято арешт з квартири №3, розташованої по вулиці Адмірала Лазарєва, 71 в м. Одесі.

Встановлено, що 19 квітня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.132).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири №3 розташованої по вулиці Адмірала Лазарева, 71 в м.Одесі, яка належала померлому на праві власності (а.с.38).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2, рідна донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.134).

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015року у цивільній справі №521/10815/15-ц за ОСОБА_2 було визнано право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а саме на 1/4 частину квартири №3, розташовану по вулиці Адмірала Лазарева, 71 в м.Одесі.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах цивільної справи 2/1519/8403/11 відсутня ухвала суду від 21 грудня 2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, а є ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012року скасована ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011р. та знятий арешт з квартири АДРЕСА_2.

На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вилучено запис 11997309 про накладення арешту на вказану вище квартиру.

Судом встановлено, що у витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів помилково зазначена не дата ухвали суду у справі №1519/2-8403/11 від 15 грудня 2011р., а дата супровідного листа, а саме: «21.12.2011», замість вірної «15.12.2011» (а.с.131).

Окрім зазначеного, ОСОБА_2 не була стороною цивільної справи №1519/2-8403/11, в рамках розгляду якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, тому її заява про скасування заходів забезпечення позову не може бути розглянута в рамках даної цивільної справи.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 повинна звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда