УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/206/16-ц

2/330/179/2016

"29" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою щодо вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши, що у провадженні суду розглядається цивільна справа № 330/206/16-ц за позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вулиця Калініна, будинок № 21. На сьогоднішній день, відповідач по справі завіз на будівельну ділянку будівельні матеріали та почав вести будівельні роботи на спірній території. Позивачем подані відповідні заяви до правоохоронних та виконавчих органів влади. Це свідчить про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності позивача на земельну ділянку. Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість відповідачу здійснювати будівництво будівель чи споруд і як наслідок призвело до ускладнення позивачу поновити його порушені права на земельну ділянку. За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії. Таким чином на підставі ст. ст. 151,152 ЦПК України, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати будівництво будь яких будівель та споруд на оспорюваній земельній ділянці, оскільки ті дії відповідача, які вже вчинені свідчать про наміри здійснювати забудову належної позивачу земельної ділянки, а тому можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, яке може бути ухвалено на користь позивача. Отже, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, здійснювати будівництво ( або перебудову) будь яких будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, що розташована: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вулиця Калініна, будинок № 21 до вирішення даної судової справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не виконує на теперішній час ніяких будівельних робіт, а лише виконує реконструкцію балкону на підставі дозволу ГАСКУ, яке було отримано ще у 2013 році.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що між земельними ділянками, що розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вулиця Калініна, будинок № 21, що належать позивачу та відповідачу відсутня межа, зазначені земельні ділянки відповідно до копії державного акту та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мають однаковий порядковий номер, «21», в добровільному порядку сторони не дійшли згоди про встановлення межі між ділянками, на земельній ділянці продовжує здійснюватись будівництво, що свідчить про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності позивача на земельну ділянку.

Таким чином, все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2, здійснювати будівництво ( або перебудову) будь яких будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на оспорюваній земельній ділянці, що розташована: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вулиця Калініна, будинок № 21 до вирішення даної судової справи.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу та для відома позивачу.

Допустити негайне виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нестеренко Т.В.