Справа № 737/86/16-ц
Проваждення № 2/737/53/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської РДА Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на право на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0135429 від 27.05.1997, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) по Дрімайлівській сільській раді за №429 та був виданий на імя померлої 05 лютого 1997 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, по тій причині, що сертифікат на право на земельну частку(пай) видано після смерті спадкодавця, тому вищезазначений сертифікат не входить до спадкової маси.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, зазначити посилання на докази вчинення нею дій, що свідчать про прийняття нею спадщини за заповітом після померлої 05 лютого 1997 року ОСОБА_3 згідно положень статті 549 ЦК УРСР(чинного на час відкриття спадщини) та зазначити посилання на докази, що свідчать про прийняття спадщини за заповітом або відмову від спадщини після померлої 05 лютого 1997 року ОСОБА_3 іншим спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 та надання документу, що підтверджує сплату нею судового збору у розмірі 487,2 грн, оскільки до позовної заяви додано квитанцію №22 від 02.12.2015 про сплату судового збору в розмірі 487,2 грн, платником по якій є ОСОБА_5, який не є особою, що звертається до суду.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року продовжено строк на виконання ОСОБА_1 ухвали суду від 10 лютого 2016 року про залишення її позову без руху, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_1, яка отримала ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2016 25 лютого 2016 року, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, який закінчився 29.02.2016(з врахуванням вихідних днів) недоліки позовної заяви не усунула, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець