Номер провадження: 22-ц/785/873/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_5, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційному порядку ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5 оскаржив судове рішення.

Представник позивача звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи за участі психіатра, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для вирішення питань: якими захворюваннями страждав ОСОБА_6; які лікарські засоби приймав ОСОБА_6 у період з липня 2013 року по день смерті; як ліки, які він приймав, впливали на його психічний стан та на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи міг ОСОБА_6 з урахуванням онкологічного захворювання та прийому ліків станом на 21 жовтня 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

В цьому ж клопотанні представник позивача також просив призначити по справі повторну комплексну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити запитання: чи міг ОСОБА_6, який помер 07 листопада 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 21 жовтня 2013 року?

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні представник позивача відмовився від клопотання про призначення повторної комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи та наполягав на призначенні посмертної комісійної судово-медичної експертизи з залученням до проведення такої експертизи декількох спеціалістів медиків.

При цьому заявник посилається на те, що висновок судово-медичної експертизи № 33 від 16.01.2015 року не дав відповіді на всі питання, поставлені ухвалою суду першої інстанції від 05 листопада 2014 року.

06.10.2015 року за клопотанням представника ОСОБА_2, ОСОБА_5, про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.03. 2016 року до апеляційного суду Одеської області повернулася вказана цивільна справа з Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_5, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року.

Призначити розгляд справи на 26.04.2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

ОСОБА_7