У Х В А Л А

19.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4) про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача по первісному позову заявив клопотання, підтримане його довірителем, про заміну неналежного відповідача, оскільки по договору оренди, який наданий представником ТОВ "Векта-Він", власником автомобіля MAN TGA 24.440, держ.номер АВ 8433 ВТ, який пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, являється ТОВ "Селищанське" с. Селище Тиврівського району Вінницької області. У зв'язку з цим просив також залишити без розгляду зустрічний позов.

Представник відповідача по первісному позову не згоден з заявленим клопотанням, оскільки представляєме ним товариство на належній підставі користується цим автомобілем - договору оренди, тому несе тягар утримання цього майна, в тому числі його ремонт при пошкодженнях, як то витікає з п.7 договору.

Третя особа та його представник підтримали думку представника відповідача по первісному позову і просили відмовити в заявленому клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.7 договору № 90/1-2013 оренди вантажного автомобіля від 24 квітня 2013 року орендар зобов'язується, зокрема, нести витрати, пов'язані з використанням цього автомобіля.

Суд вважає, що ТОВ "Векта-Він" володіє транспортним засобом MAN TGA 24.440, держ.номер АВ 8433 ВТ, на відповідній правовій підставі - згідно з договором оренди - тому несе цивільну відповідальність по відшкодуванню шкоди, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, а також може ставити питання про відшкодування заподіяної шкоди цьому джерелу.

Тому, на думку суду, клопотання представника позивача по первісному позову задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд вважає, що ТОВ "Селищанське" необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по первісному позову і на стороні позивача по зустрічному, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки як власника автомобіля щодо однієї із сторін - ТОВ "Векта-Він".

Згідно зі ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні представника позивача по первісному позову про заміну неналежного відповідача та залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по первісному позову і на стороні позивача по зустрічному позову товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвалу направити директору ТОВ "Селищанське" для відома.

Розгляд справи відкласти, погодивши з учасниками процесу дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель