Єдиний унікальний номер 229/181/16-ц
Номер провадження № 2/229/268/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 19 січня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 травня 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року складає 23 533,97 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також надав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить вважати правильною фразу "заборгованість з пені та штрафу" замість "заборгованість за пенею та комісією". До своєї заяви додав копію тарифів на обслуговування кредитної карти "Універсальна" та копію довідки про рух грошових коштів на рахунку відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18 травня 2011 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-7 )

З огляду на ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2011 року , складає 23533,97 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 7289,35 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають 13147,76 гривень;

- заборгованість з пені та штрафу - 1500,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) складає - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) складає - 1096,86 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив -пеню (штраф) у розмірі 1596,86 гривень.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн+5% від суми простроченого платежу (а.с. 27 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 19 січня 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повина відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 1596,86 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 18 травня 2011 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 23533,97 гри-вень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.11.2015 р., мала прострочену заборгованість за кредитом - 23533,97 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає - 7289,35 гривень;

-заборгованість по відсоткам за кредитом складають - 13147,76 гривень;

- заборгованість з пені та штрафу - 1500,00 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) складає - 1096,86 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею та комісією в сумі 1 500 грн. та штрафи в сумі 500 грн. та 1096,86 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500,00 грн. та 1096,00 грн., а також пені та штрафу в сумі 1500 грн.

Згідно тарифам на обслуговування кредитної карти "Універсальна" пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/чи процентів нараховується таким чином: Пеня=5,8%/30 (нараховується за кожний день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту чи процентам на сумму от 100 грн.; Пеня=5,8%/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту чи процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль та більше.

З детального розрахунку наданого суду представником позивача вбачається, що відповідачу пеня не нараховувалась, нараховувався штраф за прострочку кредиту щомісяця по 100 грн. , загальна сума штрафу нарахована за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2015 року складає -1 500,00 грн.

Також позивачем було нарахований штраф, передбачений. п 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф в розмірі 500 грн.+ 1096, 86 (5% від суми позову), який нараховано одноразово перед поданням позову до суду.

Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1596,86 грн., пені та штрафу в сумі 1500,00 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 30 листопада 2015 року складає 20 437,11 грн., з яких: 7289,35 грн. - заборгованість за кредитом, 13147,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 18травня 2011 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 20 437,11 гривень.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню у сумі 13147,76 грн.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в розмірі 20 437,11 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 20 437,11 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, поштовий індекс 49094 р/р № 3111, МФО № 305299 , заборгованість по кредиту у сумі 20 437 (двадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 11 коп. , а саме: заборгованість у сумі 7289,35 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 13147,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення штрафу в сумі 1596,86 гривень, пені та штрафу в сумі 1500,00 гривень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар