Ухвала

іменем україни

08 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ», про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 17 грудня 2014 року між позивачем та інтернет-магазином «Альта-мода» в особі менеджера ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу промислових товарів на відстані за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Позивач придбала жіночі плаття в кількості 22 шт., вартістю від 170 грн до 270 грн за одиницю товару, чоловічі спортивні костюми теплі в кількості 7 шт., вартістю 380-450 грн, костюми спортивні «Найк» в кількості 3 шт., вартістю 480 грн за костюм, костюми спортивні з опушкою, вартістю 480 грн кожен, в кількості 3 шт. За вказані товари позивач сплатила суму 10 385 грн шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, а товари було направлено позивачу «Новою поштою» трьома відправленнями.

ОСОБА_1 зазначала, що при замовленні продукції її запевняли, що вся продукція відомих виробничих марок та виготовляється виробниками Туреччини, Італії, України і є в наявності. Отримавши першу частину купленого товару та оглянувши його, позивач побачила, що на товарі відсутня будь-яка марка виробника, половина товару була з явно вираженими дефектами, дуже низької якості пошиття, у зв'язку з чим звернулася до продавця із проханням розірвати договір та повернути товар, проте відповідачем було відмовлено в поверненні коштів.

Указувала, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона переживала з приводу придбання товару неналежної якості, не могла користуватись товаром, а також не могла реалізувати свої права споживача, вона хотіла зробити подарунок родичам після смерті сина, оскільки існує такий звичай. Позивач перебувала в стані відчаю, психічних страждань, пов'язаних з душевним болем. З урахуванням зазначеного позивач оцінила моральну шкоду в розмірі 43 848 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсними умови договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17 грудня 2014 року, як такого, що обмежує права споживача; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майновий збиток у сумі 10 605 грн та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 43 848 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що відповідно до копій квитанцій ОСОБА_1 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк»: 16 грудня 2014 року - 5 320 грн; 16 грудня 2014 року - 4 250 грн; 18 грудня 2014 року - 870 грн, всього - 10 440 грн.

Відповідно до експрес-накладних ТОВ «Нова пошта», 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 з м. Одеси направив ОСОБА_1 вантаж - одяг вагою 5,6 кг; 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала зазначений вантаж.

20 грудня 2014 року ОСОБА_4 з м. Одеси направив ОСОБА_1 вантаж - текстильні вироби вагою 36,94 кг; 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала зазначений товар.

22 грудня 2014 року ОСОБА_2 із м. Запоріжжя направила ОСОБА_1 вантаж - одяг вагою 8,2 кг; 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала зазначений товар.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження тих обставин, які саме товари вона придбала (їх перелік). Також суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що придбаний товар був пошитий на замовлення, наявності дефектів та невідповідності отриманого товару замовленому, що товар не мав виробничої марки на момент придбання.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: П.О. Гвоздик

О.М. Ситнік