Справа № 263/5607/15-ц
Провадження № 2/263/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 22.03.2016 року позивач заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної компенсації та можливості виділення частини майна в натурі.

Експерта для проведення експертизи просив визначити ОСОБА_4, якому поставити наступні питання:

1) яка реальна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

2) яка реальна ринкова вартість будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, буд.59;

3) чи можливий та в яких варіантах поділ будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, буд.59, відповідно з ідеальними частками співвласників, а якщо такий поділ не можливий, то які можливі варіанти поділу у частках, близьких до ідеальних, та який розмір компенсації власнику, частка якого після поділу буде меньша його ідеальної частки;

4) яка реальна ринкова вартість земельної ділянки, розташованої під будинком №59 за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, та під двома збудованими на ній спорудами (пансіонатами), а також вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва двох об`єктів, які не введені в експлуатацію на вказаній земельній ділянці.

Витрати з оплату будівельно-технічної експертизи просив покласти на нього.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечувала, однак заперечувала щодо питання 3 та 4 - зазначила, що відсутні позовні вимоги про поділ майна в натурі, а також не визначені об`єкти, які не введені в експлуатацію на земельній ділянці під будинком №59 за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна..

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на позивача

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (87500, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка реальна ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

2) яка реальна ринкова вартість будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, буд.59;

3) чи можливий та в яких варіантах поділ будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, буд.59, відповідно з ідеальними частками співвласників, що дорівнює ? частки кожного співвласника, а якщо такий поділ неможливий, то які можливі варіанти поділу у частках, близьких до ідеальних, та який розмір компенсації власнику, частка якого після поділу буде меньша його ідеальної частки;

4) яка реальна ринкова вартість земельної ділянки, розташованої під будинком №59 за адресою: Запорізька область, с.Куликівське, вулиця Підгірна, та під двома збудованими на ній спорудами (пансіонатами), а також вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва двох об`єктів, які не введені в експлуатацію на вказаній земельній ділянці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Проведення дослідження здійснити за участю позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, к.т. 096-406-51-59) та відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, к.т. 096-312-96-48)

Оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту об`єкти дослідження для огляду та документи щодо них, необхідні для проведення експертизи, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, а також матеріали цивільної справи №2/263/28/2016 (263/5607/15-ц).

У зв'язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко