Провадження № 2/234/753/16
01 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
при секретарі - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 17.12.2015р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 27.10.2001р перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року по причині того, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим між ними виникло непорозуміння один одного та вони прийшли до висновку, що їх сім'ю зберегти неможливо та для побудування нового сімейного життя їм необхідно розлучитися. З вересня 2013 року спільне господарство ними не ведеться, спору щодо поділу майна, яке є їх спільною власністю не мають. Шлюб розривають вперше. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 27.10.1983р відділом РАГС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 950, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю понад два роки, живуть окремо, відносини не підтримують, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.
З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які не пов'язані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою міста Краматорськ Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем міста Краматорськ Донецької області, Україна,, зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 950 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лутай А.М.