АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про визнання поруки такою, що припинена, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АКБ «Східно-Європейський банк» про визнання поруки такою, що припинена відмовлено. (а.с.41, 43-45)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення. (а.с.49-56)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

За журналом та звукозаписом судового засідання, 18 січня 2016 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні (а.с.39-40), у цей же день отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.42). Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 10 лютого 2016 року, про що надав письмову розписку (а.с.46), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 22 лютого 2016 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, оскільки з 10 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року він перебував у відпустці за межами м. Києва, а з 25 лютого 2016 року по 03 березня 2016 року займався підготовкою апеляційної скарги. Однак доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 22 лютого 2016 року до 10 березня 2016 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6192/2016

Унікальний номер 757/33543/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЦоколЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.