АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2390/15-ц
Провадження № 22-ц/792/487/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта- Омбиша М.П.

позивача- ОСОБА_3

представника позивача- ОСОБА_7

представників третьої особи - Моргун Н.В., Полудняк А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації», третя особа без самостійних вимог -Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання видати уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи

встановила :

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення, вказавши у довідці період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач зазначив, що відповідно до наказу №30-к Хмельницького БМУ по газифікації тресту «Хмельницькгазкомунбуд» з 06 квітня 1992 року він був прийнятий на роботу майстром дільниці №3 м.Красилова, де працював по 31 жовтня 2004 року, що становить 12 років 6 місяців, та є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах ____________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Боголюбова Л.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 59

відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В 2011 році наказом №29 від 13 травня 2011 року ВАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» перейменовано в ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації». В жовтні 2013 року позивач звернувся з заявою до ПАТ «БМУ по газифікації» про надання довідки, уточнюючої характер роботи на посаді майстра дільниці, однак відповіді не отримав. Тому, вважає, що діями відповідача, а саме ненаданням довідки відповідного зразка про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за період з 06 квітня 1992 року по 31 жовтня 2004 року порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано голову правління ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» в особі директора Янечко Леоніда Володимировича надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_3, що дає йому право на пільгову пенсію за період роботи з 06 квітня 1992 року по 31 жовтня 2004 року. У довідці вказати період його роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В апеляційній скарзі ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що відсутні підстави для видачі уточнюючої довідки про підтвердження трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію позивачу за період роботи з 06 квітня 1992 року, оскільки атестація його робочого місця не проводилась.

Апелянт - представник ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» Омбиш М.П. апеляційну скаргу підтримав.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представники третьої особи- Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі вважають, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_3 працював у Хмельницькому БМУ по газифікації з 06.04.1992 року по 31.10.2004 року, що становить 12 років 6 місяців та є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому товариство повинно надати відповідачу уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що у період з 6 квітня 1992 року по 31 жовтня 2004 року позивач ОСОБА_3 працював майстром дільниці у Хмельницькому БМУ по газифікації тресту «Хмельницькгазкомунбуд», правонаступником якого є ВАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації», яке в подальшому перейменоване у ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації».

Наказом начальника Хмельницького БМУ по газифікації тресту «Хмельницькгазкомунбуд» №5-а від 17 січня 1994 року затверджено результати атестації робочих місць.

Відповідно до вказаного наказу затверджено результати атестації робочих місць працівникам, яким підтверджено право на призначення пільгового пенсійного забезпечення за результатами атестації за списком №2: електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, газозварники, ізолювальники на термоізоляції.

Наказом ВАТ «Хмельницьке БМУ по газифікації» №72 від 21.06.2002 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, в тому числі майстра будівельно-монтажної дільниці.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, п.20 якого визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначається право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Таким чином дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійному фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідачем не проводилась атестація робочого місця за умовами праці позивача до 21.06.2002 року, у зв'язку з чим у товариства були відсутні підстави для видачі довідки, уточнюючої особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії з підтвердженням пільгового трудового стажу ОСОБА_3 з 06.04.1992 року по 20.06.2002 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» в судовому засіданні визнав, що до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію позивачу зараховується період з 21.06.2002 року по 01.11.2004 року.

За період роботи з 21.06.2002 року по 01.11.2004 року ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» ОСОБА_3 видано довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії від 30.03.2016 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про зобов'язання ПАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» в особі директора Янечко Леоніда Володимировича надати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_3, що дає йому право на пільгову пенсію.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації», третя особа без самостійних вимог - Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання видати уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ (Т.В.Спірідонова)

Судді: /підпис/ (А.В.Купельський)

/підпис/ (В.П.Фанда)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова