У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_6, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю та позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в інтересах співвласників будинку в особі ОСОБА_7 та інших до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, Київська міська рада, Шевченківська районна у

м. Києві рада (Комісія з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, приватне підприємство «Магістр», комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 9 грудня

2014 року позов задовольнив частково, постановив витребувати у ОСОБА_6 допоміжні приміщення з №1-8 (групи приміщень № 29-а) загальною площею 125,5 м2 , розташовані за адресою м. Київ, вул. АДРЕСА_1 (літ. «А») на користь співвласників зазначеного будинку.

Апеляційний суд м. Києва рішенням від 18 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних в справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» (далі -

ОСББ «АДРЕСА_1) відхилила, рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в нескасованій частині залишила без змін.

18 лютого 2016 року ОСББ «АДРЕСА_1» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 392 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року в якій, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних рішеннях, застосовано норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 18 листопада 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції, виходив з того, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирних будинках не потребує додаткових дій від їх співвласників, а належність мешканцям будинку цих допоміжних приміщень на праві спільної сумісної власності встановлена рішенням Господарського суду м. Києва від 21 липня 2011 року. Відмовляючи в задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням, суди зазначили, що позивачі не довели факту вчинення відповідачем перешкод співвласникам у здійсненні їх права користування та розпорядження своїм майном, а тому підстави для такого витребування відсутні.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив з того, що відповідач не визнає права спільної сумісної власності позивачів на допоміжні підвальні приміщення багатоквартирного житлового будинку, а тому з урахуванням положень статті 392 Цивільного кодексу України визнав право власності на спірне майно за позивачами.

Отже, порівняння наведеного судового рішення із судовими рішеннями, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_6, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю та позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в інтересах співвласників будинку в особі ОСОБА_7 та інших до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, Київська міська рада, Шевченківська районна у

м. Києві рада (Комісія з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, приватне підприємство «Магістр», комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема