УХВАЛА

Справа № 564/393/16-ц

15 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Олійника П.В.

участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною і скасувати постанову про відкриття провадження від 15.02.2016 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2.

В обгрунтування скарги покликається на те, що постанову було винесено з порушенням строку пред"явлення виконавчого документа для примусового виконання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Представник відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції - державний виконавець Ковальчук С.Л. проти скарги заперечив та пояснив, що виконавчий документ було прийнято довиконання відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції, з"ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження за № 45170451 відкрите на підставі постанови № 564/1626/14-п від 06.08.2014 року, виданої Костопільським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

У звязку з тим що, боржник ніде не працював та доходів не отримував, рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, а розшук майна на яке можна звернути стягнення виявився безрезультатним, то 21.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, з дня повернення виконавчого документа стягувач мав можливість повторно предявити зазначений виконавчий документ у термін до 21.03.2016 року.

11.02.2016 року стягувач Костопільська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повторно предявила до примусового виконання постанову Костопільського районного суду від 06.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

15.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по постанові № 564/1626/14-п від 06.08.2014 року, що видав Костопільський районний суд, Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що постанову про відкриття провадження від 15.02.2016 року державним виконавцем було винесено з дотриманням вимог ст.22, 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383 ЦПК України, ст.. 22, 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_3