АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/206/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1086/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Крижанівської Г.В., Семенюк Т.А.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовомдо Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив поновити його на посаді старшого викладача кафедри «СЕУ, ДМ суден та їх експлуатації» факультету судноводіння КДАВТ з 27 листопада 2012 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 27 листопада 2012 року до дати поновлення на роботі. Посилається на те, що він працював старшим викладачем кафедри «СЕУ, ДМ суден та їх експлуатації» в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного. Наказом Академії від 27.11.2012 року його було звільнено з роботи з формулюванням «За халатне відношення до виконання своєї роботи, порушення обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказу МОНМС від 29.03.2012 року, інших нормативних документів, які визначають обов'язки викладача, неподання інформації щодо необхідності звільнення у зв'язку з вступом до докторантури Одеської національної морської академії з 01.11.2012 року на очну форму навчання (наказ ОНМА від 22.11.2012 року № 2/12-1107-2017) та зайвих фінансових витрат викликаних цими діями, звільнити з займаної посади старшого викладача кафедри «СЕУ, ДМ суден та їх експлуатації» факультету судноводіння КДАВТ ОСОБА_4 з 27.11.2012 року. Зазначає, що наказу про звільнення передував наказ від 07.11.2012 року № 02-04-357/з про застосування до нього дисциплінарних санкцій. Суть цього наказу зводиться до того, що з його вини було завдано шкоду навчальному процесу в академії, а саме: 08.10.2012 року старший викладач ОСОБА_4 без повідомлення відповідних служб замість запланованого заняття провів коротку консультацію по написанню дипломних робіт для студентів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим порушив виконання розкладу занять. Крім того, 15.10.2012 року не відбулася відкрита лекція на 6 курсі в групі 0718 у зв'язку з неявкою студентів, що в свою чергу є наслідком самовільних дій викладачів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . На думку ОСОБА_4, обставини викладені в цих наказах, не відповідають дійсності, а аргументи, якими вони обґрунтовані є надуманими.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана ПетраКонашевича - Сагайдачного на посаді старшого викладача кафедри СЕУ, ДМ суден та їх експлуатації факультету судноводіння КДАВТ з 27 листопада 2012 року. Стягнуто з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ПетраКонашевича - Сагайдачного на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 78 732,32 грн.. Стягнуто з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного на користь держави судовий збір в сумі 787 грн..

В апеляційній скарзі Київська державна академія водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_4 працював в Академії на умовах строкового договору. Відповідно до наказу КДАВТ від 02 квітня 2012 року № 02-03-60а/о строк трудового договору закінчився 31.08.2013 року (заява ОСОБА_4 від 24.04.2012р.) відповідно до змісту ст.23 КЗпП України, особу поновлюють на роботі, якщо строк договору не закінчився. Якщо спір вирішується після закінчення цього строку, суд може захистити порушене право шляхом визнання звільнення незаконним і стягнення заробітної плати за вимушений прогул. Проте, суд не звернув на це увагу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_4 працював у відповідача та відповідно до витягу з наказу №02-03-60а/о від 02 квітня 2012 року на підставі рішення Вченої ради, протокол№4 від 2 квітня 2012 року та заяви ОСОБА_4 ОСОБА_4 був призначений на посаду старшого викладача кафедри СЕУ, ДМС та Е як такий, що обраний за конкурсом терміном на 1 рік з 01.09.12р. по 31.08.13 р. (т.2, а.с.170), про що власноручно написав заяву (т.2, а.с. 187).

Наказом №02-03-234/о від 27 листопада 2012 року за халатне відношення до виконання своєї роботи, порушення обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказу МОНМС від 29.03.2012 року, інших нормативних документів, які визначають обов'язки викладача, неподання інформації щодо необхідного звільнення в зв'язку з вступом до докторантури Одеської національної морської академії з 01.11.2012 року на очну форму навчання (наказ ОНМА від 22.11.2012 року №2/12-11/107-2017) та зайвих фінансових затрат, викликаних цими діями позивача ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади з 27.11.2012 року (т.1, а.с.64-66).

Наказу про звільнення передував наказ №02-04-357/з від 07.11.2012 року про застосування до нього дисциплінарних санкцій - за халатне відношення до покладених обов'язків, порушення трудової дисципліни позивачу було оголошено догану (т.1, а.с.44).

Згідно ч.ч.1,2 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлюючи ОСОБА_4 на посаді старшого викладача кафедри СЕУ, ДМ суден та їх експлуатації факультету судноводіння КДАВТ з 27 листопада 2012 року суд прийшов до обґрунтованого висновку, що звільнення ОСОБА_4 відбулося незаконно і він має бути поновлений на роботі з дня звільнення, оскільки відповідачем не визначено в чому конкретно проявилися порушення, що стали приводом до накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та приводом до його звільнення, тобто за невиконання без поважних причин яких саме обов'язків, покладених на позивача трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку були застосовані дисциплінарні стягнення, проте не звернув увагу, що з ОСОБА_4 був укладений строковий трудовий договір.

Відповідно до змісту ст.23 КЗпП України, при незаконному розірванні строкового трудового договору працівника поновлюють на роботі, якщо строк договору не закінчився.

Якщо спір вирішується після закінчення цього строку, суд може захистити порушене право шляхом визнання звільнення незаконним.

Встановлено також, що відповідно до наказу Одеської національної морської академії №2/12-1107-2017 від 22.11.2012 року з 01.11.2012 року ОСОБА_4 поступив до докторантури вказаної академії на очну форму навчання з отриманням стипендії.

Наказом Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_9 №02-03-226/о від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 був поновлений на посаді старшого викладача кафедри Суднових енергетичних установок, допоміжних механізмів та їх експлуатації з 27 листопада 2012 року (т.2, а.с.186), а наказом №02-03-227/о від 12 листопада 2014 року звільнений з 31 серпня 2013 року у зв'язку із закінченням строкового трудового договору за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

З урахуванням викладеного вимога позивача про поновлення його на попередній посаді задоволенню не підлягає у зв'язку із закінченням строку дії строкового договору.

За таких обставин ОСОБА_4 вважається звільненим з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням дії строкового трудового договору з 31 серпня 2013 року.

У зв'язку з викладеним вимушений прогул ОСОБА_4 - з 27.11.2012 року по 31.08.2013 року.

При визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, колегія керується положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (3972,20+2728,42=6700,62:2=3350,31х9=30152,79грн.) без урахування обов'язкових платежів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 113,40 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 301,53 грн..

Керуючись ст. ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ПетраКонашевича - Сагайдачного задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати наказ Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного № 02-03-234/0 від 27.11.2012р. про звільнення з посади за систематичне невиконання без поважних причин службових обов'язків - п.3 ст.40 КЗпП України незаконним.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного на користь ОСОБА_4 30 152,79 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2012р. по 31.08.2013р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 113,40 грн.

Стягнути з Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного на користь держави судовий збір у розмірі 301,53 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-