Номер провадження: 22-ц/785/3449/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, за участю третьої особи Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій нотаріуса незаконними, -

встановив:

15.01.2016 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до Держаного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за участю третьої особи - Головного управління юстиції в Одеській області в якому просив визнати дії державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 при посвідченні заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 зареєстрованим в реєстрі за № 1-1430 від 07.06.2013 року неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, який не є стороною у справі, подав апеляційну скаргу, в який зазначає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності та порушує його права.

Розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи вважаю, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Статтею 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до заявлених ОСОБА_9 позовних вимог, позивач не заявляв будь які вимоги до ОСОБА_2, та ОСОБА_2 не є стороною у справі. Предметом заявлених позивачем вимог є визнання дії державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 при посвідченні заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 зареєстрованим в реєстрі за № 1-1430 від 07.06.2013 року неправомірними. ОСОБА_2 відповідно до матеріалів справи не ставив питання про залучення його до участі у справі.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ч.8 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів є безпідставним, оскільки предметом заявлених вимог не є правовідносини які виникають з договорів, крім того ст. 110 ЦПК України містить норми альтернативної, а не виключної підсудності та не скасовує положення ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 18.01.2016 року про відкриття провадження у справі не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2, який не є стороною у справі, і позовні вимоги до якого не заявлені.

Пунктом 8, Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи наведене відмовляю в прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,пунктом 8, Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 року - про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10