У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача - адвоката Оплачко В.О.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розподілити спільне майно, яке було придбано під час зареєстрованого з відповідачем шлюбу, а саме: - залишити у власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1; - залишити у власності ОСОБА_5 акції американської компанії MICROSOFT INC; мотоцикл SUZUKI; житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_6; земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_7.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надавши письмові заперечення. Обгрунтовуючи заперечення, представни відповідача не погоджується із запропонованим позивачем порядку розподілу та вартістю спірного майна.

В судовому засіданні стороною позивача заявлене клопотання про призначення у справі справі судово-автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз для правильного визначення вартості майна подружжя, яке підлягає поділу та є предметом спору між сторонами у справі. Доручити проведення експертизи просили Українському центру судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, вважав проведення таких експертиз доцільним та погодився та оплату половини вартості за їх проведення. Додав, що сторона відповідача не оспорює вартість вищевказаного автомобілю «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, спірним предметом поділу міаж сторонами є таке майно:

1) (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

2) житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_6;

3) земельна ділянка, розташовану в АДРЕСА_7;

4) акції американської компанії MICROSOFT INC;

5) мотоцикл марки «SUZUKI DJ45A103804» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповіднодост. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно дійсної вартості майна, виникла потреба у проведенні судової експертизи щодо встановлення вартості спірного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення вартості майна з урахуванням фізичного зносу, яке підлягає поділу між сторонами, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість мотоцикла марки «SUZUKI DJ45A103804» реєстраційний номер НОМЕР_2?

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну кспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.. Яка дійсна ринкова вартість будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_6?

2. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7?

3. Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення судових експертиз доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, тел.361-67-75, 521-62-53).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/10920/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 в рівних частках.

Сторонам забезпечити експертові належний доступ до переліченого вище майна для проведення експертизи.

Позивача ОСОБА_1 повідомляти про проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_3; відповідача ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова