Справа № 487/366/16-ц
Провадження № 2/487/797/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 8-А. У вказаному будинку з 11 лютого 2013 року зареєстрований також відповідач, який ніколи у вказаному житловому приміщенні не проживав. Відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює, його особисті речі відсутні, поштова кореспонденція на імя відповідача не надходить. Позивач самостійно утримує вказану квартиру і здійснює оплату за комунальні послуги. Відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції № 6 від 11.02.2016 року, причину неявки суду не повідомив.

Інші особи до судового засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до закону.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 8-А. В зазначеному житловому приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 889 від 06.08.2015 року, виданою Сектором забезпечення та координації соціальних питань територіальних утворень «Велика Корениха» Адміністрації Заводського району м. Миколаєва Миколаївської міської ради.

У вказаному будинку з 11 лютого 2013 року зареєстрований також відповідач, який ніколи у вказаному житловому приміщенні не проживав.

Факт не проживання ОСОБА_2 в будинку №8-А, по вул. Комсомольська в м. Миколаєві, понад шести місяців підтверджується актом про не проживання від 05.08.2015 р., засвідчений Сектором забезпечення та координації соціальних питань територіальних утворень «Велика Корениха» Адміністрації Заводського району м. Миколаєва Миколаївської міської ради в присутності сусідів.

Відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює, його особисті речі відсутні, поштова кореспонденція на імя відповідача не надходить. Позивач самостійно утримує вказану квартиру і здійснює оплату за комунальні послуги. Відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

В даному випадку, поважних підстав відсутності відповідача не виявлено. Понад шести місяців ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою та у встановленому Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку не зареєстрував місце фактичного проживання.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у квартирі більше 6 місяців без поважних причин, суд вважає його особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 8-А, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату содового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний відділ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Комсомольська, 8-А.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська