Справа № 127/2-1498/10 Провадження № 22-ц/772/1254/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2016 року відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання по відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху, та надано строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі 1378 грн., подання належно оформленого оригіналу платіжного документу.

На виконання вимог ухвали суду представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 28.03.2016 року подано суду клопотання про звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого представника Луценка Ю.В. від сплати судового збору.

При розгляді даної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особа, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції зобов'язана сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєї ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведені апелянтом причини для звільнення від сплати судового збору, не можна вважати поважними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду першої інстанції позивачем був сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що доводить здатність заявника сплатити судовий збір (а.с.47).

Оскільки судовий збір, що справляється за ведення справ за цивільними позовами, становить своєрідне законне обмеження доступу особи до суду, тому вважаю, що вимога сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням права доступу до суду, що не суперечить п.1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене та зважаючи на ті обставини, що: заявником не надано жодного доказу на підтвердження свого важкого майнового стану; заявник є юридичною особою; розмір судового збору є значним; звільнення від сплати судового збору можливе у виняткових випадках, а тому вважаю, що підстав для звільнення ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору немає.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі 73, 82, 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, та надати строк - п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун