Справа № 444/518/16-ц
Провадження № 2/444/367/2016
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 771. За час спільного життя у них народилось двої дітей, а саме, син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось. Виявилося, що у сторін різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного, своя точка зору на обов'язки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношенні до сімейних обов'язків. До висновку про розірвання нашого шлюбу позивач дійшла через те, що з відповідачем не знаходила спільної мови через різні погляди на життя, намагання знайти спільне рішення призводило до конфліктних ситуацій.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи призначений на 24.03.2016 р. проводити у його відсутності, позов заперечує, просить надати строк на примирення, терміном 6 місяців.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Однак подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи призначений на 24.03.2016 р. проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони, бажають примиритися і вони мають право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що сімя ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, сторони просять суд надати сторонам термін на примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Керуючись ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.