overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/988/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати у КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» копії інвентарної справи № 235 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: будинок №31 вул. Незалежна с. Масевичі, Рокитнівського районуРівненської області.

Керуючись ст. 137,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи №235на домоволодіння за адресою: Рівненська область Рокитнівський район с.Масевичі, вул.Незалежна,31.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» до 01грудня2016 року надати Рокитнівському районному суду належним чином завірену копію інвентарної справи №235 на домоволодіння: Рівненська область Рокитнівський район с.Масевичі, вул.Незалежна,31.

Копію ухвали надіслати КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 520/5779/13-ц
Провадження № 4-с/520/138/16
УХВАЛА

11.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 210, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 11.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти скарги та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3669/14-ц 22-ц/774/480/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє його представник ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 03.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву разом з додатками.

У звязку з наведеним, суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України приходить до переконання, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№592/8850/15-ц
Провадження №2/592/164/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

/заочне/

09 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати директора ПНВП "ПРОМТЕХНУС" ОСОБА_2 на протязі п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили :

1/.Провести інвентаризацію активів та зобов'язань приватного науково - виробничого підприємства "ПРОМТЕХНУС" у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затв. наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879.

2/. Передати ОСОБА_1 за актом приймання - передачі наступне майно:

- трудові контракти з працівниками ПНВП "ПРОМТЕХНУС" та накази про прийняття їх на роботу та звільнення, штатний розклад підприємства , інформацію про сплату заробітної плати ;

- договір оренди виробничого приміщення за адресою : м. Суми, вул. Черепіна 29, укладеного ПНВП "ПРОМТЕХНУС" з його власником, та інформацію про сплату орендної плати ;

- договори по господарській діяльності ПНВП "ПРОМТЕХНУС" , укладені за період з 06.09.2012 року по день складання акту приймання - передачі, у тому числі договори купівлі - продажу та оренди майна підприємства ;

- звіти, що надані ПНВП "ПРОМТЕХНУС" державним, у том числі податковим органам ;

- перелік матеріальних цінностей (верстатів, обладнання, інструменту, меблів,оргтехніки, тощо) наявних на 06.09.2012 року на день складання акту приймання передачі, з поясненням відчуження матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 654/295/16-ц
Провадження №2-о/654/6/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гаврильченко Ю.В.

при секретарі Сидоркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що після смерті 11.01.2016 року її матері ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина. Отримавши свідоцтво про смерть вона звернула увагу на розбіжності в написанні імені її матері в різних документах. У звязку з чим заявник просить встановити факт, що померла 11.06.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, зясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про одруження змінила прізвище із «Яковенко» на «Баранова», її матірю вказано особу з іменем «Яльзовета».

Як вбачається із свідоцтва про смерть серія 1-КГ N211658 виданого 13.01.2016 року актовий запис за N18 імя померлої особи вказано «Єлизавета».

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.11.2009 року імя померлої вказане «Єлизапвета».

Таким чином, з урахуванням того, що іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту, що померла є матір'ю заявниці, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а розбіжності в написанні імені є граматичною помилкою.

Керуючись ст.ст.212-215 п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 11 січня 20016 року ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гаврильченко
Справа № 725/301/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/570/15-ц Номер провадження 22-ц/786/705/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" Приват Банк"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 17.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 587/142/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2016 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2/489/2850/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
8 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами розірвано.

Проте, при ухвалені рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з урахуванням задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1473/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 16 жовтня 2015 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачем позов визнаний.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014 року, від шлюбу дітей не мають. З 16 жовтня 2015 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства.

Відповідно до статті 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року Старомнєстським РАГС у м. Прага, актовий запис № 731, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 524/7782/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4515,34 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду