АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7336/16 Справа № 175/4001/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 81
10 листопада 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Рябу хіна Ю.В. звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Як на підставу свого звернення до суду державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 посилалася на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1129, виданого 05.08.2015 року за рішенням Жовтневого районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Шевченко, вул. Шкільна, 9/2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частину заробітку щомісячно.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що при неодноразових виїздах за місцем мешкання боржника перевірити майновий стан не можливо, оскільки боржника дома не виявлено, двері ніхто не відчиняє і місце його роботи не встановлено, тоді як станом на 01.09.2015 року у нього є заборгованість зі сплати аліментів у сумі 93 350 гривень 20 копійок, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 вимушена була звернутись з даним поданням до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до повного виконання виконавчого провадження № 48515749 з виконання дубліката виконавчого листа № 2-1129, виданого 05 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частині від всіх видів отриманого доходу на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її скасувати, а у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, як постановлена без врахування того, що в матеріалах справи не має жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, змінював своє місце проживання та реєстрації, звертався до відповідних органів з питань видачі паспорту, що дає право виїзду за кордон, а також даних про можливість виїзду боржника за кордон, тоді як відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має документ, що дає право на виїзд за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, коли він ухиляється від зобовязань, накладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :