Єдиний унікальний номер 725/6623/15-ц
Номер провадження 2/725/1477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Родничок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 196220,52 грн. в рахунок доплати вартості збудованої відповідно до умов договору доручення від 20.08.2010 року квартири з урахуванням індексів зміни вартості продукції підприємств будівельних матеріалів, виробів та конструкцій відповідно до різниці площі квартири обумовленої договором та фактично існуючою.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої посилався на те, що матеріали справи не містять доказів щодо дійсної фактичної площі збудованої позивачем квартири, оскільки відповідно до здійснених обмірів 20.03.2015 року площа квартири становить 108,2 кв.м., тоді як 12.05.2015 року площу квартири встановлено в розмірі 105,2 кв.м., а тому відсутність належних доказів щодо дійсної площі квартири впливає на визначення ціни позову.

При цьому, на вирішення експертизи просив поставити питання щодо визначення загальної площі квартири АДРЕСА_1 згідно плану будівництва, що був поданий для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, чи вносились зміни в проект будівництва на стадії будівництва вказаної квартири, яка загальна площа квартири згідно плану на момент підтвердження готовності обєкта до експлуатації, яка фактична загальна площа зазначеної квартири. Проведення експертизи просив доручити СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр», а витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування у даній справі є встановлення фактичної площі квартири АДРЕСА_2, дані щодо якої, які наявні в матеріалах справи, різняться, а тому існує необхідність у спеціальних знаннях для зясування обставин, які мають значення для справи, а тому на вирішення експертизи слід поставити питання щодо дійсної загальної площі вказаної квартири.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначено, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з листа ОСОБА_2 від 01.08.2015 року направленого на адресу позивача, остання повідомила, що нею було облаштовано утеплення двох кімнат у вказаній квартирі, що призвело до зменшення її загальної площі на 2 кв.м., а тому суд вважає за необхідне уточнити питання поставленні перед експертом з метою встановлення загальної площі квартири до утеплення та фактично існуючої на даний момент.

Крім того, згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, заява представника відповідача в частині покладення витрат за проведення експертизи на позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які представник відповідача просить поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, переведення якої доручити СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як загальна площа квартири №149 в житловому будинку №91 по вул. Герцена в м.Чернівці згідно плану будівництва, що був поданий для отримання дозволу на проведення будівельних робіт?

2.Чи вносились зміни в проект будівництва на стадії будівництва квартири №149 в житловому будинку №91 по вул. Герцена в м.Чернівці ?

3.Яка загальна площа №149 в житловому будинку №91 по вул. Герцена в м.Чернівці згідно плану будівництва на момент підтвердження готовності обєкта до експлуатації?

4.Яка загальна площа квартири №149 в житловому будинку №91 по вул. Герцена в м.Чернівці на момент дослідження з урахуванням утеплення двох житлових кімнат?

5.Яка загальна площа квартири №149 в житловому будинку №91 по вул. Герцена в м. Чернівці без урахуванням проведеного утеплення двох житлових кімнат?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи № 725/6623/15ц.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Розяснити сторонам наслідки передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України щодо ухилення від подання експерту необхідних матеріалів та документів, необхідних для забезпечення проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало