У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця посилаючись на тривале невиконання рішення суду.

Заявник, його представник в судове засідання вдруге не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали вищевказаної скарги дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Як вбачається з довідок про доставку смс повідомлень від 14.03.2016 р. та 28.03.2016 р. представник заявника ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд заяви без її участі до суду не надходило.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як розяснено абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 р. із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко