Справа № 522/9943/15-ц
Провадження № 2/522/2954/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на біржі, дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.02.1996 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0173, зареєстрований Одеською універсальною товарною біржою «Центр», згідно якому позивач купив у відповідача квартиру № 7 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 15.

У судове засідання позивач не зявився, надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином через ЗМІ, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Представник біржі до суду не зявився.

Суд, у звязку з неявкою сторін, ухвалив слухати справу за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.02.1996 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0173, зареєстрований Одеською універсальною товарною біржою «Центр», згідно якому позивач купив у відповідача квартиру № 7 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. № 15. Сторонами договір виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями Цивільного Кодексу 1963 р.

Відповідно до ст. 224 ЦК України покупці і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному обсязі до підписання договору, про що свідчить п. 6 договору.

Будь-яких суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК УРСР. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР на вимогу сторони, що виконала угоду, має право визнати її дійсною.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.1996 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, № Н/96-0173, зареєстрований Одеською універсальною товарною біржою «Центр», згідно якому ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 квартиру № 7 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. № 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.02.2016