Справа № 727/1213/16-ц
Провадження № 2/727/704/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Посилався на те, що 10 вересня 2015 року, між ним та відповідачем було укладено та підписано договір позики грошових коштів.

В якості позики, на прохання відповідача, ним, у відповідності до досягнутої між ними домовленості, було передано відповідачу, в повному обсязі, грошові кошти в сумі - 50 000 грн. (пятдесят тисяч гривень), з метою придбання та встановлення останньою торгового павільйону, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці.

За умовами укладеного між ними договору позики грошових коштів, відповідач зобовязалася повернути позивачу, отримані в позику, грошові кошти до 10 вересня 2015 року.

Факт одержання відповідачем грошових коштів у сумі 50000 грн., та її обовязок повернути їх до 10 вересня 2015 року підтверджується як підписаним договором, так і розпискою, власноручно написаною ОСОБА_3 в момент передачі їй суми грошових коштів. У вказаній розписці відповідач ОСОБА_3 зазначила, що вона 10 вересня 2014 року отримала від нього грошові кошти в розмірі 50000 грн. та зобовязується повернути йому, отримані в позику, грошові кошти до 10 вересня 2015 року.

Вказує, що в зазначений в договорі строк, 10 вересня 2015 року, відповідач отриманні гроші йому не повернула, чим порушила взяте на себе зобовязання, в результаті чого у неї утворилася заборгованість.

Протягом всього часу, він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося, борг так і не був повернутий.

Зазначає, що відповідач відмовляється повертати йому одержані грошові кошти згідно укладеного між ними договору позики грошей, мотивуючи це тяжким матеріальним становищем та відсутністю у неї грошових коштів на рахунку.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь, грошові кошти, отриманні у нього за

договором позики грошових коштів від 10 вересня 2015 року, в сумі 50 000 грн..

До початку розгляду справи позивач спільно з відповідачем подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та про визнання мирової угоди укладеної між позивачем та відповідачем, яка підписана сторонами, та закриття у зв'язку з цим провадження по справі, надавши суду письмовий текст мирової угоди, згідно умов якої спір між сторонами врегульовано.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки визнання угоди, які передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України їм розтлумачені та зрозумілі і з умовами мирової угоди згідні.

Суд дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, вважає, що заявлене позивачем клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає до задоволення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання умов угоди не порушує законних прав та інтересів їх чи третіх осіб, її належить визнати, у зв'язку з чим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, що проживає за адресую: м. Чернівці, вул. Київська буд. 30 Б, кв. 2 та відповідачем ОСОБА_3, яка проживає за адресую: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за договором позики, на наступних умовах:

1.В рахунок погашення боргу за договором позики грошових коштів від 10 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_3, зобовязується передати у особисту власність позивача, ОСОБА_2, торговий павільйон, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці.

2.У свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, щодо стягнення з неї на його користь грошових коштів в розмірі 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень).

ОСОБА_4 відмовляється від права власності на торговий павільйон, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці., на користь ОСОБА_2 і своїми діями, в подальшому, не перешкоджатиме ОСОБА_2 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися даним нерухомим майном на свій розсуд.

4.З моменту визнання цієї мирової угоди судом та набрання ухвали суду законної сили, право приватної власності ОСОБА_3 на торговий павільйон, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці припинити.

5.З моменту визнання цієї мирової угоди судом та набрання ухвали суду законної сили, право приватної власності на торговий павільйон, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці, визнати за ОСОБА_2.

6.Сторони підтверджують право власності ОСОБА_2 на торговий павільйон, для обслуговування літнього майданчика по вул. Головній, 200 (Ентузіастів) в м. Чернівці.

7.Сторони домовились, що судові витрати, понесені позивачем, іншою стороною не відшкодовуються.

8.Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить закону і не порушує їх прав, свобод та інтересів, як і не порушує законних прав та інтересів третіх осіб, а також інших претензій один до одного не мають. Сторонам відомі наслідки, передбачені ч. 4 ст. 205, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав).

9.В разі, якщо Сторони в добровільному порядку не виконають умови даної мирової угоди, ця мирова угода підлягає примусовому виконанню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

10.У звязку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження по цивільній

справі підлягає закриттю.

Враховуючи вказані обставини сторони за вказаною мировою угодою, а саме: ОСОБА_2, як позивач та ОСОБА_3, як відповідачі, вирішили примиритися не маючи жодних претензій один до одного щодо даного спору.

Сторони підтверджують, що ніхто із учасників даної мирової угоди не позбавлений дієздатності, не страждає на захворювання, що перешкоджають усвідомленню суті цієї мирової угоди, у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін, мирова угода не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину.

Сторони за цими позовами інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенко О.В.