Справа № 587/1853/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою с.Головашівка, вул. Лисенка,43, Сумського району, Сумської області. Вказаний будинок належить позивачці відповідно до договору дарування, укладеного між нею та її матір»ю. Коли це домоволодіння належало на праві власності її матері, то разом з нею в ньому були зареєстровані та проживали- її рідний брат ОСОБА_2 та його дружина. Зараз у вказаному житловому будинку зареєстрована позивайка та відповідач. Відповідач не є членом її сім»ї, оскільки вони разом не проживали, не вели господарство і не мали спільного бюджету. В березні 2015 року відповідач з власної ініціативи залишив своє місце проживання і переїхав до смт. Буринь, де створив нову сім»ю. При переїзді відповідач забрав всі свої особисті речі, ніяких його речей в будинку не залишилося. Відповідач залишається зареєстрованим в будинку позивачки. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування приміщенням.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подання телеграми( арк.с.16,19).

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку №43 по вул. Лисенка, с. Головашівка, Сумського району, Сумської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку (арк.с.5).

З довідки Степанівської сільської ради вбачається, що в будинку №43 по вул. Лисенка, с. Головашівка, Сумського району, Сумської області зареєстрований брат позивачки- Плескань О.М. (ар.с. 7).

ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2015 року, що підтверджується актом обстеження домоволодіння( арк.с.22)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.( ст.ст. 317, 321 ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином захистити свої права власника не може, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням №43 по вул. Лисенко в с. Головашівка, Сумського району, Сумської області.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя