Справа №331/2754/15-ц
Провадження №2-во/333/86/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №331/2754/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №331/2754/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариств «Запорізький автомобілебудівний завод», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2016 року, винесеним у цивільній справі №331/2754/15-ц, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариств «Запорізький автомобілебудівний завод», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

22.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №331/2754/15-ц.

24.03.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №331/2754/15-ц без розгляду, оскільки вона була помилково написана.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі сторони не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.8 Цивільного процесуального кодексу України застосувати аналогію процесуального закону, а саме: ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №331/2754/15-ц підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №331/2754/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариств «Запорізький автомобілебудівний завод», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков