Єдиний унікальний номер 728/565/16-ц
Номер провадження 2/728/175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новіков О. М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулося до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05.05.2014 року між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21951-OWNCASH, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12196 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення 04.05.2017року. Відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань станом на 02.11.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 18505 грн.91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11312 грн.34 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1332 грн.69 коп., заборгованості з комісії за адміністрування кредиту в сумі 4610 грн.06 коп., а також, з пені в сумі 1250 грн. 82 коп. Відповідач суму боргу в добровільному порядку погасити не бажає. Цю заборгованість позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, направленим за адресою її місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи, а також, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

В звязку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Повно та всебічно дослідивши матеріалів справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вiдповiдно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 05.05.2014 р. ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №21951-OWNCASH, відповідно до якого позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (а.с.5- 6).

Відповідно до п. 3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 12196 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 12804708 від 05.05.2014 року та меморіальним ордером № 12804694 від 05.05.2014 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 04.05.2017 року.

Повернення суми кредиту повинно здійснюватися щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 724,00 грн. (пункт 2.6. договору).

Згідно з п. 2.4. договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з вересня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача.

29.07.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. (а.с. 17).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.11.2015 року загальна сума заборгованості по Договору становить 18505 грн. 91 коп., яка складається з:

11312 грн. 34 коп. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору);

1332 грн.69 коп. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору);

4610 грн.06 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору);

1250 грн.00 коп. - пеня (п. 6.1 Договору).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18505 грн.91 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, кредитним договором від 09.01.2014 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №21951-OWNCASH від 05.05.2014 року станом на 02.11.2015 року в сумі 18505 (вісімнадцять тисяч п»ятсот п»ять) гривень 91 копійку, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 11312(одинадцять тисяч триста дванадцять) грн. 34 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1332 (однієї тисячі триста тридцять дві) грн. 69 коп., заборгованості з комісії за адміністрування кредиту в сумі 4610 ( чотири тисячі шістсот десять) грн.06 коп., заборгованості з пені в сумі 1250 (одна тисяча двісті п»ятдесят) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.М. Новіков