Справа № 148/1674/16-ц
Провадження №2/148/610/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лавренюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп., яка розглядається Господарським судом Вінницької області. Своє клопотання обґрунтував тим, що в даній справі до нього предявлено позов про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп. кредитної заборгованості як до поручителя ТОВ «Ремотник» в рамках того ж самого кредитного договору, що є предметом розгляду господарського суду. Також зазначив, що саме він є директором ТОВ «Ремонтник» та одним із його співзасновників, а тому вирішення справи у господарському суді може призвести до недоцільності розгляду даної справи.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії ухвали від 04.10.2016 року судом встановлено, що Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/588/16 за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп., справу призначено до розгляду об 11.30 год. 17 листопада 2016 року.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що предметом спору в даній справі є правовідносини, які виникли з приводу кредитних зобовязань ТОВ "Ремонтник" перед ПАТ "ПроКредит Банк", поручителем за якими виступив ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги, що спір з приводу стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1 602 052 грн. 52 коп. з ТОВ «Ремонтник» на користь ПАТ «ПроКредитБанк знаходиться на розгляді в господарському суді Вінницької області, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи неможливе до вирішення справи № 902/588/16 в порядку господарського судочинства, а тому вважає необхідним зупинити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/588/16 за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення 1 602 052 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко