Справа № 740/887/16-ц
Провадження № 2/740/374/16
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у позові та, збільшивши розмір позовних вимог у подальшому, просила стягнути з відповідача 14268грн.10 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року, яким з відповідача на її користь стягнуто 14497,44 грн., що включають у себе: індексацію заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, фактично в повному обсязі не виконано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги у збільшеному розмірі підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що платіжним дорученням від 08.02.2016 року № 184 на рахунок державної виконавчої служби на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року перераховано кошти в розмірі 11670грн.44 коп., а іншими двома дорученнями від імені позивача відповідно до вимог Податкового кодексу України утримано податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, тобто, судове рішення виконано в повному обсязі. Але так як у рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року не зазначено, чи сума, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача зазначена з урахуванням податків та обов»язкових платежів, то підприємство звернулося до суду з заявою, в якій просило уточнити зазначену обставину.

Оскільки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 25.11.2015 року не зазначено, що сума, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 визначена без утриманні податків та інших обов»язкових платежів, то до розгляду заяви відповідача у справі № 740/4768/15ц, провадження у даній справі слід зупинити, що вважали необхідним і представники сторін, оскільки за зазначених обставин її розглянути неможливо.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні зупинити на час вирішення по суті заяви приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (справа № 740/4768/15 ц).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.П.Діденко