Дата документу 10.03.2016
Справа № 501/4892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою №36, що розташована в будинку №17 по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області, 1/12 частина якої належить їй на праві приватної власності, та вселити її у вказану квартиру з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також є власниками вказаної квартири, по 1/12 частці. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати (а.с.3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будучи співвласником вказаної квартири вона не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач не впускає її з малолітніми дітьми до спірної квартири, перешкоджає їх вселенню. Позивач неодноразово намагалась потрапити до квартири, але замки вхідних дверей відповідач змінив, ключі їй не надав.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву, в якій вимоги позову визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є власниками по 1/12 частці квартири №36, що розташована в будинку №17 по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області. Власником 1/3 частки вказаної квартири є відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.7-10).

Згідно довідки від 30.09.2015 року (а.с.11) у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з позовної заяви, будучи співвласником квартири №36, що розташована в будинку №17 по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки відповідач не впускає її з малолітніми дітьми до спірної квартири, перешкоджає їх вселенню. Позивач неодноразово намагалась потрапити до квартири, але замки вхідних дверей відповідач змінив, ключі їй не надав.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч.3 ст.358 ЦК України).

Відповідно ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.319, ст.391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивача, право власності якого підлягає захисту, тому ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми підлягає вселенню в квартиру, а відповідача слід зобов'язати не перешкоджати позивачу в користуванні власністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою №36, що розташована в будинку №17 по вулиці 1 Травня, в м.Іллічівську Одеської області.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру №36, що розташована в будинку №17, по вулиці 1 Травня, в м.Іллічівську Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя