overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 16, ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 391 ЦК України, Положення про порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомого майна у м. Кременчуці від 08.06.2015р за № 343,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зміни поштової адреси - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлої

16 травня 2014 року ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований по вулиці Трьох Космонавтів, 52-А в м. Кременчуці Полтавської області, який складається з : житлового будинку літ

« Ааапаг», сарая- літньої кухні літ « Б», сараїв літ « б,в» веранди літ « а1», вбиральні літ « Г», зливної ями літ « Д», гаражу з оглядовою ямою літ « В, Вог.ям», огорожі № 1-2, бруківки № 3, із подальшою реєстрацією права власності на цей обєкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями та присвоїти окрему поштову адресу житловому будинку з господарськими будівлями, (відповідно до Положення про порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомого майна у м. Кременчуці від 08.06.2015р за № 343), по вулиці Трьох Космонавтів, 52-А в м. Кременчуці, який оформлений та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2016 року.

Суддя: Степура А.А.
Провадження №2/523/5209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/267/2016
Справа № 537/752/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Присвоїти справі № 537/752/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1367/16 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/9782/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа 688/4615/15-ц
№ 2/688/98/16
Ухвала

02 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Обезюк І.І.,

з участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3160 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач, після розяснення судом положень ч.4 ст. 10 ЦПК України заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є дружиною відповідача ОСОБА_2, оскільки вона може бути причетна до спричинення йому майнової шкоди, так як після засипки траншеї під фундамент цю земельну ділянку використала для посадки та вирощування картоплі.

Відповідач не заперечує задоволенню клопотання позивача, підтвердив, що на земельній ділянці після засипки траншеї для фундаменту його дружина посадила картоплю.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши сторін, з метою повного та обєктивного розгляду справи, ухвалення законного рішення, суд знаходить задовольнити клопотання позивача про залучення до уасті у справі співвідповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1.

Копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами вручити співвідповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
справа № 361/1008/16-ц
провадження № 2/361/40/18
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ громадянства паспортної та міграційної служби Броварського ГУ МВС про скасування державної реєстрації на 1/2 частину квартири, скасування та визнання недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

установив:

26 вересня 2016 року в результаті повторного автоматизованого

розподілу, у звязку з припиненням повноважень судді Н.П.Маценко на

підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016р. «Про

звільнення суддів», вказана цивільна справа, відповідно до п.п.2.3.50

«Положення про автоматизовану систему документообігу суду», була

визначена до розгляду головуючому судді Сердинському Володимиру

Степановичу.

Керуючись «Положенням про автоматизовану систему документообігу

суду», ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_5, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав

на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного

управління юстиції, Приватний нотаріус Броварського міського

нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ громадянства

паспортної та міграційної служби Броварського ГУ МВС про скасування

державної реєстрації на 1/2 частину квартири, скасування та визнання

недійсним договору дарування, визнання осіб такими, що втратили право

користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016

року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за

адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 138/3187/16-ц
Провадження №:2/138/937/16
УХ В А Л А

27.10.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.11.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 23.11.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк до 9 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 760/5297/15
Справа № 2-3279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Козленко Г.О.,

за участі секретаря- Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'СК 'Українська страхова група', третя особа: ПАТ "УКРСОЦБАНК" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання представник позивача та позивач, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду на 30.12.2015 року, 20.01.2016, року, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши письмові докази, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача, що вказує на відсутність юридичної заінтересованості у розгляді справи та зловживання своїми процесуальними правами, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'СК 'Українська страхова група', третя особа: ПАТ "УКРСОЦБАНК" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 323/1103/16-ц
провадження №2/323/323/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року об 13:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 750/1962/16-ц
Провадження № 2/750/1060/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласниківбагатоквартиного будинку "Наш Дім-2016" про захсит прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просять:

- визнати незаконним протокол засідання загальних зборів ОСББ "Наш Дім-2016" про затвердження тарифів з 01.01.2016 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на вивіз відходів та обслуговування ліфтів в розмірі 1,488 грн. за 1 кв.м.;

- визнати незаконним та скасувати завищений тариф з 01.01.2016 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових теритрій ОСББ "Наш Дім - 2016" на оплату послуг на вивіз відходіів та обслуговування ліфтів в розмірі 1,488 за 1 кв.м.;

- визнати незаконними дії правління ОСББ "Наш дім - 2016" про відмову у перерахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на вивіз відходів та обслуговування ліфтів з 01 січня 2016 року за 1 кв.м. в розмірі 0,135 грн.;

- зобовязати відповідача ОСББ "Наш Дім - 2016" з 01.01.2016 провести перерахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послуг на вивіз відходів, обслуговування ліфтів згідно їх фактичної вартості;

- визнати незаконною та скасувати нараховану ОСОБА_2 з 01.12.2015 по 01.01.2016 відповідачаем ОСББ "Наш Дім-2016" оплату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових тертирій на вивіз відходів та обслуговування ліфтів в розмірі 89 грн. 28 коп. в звязку з відсутністю у відповідача такої послуги у вказаний період.

29 лютого 2016 року до відкриття провадження в справі позивачі звернулися з заявою про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласниківбагатоквартиного будинку "Наш Дім-2016" про захсит прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун