Справа № 188/341/16-ц
Провадження № 2-з/188/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідача - 1 ) та ОСОБА_3 ( відповідач- 2 ) про стягнення авансу за порушення зобов"язання та стягнення грошової суми за порушення зобов"язання поруки

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів , в якому викладає фактичні обставини справи , правові обгрунтування та просить суд :

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у сумі 80520 ( вісімдесят тисяч п"ятьсот двадцять ) грн. ;

- стягнути з ОСОБА_3 5000 ( п"ять тисяч ) грн. за порушення зобов"язання поручительства .

Крім того , позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову , в якій зазначає , що 17.03.2016 р. позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення авансу у розмірі 40620.00 грн. , що еквівалентно 1500 дол. США , стягнення штрафу за порушення зобов"язання у розмірі 40620 .00 грн. , що еквівалентно 1500 дол. США (?) , стягнення 5000 грн. за порушення зобов"язання поруки .

Позивач наголошує на тому , що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , оскільки на сьогоднішній день відповідач відмовляється повертати суму авансу та неустойки , будинок знову виставлено на продаж ( що вбачається з оголошень про продаж будинку в мережі Інтернет ) .

Під час розмови позивача та відповідача останній повідомив про відсутність коштів та неможливість повернення позивачу авансу і в майбутньому .

Позивач вважає , що такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти дії з відчуження будинку № 25 , що знаходиться за адресою : 61157 , м. Харків вул. Санжарівська , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 : 04 : 014 : 0006 є абсолютно співрозмірним заявленим позовним вимогам та унеможливить намагання відповідача здійснити відчуження житлового будинку іншій особі та ухилення від повернення авансу та неустойки .

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії з відчуження будинку № 25 , що знаходиться за адресою : 61157. м. Харків вул. Санжарівська , кадастровий номер земельної ділянки 631013800 :04:014:0006 .

Сторони в судове засідання не зявилися . Суд ухвалив розгляд заяви провести без участі сторін , відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач частково сплатив кошти за спірний будинок та бажає оформити договір купівлі-продажу даного будинку, але відповідач, на думку позивача недобросовісно повівся під час укладення попереднього договору , фактично ввів в оману щодо наявності всіх необхідних документів про право власності для укладення договору купівлі-продажу спірного будинку та ухиляється від повернення отриманого авансу .

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами існує спір щодо укладення договору купівлі-продажу спірного будинку у м. Харкові вул. Санжарівська , 25 , а тому відчуження даного нерухомого майна у будь-який спосіб може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ,208 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ( клопотання ) ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії з відчуження будинку № 25 , що знаходиться за адресою : 61157. м. Харків вул. Санжарівська , кадастровий номер земельної ділянки 631013800 :04:014:0006 .

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4