Справа № 653/393/16-ц
Провадження № 2/653/314/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Генічеського РС Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Генічеського РС Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні його майном, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 128 та зняти його з реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 29 квітня 2015 року за № 513, на праві приватної власності належить 13/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 128, м. Генічеськ, Херсонської області. У зазначеному житловому будинку також зареєстрований відповідач з 19 грудня 2005 року. Проте з січня 2012 року він виїхав на постійне місце проживання до АР Крим. Однак, незважаючи на те, що зазначений будинок знаходиться у власності позивача, відповідач досі не знявся з реєстраційного обліку. Обставин, за яких відповідач не бажає зніматися з реєстраційного обліку, позивачу невідомо, так як він для нього абсолютно стороння та незнайома людина і невідоме його місце знаходження. Тим, що відповідач досі зареєстрований в спірному домоволодінні, порушується його право власності, що й стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст.224, 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Представник третьої особи Генічеського РС Управління Державної міграційної служби у Херсонській області до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2015р. між ОСОБА_1, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони, було укладено нотаріально посвідчений договір дарування13/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр.-т. Миру,128.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 13/100 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 128, м. Генічеськ, Херсонської області.

У вказаному будинку крім позивача зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 02 лютого 2016 року та копією технічної документації на зазначене домоволодіння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що відповідач є його племінником. Останній дійсно з 2012 року виїхав на постійне місце проживання до АР Крим. Зазначене домоволодінням продав, оскільки не бажає повертатись на материкову частину України. Жодних дій щодо утримання вказаного будинку ним не вчиняються.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою частку будинка, за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру,128 продав і право власності від нього перейшло до позивача, те що згідно ч.2 ст. 64 Житлового кодексу України він не є членом сім"ї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному будинку з ним не укладалося, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 втратив право користуватися житловим приміщенням в будинку та підлягає зняттю з реєстрації за адресою його розташування.

Керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 212-215, 218, ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: пр.-т. Миру,128 м. Генічеськ, Херсонської області, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5