АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6554/16 Справа № 209/6306/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік грудень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року накладено арешт на автомобіль Мітсубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника ОСОБА_4 за нотаріально оформленою довіреністю від 19.05.2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованою в реєстрі № 479, посилаючись на те, що зазначена ухвала винесена передчасно та без достатніх доказів і належного обґрунтування, просив її скасувати.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики призначена до розгляду в апеляційній інстанції для розгляду по суті на 01.12.2016 року.
07.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області від представляючого інтереси ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному суді» № 12 від 24.10.2008 року, прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, керуючись ст.ст. 209, 300, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2016 року про забезпечення позову.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :