overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/399/16-ц
Номер провадження 2-во/404/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2016 року по справі № 404/399/16-ц, номер провадження 2/404/1105/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2016 року по справі № 404/399/16-ц, номер провадження 2/404/1105/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, судом було допущено описку в частині зазначення номеру реєстрації, де зазначено №204741, замість вірного №204744.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу було задоволено в повному обсязі (а.с.34), однак як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні було допущено наступну описку, а саме в рішенні зазначено номер реєстрації договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року, як № 204741, замість вірного № 204744, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року по справі № 404/399/16-ц, номер провадження 2/404/1105/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зазначивши по тексту рішення наступні виправлення, а саме: замість № 204741 реєстрації договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року, вказати № 204744.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2077/14-ц Головуючий у 1-й інст. Новоград-Волинський м/р/с (ОСОБА_1Г.)
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Матюшенка І.В., Миніч Т.І.,

секретаря Ганжи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Моноліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року змінити, зменшити розмір заборгованості за кредитним договором стягнутий з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» з 745 245 грн. 79 коп. до 156 511 грн. 10 коп., судового збору з 3654 грн. до 1565 грн. 11 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 720/309/16-ц
Провадження №2/720/264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 285/213/16-ц
провадження 2/0285/470/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку цивільного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" про стягнення заробітної плати,

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на користь ОСОБА_1 122 грн. недорахованої заробітної плати за час перебування у відпустці з 18.06.2012 р. по 12.07.2012 р.

Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №638/2596/16-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 16.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3729/16-ц
Провадження № 2/185/2324/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/228/16-ц Провадження № 22-ц/772/1096/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Промислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Промислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП Агрофірма «Іззія» на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674 - VI (із змінами і доповненнями ) розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду, поданих юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, поданої юридичною особою становить 1378 грн.

Крім того в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб , які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Промислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 742/633/16-ц
Провадження№2/742/315/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Íàðîäèöüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 284/81/16-ö
"11" ëþòîãî 2016 ð. ñìò.Íàðîäè÷³
Ñóääÿ Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ä³áðîâà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðèâàò Áàíê" ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì äî Øåíãºë³¿ Ñîñî ªâãåíîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Çàÿâà ï³äâ³äîì÷à ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.208 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ñïðàâó ¹284/81/16-ö çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðèâàò Áàíê" ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì äî Øåíãºë³¿ Ñîñî ªâãåíîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì  ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 14:00 ãîä. 15.03.2016 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Справа № 155/112/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/248/16
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодежинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Колодежинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.09.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було роз'єднано та виділено в окреме провадження вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

10 жовтня 2016 року до судді Притули Н.Г. надійшла вказана позовна заява (після роз'єднання через канцелярію суду).

Позовна заява має відповідати вимогам, визначеним статтями 119 та 120 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог ст.120 ЦПК України не надано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду копію позовної заяви та додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 152/331/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 березня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 2-394/10
Провадження 6/190/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягував - ОСОБА_3, заінтересована особа Пятихатський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

державний виконавець ДВС Пятихатського РУЮ ОСОБА_1 02.03.2016 року звернулася до суду із зазначеним поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до припинення дій його аліментних зобовязань за виконавчим листом № 2-394/10 виданого 26.08.2010 р. Пятихатським районним судом Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягував - ОСОБА_3, заінтересована особа Пятихатський ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Заявнику надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко