overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8457/16-ц
Провадження № 2-н/646/469/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

27.10.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Салайчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2016 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 16 листопада 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Коритненську сільську раду Вижницького району Чернівецької області, орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/814/16-ц
Провадження №2/592/751/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «4», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 24 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі, запропонувавши їй до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-о/520/391/16
УХВАЛА

12.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 28 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 159/4053/16-ц
Провадження № 2/159/1459/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скерувати до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 214/3277/16-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

28 жовтня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з її сина, відповідача у справі, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що з її сина вже стягнуті аліменти на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, на підтвердження чого надала відповідну копію рішення суду.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 236/321/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Колесник О.І.,
позивача ОСОБА_1,
опіки і піклування Кривонос О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман (із використанням засобів відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа-орган опіки і піклування Токмацької міської ради Запорізької області, про надання дозволу на тимчасовий в'їзд/виїзд на територію України, тимчасово непідконтрольну державній владі України, малолітньої дитини в супроводі матері без згоди/дозволу/супроводу батька,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7,141,150,151,154,155 СК України, ст. 313 ЦК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий в'їзд/виїзд на територію України, тимчасово непідконтрольну державній владі України, малолітньої дитини в супроводі матері без згоди/дозволу/супроводу батька - задовольнити.
Надати громадянці України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в м. Донецьку Донецької області,зареєстрована за адресою АДРЕСА_3,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2) дозвіл на в'їзд/виїзд її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди/дозволу/супроводу батька дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1) на територію України, тимчасово непідконтрольну державній владі України, до м. Донецька, в період з 20 березня 2016 року по 01 вересня 2016 року.
Дозволити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати оформлення документів для тимчасового в'їзду/виїзду її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на територію України, тимчасово непідконтрольну державній владі України, до м. Донецька, без дозволу/згоди батька дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,на період з 20 березня 2016 року по 01 вересня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 395/121/16-ц Провадження № 2/395/98/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі третя особа, ОСОБА_3М.), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 15 хвилин 25 лютого 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 347/2811/14-ц
Провадження № 22-ц/779/339/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Косівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Косівської міської ради від 22.07.2004 року №4.42-22, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 004140 від 04.11.2004 року, виданого на імя ОСОБА_3

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 16.01.2016 року.

Оскільки апелянт у визначений судом строк не сплатив судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/11774/15-ц

пр. № 2-о/759/64/16

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

за участю народних засідателів Пуджумс М.Б.,

Хворостяна Н.В.,

за участю прокурора Семененка В.П.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтерисовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, Комунальне підприєство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ЄРРЦ Філія №807 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтерисовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, Комунальне підприєство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" ЄРРЦ Філія №807 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко

Народні засідателі:
Справа № 534/2538/15-ц
Провадження № 2/534/15/16
03 лютого 2016 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Таранкової І.М. знаходилася вказана цивільна справа.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 7 від 02.02.2016 року відповідно до пунктів 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити о 10 -00 год. 10 лютого 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 522/1493/16-ц
Номер провадження 2 /522/3627/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Представник позивача подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в бюджеті Пенсійного фонду України коштів на сплату судового збору.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, представник позивача до суду не надав докази того, що в Управління відсутні будь-які інші джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 601/1866/16
Провадження № 2/601/858/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9389/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2073/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Федоришин А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_3