ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6739/15-ц
Провадження № 2/362/288/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві Державної адміністрації, про визнання право власності на будинок в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

Опікун заявника звернувся до суду з вимогами про визнання за її недієздатним батьком права власності на будинок № 12 по вул. Лермонтова в смт. Глеваха Васильківського району Київської області в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, в тому числі, через засоби масової інформації.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підстави набуття права власності на нерухомість зазначені в положеннях ст.344 ЦК України.

Суд, не заперечуючи строку добросовісного заволодіння та володіння чужим нерухомим майном, звертає увагу на наступне.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили постійне проживання відповідачки, після її одруження на військовослужбовцем, на Далекому сході Росії, яка приїжджала до них у 2008 році на поховання їх, з позивачем, матері.

У відповідності до показань свідка ОСОБА_7, він бачив відповідача на подвірї спірного будинку приблизно у 2012 році, наскільки йому відомо, остання проживає десь у Хабаровському краї Росії за місцем проживання свого чоловіка - колишнього військовослужбовця, між нею та позивачем існували суперечки щодо оформлення прав власності на спірний будинок.

Крім того, як вбачається з інвентаризаційної справи № 592 технічна документація на будинок № 12 по вул. Лермонтова в смт. Глеваха оформлена на відповідача.

Згідно з рішенням виконкому Глевахівської селищної ради від 22 березня 1979 року, рішення виконкому від 8 грудня 1970 року про видачу дозволу ОСОБА_1 на будівництво жилого будинку на присадибній земельній ділянці по вул. Лермонтова відмінено, вирішено про переоформлення проектно-технічної документації на продовження будівництва вищезазначеного будинку на імя відповідача.

У відповідності до акту від 15 березня 1979 року, на підставі витягу з наказу дослідно-виробничого господарства № 9 від 5 лютого 1972 року відповідачеві встановлені в натурі межі присадибної земельної ділянки площею 800 кв.м. по вул. Лермонтова для будівництва індивідуального жилого будинку

Як вбачається із свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, документ виданий на підставі рішення виконавчого комітету Васильківської районної ради № 114 від 16 квітня 1979 року.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 176 від 16 липня 1979 року, яким затверджений акт державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 25 квітня 1979 року на імя відповідача, та свідоцтва про право власності від 3 серпня 1979 року право власності на спірний будинок належить ОСОБА_8

Разом з тим, як вбачається з положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави припинення права власності визначені положеннями ст.346 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що жодних правових підстав для визнання недійсним право власності відповідача на нерухомість та скасування відповідного правовстановлюючого документу суд не вбачає, а тому визнати з позивачем право власності на спірну нерухомість в порядку набувальної давності не представляється за можливе.

Керуючись ст.ст. 56, 57-61, 84, 88, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.