Провадження № 2/522/1978/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, іпотечного договору та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.12.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, іпотечного договору та договору купівлі-продажу.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, але 25.12.2015 року, позивачка разом із позовною заявою надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири№31 в будинку №57-А по Фонтанській дорозі в м. Одесі від 23.04.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі 23.04.2014 року за №2469;

-витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 завірену належним чином копію договору позики грошей від 22.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та який зареєстровано в реєстрі 22.08.2013 року за №3335;

-витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 завірену належним чином копію іпотечного договору від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі 22.08.2013 року за №3336.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З позову вбачається, що предмет спору між сторонами є визнання недійсним іпотечний договір від 22.08.2013 року, договір позики грошей від 22.08.2013 року та договір купівлі-продажу від 23.04.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська 57) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири№31 в будинку №57-А по Фонтанській дорозі в м. Одесі від 23.04.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі 23.04.2014 року за №2469;

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська 57) завірену належним чином копію договору позики грошей від 22.08.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та який зареєстровано в реєстрі 22.08.2013 року за №3335;

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська 57) завірену належним чином копію іпотечного договору від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі 22.08.2013 року за №3336.

Зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «17» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

08.02.2016