1Справа № 335/5450/13-ц 4-с/335/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. В скарзі зазначає, що 31.08.2015 року постановою державного виконавця Лазарок О.А. відкрито виконавче провадження №48358004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь К «МТМ» 631,89 грн. суми заборгованості. 20.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Вважає постанови державного виконавця незаконними, оскільки він самостійно 02.03.2015 року сплатив суму заборгованості на вказані в рішенні суду реквізити стягувача. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності державного виконавця не пропустив, оскільки про своє порушене право він дізнався 15.12.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Просить визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття провадження, визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника незаконними та скасувати вказану постанову, а також визнати бездіяльності державного виконавця у відмові у закритті виконавчого провадження та закрити виконавче провадження.

Як вбачається зі скарги та доданих матеріалів, заявник 22.09.2015 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №48358004 від 31.08.20915 року.

Листом державного виконавця від 30.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у закритті виконавчого провадження №48358004. Лист отриманий 09.11.2015 року.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

Згідно зі ст.. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки скарга подана с пропуском встановленого законом строку і клопотання про його поновлення заявник не подає, то скаргу в частині визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними скасувати постанову про відкриття провадження, визнання бездіяльності державного виконавця у відмові в закритті виконавчого провадження та закрити виконавче провадження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72,73, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними скасувати постанову про відкриття провадження, визнання бездіяльності державного виконавця у відмові в закритті виконавчого провадження та закрити виконавче провадження слід залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині визнання дій державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника незаконними та скасувати постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження призначити до судового розгляду на 18.01.2016 року об 11.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко