Провадження № 2/592/517/16
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

30 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по вул. Передова, буд. 22 м.Суми та виділити їй у власність 54/100 частин житлового будинку: тамбур 1-І площею 2,7 м. кв., житлова кімната 1-1 площею 12,2 м. кв., житлова кімната 1-2 площею 9,4 м. кв., кухня 1-3 площею 11,4 м. кв. та надвірна господарська будівля: сарай літ. «Г» та частина огорожі № 1-4, припинивши право спільної часткової власності та визнати, як самостійний обєкт при розподілі. Виділити їй 54/100 частин земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22 на якій розташовані 54/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м.Суми, вул. Передова, буд. 22.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки експертами при наданні висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року № 852/1 не вирішено питання щодо суми компенсації при відступу від ідеальних частин позивача та відповідача по вул. Передова, буд. 22 у м.Суми, згідно з варіантом № 2 висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 852/1 від 04.02.2016 року. Тому вважає, що необхідно вирішити вказане питання шляхом проведення оціночно-будівельної експертизи проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти призначення даної експертизи заперечують взагалі, оскільки позовні вимоги не визнають, вважають, що навіть у випадку визначення суми компенсації від ідеальних частин, позбавити відповідача частини належного їй майна і змусити отримати відповідача суму компенсації неможливо.

Будучи допитаним в судовому засідання в якості спеціаліста експерт ОСОБА_6 з приводу проведеної ним експертизи пояснив, що при наданні висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року № 852/1 визначити суми компенсації при відступу від ідеальних частин позивача та відповідача по спірному житловому будинку не є можливим, так як він як експерт-будівельник не має допуску до вказаної спеціалізації з оцінки майна, тому для вирішення цього питання необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що сума компенсації у грошову еквіваленті, при відступу від ідеальних частин позивача та відповідача не визначена комплексною судовою будівельно-технічною експертизою та земельно-технічною експертизою від 04.02.2016 року № 852/1 і для визначення суми компенсації необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу, зупинивши на час проведення якої провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка сума компенсації у грошову еквіваленті, при відступу від ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул. Передова, буд. 22 у м.Суми із варіантом № 2 висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 852/1 від 04.02.2016 року?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай