Справа №573/2341/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/580/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» про переведення за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель прав та обов'язків покупця та визнання права власності на будівлю кузнечно-пресового цеху цегляного, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» до ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» про переведення на ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень від 29 жовтня 2014 року, укладеним між ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрованому в реєстрі за №1738 права та обов'язки покупця будівлі кузнечно-пресового цеху загальною площею 394,20 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Макаренка,1/1 м.Білопілля та визнання за ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» права власності на будівлю кузнечно-пресового цеху цегляного, загальною площею 394,20 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Макаренка,1/1 м.Білопілля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому доводить, що суд першої інстанції повинен був врахувати, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Отже, правовідносини, які виникли між нею, ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» та ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» є тісно взаємопов'язаними, їх окремий розгляд у різних провадженнях є неможливим, оскільки спір виник на підставі дій спільного суб'єкту правовідносин ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», який укладав окремі не взаємопов'язані договори як з нею, так і позивачем.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Особи, які брали участь у справі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки даний спір виник між ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» та ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», які є юридичними особами, то він має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст.ст.1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» орендувало у ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» на підставі договору оренди від 01 липня 2013 року нежиле приміщення кузнечно-пресового цеху, площею 23,20 кв.м.

29 жовтня 2014 року між ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень.

Як убачається з матеріалів справи, спір про переведення на ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових приміщень від 29 жовтня 2014 року прав та обов'язків покупця будівлі кузнечно-пресового цеху загальною площею 394,20 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Макаренка,1/1 м.Білопілля та визнання за ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» права власності на цю будівлю виник між юридичними особами ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» та ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш».

Отже, ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» пред'являючи позов до орендодавця ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» фактично об'єднало позовні вимоги, які мають розглядатися за різними правилами судочинства. Тобто, позов пред'явлений до ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а позов до ОСОБА_3 - за правилами цивільного судочинства.

За встановлених обставин справи, суд першої інстанції при постановленні ухвали дотримався положень ст.ст.16, 118 ЦПК України й ухвалою від 10 лютого 2016 року залучив ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» до участі у справі в якості третьої особи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -