УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діяла за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

25 липня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя був виданий виконавчий лист № 264/9116/13-ц, на підставі якого було відкрите виконавче провадження та згідно акту державного виконавця від 28.01.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та , ОСОБА_5 були примусово виселені.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1,що діяла за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з заявою про повторне виселення, посилаючись на те,що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та , ОСОБА_5 після виселення , зламали замки, які були встановлені ОСОБА_2 та знову вселилися у спірне приміщення за адресою : м. Маріуполь, вул.Братська буд. 82. 7.04.2015 року постановою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження». Просила повторно виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку № 82 по вул.. Братській у м. Маріуполі.

До судового засідання представник заявниці не зявилась, надала заяву, якою підтримала викладене та просила задовольнити заяву.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи , до судового засідання не зявилися, заяву про слухання справи у їх відсутності до суду не надавали.( а. с. 184 -199, 203).

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що після примусового виселення, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без згоди власника та не маючи законних підстав, самостійно знову вселилися у будинок № 82 по вул. Братській у м. Маріуполі, про що свідчать відповідні акти.( а.с.180,203).

За таких підстав та у відповідності до п. 11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» заява ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 219 ЦПК України, п. 11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про повторне виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового приміщення, що розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Братська буд. 82.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_6