Справа № 466/218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

05.01.16 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом, в якому просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування вимог покликається на те, що 16 грудня 1993 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 16.12.1993 року про що зроблено відповідний актовий запис за № 3215 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачкою у них не склалося у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Крім того позивач пояснив, що він прийшов до остаточного переконання про недоцільність збереження даного шлюбу, оскільки відповідач підтримує подружні стосунки з іншим чоловіком.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опубліковано у газеті «Високий замок» за 22.03.16 р., примірник якої долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 16.12.1993 року, актовий запис за № 3215.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима