АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2930/16
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення вищевказаного позову відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1.9.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до довідки фінансово-економічного відділу апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року сплачена ОСОБА_3 сума судового збору не надійшла на спеціальний рахунок суду.

Вказана квитанція, яка містяться в матеріалах справи, про сплату судового збору ОСОБА_3 містить невірні реквізити.

Частиною першою статті 9 Закону №3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Як розяснено у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум), встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Пленуму платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_3 помилково сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за квитанцією від 19 березня 2016 року (дата валютування 21.03.2016р.), платник ОСОБА_3, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, Р/р отримувача 003, код отримувача 37999654, МФО отримувача 851011, призначення 101;, судовий збір за позовом ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: