Справа №2-15/11 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/885/16
Справа № 2-15/11
Провадження № 22ц/784/885/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року, ухваленого по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Управління держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, приватне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2. Визнано недійсним державний акт від 07 вересня 2006 року на посвідчення права ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0939 га, що розташована по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, скасовано його державну реєстрацію. Розподілено судові витрати.

16 березня 2016 року до місцевого суду надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на її подання, які направлені ним поштовим відправленням 14 березня 2016 року (а.с.183).

ОСОБА_1 вказував, що разом з відповідачкою є співвласником земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, оскільки вона придбана під час перебування їх в шлюбі. Посилаючись на те, що його не було залучено до участі в справі, проте його права порушені рішенням від 28 липня 2011 року, яке він отримав лише 04 березня 2016 року (а.с.177), просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи підтвердження доводів ОСОБА_1 матеріалами справи (а.с.170-177) та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина