Справа № 297/412/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним 23-річного віку або припинення ним навчання.

Позов мотивований тим, що рішенням Берегівського районного суду від 09.08.2011 року шлюб між сторонами був розірваний та стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

Син сторін ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання в Ужгородському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету. У зв'язку з тим, що позивачка утримує ще одну неповнолітню дитину, перебуває у важкому матеріальному становищі, а відповідач зобов'язаний утримувати сина, який навчається, тому вона просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним 23-річного віку або припинення ним навчання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти за період навчання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та пояснила, що син навчається в Ужгородському торговельно-економічному коледжі, де навчання є платним і він щодня доїжджає в м. Ужгород на навчання. В зв'язку з тим, що вона утримує ще одну неповнолітню дитину, тому вона не в змозі понести сама витрати пов'язані із навчанням сина, а відповідач має можливість, сплачувати аліменти, оскільки працює на залізниці та має постійний дохід.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 також підтримав та пояснив, що син сторін навчається на платній основі, що тягнуть за собою значні витрати. Позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, а відповідач добровільно допомоги на утримання сина у зв'язку із його навчанням не надає, тому позивачка звернулася до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що з часу розірвання шлюбу із позивачкою він створив нову сім'ю, та має трирічну дитину на утриманні. Крім того, він і надалі сплачує позивачці аліменти на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_1, 2002 року народження. Посилаючись на ці обставини, відповідач погодився сплачувати аліменти у зв'язку із навчанням сина в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки більше коштів він не спроможний сплачувати.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денній формі навчання та знаходиться на утриманні матеріОСОБА_1.

ОСОБА_4 є студентом третього курсу денної форми навчання в Ужгородському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету (а.с. 3-4, 8).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 офіційно працює на Львівській залізниці, монтером колій та його заробіток в місяць складає біля 3000 грн..

Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, необхідність плати за навчання повнолітнього сина, а також спроможність надавати допомогу відповідачем, який має офіційне місце роботи та регулярний дохід, однак він також сплачує аліменти на утримання спільної доньки з позивачкою, а також утримує ще одну неповнолітню дитину, та вказану обставину позивачка не заперечила, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який навчається в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання останнім, чи досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 367 ЦПК України, ст. 199 СК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 лютого 2016 року до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягнення коштів припинити у разі припинення навчання.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.