Єдиний унікальний номер 243/1706/16-ц
Провадження номер 2-о/243/160/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.А.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона народилася 15 липня 1961 року в м.Харкові та мала дівоче прізвище «Коротоякська». 09 листопада 1978 року на її імя ОСОБА_3, за місцем її першої роботи була заведена трудова книжка. 13 червня 1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 внаслідок чого змінила своє прізвище на «Артюхова». 24 травня 1988 року шлюб з ОСОБА_4 було розірвано. 15 березня 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з «Артюхова» на «Кольцова», про що в її трудовій книжці було зроблено відповідний запис. 07 серпня 2002 року шлюб з ОСОБА_5 було розірвано. 28 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з «Кольцова» на «Коноплянка», про що в її трудовій книжці було зроблено відповідний запис.

Звернувшись до Словянського міського управління пенсійного фонду України з питання нарахування їй пенсії, вона отримала відмову в звязку з відсутністю в неї документів, які підтверджували б зміну її прізвища на «Артюхова». Враховуючи те, що свідоцтво про шлюб з ОСОБА_4 було утрачено, відновити та отримати дублікат виявилося неможливим, вона вимушена звернутися до суду з дійсною заявою. Встановлення даного факту необхідне їй для нарахування та отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 26 лютого 2016 року (а.с.25), у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити.

Представник Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області як заінтересована особа, у судове засідання не зявився, суду надано заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, на розсуд суду, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с.32).

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до відомостей, зазначених у паспорті громадянки України, серії ВК номер 371939, що виданий 29 березня 2007 року Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та має прізвище «Коноплянка» (а.с.3-6).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №278950, виданого повторно 20 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася 15 липня 1961 року, батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.14).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії IV-HO №380536, виданого 28 грудня 1993 року Словянським ВДРАЦС шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано 24 травня 1988 року, актовий запис №294, прізвище заявника після розірвання шлюбу «Артюхова» (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЛА №347592, виданого виконкомом СНД м.Таліна, у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 18 грудня 1981року народилася донька ОСОБА_10 (а.с.9), яка в подальшому змінила прізвище на «Балагура», відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №346701 (а.с.15).

Зі свідоцтва про одруження серії І-НО №121713, виданого 15 березня 2001 року ВРАГС Словянського міського управління юстиції, ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на «Кольцова» (а.с.11).

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 07 серпня 2002 року серії І-НО № 307488, виданого ВРАГС Словянського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розірвано 07 серпня 2002 року, актовий запис 401, прізвище заявника після розірвання шлюбу «Кольцова» (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №069743, виданого 28 грудня 2006 року ВРАЦС по м.Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на «Коноплянка» (а.с.13).

Як вбачається з повідомлення УПФУ в м.Словянську та Словянському районі №22866/03 від 18 грудня 2015 року, Відділом з призначення пенсії УПФУ було розяснено ОСОБА_1 порядок надання необхідних документів для призначення їй пенсії по інвалідності (а.с.16, 51).

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної реєстрації №1973/03.1-79 від 24 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася з проханням витребування довідки про шлюб ОСОБА_4 за та ОСОБА_3 за 1981 рік, яке було надіслано для подальшого виконання Естонської Республіки (а.с.17; 50).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності з 27 серпня 2015 року до 01 вересня 2016 року (а.с.18-19).

Відповідно до трудової книжки від 09 листопада 1978 року, ОСОБА_1 мала спочатку прізвище «Коротоякська», потім шляхом закреслення та штриховки це прізвище було змінене на «Артюхова», про що було зроблено відповідну відмітку у трудовій книжці від 05 червня 1984 року, згодом прізвище було змінене на «Коноплянка» (а.с.20-24; 43-48).

Як вбачається з довідки УПФУ в м.Словянську та Словянському районі №803/02 від 19 січня 2016 року, ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсію не отримує, так як не має необхідного страхового стажу роботи (а.с.49).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що заявник є його дружиною. Йому достовірно відомо, що раніше вона жила в Естонії, там була заміжня з чоловіком, прізвище якого «Артюхов». Прізвище «Коноплянка» в неї з 2006 року, після укладення між ними шлюбу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 її мати. Їй достовірно відомо, що її дівоче прізвище було «Коротоякська», а після шлюбу з її батьком ОСОБА_4, прізвище матері було змінено на «Артюхову». В подальшому прізвище матері змінювалося на «Кольцова» та «Коноплянка».

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів заявник дійсно змінювала своє прізвище з «Коротоякська» на «ОСОБА_4.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «При розгляді справи про встановлення, відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Як вбачається з індивідуальних відомостей з бази даних персоніфікованого обліку на ОСОБА_1, наданих з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заявник є застрахованою особою, відповідно до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (а.с. 41-42). Відомості бази даних персоніфікованого обліку відносно ОСОБА_1 повністю збігаються з записами у трудовій книжці, виданої на імя Коротоякської-Артюхової-Кольцової-Коноплянка ОСОБА_13.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що заявником були надані докази, які в повній мірі підтверджують факт належності їй трудової книжки, заведеної 09 листопада 1978 року на прізвище «Коротоякської», «Артюхової», «Кольцової», «Коноплянка», у звязку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки, це дозволяє реалізувати в подальшому його право на отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що трудова книжка, видана 09 листопада 1978 року на імя «Коротоякської», «Артюхової», «Кольцової», «Коноплянка», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова