overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/304/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.(Корольовський р.с.)
Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1, при секретарі судового

засідання ОСОБА_2,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. та Трояновської Г.С. від участі у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14 серпня 2012 року про стягнення боргу,-

встановив:

До початку слухання справи по суті в апеляційному суді ОСОБА_3 заявив відвід суддям Миніч Т.І., Павицькій Т.М. та Трояновській Г.С. у звязку із розглядом ними іншої справи за участю цих же сторін. При цьому з рішенням в цій справі він не згоден. Також заявник не погоджується з діями головуючого в даній справі.

Представник КВЖРЕП №9 щодо задоволення відводу заперечує.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу суддів від участі в розгляді справи передбачені ст.20 ЦПК.

Разом з тим, зазначеним законом не передбачена неможливість розгляду справи суддею у випадку розгляду ним іншої справи за участі тих же сторін.

Крім того, судове рішення, постановлене складом суду за участі суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. та Трояновської Г.С., яке на думку заявника порушує його права, залишено в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 02.12.2015 року.

Дії головуючого щодо витребування додаткових доказів в даній справі обумовлені виконанням вказівок Вищого спеціалізованого суду, викладених в ухвалі від 02.12.2015 року.

За таких обставин та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. та Трояновської Г.С. від участі у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14 серпня 2012 року про стягнення боргу.

Головуючий: судді
02.11.2016 У Х В А Л А Справа №482/1538/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 02 » листопада 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви
- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою
- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Зацікавленим особам у строк до 18 листопада 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленій особі копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 45 хвилин 18 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 2-во/349/1/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконачого листа про стягнення аліментів, в якому неправильно зазначено її прізвище.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилась, однак 10 лютого 2016 року в канцелярію суду поступила від неї заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконачого листа.

Розгляд заяви здійснено судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заява стягувача ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 лютого 2016 року стягувач подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про виправлення помилки у виконавчому листі .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 573/2622/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/408/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «23» лютого 2016 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_4;

представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 37);

представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 20).

Головуючий -

Судді -
Справа № 464/1269/16-ц
пр № 2-н/464/111/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2016 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2016 р.
Суддя: Бойко О.М.
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Кудряшовій Ю.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (06.12.1970р.н) та ОСОБА_3 (12.12.1973 р.н.), зареєстрований 10 липня 1993 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №934.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Провадження № 2/200/3237/15
УХВАЛА

"16" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувсь до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 408/6384/16-ц
Провадження № 2/408/1396/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
пр. № 2/759/653/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною зустрічною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме:

-не дотримана форма звернення до суду, оскільки відсутні інші учасники процесу, а саме: відповідач, третя особа;

-позовні вимоги не мають належного обґрунтування, оскільки позов складений у формі формального звернення, стисло та тезісно;

-не надано жодного письмового доказу в обґрунтування позовних вимог та в підтвердження викладених обставин;

-не конкретизована прохальна частина позову, оскільки не зазначено, номер спірного договору, дата його укладання та осіб між якими він укладений;

-не сплачений судовий збір, відповідно до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір»;

-не надано копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, в тому числі, сплаті в повному обсязі судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/229/16-ц
Провадження №: 2/332/286/16
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою від28 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - додати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки позивач не усунула недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та повернення коштів за договором банківського вкладу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 219/1032/16-ц
Провадження № 2-о/219/101/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міськрайонний відділ Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії БТ-11 №1080288, заповненої і виданої на її імя в Дебальцевському міському відділі освіти від 20.01.1986 року.

Заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 256 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 604/110/16-ц
Провадження № 2/604/86/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Миру, 43 в с. Хоптянка Підволочиського району, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 05 липня 2015 року, посилаючись на те, що до даного майна позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16-30 годин 24 лютого 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/49/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 29 лютого 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.02.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: