Справа № 2-3217/11
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 229452,56 гривні, судовий збір в розмірі 2294,53 гривні, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, відмовлено у звязку з безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду м. Львова від 11 березня 2014року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-3217/11 від 30 грудня 2014року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі , виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 229452,56 гривні, судовий збір в розмірі 2294,53 гривні, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, відмовлено у звязку з безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду м. Львова від 11 березня 2014року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

2 квітня 2014року та 24 червня 2015року представниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлялись заяви про видачу оригіналів виконавчих листів та належним чином завірені копії рішень по справі.

Однак, станом на 27 січня 2016року на адресу банку ні виконавчих листів, ні копій рішень не надходило. Будь-якої відповіді від суду про причини ненаправлення зазначених документів на адресу банку не надходило.

28 січня 2016року представником банку ОСОБА_7 втретє було направлено заяву про видачу виконавчих листів та рішення суду.

Лише, 24 лютого 2016року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшов виконавчий лист №2-3217/11 від 30 грудня 2014року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147,26гривень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3217/11 від 30 грудня 2014року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1147,26гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8