Справа №592/1339/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/571/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016 року. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p. зобовязано ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми. Державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454, надано строк ОСОБА_3 добровільно виконати рішення суду. 17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454, у порядку п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 21.07.2015р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p., по справі № 592/8414/13-ц, відновлено. Заявник вважає дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, оскільки постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 51, 75, 83 Закону України «Про виконавче провадження» і просить визнати її незаконною і скасувати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 лютого 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Скаржник не погодилась з ухвалою місцевого суду і оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення вимог в повному обсязі. Вважає, що ухвала є необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника та її представника, думку представника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p. зобовязано ОСОБА_3 знести частину самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми від поворотної точки Г плану земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. С.Лазо, 69 в м. Суми і до сараю-гаражу, позначеного на плані присадибної ділянки під літерою В домоволодіння № 67 по вул. С.Лазо в м. Суми. (а.с. 5-6)

Рішення набрало законної сили, звернуто до виконання і державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області 21.07.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48210454 та надано строк ОСОБА_3 для добровільного виконання рішення суду (а.с. 7).

В добровільному порядку рішення суду боржником ОСОБА_3 виконане не було і 04.09.2015 року державним виконавцем направлено запити до будівельних організацій про необхідність залучення відповідного спеціаліста для проведення демонтажу парканів і ФОП ОСОБА_6 14.12.2015 року направив відповідь про можливість виконання робіт по знесенню паркану і вартість цих робіт складає 800 грн.00 коп.

17.12.2015 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48210454 у порядку передбаченому п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого документа.(а.с. 8)

Згідно заяви стягувача ОСОБА_7, поданої нею до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції 18.01.2016 року, остання сплатила авансовий внесок в сумі 800 грн. для виконання робіт по знесенню частини самовільно побудованого шиферного паркану між домоволодіннями №№ 67 і 69 по вул. С.Лазо в м. Суми та просила відновити виконавче провадження по виконанню рішення суду (а.с.25).

Постановою в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2016р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області від 17.12.2015р. і виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 p. по справі № 592/8414/13-ц відновлено (а.с. 10-11).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (пункт 5). Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (пункт 17).

З матеріалів справи вбачається, що судом розглянуто скаргу боржника ОСОБА_3 без залучення та повідомлення стягувача у виконавчому провадженні, хоча адреса її проживання мається в матеріалах виконавчого провадження і відома сторонам виконавчого провадження . Крім того, зважаючи на те, що виконавче провадження відновлене і, за повідомленням представника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, рішення суду частково виконане, тому ухвалене у цій справі судове рішення безпосередньо зачіпає права та інтереси стягувача, яка не залучена до участі у справі. Не залучено судом до участі у справі і посадову особу рішення якої стало підставою для звернення зі скаргою до суду, а у випадку встановлення судом звільнення цієї посадової особи, не залучено до участі у справі іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, судом не досліджувались матеріали виконавчого провадження, не перевірялись підстави винесення оскаржуваної постанови в.о. начальника Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 18 січня 2016 року, не перевірялись доводи представника виконавчої служби про те, що стягувач ще до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року здійснила авансування витрат на проведення робіт по знесенню паркану, а тому державним виконавцем передчасно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадженн.

Також, місцевий суд, розглянув скаргу на постанову в.о. Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 18.01.2016 і при цьому в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього виконавчого документу, а та копія постанови, що долучена до матеріалів справи є копією дуже поганої якості з якої неможливо зрозуміти зміст цього виконавчого документу (а.с.10-11).

Крім того, місцевим судом не перевірене питання дотримання скаржником, передбачених ч.1 ст.385 ЦПК України, строків подачі скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 18 січня 2016 року, а зі скаргою до суду заявник звернулась 9 лютого 2016 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищенаведених розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та порушив порядок, встановлений розділом VII ЦПК України для вирішення питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасуванню оскаржуваної ухвали з передачею скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 314-315 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року скасувати і передати скаргу ОСОБА_3 на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -