Справа № 626/1858/16-ц
Провадження № 2/626/765/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

27.10.2016 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти та інше майно, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації; вул. Севастопольська буд. 10а м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

В заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що 05.06.2016 року на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в межах с. Зоряне, Красноградського району, Харківської області, виникла дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який допустив зіткнення в задню частину автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі №626/1311/16-п, провадження №3/626/521/2016, яка набрала законної сили 22 серпня 2016 року, дії водія ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Таким чином, є підтвердження того, що відповідач ОСОБА_4 є винним у завданні матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2, розмір якої становить 51000 гривень.

Станом на 27.10.2016 року відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку не здійснив будь-яких дій по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2, що свідчить про його небажання взагалі відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Зважаючи на небажання відповідача ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодувати завдану матеріальну шкоду ОСОБА_2, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, та забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, та інше майно що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації : вул. Севастопольська, буд. 10а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме на суму 51000 грн.

З урахуванням викладеного суд вважає, що накладення арешту на майно в розмірі суми позовних вимог, а саме 51000 грн. буде достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі №626/1858/16-ц, провадження №2/626/765/2016, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди джерелом підвищеної небезпеки шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, та інше майно що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Севастопольська, буд. 10а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області в межах заявлених позовних вимог в розмірі 51000 ( пятдесят одна тисяча) грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя