АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/28452/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2095/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та з урахуванням зменшених позовних вимог просив стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 190 000 грн. та сплачену суму судового збору. Позивач посилався на те, що 02 липня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу, за умовами якого він вніс на депозитний рахунок банку грошові кошти у розмірі 190 000 грн., на строк тринадцять місяців до 02.08.2015 року, зі сплатою періодичних відсотків в розмірі 25% річних з першого по шостий місяці дії вкладу та 10% річних з сьомого по тринадцятий місяць дії вкладу. Зазначає, що 03 вересня 2014 року звернувся до Банку з письмовою вимогою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, натомість отримав від відповідача усну негативну відповідь. 11.09.2014 року повторно звернувся до Банку з проханням повернути вклад та нараховані відсотки за договором, на що знову отримав необґрунтовану та негативну відповідь.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позов задоволено, Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 190 000 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1 900 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзіуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіна М.А. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Посилається на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була повернута позивачу сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст..52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що підтверджується відповідною довідкою. Щодо стягнення судового збору в розмірі 1 900 грн. на користь держави зазначає, що відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - СлавкінаМ.А. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.127).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій форміна умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладуукладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку(строковий вклад).

Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За умовами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «Марафон Лояльності дохід Статус ЕСП» № 817179/2014, за умовами якого Банк відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 1552, а ОСОБА_4 розмістив у Банку належні йому кошти в розмірі 190 000грн., строком до 02.08.2015р., розмір відсотків за користування депозитними коштами становить 25% річних з першого по шостий місяць дії договору та відповідно 10% річних з шостого по тринадцятий місяць дії договору (а.с.7-8).

11 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» із заявою про повернення йому суми відсотків за вкладом (а.с.11).

Відповідно до заяви на видачу готівки № 945357 від 20.08.2014р. та № 900066 від 02.09.2014р. Банк на виконання вимог п.1.2,1.6 Договору виплатив позивачу суму боргу по відсоткам на загальну суму 4 884,59 грн. (а.с.6).

03.09.2014р. ОСОБА_4 направляв на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вимогу про дострокове розірвання Договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, внесених на вклад (а.с.12-13).

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ № 188 від 19.03.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 20.03.2015р. (а.с.113).

Колегія вважає безпідставним посилання представника відповідача на те, що у зв'язку із запровадженням з 20.03.2015 року ліквідаційної процедури в Банку, вимоги ОСОБА_4 на даний час підлягають задоволенню лише на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки з відповідною вимогою про дострокове розірвання Договору банківського вкладу позивач звернувся 03.09.2014р., тобто задовго до початку ліквідаційної процедури.

Крім того, зауваження заявника стосовно звільнення від сплати судового збору у розмірі 1 900 грн. при виконанні рішення суду першої інстанції з посиланням на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» безпідставне. Оскаржуване рішення проголошено 10 листопада 2014 року, а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відповідно 20.03.2015 року.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 та повне їх задоволення.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-