Справа № 755/4348/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року набрало законної сили, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в частині накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: