Єдиний унікальний номер 243/520/16-ц Номер провадження 22-ц/775/719/2016
Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Доповідач - Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 березня 2016 року, тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28 березня 2016 року.

30 березня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Донецької області надіслана заява, яка відповідно до поштового штемпелю здана на поштове відділення 26.03.2016 року. В заяві позивач зазначає в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції та заявляє клопотання щодо оскаржуваного рішення у відповідності із повноваженнями апеляційного суду встановленими ч.1 ст. 307 ЦПК України, однак не підписує її.

Таким чином ОСОБА_1 частково виконано вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року, бо не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто всі недоліки апеляційної скарги, вона визнається неподаною та підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П.Никифоряк