УХВАЛА

02 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання цієї дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 614,00 грн. щомісячно, починаючи від дати звернення до суду з даним позовом і до досягнення цією дитиною повноліття 09.03.2030 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що, по-перше, у 2014 році відповідач почала зловживати алкогольними напоями та підтримувати стосунки з іншим чоловіком, а саме ОСОБА_5, а згодом зареєструвала з ним шлюб, після чого стала чинити йому перешкоди у спілкуванні з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишалася проживати з відповідачем; по-друге, відповідач ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5, зловживаючи спиртними напоями, часто змінювали місце свого проживання разом з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим ця дитина не відвідувала дитячий садочок, не отримувала належного догляду і медичного обстеження та не мала належних житлових умов; і, по-третє, в грудні 2015 року, зі згоди відповідача, він забрав їх доньку ОСОБА_4 до себе, після чого виявилося, що у дитини захворювання на вульвіт та зараження вошами, що є наслідком недотримання гігієни та неналежних санітарних умов, в яких дитина утримувалася відповідачем, а від дитини він дізнався про те, що вона постійно голодувала.

Крім того, позивач подав адресовані суду дві письмові заяви про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав у відношення їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, для зясування умов, в яких проживала малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1), витребувати із Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відомості про те, чи мав місце виклик поліції в липні 2015 року за адресою : АДРЕСА_2 у звязку з побиттям громадянином ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_5 (колишнє прізвище «Зверєва») ОСОБА_6, чи здійснювався привід ОСОБА_5 до відділу поліції, чи проводилася перевірка стосовно вчиненого ним правопорушення, який характер і ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та чи було притягнуто ОСОБА_5А до відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали вказані заяви про витребування доказів, а відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення цих заяв позивача.

Вирішуючи згадані заяви позивача про витребування доказів, суд виходить наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подані позивачем дві заяви про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки докази, про витребування яких йдеться в цих заявах, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 (колишнє прізвище «Зверєва») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати із Ізмаїльського Відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27) відомості про те, чи мав місце виклик поліції в липні 2015 року за адресою : АДРЕСА_2 у звязку з побиттям громадянином ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_5 (колишнє прізвище «Зверєва») ОСОБА_6, чи здійснювався привід ОСОБА_5 до відділу поліції, чи проводилася перевірка стосовно вчиненого ним правопорушення, який характер і ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та чи було притягнуто ОСОБА_5 до відповідальності.

Копію ухвали направити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування та Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

02.11.2016