Справа № 489/3496/16-ц
Номер провадження 2/489/2030/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.08.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ІЖ» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП автомобіль «BMW 525» зазнав технічних пошкоджень. Оскільки на час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування обовязкової цивільно-правової відповідальності, власник пошкодженого автомобіля звернувся з метою отримання відшкодування до позивача. МТСБУ було здійснено виплату потерпілій особі в розмірі 23 809 грн. 07 коп. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп.

Відповідач не розрахувався з позивачем, внаслідок чого станом на 12.07.2016 р. його заборгованість складає 23 809 грн. 07 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат 23 809 грн. 07 коп., кошти по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.08.2013 року в м. Миколаєві по вул. Космонавтів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ІЖ» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Внаслідок даної пригоди автомобілю «BMW 525» було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2013 р. по справі № 3/489/1873/2013 винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «ІЖ» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухаючись по вул. Космонавтів в районі буд. №21 відволікся від керування транспортним засобом та допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль марки «BMW», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку № 81/09/2013 від 04.09.2013 р., розмір завданих автомобілю НОМЕР_2 матеріальних збитків складає 23 809 грн. 07 коп.

ОСОБА_3 № АС/3616882 цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу «BMW» була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта». Строк дії договору з 09.07.2013 р. по 08.07.2014 р.

На час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір завданих збитків не був відшкодований винуватцем ДТП потерпілій особі, в звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_3 ст. 38 ЗУ Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В звязку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 23 809 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_1 суму заборгованості не погасив, внаслідок чого станом на час розгляду справи борг складає 23 809 грн. 07 коп.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 виконаних робіт ТОВ УЕП «Експерт-Сервіс Авто» виконало наступні роботи: збір документів по справі, визначення розміру збитків, нанесених власнику транспортного засобу ОСОБА_2 Вартість наданих послуг становить 720 грн. 00 коп., яка в подальшому була виплачена МТСБУ потерпілій особі ОСОБА_2, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування йому витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп. необхідно задовольнити, оскільки вказані витрати є фактично понесеними витратами страховика при відшкодуванні потерпілій особі, шкоди завданої відповідачем.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що МТСБУ відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, МТСБУ було понесено витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони.

Проте позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували оплату юридичних послуг, а саме копії квитанції або платіжного доручення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 85, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23 809 грн. 07 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортн ого) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С.Тихонова