Номер провадження 2-зз/754/11/16
Справа № 754/6066/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, оскільки відпала потреба в арешті квартири, крім того, наявність арешту перешкоджає ОСОБА_1 зареєструвати своє право власності на належну їй частину майна.

В судове засідання з»явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив про її задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду заяви судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року, в порядку забезпечення позову у даній справі, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

За наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_1, Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення від 28 липня 2014 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності та виділено в користування ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано право власності та виділено в користування ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано право власності та виділено в користування ОСОБА_1 вбудовану духовку «Електролюкс», вартістю 5351 грн. Визнано право власності та виділено в користування ОСОБА_3 вбудовану духовку «Електролюкс», вартістю 4920,08 грн. та диван, вартістю 6256 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2912 грн. 54 коп. у відшкодування вартості майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3219 грн. судових витрат у вигляді судового збору.

Дане рішення сторонами по справі не оскаржувалось та набрало чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що правові підстави для забезпечення позову та перебування спірної квартири під арештом і забороною на вчинення відносно неї будь-яких дій, відсутні, у зв»язку із набранням судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної Служби Головного Управління юстиції в м. Києві в частині зняття арешту з житлового та нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя