overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2016 ЄУН №2/389/651/16-ц
Провадження 2/389/219/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судові засідання, призначені на 19.09.2016 та 25.10.2016 не зявився свідок ОСОБА_2, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник позивача заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2, оскільки дані отримані при її допиті мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.90 ЦПК України заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до положеньст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки належно викликаний свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, її явка та допит судом є необхідною для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне застосувати привід, як захід процесуального примусу до свідка ОСОБА_2

Керуючись ст. 90,94,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, як захід процесуального примусу до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 01 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/1324/16-ц
Провадження № 2-о/344/62/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

народних засідателів Зелінського М.Й.

Бандурка Б.М.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Бандурка Б.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/309/16-ц
Провадження № 2/499/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивача при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК , оскільки документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.

П.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою не зазначено жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які вона посилається.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 571/225/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Добробут» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення майна,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Рівненської області звернулася до Рокитнівського районного суду із позовною заявою до Рокитнівської РДА, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Добробут» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення майна.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №571/225/16-ц за позовною заявою прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Добробут» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення майна.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 12 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 548/255/16-ц
Провадження №2/548/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі без самостійних вимог - Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втартила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі без самостійних вимог - Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втартила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачку, представника третьої особи з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 565/1505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
відповідачаОСОБА_5,
представника відповідачаОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст.ст.8, 10, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 50453 (пятдесят тисяч чотириста пятдесят три) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в сумі 604 (шістсот чотири) грн. 53 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.02.2016 Справа №: 518/334/16-ц Провадження № 2/518/481/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 185/1000/16-ц
Провадження № 2/185/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 квітня 2016 року о 09.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Справа № 161/2968/16-ц
Провадження № 2-с/161/129/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2016 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/2968/16-ц провадження № 2н/161/59/16 від 24.03.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки не згідна з сумою заборгованості.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/2968/16-ц провадження № 2н/161/59/16 від 24.03.2016 року виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 667/113/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.16 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі №667/113/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява.

Питання визначені у заяві необхідно вирішити під час судового засідання.

Керуючись ст.367-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі №667/113/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2016 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 703/875/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», м. Київ, про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Дельта Банк», м. Київ, ДП «Національні інформаційні системи», м. Київ, про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В позовній заяві позивач посилається на п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу визначення підсудності справи за вибором позивача, а також для звільнення від сплати судового збору.

Однак, посилання позивача на те, що дані правовідносини між сторонами виникли на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки, вирішити спір позивач просить саме на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), а не ЗУ «Про захист прав споживачів».

У визначенні ЗУ «Про захист прав споживачів» надання послуг є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного, визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предмет позову стосуються вилучення майна з реєстру обтяжень, з якої вбачається, що позивач не замовляв особисто у відповідачів таку послугу як внесення до реєстру відомостей про обтяження майна.

Правовідносини, які виникли між сторонами, випливають із договірних відносин між юридичними особами Банком та Реєстратором обтяжень у відповідності до виду їх діяльності, визначеного їх статутними документами.

Крім того, як посилається позивач по тексту позовної заяви, в даному випадку спірні відносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження відповідачів є м. Київ, тому справа Смілянському міськрайонному суду не підсудна, отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», м. Київ, про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 219/4209/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 559, 608, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 596/484/16-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2014 року є його матірю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/484/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна