Справа № 569/633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву представника обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1, ТзОВ «Агробуд Рівне» про визнання договору іпотеки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся до

суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення договір іпотеки, укладений 03 червня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробуд Р івне», посвідчений 03 червня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2014 року в реєстрі за № 1367, та застосувати двосторонню реституцію

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просить накласти арешт на спірний об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю адміністративного будинку, що знаходиться по вул.16 Липня, 10 в м. Рівне, заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вживати дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання нерухомого майна; заборонити державним реєстраторам Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та іншим особам, наділеним функціями держаних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Згідно із вимогами ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач покликається на те, що відповідач намагається відчужити спірне нерухоме майно шляхом внесення його як майновий вклад до статутного капіталу іншої юридичної особи. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, ухвалою суду від 29 лютого 2016 року позовна заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву " Рівнеагробуд" до ОСОБА_1, ТзОВ " Агробуд- Рівне" про визнання договору іпотеки недійсним визнана неподаною та повернуто заявникові, тобто провадження у справі не відкрито.

Таким чином, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, відсутність доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1, ТзОВ «Агробуд Рівне» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Кучина Н.Г.