НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3493/15
№ 2/183/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

при секретарі Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20.06.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/131884/3102/74.

Згідно умов кредитного договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти у сумі 25 375,00 доларів США , строком погашення до 20.06.2027р, а Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75 % річних, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Позивач за даним Договором зобовязання виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо Договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Кредитного договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту ( п.6.5 Кредитного договору).

Відповідно до п.10.1 Кредитного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених цим Договором, відповідач сплачує Позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного у Кредитному договорі.

Станом на 16 лютого 2015 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за вказаним кредитними зобовязаннями становить 20 209,10 доларів США (в еквіваленти за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 526 444,89 грн.), яка складається з наступного:

-16 395,31 доларів США ( що в еквіваленті до національної валюти складає 427 096,07 грн.) непогашена сума кредиту;

-1 814,75 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ складає 47 274,04 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 999,04 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ складає 52 074,78 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у вищевказаному розмірі а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог та уточнений розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 16 лютого 2015 року ( за курсом НБУ на день розрахунку - 26,049893), загальна сума заборгованості складає 19 861,91 доларів США ( за курсом НБУ 515 400, 63 грн.), з яких:

-Заборгованість за кредитом 16 395,31 доларів США ( за курсом НБУ 427 096,07 грн.);

-Заборгованість за відсотками 1814,75 доларів США (за курсом НБУ - 47 274,04 грн.) ;

-Пеня - 43 030,52 грн.

Саме вказану суму - 19 861,91 доларів США ( за курсом НБУ 515 400, 63 грн.), позивач просить стягнути з відповідача на користь банку.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразове викликався в судове засідання, однак він став уклоняться від явки до суду, потім він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, який зявився в судове засідання 27 липня 2015 року, позов не визнав, суду пояснив, що відповідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доказування суми заборгованості та її складових (основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом і пені) покладаються на Позивача. Але позивач не надав суду безспірних та належних і допустимих доказів щодо обґрунтування тих обставин, на які він посилається в позовної заяві. Позивач не надав доказів, що він дійсно надав Відповідачу ОСОБА_3 у розмірі, визначеному в договорі, а саме 25 375,00 доларів США. Банк не надав жодних документів, підтверджуючих надання кредиту Відповідачу. Він також не погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем. Позивач не надав розрахунку, з якого вбачалось, які саме арифметичні дії були здійснені для отримання цифр, внесених в таблицю. Таким чином, даний розрахунок є неналежним і недопустимим доказом. Тому у позові належить відмовити. Крім того, згідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність один рік, тому він просить застосувати строк позовної давності.

В звязку з тим, що суд запросив надати позивача уточнений розрахунок заборгованості, та документи в підтвердженні надання кредиту, суд переніс розгляд справи на іншу дату. Після чого суд неодноразове призначав справу до розгляду, відповідач та його представник не зявлялись в судові засідання. 26.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за його позовом до ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. 04.11.2015 року Ухвалою суду зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. В той же час ОСОБА_1 подав заяву до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якої він просив передати справу за його позовом до ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» про визнання недійсним кредитного договору для обєднання з первинним позовом. 06.11.2015 року суд поновив провадження у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після чого суд неодноразове призначав справу до розгляду, але відповідач та його представник не зявлялись.

На 23 березня 2016 року сторони повідомлені про день розгляду справи належним чином, відповідач та його представник заяви про відкладення справи з поважної причини не подали, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, на підставі доказів, які містяться у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін.

Встановлено, що 20.06.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/131884/3102/74.

Згідно умов кредитного договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу кредитні кошти у сумі 25 375,00 доларів США строком погашення до 20.06.2027 р, а Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,75 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Позивач за даним Договором зобовязання виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

На підтвердження видачі кредиту відповідачу, Банк надав ксерокопію Договору № 03/12/1359 про відкриття та ведення поточного рахунку, укладеного між 20 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 Надані 2 меморіальних ордеру від 20.06.20107 року на суму 373 доларів США і 25 000,00 доларів США. Після отримання вказаних коштів відповідач уклав договір купівлі продажу житлового будинку, Договір купівлі продажу житлового будинку від 20 червня 20107 року укладений між ОСОБА_4Г і ОСОБА_5 з одного боку і ОСОБА_1 з іншого боку, з якого вбачається. що ОСОБА_1 купив житловий будинок № 45 з надвірними побудовами і спорудами , що знаходиться на вул. Леніна у м. Новомосковську Дніпропетровської області. Вартість цього будинку за домовленістю сторін складає 157 362,00 грн. , що за офіційним курсом НБУ на дату підписання угоди складає 31 160 , 79 доларів США , які сплачені покупцем ( ОСОБА_1Ю.) до оформлення цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором від 20.06.2007 року, відповідач тривали час сплачував кредитні кошти і відсотки за користування кредитом, що підтверджується даними фактичного погашення кредиту та відсотків. Виходячи з вищевказаного, суд здійснив висновок, що договір дійсно був укладений між сторонами, відповідач отримав суму кредиту, і деякий час сплачував за кредит та відсотки.

Відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом , та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо Договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, у порушенні вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Кредитного договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (п.6.5 Кредитного договору).

Відповідно до п.10.1 Кредитного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених цим Договором, відповідач сплачує Позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного у Кредитному договорі.

Станом на 16 лютого 2015 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за вказаним кредитними зобовязаннями становить 19 861,91 доларів США (в еквіваленти за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 427 096,07 грн.), яка складається з наступного:

-16 395,31 доларів США ( що в еквіваленті до національної валюти складає 427 096,07 грн.) заборгованість за кредитом;

-1 814,75 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ складає 47 274,04 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-43 030,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Судом перевірений розрахунок заборгованості, який наданий представником позивача в судовому засіданні, він відповідає умовам Кредитного договору і нормам законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості та погашати щомісячно проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що Відповідачем не виконуються положення кредитного договору: неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредиту, процентів та інші виплати і керуючись п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти, пеню та штрафи відповідно до умов кредитного договору).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, яки мають істотні значення.

Суд вважає, що криза, яка сталося у банківське-фінансової сфері, а також у економічної сфері, що знизило споживчу спроможність громадян.

Суд вважає, що нарахована позивачем сума пені, яка складає 43 030, 52 грн.

З урахуванням обставин, яки мають істотні значення, а саме, позивач тривалий час своєчасно сплачував кредит і відсотки, суд враховує його стан здоровя, тому слід зменшити суму пені та стягнути пеню у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь банку належить стягнути витрати по сплаті судового збору 3654,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/131884/3102/74 від 20 червня 2007 року, станом на 16.02. 2015 року в сумі - 475 370,11 грн., з яких:

-непогашена сума тіла кредиту - 427 096,07 грн.( 16 395,31 доларів США);

-заборгованість за процентами - 47 274,04 грн. ( 1 814,75 доларів США);

-пеня за порушення строків повернення виплати кредиту та відсотків у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва