Справа № 589/5565/15-ц
Провадження № 2/589/174/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області

- про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, зобовязання працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (згодом уточненим), в якому зазначила, що з 10.08.1981 року по 01.07.2003 року вона працювала на посаді паспортиста, а з 02.07.2003 року по 06.11.2015 року на посаді оператора компютерного набору Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-Будського та Ямпільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України у Сумській області (далі Центр надання послуг). 23 листопада 2015 року начальник ДАІ м. Шостка вручив їй трудову книжку, з запису в якій вона дізналась, що 06.11.2015 року її звільнено з посади у відповідності із п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно наказу по УМВС № 380 о/с від 05.11.2015 року, який вона і досі не отримала.

Вказує, що її звільнено незаконно, оскільки вона одна виховує дитину. Всупереч вимогам ст. 184 КЗпП України її не працевлаштували та за нею не була збережена заробітна плата на період працевлаштування. Вказаним їй було завдано моральну шкоду, оскільки зазначені незаконні дії призвели до її переживань. Крім того, при звільненні їй не виплатили вихідну допомогу.

Посилаючись на зазначене, просить

- визнати незаконним та скасувати наказ по Головному Управлінню МВС у Сумській області № 380 о/с від 05.11.2015 року про її звільнення з посади оператора компютерного набору Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-Будського та Ямпільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України у Сумській області;

- зобовязати Головне управління МВС України в Сумській області виконати вимоги ч. 3 ст. 184 КЗпП України щодо обовязкового працевлаштування;

- стягнути з Головного управління МВС України в Сумській області на її користь середню заробітну плату за три місяці, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн;

- стягнути з Головного управління МВС України в Сумській області або його правонаступника на її користь вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також, позивач пояснила, що інших її співробітників прийняли на роботу до Регіонального сервісного центру, а її ні.

Представник УМВС України в Сумській області - ОСОБА_2 та представник УДАІ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що Центр надання послуг ліквідовано на виконання

вимог Закону України «Про Національну поліцію». Працівників Центру було попереджено за 2 місяці про майбутнє вивільнення. Вихідна допомога не виплачена, в звязку з тим, що не надійшли необхідні кошти. Новоутворені управління Національної поліції та підпорядковані їм структури не є правонаступниками ліквідованих управлінь МВС та управлінь ДАІ, а отже відсутня можливість переведення позивачки.

Відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області надав письмові заперечення, в яких зазначив, що Регіональний сервісний центр не є правонаступником УДАІ УМВС України в Сумській області, є окремою створеною державною установою, а отже не є належним відповідачем по справі, а тому заперечують проти задоволення позовної заяви. (а.с. 79-80)

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представників УМВС України в Сумській області та УДАІ УМВС України в Сумській області, покази свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку:

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що працював начальником Центру надання послуг, на даний час він є виконуючим обовязки діловода Територіального сервісного центру МВС в м. Шостка Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області. Про ліквідацію ДАІ та Центру надання послуг їх попереджали за два місяці. В Центрі надання послуг працювало 6 робітників, включаючи позивачку; 5 працівників прийнято до новоствореного Територіального сервісного центру за результатами співбесіди, яка проводилась в м. Суми. Він не є особою уповноваженою вирішувати питання призначення або звільнення працівників. Регіональний сервісний центр виконує ті ж функції, що і Центр надання послуг, але підпорядковується не обласному управлінню, а Міністерству внутрішніх справ.

Записами в трудовій книжці підтверджується, що ОСОБА_1 з 10.08.1981 року по 06.11.2015 року працювала на різних посадах в структурних підрозділах ДАІ. Так, згідно останніх записів, 16.07.2013 року позивачка була призначена оператором компютерного набору Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-Будського, Ямпільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС. 06.11.2015 року звільнена з вказаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України в звязку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників на підставі наказу № 380 о/с від 05.11.2015 року.(а.с. 3-4)

Згідно витягу з вказаного наказу ОСОБА_1 наказано звільнити з 06.11.2015 року відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за 4 доби невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час за період з 03.09.2015 року по 06.11.2015 року. (а.с. 32)

Відповідно до Положення, затвердженого Наказом Управління МВС України в Сумській області від 25.02.2014 року № 165, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів є структурним підрозділом управління ДАІ УМВС України в Сумській області. (а.с. 84-90)

Згідно п. 1.6 Положення працівники Центру призначаються на посади і звільняються з посад відповідними наказами керівниками ГУМВС, УМВС за поданням управлінь (відділів) Державтоінспекції ГУМВС, УМВС.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIІI (далі - Закон № 580-VIІI), яким передбачено утворення Національної поліції України як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Закон України "Про Національну поліцію" опубліковано 06.08.2015 р. в газеті "Голос України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. № 641 вирішено утворити Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 р. № 730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, у в тому числі Головне управління Національної поліції у Сумській області, а також ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у тому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

Відповідно до пункту 8 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIІI з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Наказом МВС України від 30.11.2015 р. № 1532 наказано ліквідувати, в тому числі, і Управління Державної автомобільної інспекції УМВС у Сумській області. (а.с. 48-54)

Згідно розписки від 04.09.2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з п. 8 розділу ХІ ЗУ «Про Національну поліцію» та попереджено про звільнення у звязку з прийняттям вказаного закону. (а.с. 39)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» від 28 жовтня 2015 р. № 889 утворено Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області як юридичну особу публічного права територіальний орган з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до Положення про Територіальний сервісний центр МВС, затвердженого Наказом МВС від 29.12.2015 року № 1646 Територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС.

З наведеного вбачається, що Регіональні сервісні центри МВС утворені не в результаті реорганізації, злиття чи виділення Центрів надання послуг, не є їх правонаступниками, а отже була відсутня можливість переведення позивачки на іншу роботу до Територіального сервісного центру МВС в порядку ч.2 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років -частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Позивачка зазначає, що є одинокою матірю, яка самостійно виховує дитину. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що донька позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи досягла 22-х років, є студенткою Київського національного торгівельно-економічного факультету, та, згідно пояснень позивачки в судовому засіданні, не є інвалідом. (а.с. 37, 68)

Зважаючи на вказане, на позивачку не поширюються гарантії, передбачені ст. 184 КЗпП України, а отже і відсутні підстави для визнання незаконним наказу про звільнення, зобовязання працевлаштування позивачки, стягнення середньої заробітної плати за три місяці та моральної шкоди.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується представниками відповідачів, позивачці при звільненні не була виплачена вихідна допомога, на час розгляду справи лише повідомлено голову ліквідаційної комісії Департаменту ДАІ МВС України про суму коштів, необхідних для виплати вихідної допомоги звільненим працівникам (а.с. 69-70).

Заробітна плата позивачки за вересень 2015 року становить 1 477, 63 грн, за жовтень 2015 року 1 547,86 грн (а.с. 66). Кількість робочих днів у вересні 2015 р. 22, у жовтні 2015 р. 21. Отже середньоденний заробіток позивачки становить 70 грн 36 к.: (1 477,63 + 1547,86) : 43 .

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» вихідна допомога має становити : 70,36 (середньоденний заробіток) х 21,5 (середньомісячна кількість робочих днів ) = 1 512,74 грн.

Таким чином, на користь позивачки з Управління ДАІ УМВС України в Сумській області підлягає стягненню 1 512 грн 74 к. невиплаченої вихідної допомоги.

Керуючись 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу в сумі 1 512 грн 74 к.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6