Справа № 2-544/12
Провадження № 6/369/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС"про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що в листопаді 2011 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Земельний банк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1549/1-980 від 29.10.2008 року на суму 50000 грн. 00 копійок, зі сплатою 30 процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28 травня 2009 р. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2012 року позов Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ГІАТ «Земельний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36753,07 грн. та судовий збір у розмірі 367,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. В подальшому активи Публічного Акціонерного товариства «Земельний банк», були передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «АМСТЕРДАМ». 09 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «АМСТЕРДАМ» та ТОВ «АРІСС» укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк». До переліку активів, що приймаються в управління входить також заборгованість за кредитним договором № 1549/1-980 від 29.10.2008 року, по примусовому виконанню якого було винесено Рішення від 25.01.2012 року по справі № 2-544/12, яке набрало законної сили. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до чинного законодавства. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС». Видати виконавчі листи із зазначенням нового правонаступника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» заборгованість у розмірі 36 753 (тридцять шість тисяч сімсот пятдесят три) грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» суму державного мита у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 53 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 10.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в частині 5статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець(з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Закон України «Про виконавче провадження»не містить визначення заінтересованих сторін, як сторін виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є лише стягувач і боржник.

Стягувач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Земельний банк», боржник чи державний виконавець до суду з такими заявами не звертались.

ТОВ "Юридична фірма «АРІЕС» не є стороною виконавчого провадження, тому при вказаних обставинах та враховуючи норми частини 1статті 378 ЦПК України воно не має процесуальних підстав для звернення до суду з даною заявою. Право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має лише сторона, якою є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Земельний банк» або з поданням державний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення Києво-святошинського районного суду Київської області від 07.06.2012 року.

За таких обставин, оскільки у суду відсутні докази на підтвердження існування на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» заборгованість у розмірі 36 753 (тридцять шість тисяч сімсот пятдесят три) грн. 07 коп. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» суму державного мита у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 53 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому ТОВ "Юридична фірма «АРІЕС» є неналежною для звернення особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС"про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба