Справа№311/417/16-ц
Провадження№ 2/311/340/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 24 січня 2013 року в сумі 23 220 грн. 98 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідачка отримала кредит в розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між нею і банком договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю. Відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором, не надавала коштів на погашення кредиту та станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 23 220 грн. 98 коп., яка складається з: 3 676 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 15 280 грн. 18 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 682 грн. 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 1081 грн. 95 коп. процентова складова штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про отримання нею 24 лютого 2016 року судової повістки на 03 березня 2016 року, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позовних вимог та докази на їх обґрунтування - у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надала, причини неявки суду не повідомила. Неповідомлення причини неявки стороною, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, вважається неявкою сторони у судове засідання без поважних причин. Тому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає, та вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 24 січня 2013 року звернулася до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.5). В заяві відповідачка вказала про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом та погодився з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідачка зазначила у заяві, що вона ознайомилася та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобов'язався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідачка своїм підписом посвідчила ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.6-7). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8-31) є у справі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

П.2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

П.2.1.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.1.1.2.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та/або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.

П.2.1.1.12.11, п.1.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у разі невиконання боржником договірних зобов'язань.

Ненадання відповідачкою коштів на погашення його грошових зобов'язань за

укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.4), відповідно до якого станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 23 220 грн. 98 коп., яка складається з: 3 676 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 15 280 грн. 18 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 682 грн. 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 1081 грн. 95 коп. процентова складова штрафу. Прострочена заборгованість за кредитом у відповідачки виникла з серпня 2013 року, а за процентами - з червня 2013 року та продовжувала збільшуватися. Останній платіж на погашення кредиту здійснений відповідачкою 04 вересня 2013 року.

Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору, закриття карткового рахунку - суду не надавалося.

Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачкою укладеного договору з банком, вона має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609, 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 січня 2013 року в розмірі 23 220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп., з яких: : 3 676 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 15 280 грн. 18 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 682 грн. 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 1081 грн. 95 коп. процентова складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після отримання сторонами його копії.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області І.В.Кочева