Справа № 465/3568/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3048/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позовом представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні позову представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така справа є неналежно сформованою, а тому у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається із ухвали судового засідання від 07 квітня 2015 року (Т.1 а.с. 201), такою було обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позовну заяву представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю, присвоївши цивільній справі №2/465/1337/15.

Однак, формування матеріалів справи здійснено без чіткого дотримання п.п. 28.9 Розділу 28 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року.

Згідно вказаних вимог Інструкції, документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Так, об'єднана цивільна справа повинна містити позовні заяви разом з додатками до них та процесуальними документами всіх позивачів, вимоги яких згідно ч. 1ст. 126 ЦПК України об'єднано в одне провадження.

В матеріалах об'єднаної цивільної справи №465/2568/14ц, після ухвали про обєднання в одне провадження позовних заяв, не підшита позовна заява представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністюз усіма додатками до неї, ухвалами про відкриття провадження та іншими процесуальними документами.

Крім цього, відповідно до п.п.14.4 Інструкції, обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів.

З матеріалів, отриманих судом, вбачається, що один з томів містить 260 аркушів.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення, зокрема, для підшиття усіх матеріалів в хронологічному порядку їх надходження та формування томів справи, які б не перевищували 250 аркушів.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позовом представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю повернути до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик