Справа № 548/2056/15-ц
Провадження № 2/548/38/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу ОСОБА_3 за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Згідно із п.п. 2.3.-2.7. Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 266,67 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
15 вересня 2010 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, на підставі якого змінено порядок сплати процентів та повернення кредиту. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 серпня 2008 року було укладено Договір поруки № 0093/08/25-ZNv/S-2.
Відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов Кредитного договору.
Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорах.
З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3. Кредитного договору та п.2.3. Договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за Кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адреси Вимогу № 9067/1.2 від 14.07.2015 р. та Вимогу № 9069/1.2 від 14.07.2015 р. Вимога № 9067/1.2 від 14.07.2015 р. була повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а Вимога № 9069/1.2 від 14.07.2015 р. отримана відповідачем ОСОБА_4 18.07.2015 року, але заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована.
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Станом на 30.10.2015 року відповідачу ОСОБА_3 за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі - 2342,39 грн.
Згідно ст. 8 ЗУ "Про іпотеку" та відповідно п.п. 3.3.7 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний протягом дії договору страхувати за власний рахунок Предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем ОСОБА_3 на діючий період не укладено.
Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії Кредитного договору банком були застосовані до відповідача ОСОБА_3 штрафні санкції у вигляді штрафу у розмір - 5 000,00 грн.
В позовній заяві вказувалося, що станом на 30 жовтня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем не погашена, загальна сума боргу за кредитом та відсотками складає 8 647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) доларів США 52 центів, що є еквівалентом в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 30 жовтня 2015 року (1 долар США = 22,903985 грн.) становить 198 062,67 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 8 029,51 доларів США, в т.ч. прострочена - 0 доларів США,
- заборгованість по сплаті процентів - 618,01 доларів США, в т.ч. прострочена -530,69 доларів США.
Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 8 647.52 доларів США та 7 342,39 грн., які Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум".
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду з пиьсмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, вказувала, що позов підтримує та просить його задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Крім того, 10.02.2016 року представник позивача ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 звернулася до Хорольського районного суду з письмовою заявою про відшкодування витрат, в якій просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" судовий збір в сумі 3177,55 грн.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання вчетверте не з"явилися, про що до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що відповідачам судові повістки направлені згідно адресних довідок за зареєстрованими у встановленому законом порядку адресами їх проживання, то суд вважає, що судові виклики відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються такими, що повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3., 2.5. Кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу ОСОБА_3 за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Згідно із п.п. 2.3.-2.7. Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 266,67 доларів США щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
15 вересня 2010 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, на підставі якого змінено порядок сплати процентів та повернення кредиту. Судом встановлено, що у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 29 серпня 2008 року було укладено Договір поруки № 0093/08/25-ZNv/S-2, відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 3.1. якого, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов Кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент»
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги Позивач набуває права на звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорах.
Судом встановлено, що з метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3. Кредитного договору та п.2.3. Договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за Кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на їх адреси Вимогу № 9067/1.2 від 14.07.2015 р. та Вимогу № 9069/1.2 від 14.07.2015 р. Вимога № 9067/1.2 від 14.07.2015 р. була повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а Вимога № 9069/1.2 від 14.07.2015 р. отримана відповідачем ОСОБА_4 18.07.2015 року, але заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована.
Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. З ст. 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Судом встановлено, що станом на 30.10.2015 року відповідачу ОСОБА_3 за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі - 2342,39 грн.
Згідно ст. 8 ЗУ "Про іпотеку" та відповідно п.п. 3.3.7 Кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний протягом дії договору страхувати за власний рахунок Предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем ОСОБА_3 на діючий період не укладено.
Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії Кредитного договору банком були застосовані до відповідача ОСОБА_3 штрафні санкції у вигляді штрафу у розмір - 5 000,00 грн.
Судом встановлено, що станом на 30 жовтня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем не погашена, загальна сума боргу за кредитом та відсотками складає 8 647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) доларів США 52 центів, що є еквівалентом в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 30 жовтня 2015 року (1 долар США = 22,903985 грн.) становить 198 062,67 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 8 029,51 доларів США, в т.ч. прострочена - 0 доларів США,
- заборгованість по сплаті процентів - 618,01 доларів США, в т.ч. прострочена -530,69 доларів США.
Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 8 647.52 доларів США та 7 342,39 грн.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" передбачено: "У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").
Судом встановлено, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під дію ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", оскільки позивач отримав банківську ліцензію № 62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", що підтверджується наявними в матеріалах справи ксерокопіями згідно з додатком.
П.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Таким чином, на користь ПАТ "Банк Форум" підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 647,52 доларів США та 7 342,39 грн. (пені, процентів та штрафу).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене та вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 3177,55 грн., а саме, по 1588,78 грн. з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-234 ЦПК України, згідно ст. ст. 11, 526, 553, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Достроково солідарно стягнути з ОСОБА_3, 27
серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 761929, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 10 листопада 1998 р. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КО № 745885, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 29 травня 2008 р., на користь ОСОБА_1 акціонерного
ідентифікаційний код 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0093/08/25-
ZNv від 29 серпня 2008 р. в розмірі:
- 8 647,52 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 8 029,51 доларів США, заборгованість по сплаті процентів - 618,01 доларів США;
- 7 342,39 грн., з яких: пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів - 2 342,39 грн. та штраф за не проведення страхування предмету застави - 5 000,00 грн.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна