Провадження № 6/761/439/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 22.10.2013 року на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-12687/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 30 415,28 грн.

Однак, вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, у вступній частині заяви процесуальний статус осіб, які беруть участь у її розгляді, визначено як «позивач» та «відповідач».

Разом з тим, особи з вищезазначеним процесуальним статусом можуть приймати участь у справі як сторона саме під час розгляду цивільної справи, а не під час вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.

У зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України, у заяві слід зазначити процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді заяви як «стягувач» та «боржник».

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання боржнику.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відтак, враховуючи ту обставину, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2012 року скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, а рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 15 073,88 грн., заявником у заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує необхідність видачі дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 06.06.2012 року, яке вже скасовано.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: