УХВАЛА

Справа № 564/1811/15-ц

21 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Федас І. О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника третьої особи Пісківської сільської ради ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до СВК "Пісківський" Костопільського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Пісківська сільска рада, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсним та скасування протоколу №10 зборів співвласників СВК "Пісківський" від 22.06.2011 року, протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Пісківське" №3 від 12.03.2003 року, скасування рішень зборів співвласників майна КСП "Пісківське" від 12.09.2002 року, 03.03.2004 року, 22.06.2011 року та визнання недійсним протоколи №3 від 12.09.2002 року, №4 від 03.03.2004 року, №10 від 22.06.2011 року, скасування рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП "Пісківське" від 01.03.2004 року та визнання недійсним протокол №7 від 01.03.2004 року

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про витребування письмових доказів, а саме від комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП «Пісківське» оригіналу протоколу №7 від 01.03.2004 року засідання комісії, оригіналів протоколів зборів уповноважених колишніх членів КСП «Пісківське» №3 від 12.09.2002 року з додатками до нього та № 4 від 03.03.2004 року, від СВК «Пісківське» акту прийому передачі майна, що було виділено співвласникам майнових паїв і передано до новостворених підприємств через уповноважених осіб та до індивідуальних користувачів, від КСП «Пісківське» та СВК «Пісківське» фінансові звіти за період 1999-2004 роки. ОСОБА_10 того в даному клопотанні позивачі ставлять питання про зобовязання Пісківської сільської ради надати письмову інформацію про кількість доручень, посвідчених сільською радою, що були надані співвласниками майнових паїв для уповноважених осіб ОСОБА_27, ОСОБА_1 і ОСОБА_28 із зазначенням повноважень, що вказані в дорученні і надати копії цих доручень.

В обґрунтування заяви позивачі покликаються на те, що вказані вище документи є доказами по справі, підтверджують їх вимоги, однак отримати їх в позасудовому порядку вони не можуть.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та їх представник ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану заяву із підстав зазначених у ній.

Представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували стосовно даної заяви вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Пісківської сільської ради ОСОБА_8 та треті особи ОСОБА_9 в судовому засіданні підтритмали позицію представників відповідачів.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як регламентує ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, в порушення даної норми процесуального закону позивачами не представлено суду відомостей, що б свідчили про звернення осіб до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КСП «Пісківське», СВК «Пісківське» та Пісківської сільської ради щодо надання необхідних їм документів та неможливість отримання заявлених доказів особисто.

Також судом встановлено, що заява про витребування доказів подана із порушення процесуальних строків встановлених у ч.1 ст. 137 ЦПК України, а саме подана позивачами після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_29