overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/43/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

11 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння №3 по пров.Металургів в м.Дніпропетровську.

Зазначений позов не відповідає ст..119 ЦПК України.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 35 000 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. При цьому акт оцінки спірного майна не надано у зв*язку з чим не передбачається можливим вирішити питання щодо ціни позову та розміру судового збору.

Керуючись ст..119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння-залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа№592/9312/16-ц
Провадження №2-о/592/324/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Довжик Охтирського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.11.2005 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за номером АЕВ № 869416, укладеного 21 серпня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №4455.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1860/15-ц (2/676/1052/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 628/350/16-ц
Провадження № 2/628/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

28 січня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

09 лютого 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 15.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 22 лютого 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

9 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не сплачено судовий збір, прохальна частина на відповідала вимогам статті 326 ЦПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 надіслав клопотання про продовження строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та продовжено строк на касаційне оскарження. Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до

15 січня 2016 року.

Проте станом на 9 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 749/23/16-ц
Номер провадження 2/749/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України, суд відкладає виготовлення повного рішення до 15.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № А202RX98830208 від 03.04.2013 року станом на 21.12.2015 року в розмірі 15 175 (п»ятнадцять тисяч сто сімдесят п»ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати понесені при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя З.О.Шаповал
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пояснюючи, що перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинено через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого між подружжям виникали свари, які привели до розпаду сім*ї. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу, тому позивач просила розірвати шлюб в судовому порядку.

З копії паспорту позивача вбачається, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, що визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

За вибором позивача, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З довідки Міністерства соціальної політики України № 3042/0114-16/081 від 02.03.2016 року та відомостей адресно- довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, наданих на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим на території Донецької області не значиться.

Таким чином, позивач не має малолітніх та неповонолітніх дітей, не підтвердив наявність вад здоров*я, не зазначив інших поважних причин, що є піддставою для звернення до суду за місцем проживання або перебування, реєстрацію на території юрисдикіції Волноваського районного суду не підтвердив, відповідач на території Волноваського району не зареєстрований, тому вважаю, що позивач не має підстав для звернення з даним позовом до Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Зобов*язати фінансовий орган Волноваського району повернути ОСОБА_1 сплачений нею при поданні заяви судовий збір в сумі 551 ( п*ятсот п*ятдесят одну) грн.. 20 коп, згідно квитанції Волноваського відділення Приватбанку Донецького РУ, за № 0.0.502266964.1 від 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №503/174/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2016 року звернулась до суду з позовом до Сербівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 22.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_8

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_9
Справа № 234/934/16-ц
Провадження № 2/234/1300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням процентів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2н/522/736/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.11.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник мешкає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/260/16-ц
Провадження №: 2/332/310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію -,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до суду звернулось ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

28.01.2016 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 09.02.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У звязку із чим, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Номер провадження 2/643/6542/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016

21 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про визнання зобовязання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати кредитний договір від 12.07.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - припиненим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про визнання зобовязання припиненим.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.