Справа № 559/2242/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/466/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ТзОВ "Видавничий дім "Освіта" до ФОП ОСОБА_3, редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення в частині позовних вимог про стягнення компенсації з редакції газети "Підручники та посібники" на користь ОСОБА_1В та ТзОВ "Видавничий дім "Освіта" за порушення майнових авторських прав залишено без розгляду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ТзОВ "Видавничий дім "Освіта" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення в частині заборони редакції газети "Підручники та посібники" та ФОП ОСОБА_3 використовувати твір, виключні авторські майнові права на який належать позивачам - зупинено, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі № 569/11789/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ТзОВ "Видавничий дім "Освіта" до редакції газети "Підручники та посібники" та комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду.

Не погодившись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 та ТзОВ «Видавничий дім «Освіта» - ОСОБА_2 01 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси позивачів: ОСОБА_1 та ТзОВ «Видавничий дім «Освіта» (а.с. 22, 23).

Однак, до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового розміру тільки в сумі 275,60 грн.

Таким чином, ТзОВ «Видавничий дім «Освіта» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (275,60 грн. + 1378,00 грн. 275,60 грн.).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Провадження № 22-ц/787/466/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Стадійчук А.О.

Суддя-доповідач : ОСОБА_4

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 та ТзОВ «Видавничий дім «Освіта», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» - ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» строк для усунення допущеного недоліку, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

В підтвердження усунення недоліків надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4