overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 на даний час відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Крім того, в силу ст.123 ЦПК України зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного предмету спору.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного предмету спору.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою прийняти до розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження для сумісного розгляду по суті.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа : ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою призначити до розгляду на 24.03.2016р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовних заяв.

Суддя Лихосенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Полупанової І.А., представника третьої особи служби у справах дітей Юр"ївської райдержадміністрації Щербини Т.Ю., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 2004 р. народження, до ОСОБА_5, треті особи по справі - служба у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3,

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213, 215, 218, 294, 367 ч.1 п. 1 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 2004 р. народження до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Шостка Сумської області, гр. України батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під опіку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Шостка Сумської області, гр. України, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) , щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову про стягнення аліментів з 27.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати на користь дитячої установи чи піклувальника (опікуна) на піклуванні яких буде знаходитися дитина.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у дохід держави у розмірі 551, 20 грв. ( п'ятсот п'ятдесят одна грв., 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : С.О. Маренич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 Справа №607/1526/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 415/849/16-ц
Провадження № 2/415/565/16
УХВАЛА

01.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/179/16
провадження № 22-ц /778/1737/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 23 лютого 2016 року.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зогляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову задовольнити

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у своїй заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує в повному обсязі, а також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 21.01.2016 року відповідач позов заперечував та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство, проживають за різними адресами.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року за клопотанням відповідача сторонам надавався судом строк для примирення два місяці, однак як вбачається із заяви позивачки, сторони не примирилися.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №958 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А. В. Голуб
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/504/16-ц
Провадження № 2/553/353/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі ОСОБА_2 Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі ОСОБА_2 Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В ч. 1 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 09.02.2016 року, позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі змісту позову та приєднаних до нього матеріалів, відповідач ОСОБА_2 Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі ОСОБА_2 Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8106/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/6961/16-ц
Провадження № 2/161/2786/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-генетичної експертизи для вирішення спірного питання, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо ні, то з якою відсотковою імовірністю?

Проведення експертизи доручити експертам Молекулярно-генетичної лабораторії Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 456/598/16-ц
Провадження № 2-н/456/24/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
03 березня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
повне ім'я (найменування) боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за спожитий природний газ
у розмірі 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 68 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський