Справа № 758/4009/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 7 Прокудіна Дмитра Вікторовича в інтересах неповнолітнього , що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах Керівник Київської місцевої прокуратури № 7 Прокудін Д.В. просить: визнати ОСОБА_3 такиою, що втратила право користування двома кімнатами площею 10,7 та 11,1 кв. м. в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вжиття заходів цивільно-правового характеру, звернулась піклувальник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведеною в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» перевіркою встановлено, що розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.05.2001 р. №482, малолітньому ОСОБА_5 встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11, а мати ОСОБА_7, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2001 р. позбавлена батьківських прав.

Зазначає, що зазначеним розпорядженням опікуном над малолітнім ОСОБА_5 призначена його бабуся по лінії батька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 29.11.2001 №167, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2001 про визнання ОСОБА_6 батьківства над малолітнім сином ОСОБА_5, виправлено прізвище та ім'я по-батькові дитини на «ОСОБА_2».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002 за малоліснім ОСОБА_2 визнано право користування двома кімнатами у трикімнатній комунальній квартирі №1, площею 10,7 та 11,1 кв.м. по АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням суду колишня дружина батька дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_3, визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Третя кімната, площею 16,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2, належала на праві приватної власності опікуну ОСОБА_8 і в ній був зареєстрований малолітній ОСОБА_2 та його старший зведений брат ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_12 опікун ОСОБА_8 померла і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 09.12.2004 № 1353 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 призначений його дядько, ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкав в приватизованій на його ім'я квартирі АДРЕСА_3.

Опікун ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 призначений старший зведений брат, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в кімнаті площею 16.5 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_2.

Розпорядженням Подільської РДА в м.Києві від 03.07.2008 №1043, виданим за поданням відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської РДА в м. Києві, ОСОБА_10, у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_6, надано дозвіл на укладення договору найму двох кімнат площею 11,1 та 10,7 в комунальній квартирі №1, траво користування якими за малолітнім ОСОБА_2 визнано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002.

В подальшому, розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701, ОСОБА_10 призначений опікуном над малолітнім братом ОСОБА_2, а також опікуном над його майном і житлом.

Таким чином, з 24.09.2008 на реєстрацію в двох кімнатах площею 11,1 та 10,7 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_1 будь-яких осіб необхідний дозвіл (погодження) органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, оскільки право користування зазначеними кімнатами рішенням суду визнано за ОСОБА_2, якому встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_10, під час виконання з 14.11.2008 по 25.10.2011 обов'язків опікуна над малолітнім братом, ОСОБА_2, зловживаючи опікунськими правами, без погодження з органом опіки та піклування, 01.09.2010 зареєстрував в комунальній квартирі АДРЕСА_1, право користування якою на підставі рішення суду має малолітній підопічний ОСОБА_2, свою мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 25.10.2011 № 865 ОСОБА_10 звільнений від обов'язків опікуна над малолітнім братом ОСОБА_2 у зв'язку із засудженням вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 до п'яти років 1 місяця позбавлення волі і звільнений від подальшого відбування покарання 27.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію».

Відповідач, ОСОБА_3, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: без погодження органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад встановлений ст.71 ЖК України шестимісячний термін - з 2011 року по лютий 2016, і, відповідно до вимог ст.ст.72, 107 ЖК України, підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

Зазначене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_2, складених Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві 08.06.2011 та 05.10.2011, згідно яким відповідачка ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до інформації, наданої Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві від 13.10.2014 № 856/10-06, колишній опікун малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_10, разом з дружиною ОСОБА_12. двома дітьми ОСОБА_13, ОСОБА_14, та матір'ю ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_6.

Крім того, згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2, складених Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві: 02.02.2011 20.09.2012 р., 04.02.2014 р., 27.07.2015 р., 14.09.2011р., 21.03.2013 р., 02.08.2014 р., 29.01.2016 р., 05.03 2012 р., 12.09.2013 р., 09.02.2015 р. відповідачка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживала і не проживає.

Згідно довідки від 25.03.2016 № 106/25-1174, наданої Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, відповідачка ОСОБА_3 в період часу з 01.09.2010 по березень 2016 до Служби із заявами про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 не зверталась.

Крім того встановлено, що колишній опікун ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_3, не будучи членами сім'ї неповнолітнього ОСОБА_2, використовують квартиру АДРЕСА_1 з корисливою метою, а саме: отримання кредитів в установах банку із зазначенням в якості місця фактичного проживання адресу спірної квартири, право користування якою має ОСОБА_2

Викладене підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника від 15.12.2015, що надійшла на адресу: АДРЕСА_1, згідно якої ОСОБА_10 має заборгованість по договору з ПАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 22250,79 грн.

ОСОБА_3, по договору з ПАО «Комерційний банк «Надра», має заборгованість в розмірі 45 367,09 грн. Вимоги про повернення боргу з колекторської компанії ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» також надходять на адресу квартири АДРЕСА_1.

Зазначені обставини призводять до істотного порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_2, що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перешкоджає здійсненню процедури приватизації квартири АДРЕСА_1.

Частина 2 ст.45 ЦПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» надають прокурору право звернутися до суду з позовною заявою на захист інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність підстав для представництва має бути обгрунтована прокурором у суді.

Обґрунтовуючи підстави для представництва прокуратурою № 7 м. Києва інтересів ОСОБА_2 слід зазначити, що останній є неповнолітнім, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, його опікун ОСОБА_4 1944 р.н., є пенсіонеркою, разом з підопічним мешкає в м. Вишгород, що свідчить про неспроможність самостійно захистити інтереси підопічного в суді.

Служба у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, як орган, якому ст.56 ЦК України та п.57 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», надано право захищати права, свободи та інтереси соціально незахищених дітей, з відповідною позовною заявою на захист житлових прав неповнолітнього ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Києва станом на березень 2016 року не звернулась.

Викладене зобов'язує прокурора звернутися до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на захист його житлових і майнових прав.

Просили визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування двома кімнатами площею 10.7 та 11.1 кв. м. в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_15, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, судові документи та повістки-повідомлення повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.05.2001 р. №482, малолітньому ОСОБА_5 встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11, а мати ОСОБА_7, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2001 р. позбавлена батьківських прав.

Зазначеним розпорядженням опікуном над малолітнім ОСОБА_5 призначена його бабуся по лінії батька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 29.11.2001 №167, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2001 про визнання ОСОБА_6 батьківства над малолітнім сином ОСОБА_5, виправлено прізвище та ім'я по-батькові дитини на «ОСОБА_2».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002 за малоліснім ОСОБА_2 визнано право користування двома кімнатами у трикімнатній комунальній квартирі №1, площею 10,7 та 11,1 кв.м. по АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням суду колишня дружина батька дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_3, визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Третя кімната, площею 16,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2, належала на праві приватної власності опікуну ОСОБА_8 і в ній був зареєстрований малолітній ОСОБА_2 та його старший зведений брат ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_12 опікун ОСОБА_8 померла і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 09.12.2004 № 1353 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 призначений його дядько, ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкав в приватизованій на його ім'я квартирі АДРЕСА_3.

Опікун ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701 опікуном над малолітнім ОСОБА_2 призначений старший зведений брат, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в кімнаті площею 16.5 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_2.

Розпорядженням Подільської РДА в м.Києві від 03.07.2008 №1043, виданим за поданням відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської РДА в м. Києві, ОСОБА_10, у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_6, надано дозвіл на укладення договору найму двох кімнат площею 11,1 та 10,7 в комунальній квартирі №1, траво користування якими за малолітнім ОСОБА_2 визнано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002.

В подальшому, розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701, ОСОБА_10 призначений опікуном над малолітнім братом ОСОБА_2, а також опікуном над його майном і житлом.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 71 та 72 ЦК України, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах, не має права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності або право користування яким має підопічний.

В п.п. 65, 67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що питання реєстрації у житловому приміщенні право власності на яке або право користування яким має дитина осіб, які постійно проживають разом з нею, вирішується за погодженням з органом опіки га піклування.

Таким чином, з 24.09.2008 на реєстрацію в двох кімнатах площею 11,1 та 10,7 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_1 будь-яких осіб необхідний дозвіл (погодження) органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, оскільки право користування зазначеними кімнатами рішенням суду визнано за ОСОБА_2, якому встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_10, під час виконання з 14.11.2008 по 25.10.2011 обов'язків опікуна над малолітнім братом, ОСОБА_2, зловживаючи опікунськими правами, без погодження з органом опіки та піклування, 01.09.2010 зареєстрував в комунальній квартирі АДРЕСА_1, право користування якою на підставі рішення суду має малолітній підопічний ОСОБА_2, свою мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 25.10.2011 № 865 ОСОБА_10 звільнений від обов'язків опікуна над малолітнім братом ОСОБА_2 у зв'язку із засудженням вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 до п'яти років 1 місяця позбавлення волі і звільнений від подальшого відбування покарання 27.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію».

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Частиною 2 ст.107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня його вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування ним жилим приміщенням з дня вибуття.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку.

Відповідач, ОСОБА_3, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: без погодження органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад встановлений ст.71 ЖК України шестимісячний термін - з 2011 року по лютий 2016, і, відповідно до вимог ст.ст.72, 107 ЖК України, підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.

Зазначене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_2, складених Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві 08.06.2011 та 05.10.2011, згідно яким відповідачка ОСОБА_3 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до інформації, наданої Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві від 13.10.2014 № 856/10-06, колишній опікун малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_10, разом з дружиною ОСОБА_12. двома дітьми ОСОБА_13, ОСОБА_14, та матір'ю ОСОБА_3 мешкають в АДРЕСА_6.

Крім того, згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2, складених Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві: 02.02.2011 20.09.2012 р., 04.02.2014 р., 27.07.2015 р., 14.09.2011р., 21.03.2013 р., 02.08.2014 р., 29.01.2016 р., 05.03 2012 р., 12.09.2013 р., 09.02.2015 р. відповідачка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживала і не проживає.

Згідно довідки від 25.03.2016 № 106/25-1174, наданої Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, відповідачка ОСОБА_3 в період часу з 01.09.2010 по березень 2016 до Служби із заявами про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 не зверталась.

Крім того встановлено, що колишній опікун ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_3, не будучи членами сім'ї неповнолітнього ОСОБА_2, використовують квартиру АДРЕСА_1 з корисливою метою, а саме: отримання кредитів в установах банку із зазначенням в якості місця фактичного проживання адресу спірної квартири, право користування якою має ОСОБА_2

Викладене підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника від 15.12.2015, що надійшла на адресу: АДРЕСА_1, згідно якої ОСОБА_10 має заборгованість по договору з ПАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 22250,79 грн.

ОСОБА_3, по договору з ПАО «Комерційний банк «Надра», має заборгованість в розмірі 45 367,09 грн. Вимоги про повернення боргу з колекторської компанії ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» також надходять на адресу квартири АДРЕСА_1.

Тому дані обставини призводять до істотного порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_2, що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перешкоджає здійсненню процедури приватизації квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом ( ч. ч. 1, 2 ЖК України).

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку ( ст. 72 ЖК України).

Разом з тим, а також відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа (за відсутності підстав для виселення).

При вирішенні спору, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. ст. 71,72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житлом, оскільки не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин, що підтверджується актами від .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки у дохід держави витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Керівника Київської місцевої прокуратури № 7 Прокудіна Дмитра Вікторовича в інтересах неповнолітнього , що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1) такою, що втратила право користування двома кімнатами площею 10,7 та 11,1 кв. м. в комунальній трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.( п»ятсот п»ятдесят одна гривня коп. 20).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко