Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Німенко С.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом КС „Закарпатський оберіг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

КС „Закарпатський оберіг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Свій позов позивач мотивував тим, що 12 квітня 2013 року громадянка ОСОБА_2 від Кредитної спілки "Закарпатський оберіг", на підставі Кредитного Договору № С0425/2 від 12.04.2014р., , отримала кредит в сумі 11200,00грн.

Про отримання ОСОБА_4 кредиту також свідчить підписані нею видаткові касові ордера від 12.04.2014р. № 2484 та від 23.04.2013р. № 2506 . Згідно з п. 1.1.Договору кредит був наданий на умовах платності, зворотності та забезпеченості в порядку та на умовах визначених Договором. Згідно з п.1.2. Договору Відповідачці було встановлено 68 (шістдесят вісім) відсотків річних за користування кредитом, що становить 5,66 (п'ять шістдеся шість десятих) відсотка у місяць на суму залишку по кредиту.

Строк користування кредитом, згідно п.1.6. Договору було встановленно 12 місяців з 12 квітня 2013р. до 12 квітня 2014р. та до повного виконання позичальником зобов'язань за цим Договором.

Згідно з п. 4 Договору Поруки від 12 квітня 2013р. для забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_3 на підставі властного волевиявлення взяв на себе солідарну відповідальність перед КС

"Закарпатський оберіг" в тім, що у випадку невиконання ОСОБА_2 свого зобов'язання по

кредитному договору №С0425 буде по вимозі КС сплачувати платежі, повязані з кредитом та

нарахованими відсотками в строки та розміри, встановленні зобов'язаннями Позичальника

ОСОБА_2.).

Позивач умови вищевказаного договору виконав, надавши кошти відповідачу, однак останній умови порушив, а саме кредит не повернув , чим взяті на себе зобов"язання порушив.

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав , просив його задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 21296,23 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2013 року громадянка ОСОБА_2 від Кредитної спілки "Закарпатський оберіг", на підставі Кредитного Договору № С0425/2 від 12.04.2014р., , отримала кредит в сумі 11200,00грн.

Про отримання ОСОБА_4 кредиту також свідчить підписані нею видаткові касові ордера від 12.04.2014р. № 2484 та від 23.04.2013р. № 2506 . Згідно з п. 1.1.Договору кредит був наданий на умовах платності, зворотності та забезпеченості в порядку та на умовах визначених Договором. Згідно з п.1.2. Договору Відповідачці було встановлено 68 (шістдесят вісім) відсотків річних за користування кредитом, що становить 5,66 (п'ять шістдеся шість десятих) відсотка у місяць на суму залишку по кредиту.

Строк користування кредитом, згідно п.1.6. Договору було встановленно 12 місяців з 12 квітня 2013р. до 12 квітня 2014р. та до повного виконання позичальником зобов'язань за цим Договором .

Позивачем всі зобов"язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов"язання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з тим, судом встановлено , що обгрунтовуючи свій позов позивачем зазначено , та підтримано в судовому засіданні , що Згідно з п. 4 Договору Поруки від 12 квітня 2013р. для забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_3 на підставі властного волевиявлення взяв на себе солідарну відповідальність перед КС

"Закарпатський оберіг" в тім, що у випадку невиконання ОСОБА_2 свого зобов'язання по

кредитному договору №С0425 буде по вимозі КС сплачувати платежі, повязані з кредитом та

нарахованими відсотками в строки та розміри, встановленні зобов'язаннями Позичальника

ОСОБА_2.).

Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що між ОСОБА_3 та КС "Закарпатський оберіг" було підписано договір поруки, суд прийшов до висновку про відмову позивачу в задоволенні даної частини позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позов КС „Закарпатський оберіг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС "Закарпатський оберіг" заборгованість в сумі 21 296 грн. 23 коп. та суму судових витрат в розмірі 243 грн.60 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29.01.2016 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.