Справа 165/2933/15-ц
Провадження 2/165/101/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

встановив:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира №25 в будинку №1, яка знаходиться на по вул.Сірка у м. Нововолинську Волинської області, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 25.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №1935, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39669600 від 25.06.2015 року серії ЕЕК 184669. У вказаній квартирі залишився зареєстрованим повнолітній син одного із колишніх співвласників спірної квартири відповідач ОСОБА_3 Оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі є перешкодою у вільному розпорядженні ним своєю власністю, а добровільно він знятись з реєстрації не бажає, тому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №25 в будинку №1, яка знаходиться по вул.Сірка у м. Нововолинську Волинської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації за адресою: вул.Сірка, 1/25, м.Нововолинськ Волинської області, в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 19.01.2016 року №5, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в звязку з наступним.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 25 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №1935 слідує, що власником житлової квартири, що за адресою: вул.Сірка, 1/25 в м.Нововолинську Волинської області, є ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39669600 від 25.06.2015 року серії ЕЕК 184669, квартири, що за адресою: вул.Сірка, 1/25 в м.Нововолинську Волинської області, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.5).

Як вбачається із копії будинкової книги, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9). Цей же факт пітверджується і довідкою про склад сімї, виданою ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради (а.с.16).

Відповідно до ст. ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 391 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України та ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником, а якщо такої угоди не було укладено, то - нарівні з власником.

Аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що право члена сім'ї власника квартири користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Отже право члена сім'ї власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власності особи на це приміщення. Тому у разі припинення права власності втрачається і право користування житлом члена сім'ї власника.

А відтак, відчуживши у 2015 році спірну квартиру позивачу ОСОБА_2, його попередні власники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 припинили своє право власності на це майно. Разом з тим, відповідач ОСОБА_3, який користувався житлом як член сім'ї ОСОБА_5, втратив це право у зв'язку з переходом права власності на квартиру до іншої особи.

Відповідач не є членом сім'ї нового власника, між сторонами відсутня угода про користування ними спірним жилим приміщенням. Проживаючи в квартирі та будучи зареєстрованим у ній, проти чого новий власник ОСОБА_2 заперечує, відповідач ОСОБА_3 порушує його права та законні інтереси. Створювані ним перешкоди полягають у тому, що його проживання у будинку позбавляє позивача як власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Таким чином, суд вважає докази надані позивачем на підтвердження заявлених вимог переконливими та приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_3 не відносився і не відноситься до членів сімї теперішнього власника, договірні відносини щодо проживання в квартирі з теперішнім власником ОСОБА_2 відсутні, тому слід позбавити відповідача ОСОБА_3 права користування спірною квартирою, що знаходиться за адресою: вул.Сірка, 1/25, м.Нововолинськ Волинської області.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. залишити за ним у звязку з поданням про це письмової заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 321, 383, 386, 391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 1, по вулиці Сірка у місті Нововолинську Волинської області.

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 по оплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., залишити за ним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка