Справа № 302/271/16-ц
У х в а л а

"22" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 47312,82 грн..

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху виходячи з такого.

Статтею 119 ч.2 п.2 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі і повинна містити ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження .

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено повної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: вулицю та номер будинку де проживає останній.

Окрім цього, з доданих до позовної заяви матеріалів - копії паспорта громадянина України та анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Натомість представником позивача, адреса відповідача вказана: Міжгірський район, Закарпатська область, с.Колочава (без вулиці та номера будинку). Також представником позивача до позовної заяви додано копію ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2015 р. про повернення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 з причин, що останній знятий з реєстрації в м.Червоноград та вибув в Закарпатську область, Міжгірський район, с.Колочава.

Із змісту позову та кредитного договору вбачається, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до спірних правовідносин, які виникли між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1.

Отже, подана до суду представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

За наведених вище обставин позовна заява подана представником ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. ст.121 ч.1 , 293 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право усунути недоліки позову, зазначені в цій ухвалі суду, а саме: вказати точну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - вулицю та номер житлового будинку, де проживає останній; конкретизувати, яке відношення до спірних правовідносин має ухвала судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2015 р. в справі № 459/354/15-ц про повернення позову.

Недоліки позовної заяви слід усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, про що подати відповідне підтвердження в суд.

Копію ухвали надіслати позивачу і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка