overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Шепетко І. О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212,214,215, 224-228,367 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 729 (свідоцтво про шлюб Серія 1-ФМ №005948), - розірвати.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700, 00 грн. (сімсот гривень) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду 11.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 487,20грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 602/142/16-ц
Провадження № 2/602/89/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" лютого 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 10 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/2425/15-ц
Справа № 226/2425/15-ц
Провадження № 2/226/6/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач проти клопотання представника відповідача не заперечувала,

поклалася на розсуд суду.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідача підлягає прийняттю до

спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він поданий у відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті, сумісний розгляд наведених позовів є доцільним, бо обидва позови взаємоповязані, виникають з одних цивільно-правових відносин, що приведе до спрощення розгляду справ.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 169/139/15-ц
Провадження № 2/169/2/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 09 червня 2016 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов лист експерта № 7608 з повідомленням про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи. Ухвалу суду залишено без виконання, а матеріали справи повернуті до суду.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 127/3761/15-ц
Провадження № 2/127/871/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про повернення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про повернення коштів за договором банківського вкладу.

В судове засідання, призначене на 19.01.2016 р. позивач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 105), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Повторно, 09.02.2016 р. в судове засідання позивач не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 111, 112), заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про повернення коштів за договором банківського вкладузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
21.03.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/645/2016
21 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
У березні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Також позивачем не зазначена ціна позову.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2016 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Станом на 21 березня 2016 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали суду від 09.03.2016 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 263/2263/16-ц
Провадження № 2/263/966/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.03.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 08-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 703/6011/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м. Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив, до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м.Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт.

У січні 206 року Апеляційним судом Черкаської області матеріали за вказаним позовом направлені до Смілянського міськрайсуду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 28 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

До зазначеного терміну позивачем недоліків позовної заяви не усунуто. Жодних заяв від ОСОБА_1 на виконання ухвали до суду не надходило, питання про процесуальний статус ОСОБА_1 у даній цивільній справі не вирішено.

Натомість, із зазначенням, що відповідні дії вчиняються на виконання ухвали суду від 28 січня 2016 року, на адресу суду надійшов лист ОСОБА_2, до якого додано три примірники нової позовної заяви, аналогічного змісту, проте із зазначенням нового позивача.

Вказаний документ надійшов від особи, яка не є стороною у даній справі, та питання про її залучення до участі в справі, чи то про заміну позивача на належного перед судом ніким не ініційовано, а тому такий документ не може бути прийнятий судом, оскільки він поданий особою, що не має відповідних повноважень. Крім того до нової позовної заяви не надано документів, що вказані у ній як додатки, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії від 10 лютого 2016 року.

Оскільки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі судді від 28 січня 2016 року то дану позовну заяву слід вважати неподаною і її необхідно повернути позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м. Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з позовом до того ж відповідача за умови дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №263/2413/16-ц
Провадження № 2/263/996/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Владіміроса Константіноса про відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Згідно ст.122 ч.3 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встновленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позовна заява подана до суду у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, а тому її слід вважати поданою.

Однак, відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Владіміроса Константіноса про відшкодування судових витрат - вважати поданою.

Витребувати до відкриття провадження по справі з Жовтневого, Орджонікідзевського, Іллічівського, Приморського районного відділу у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 Владіміроса Константіноса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
УХВАЛА

Справа №668/8830/15-ц

Пров. №2-п/668/43/16

26.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 року об 11-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/1306/16-ц
провадження № 2-о/588/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території: м. Донецьк, вул. Лідіївська, 35. Останні три роки ОСОБА_2 став співмешкати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 05.04.2016 у м. Донецьк ОСОБА_3 народила хлопчика, батьком якого є ОСОБА_4 Для отримання свідоцтва про народження онука заявник звернувся до Тростянецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, проте йому було відмовлено у державній реєстрації народження, у звязку з тим, що факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території, та для підтвердження факту народження дитини було надано документ "Медецинское свидетельство о рождении № 646 от 30.08.2016", що не відповідає формі визначеній МОЗ України від 08.08.2006 № 545 "Про порядок ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті". Встановлення факту народження дитини необхідно заявнику для визнання онука громадянином України. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що 05.04.2016 у м. Донецьк народився ОСОБА_5, батьками якого є: батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який подав заяву про визнання батьком, та мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тростянецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), у звязку з відрядженням судді на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 382/151/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідачки на його користь 22173,39 грн. боргу, а також 3000 гривень моральної шкоди та судовий збір.

04.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви та судового збору, так як борг йому повернуто, та він не має до відповідачки жодних притензій.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу а його заявою до відкриття провадження у справі.

В даному випадку провадження по справі відкрите, тому задоволити заяву позивача суд не має можливості.

Разом з тим, в своїй заяві позивач вказує, що притензій до відповідача не має, дану позицію суд розцінює, як відмову від позову, а тому, в силу ст. 205 ЦПК України, провадження по даній справі необхідно закрити.

Також в заяві до суду, позивач просить вирішити питання про повернення йому судового збору.

Відповідно до Закону України, "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку має місце відмова позивача від позову, а тому сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - закрити, за відмови позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3