Справа № 344/5721/16-ц
Провадження № 2/344/3518/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № IFH0AD40308514 від 01 липня 2011 року відповідач 1 ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 105 575,44 грн. на термін до 30 червня 2014 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 28 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 98 118,50 грн., що складається з заборгованості за кредитом 63 384,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 605,22 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2 204,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15 924,40 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IFH0AD40308514 від 01 липня 2011 року укладені договори поруки з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №IFH0AD40308514 від 01 липня 2011 року на загальну суму 98 118,50 гривень, а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 липня 2011 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений договір приєднання № IFH0AD40308514, за умовами якого Банк зобовязується надати Позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору кредиту; загальний розмір кредиту становить 105 575,44 грн., дата погашення 30 червня 2014 року, процентна ставка 20,04 річних.

При цьому Позичальник була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 11-12).

Відповідач 1 отримала кредит, згідно меморіального ордеру від 01 липня 2011 року (а.с. 13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IFH0AD40308514 року від 01 липня 2011 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Банком, та ОСОБА_2, Поручителем, 05 квітня 2013 року був укладений договір поруки (а.с. 14).

05 квітня 2013 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Банком, та ОСОБА_3, Поручителем, укладений договір поруки (а.с. 15).

Позивач направив на адресу відповідачів вимоги про повернення кредиту, що залишилися без відповіді (а.с. 9-10).

Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № IFH0AD40308514 від 01 липня 2011 року, станом на 28 березня 2016 року заборгованість складає на загальну суму 98 118,50 грн., що складається з заборгованості за кредитом 63 384,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 605,22 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2 204,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15 924,40 грн. (а.с. 4-7).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно частин 1-2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 4 договорів поруки від 05 березня 2013 року, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 14, 15).

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідачі, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення грошових сум.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 1 неналежним чином виконував зобов'язання за укладеним кредитним договором, у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вжили заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідачів, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 98 118,50 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1471,78 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно до статей 524, 526, 527, 530, 546, 554, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFH0AD40308514 від 01 липня 2011 року станом на 28 березня 2016 року на загальну суму 98 118,50 грн. (девяносто вісім тисяч сто вісімнадцять грн. 50 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 63 384,72 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят чотири грн. 72 коп.), заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 16 605,22 грн. (шістнадцять тисяч шістсот пять грн. 22 коп.), заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2 204,16 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 16 коп.), пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 15 924,40 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять чотири грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 490,59 грн. (чотириста девяносто грн. 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 490,59 грн. (чотириста девяносто грн. 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 490,59 грн. (чотириста девяносто грн. 59 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко