АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/1619/14-ц Головуючий в суді І інстанції Матвєєва Н. В.
Номер провадження 22ц/791/782/16 Доповідач Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М. П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення суду про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, посилаючись на те, що виконавчі провадження № 46834352, 46838420 щодо її чоловіка ОСОБА_8 зупинені у зв'язку з перебуванням останнього на військовій службі в Збройних Силах України в зоні проведення антитерористичної операції. Вона і ОСОБА_8 виступають солідарними боржниками, тому виконавчі дії за виконавчими провадженнями № 46838561, 46833799, відкритими відносно неї, слід відкласти до відновлення виконавчих проваджень № 46834352, 46838420 (відносно її чоловіка).

Вважаючи вказані обставини такими, що утруднюють виконання судового рішення , заявниця просила суд відстрочити його виконання.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 21 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення вище зазначеного суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права і винести нову ухвалу про задоволення її заяви.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 та ВДВС Новокаховського МУЮ просять її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявницею підстави не є обставиною яка утруднює або унеможливлює виконання рішення суду. Колегія суддів погожується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2014 р. яке набрало законної сили, заявницю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зобов'язано знести самочинно збудовані гараж, огорожу та інші прибудови, що знаходяться на частині земельної ділянки площею 0,0340 га, розташованої по АДРЕСА_1, належної ОСОБА_7 на праві приватної власності та не чинити ОСОБА_7 перешкоди в користуванні та розпорядженні вище зазначеною земельною ділянкою /а. с. 66-69/.

13 березня 2015 р. ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області відкрито виконавчі провадження, на підставі вищезазначеного рішення суду та надано ОСОБА_6, строк до 20.03.2015 р., для добровільного виконання рішення суду, яке нею у добровільному порядку не виконано /а. с. 157/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про перебування одного з боржників солідарного зобов'язання - ОСОБА_8, відносно якого зупинено виконавче провадження, у Збройних Силах України, що не уможливлює виконання судового рішення, підлягають відхиленню як такі, що не ґрунтуються на законі і висновки суду не спростовують. Доводи апеляційної скарги проте, що суд безпідставно послався на ст. 543 ЦПК України, як на підставу відмови у задоволенні її заяви, тому що правовідносини, що виникли з приводу виконання судового рішення, не регулюються нормами цивільного законодавства, оскільки засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони - іншій, підлягають відхиленню, як такі, що не ґрунтуються на законі та суперечать обставинам справи.

Як заявниця, так і ОСОБА_8 є боржниками за відкритими відносно них окремо виконавчими провадженнями.

Підстави, на яких зупинені виконавчі провадження відносно ОСОБА_8 не являються виключними обставинами, з якими закон пов'язує відстрочку виконання рішення суду та не є такими, що утруднюють або унеможливлюють виконання заявницею судового рішення, яке набрало законної сили 15 грудня 2014 р.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, а ухвала суду, як така, що постановлена з додержанням вимог закону - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко