УХВАЛА

"29" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на працівника трудових обов"язків,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" із вказаним позовом, в якому його представник просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у сумі 3 990,25 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

29 березня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій він вказує, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову та просить повернути підприємству сплачену суму судового збору.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не з»вилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 296/11969/15-ц за позовом ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що заподіяно підприємству внаслідок порушення покладених на працівника трудових обов"язків.

29 березня 2016 року представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову і просить повернути ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" сплачену суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від заявлених позовних вимог може бути прийнята судом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 218,00 грн. і відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.31, 89, 205, 206, 210 ЦПК Украіни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" від позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на працівника трудових обов"язків.

Провадження у справі № 296/11969/15-ц 2/296/779/16 за позовом Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на працівника трудових обов"язків - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного підприємства "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський