overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/847/16-ц

20.10.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В судовому засіданні представники позивачки запевнили, що травмованого коня позивачка змушена була здати на забій і 12 травня 2016 року приватний підприємець ОСОБА_6 прийняв тварину на забій. На підтвердження висловленої позиції подали документ, який завірений печаткою підприємця ОСОБА_612 травня.

Однак стороною відповідача разом із запереченням на позовну заяву додано повідомлення підприємця ОСОБА_6 від 11 жовтня 2016 року №1, яке він надав на адвокатський запит №19 від 09 вересня 2016 року. Зі змісту даного повідомлення встановлено, що у період з 06 травня 2016 року по 12 травня 2016 року приватним підприємцем ОСОБА_6 не приймався на забій кінь від ОСОБА_4 чи будь-кого іншого та довідки про прийом тварини на забій від 12 травня 2016 року ним не видавалось.

Для усунення розбіжностей виникла необхідність у витребуванні інформації у приватного підприємця ОСОБА_6 про те чи у період часу з 06 травня 2016 року по 12 травня 2016 року ним приймався від ОСОБА_4С чи будь-кого іншого з с. Пороги Богородчанського району на забій кінь червоної масті, ким і за чий рахунок здійснювалась доставка тварини на забій, чи проводилась оплата і в якій сумі за забій тварини, та чи виплачувались кошти за м"ясо, в якій сумі та кому.

Заслухавши учасників судового розгляду,суд приходить до переконання, що є потреба у витребуванні вказаних доказів..

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного підприємця ОСОБА_6 інформацію про те, чи у період часу з 06 травня 2016 року по 12 травня 2016 року ним приймався від ОСОБА_4 чи будь-кого іншого з с. Пороги Богородчанського району на забій кінь червоної масті, ким і за чий рахунок здійснювалась доставка тварини на забій, чи проводилась оплата і в якій сумі за забій тварини, та чи виплачувались кошти за м"ясо, в якій сумі та кому.

Вказану інформацію слід подати суду до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 460/322/16-ц
Провадження №2/460/705/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

28.01.2016 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Новояворівська державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - Новояворівська державна нотаріальна контора та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2016 р. на 09 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 372/4406/15-ц
Провадження 2-435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 лютого 2016 року на 12.15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

03.10.2016 року ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.10.2016 року заявник виконала вимоги ухвали та надала до суду уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 30.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1260/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01.03.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила визнати за нею право власності після ОСОБА_2, яка померла 26.01.2015 року в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями №109 по вул. Центральній в с. Івашки Золочівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року заява була залишена без руху, вказано недоліки та надано термін для їх усунення. Недоліки усунено не було. У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно п.2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняповернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №45_12 від 07.10.2015 року в Золочівському відділенні ПАТ «Мегабанк» у розмірі 571,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом пяти, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О.М.
Справа № 460/4192/15-ц
Провадження №2/460/460/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2016 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року, сторонам було надано строк для примирення між ними.

Після закінчення строку для примирення, позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/20710/15-ц

Пр. № 2/521/1685/16

18 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.

за участю секретаря Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП «Вітмарк - Україна» ТОВ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до СП «Вітмарк - Україна» ТОВ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ СП «Вітмарк Україна» ТОВ № 552 дн/с від 23 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в СП «Вітмарк Україна» ТОВ на посаді водія автомобіля (контейнеровоза).

Стягнути з СП «Вітмарк Україна» ТОВ на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 3704 грн. 64 коп.

Стягнути з СП «Вітмарк Україна» ТОВ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з СП «Вітмарк Україна» ТОВ в дохід держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 155/97/16-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/236/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 147/1590/15-ц
Провадження № 2-сз/147/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.01.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, а тому враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачена суму судового збору згідно оригіналу платіжного доручення №PROM2B0LED від 02.12.2015 року.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №147/1590/15-ц, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 16.01.2016 року у цивільній справі №147/1590/15-ц позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №PROM2B0LED від 02.12.2015 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. відповідно до платіжного доручення №PROM2B0LED від 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-489
Провадження № 6/720/4/16
У Х В А Л А

про повернення подання

26 лютого 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Ворнік Маряни Марчелівни, про примусове входження до житлового будинку, -

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, про примусове входження до житлового будинку.

25 лютого 2016 року до розгляду даного подання держаний виконавець звернулася до суду із заявою про повернення даного подання у звязку з передчасним поданням його до суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

В звязку з вищевикладеним подання не може бути розглянуте та вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Ворнік Маряни Марчелівни, про примусове входження до житлового будинку повернути державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 29 лютого 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 29.02.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 620/227/16-ц
Номер провадження 31032016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

30.03.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 р. та сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з вимогою стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/227/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2016 р. о 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4