Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4884/15-ц
Провадження №: 2/332/70/16
19 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Попазовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Заводського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про усунення перешкод у здійсненні права власності.
У своєму позові позивач вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
В даний час у вказаній квартирі зареєстровані: позивач, її неповнолітня донька ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2.
Відповідач член сімї колишнього власника вказаної квартири ОСОБА_4, яку вона продала матері позивача ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 25.08.2013 року.
За умовами вказаного договору продавець взяла на себе зобовязання звільнити квартиру в строк до 25.10.2013 року.
Продавець разом з відповідачем виселилась із квартири в 2013 році, однак до теперішнього часу відповідач зареєстрованій в спірній квартирі.
Через це борги за квартиру постійно зростають, оскільки на відповідача продовжують начисляти комунальні платежі.
Відповідач не членом сімї позивача і немає право на користування квартирою.
Ніякої угоди між позивачем та відповідачем стосовно користування спірною квартирою не укладалось.
Реєстрація ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 перешкоджає їй, ОСОБА_1, як власнику, вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, позивач вимушена оплачувати комунальні послуги, у тому числі і за відповідача, який не користується ними та не мешкає у зазначеній квартирі.
У своєму позові позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 94 в будинку № 2 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку через оголошення в газеті Запорізька правда № 5 від 11.02.2016 року, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала заяву,в якій просять розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують
Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії ВТК № 805655 від 25.08.2013 року ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4.
Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла 01.04.2015 року, заповіла своє майно доньці ОСОБА_1.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 386 ЦК У країни передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семі діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, що питання про зняття з реєстрації місця проживання особи залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно розяснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав » власник має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення ( п.3 ч.1 ст. 346 ЦК України) із зняття останнього з реєстрації.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є член сімї колишнього власника вищезазначеної спірної квартири - ОСОБА_4.
Згідно довідки ЦОА МКП «Основаніє» № 3157 від 09.11.2015 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Із акту про не проживання від 10.11.2015 року встановлено, що комісією ЦОА МКП «Основаніє» встановлено факт не проживання ОСОБА_2 з 2013 року по теперішній час.
Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що дійсно існує запис про державну реєстрацію власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку.
Змістом права власності, за ст. 317 ЦК України, є правомочності власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
В статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.383 ЦК України власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без оважної причини, тому він втратив право користування спірною квартирою і крім того він не є членом сімї власника цієї квартири ОСОБА_1.
Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року « Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Заводського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 94 в будинку № 2 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з оплатою судового збору 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова