Дата документу 01.04.2016
Справа № 501/1246/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3, його довіреної особи ОСОБА_4

представник Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року позов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення задоволено в повному обсязі, яким зобовязано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 перешкод у здійсненні ним права користування квартирою №6, що розташована в будинку №12 по вулиці Леніна в м.Іллічівську Одеської області, вселено ОСОБА_3 в квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 відхилено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року залишено без змін.

21 березня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по даній справі та зобовязання відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області зупинити виконавчі провадження №49703131 та №49703042 по виконавчому листу №501/1246/2013-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 21.12.2015 року. Дану заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що вона є інвалідом 2 групи, має серйозні проблеми із здоровям та немає технічної можливості оселитися ОСОБА_3 зі своєю новою сімєю на 1/6 частині квартири.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просили суд задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення. При цьому пояснили суду, що їх довірителька ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, хворіє на щитовидну залозу, знаходиться в дуже неприязних відносинах зі своїм батьком ОСОБА_3, який має бути вселений в квартиру на підставі рішення суду. Сумісне проживання їхньої довірительки з батьком може призвести до летального кінця. Довірені особи ОСОБА_6 не навели суду будь-яких правових підстав для задоволення поданої заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, його довірена особа ОСОБА_4, представник Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 заперечують проти заяви ОСОБА_6, просять відмовити у задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про відстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у порушення вказаної норми у заяві про відстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст.373 ЦПК України.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Матеріали справи не містять доказів щодо виняткових випадків, особливого характеру обставин, що ускладняють або виключають виконання рішення передбачених ст.373 ЦПК України для надання відстрочки заявнику по виконанню рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2015 року.

Доводи заявника про стан здоровя та того, що немає технічної можливості оселитися ОСОБА_3 зі своєю новою сімєю на 1/6 частині квартири не є підставою для надання відстрочки по виконанню рішення суду про усунення перешкод в користуванні та вселення ОСОБА_3 в спірну квартиру.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя П.І.Журавель