АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1179/16 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/3431/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що в 1999 році вона познайомилась з ОСОБА_8 і він переїхав до неї проживати в квартиру АДРЕСА_3. В період з 1999 року по 2005 рік ОСОБА_8 працював в м. Москва РФ і в цей час вони листувалися, а коли приїздив у відпустку допомагав їй та її дітям. З 2005 року вона з двома дітьми та ОСОБА_8 переїхали проживати разом в квартиру АДРЕСА_2. За цей час ОСОБА_8 добре відносився до її дітей, вони робили ремонт в квартирі, клеїли шпалери, міняли вікна, купували побутову техніку. З середини серпня 2013 року мати ОСОБА_8 захворіла і більшість часу він проводив з матір'ю, а вона купувала їм продукти харчування та необхідні ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 померла і ОСОБА_8 не зміг перенести втрату матері і покінчив життя самогубством. Вона займалась похованням ОСОБА_8 і в 6-місячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, оскільки не було підтверджено факт проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово викликалась в судові засідання суду апеляційної інстанції. На її адресу було направлено телеграму.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ОСОБА_3 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи, оскільки через її неявку колегія суддів неодноразово відкладала розгляд справи, а також вона не цікавиться розглядом своєї справи, тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_8, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачається вимогами ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухваленні рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_8 був сином ОСОБА_9, вони померли в один день, а саме 13 травня 2014 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2-98-131619 від 07.05.1998 року ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно відповіді 11 ХДНК №2976/0214 від 30.06.2010 року після померлого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано заяви від ОСОБА_4, ОСОБА_5 про прийняття спадщини; 12.07.2014 року - від ОСОБА_3 про прийняття спадщини; 15.10.2014 року - від ОСОБА_6 про прийняття спадщини; 27.12.2013 року - від ОСОБА_7 про прийняття спадщини. Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтва про право власності на спадщину не видавалось.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов'язків подружжя ( ч. 2 ст.21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім'ю, але статусу подружжя не набувають.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 08.10.1996 року зареєстрована в АДРЕСА_3. 18.04.2014 року ОСОБА_3 отримала в дар від ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження проживання в АДРЕСА_4.

Також судова колегія погоджується з висновками суду 1 інстанції, що позивачем ОСОБА_3 не надано належних та допустимих у розумінні ст. 10, 60 ЦПК України доказів спільного побуту, спільного проживання та домогосподарства з померлим ОСОБА_8 за місцем його реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Тому, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції дійшов грунтовного висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог з підстав недоведеності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

Н.Ф. Шевченко