overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1023/16-ц
Провадження № 2/234/1328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року, на 13:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/116/16-ц
№ провадження 2/624/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договором оренди землі, відповідно до якого просить визнати недійсним договір оренди землі б/№ від 27.06.2008 року, зареєстрований у ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2010 року за №34, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Насінневе» строком на 10 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,18 га, кадастровий №:06:001:0180, що розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2016 року, о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
28.03.2016 Справа № 717/733/14-ц УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
28 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
відповідачів ОСОБА_1
- представника відповідачів ОСОБА_4
- представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
- виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: вул. Кільцева, 9 в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Провадження у справі було відкрито.
09 березня 2016 року під час розгляду справи, встановлено, що провадження у даній справі відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 13 години 30 хвилин 28 березня 2016 року.
Однак, позивач протягом строку наданого для виправлення вказаних в ухвалі недоліків їх не усунув, і його представник в судове засідання не зявився, а тому відповідно до вимоги п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: /підпис/
Копія.З оригіналом згідно:
Провадження 2/127/5092/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, про скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 28.07.2016 р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 28.07.2016 р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5162/16
Провадження № 22-ц/778/4796/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/1057/16-ц
Провадження №2/342/767/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул.Шевченка,44 в с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посила ння на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати Чернятинську сільську раду Городенківського району Івано-Франківської області надати суду інформацію на підставі погосподарських книг про те, хто проживав та був зареєстрований в житловому будинку по вул. Шевченка, 44 в с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області на час смерті ОСОБА_3, який помер 31.03.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 369/5781/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 01.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.О

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Борщагівка» задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди до 1000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

9 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 345/704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Приватного підприємства Прикарпатська нафтова компанія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 4 020,14 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення,

встановив:

що Приватне підприємство Прикарпатська нафтова компанія звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства Прикарпатська нафтова компанія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 4 020,14 грн. боргу за комунальні послуги з водотеплопостачання та водовідведення.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 04 березня 2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року в справі за заявою головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про зміну способу виконання судового рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області звільнено від сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, управлінню Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області.

Встановити термін до 03 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/212/16-ц
Провадження №: 2/332/281/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.01.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

09.02.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

09.02.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2016 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/219/556/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9851,16 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.uaПредставник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 22 березня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/728/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1 Анатолієвич, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1 Анатолієвич, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5772,11 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/194/16-ц
Провадження № 2/273/185/16
У х в а л а

10 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

Призначити справу до розгляду по суті на 11.03.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3