Справа № 640/2517/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушених прав споживача, визнання правочинів недійсними та стягнення грошової суми, -

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення позовної без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду, а пільг щодо його сплати ЗУ «Про судовий збір» не містить.

Позивач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на п. 7 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору. (ст. 22).

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про судовий збір», Кабінету Міністрів України:

1) протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону;

2) протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом:

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Але, на даний час, зміни внесені не були. Крім того, законодавець розмежовує поняття звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду від оскарження або перегляд рішень (ухвал) в судах апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року зі внесеними змінами «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР

"Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Тому, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя