Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/1095/15-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, у вересні 2015р. Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст..26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть у участь справі, є сторони….

Сторонами позивачем чи відповідачем є особи, між якими виник матеріально-правовий спір, що його повинен розвязати суд. Відповідачем є особа, яка покликана відповідати за позовом внаслідок заяви позивача про те, що вона порушила чи оспорює його права. Позивач спрямовує позовні вимоги на визнання чи відновлення його порушеного права або на зміну чи припинення певних правовідносин, поставивши відповідну вимогу до відповідача. Це означає, що для виникнення процесу (позовного провадження) необхідна наявність двох сторін з протилежними інтересами : позивача і відповідача). Кожна з них має матеріально-правову заінтересованість у розвязанні спору і бере участь у процесі від свого імені.

Проте, відповідач ОСОБА_1 помер 12 січня 2015р., тобто за 8 місяців до предявлення позову (а.с.49). До дня смерті проживав одиноко та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53).

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі, оскільки позов подано до особи вже після його смерті, тобто ОСОБА_1 не набув статусу сторони у справі.

Дане судове рішення не перешкоджає Банку звернутись із відповідними вимогами до правонаступників боржника.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючисьст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: