АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/717/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відділу ДВС Драбівського РУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Драбівського РУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.

Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав , що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу як таку, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству України, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступним мотивам.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив із змісту позовної заяви та заяви позивача начальнику відділу ДВС Драбівського РУЮ з яких вбачається, що виконавчий лист виданий по кримінальному провадженню за шкоду завдану кримінальним правопорушенням. Відповідно до абзацу 2 п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", вбачається, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Матеріалів зведеного виконавчого провадження від 13.06.2013 року та матеріалів зведеного виконавчого провадження від 18.09.2015 року, на підставі змісту яких можна було б зробити висновок про те, що виконавчий лист виданий по кримінальному провадженню за шкоду завдану кримінальним правопорушенням в матеріалах даної справи відсутні. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про витребування наведених матеріалів, яке не було судом першої інстанції взято до уваги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можливо зробити висновок про обставини наведені в ухвалі судді - за результатами якого провадження видано виконавчий лист.

Без належних і допустимих доказів, які можуть підтвердити по якому провадженню видано виконавчого листа, неможливо зробити висновки щодо законності та обґрунтованості ухвали про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції вирішив питання про відмову у відкритті провадження з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково, ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відділу ДВС Драбівського РУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :