УХВАЛА

09.02.2016 року Провадження №6/425/25/16

Справа №425/4498/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 421/1152/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року у сумі 4543 гривні 84 копійки та суму оплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року у задоволені заяви Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дублікату судового наказу, відмовлено.

Двадцять шостого січня 2016 року Колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області було задоволено. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року, скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Будь-яких підстав для залишення заяви про видачу дублікату судового наказу без руху або відмови у її прийнятті відсутні, тому заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу слід прийняти до розгляду.

У справі що розглядається, заявник просить видати дублікат судового наказу, який було видано Первомайським міським судом Луганської області. А в силу положень частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, дублікат видається тим судом, який видав судовий наказ.

Проте, в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

Однак будь-які матеріали судової справи, після розгляду якої було видано судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавались, і фактичне їх місцезнаходження, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування Первомайського міського суду Луганської області, не відоме. Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема судовий наказ, дублікат якого просить видати заявник, є втраченим.

Отже, поставлене заявником у цій справі питання щодо видачі дублікату судового наказу, за таких обставин, зумовлює необхідність вирішення спочатку іншого питання відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що на розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №425/448/16-ц про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за заявою Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року у сумі 4543 гривні 84 копійки та суму оплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався судовий наказ, дублікат якого і просить видати заявник, але у цій справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує, що положення статті 201 Цивільного процесуального кодексу носять імперативний характер і суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Тому, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/448/16-ц.

Отже, керуючись статтями 201,208-210368,370, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №425/448/16-ц, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за заявою Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомаймськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення за період з листопада 2011 року по лютий 2013 року у сумі 4543 гривні 84 копійки та суму оплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя - Д.С. Коваленко