Справа № 559/2539/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Ніколаєваої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.11.2013 року між ПАТ «ОТП банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно даного договору банк надав відповідачці кредит в сумі 28200 гривень. 22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу. Згідно вищевказаного договору публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором. № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року. Таким чином до ТзОВ «ОПТ Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором . № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року. Відповідач в свою чергу зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Згідно кредитного Договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. В порушення зазначених вищу умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення умов договору позивач пред»явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов»язань. Станом на 25.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 24302 грн., по нарахованим та сплаченим відсоткам - 1.72 грн.; по комісії 4699,92 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу в розмірі 29003,64 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно поданого розрахунку судом встановлено, що станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість за твердженнями позивача по кредитному зобовязання відповідача становить по відсотках 1 гривню 72 копійки тоді, як сума комісії 4699,92 гривні та загальна сума заборгованості складає 29003 гривні 64 копійки. Однак, з поданого розрахунку не вбачається, яка сума коштів була сплачена позичальником, не вказано суми коштів заборгованості по тілу кредиту, а відтак, з якої обгрунтованої суми заборгованості позивача нараховано заявлену суму комісії та з чого складається загальна сума простроченої заборгованості.

Окрім цього, судом встановлено, що згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Дубенському районі.

В зв»язку з необхідністю перевірки обгрунтованості доводів позивача щодо заявлених позовних вимог, а також виконання вимог ст. 74 ЦПК України, в частині належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, судом було прийнято рішення згідно до ухвали суду від 22.12.2015 року про обов»язкову явкою представника позивача в судове засідання на 09.00 год. 10.02.2016 року з метою об»єктивного розгляду справи.

Згідно до судової розписки відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання і обовязкову участь у справі, однак на розгляд справи не з»явився та не повідомив суд про причину неявки.

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги відсутність доказів обґрунтованості позовних вимог, невиконання вимоги суду щодо обов»язкової участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, України, суд, -

Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом 10 днів д дня отримання його копії.

Суддя: