УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

Справа № 522/25609/15-ц

Провадження № 2/522/1585/16

28 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо передачі матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль, в особі «Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Овідіопослького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 21.12.2015 року звернувся позивач із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль, в особі «Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки.

Дослідивши питання стосовно виявлення порушення правил підсудності, під час відкриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 23.12.2015 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

Судовий розгляд вказаної справи по суті, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не розпочинався.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просив визнати недійсними кредитний та іпотечний договір, при цьому, згідно п.1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є земельна ділянка, 8/2, площею 0,1361 га, що розташована за адресою: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт Таїрове, масив № 23.

Згідно п. 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

При вирішення питання щодо конкуренції правил підсудності, суд виходить з наступного.

Так, згідно п.п. 41 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин, враховуючи те, що предмет іпотеки перебуває в Овідіопольському районі Одеської області, матеріали вказаної цивільної справи підлягають переданню до Овідіопольського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявляється, що заяву було прийнято з порушеннями правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль, в особі «Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки передати до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

28.03.2016