overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/267/16-ц
Провадження № 2/376/162/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

адвокатів - Марченка О.А., Соболя Б.В.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,60,88,131,212-215,218,367 ЦПК України,

ст.180-182, 184,191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. і до його повноліття.

Стягнення аліментів проводити в особі матері, ОСОБА_3, починаючи з 17.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 433/272/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 01.03.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1537/13-ц
Провадження № 6/135/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити пропущений срок для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 370, 372 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська,13.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/364/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, з якою зареєстрував шлюб 19 вересня 2009 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету і в відношеннях один до одного. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету і в відношеннях один до одного.

Примирення між собою категорично заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1573, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Провадження №2-с/523/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/98/16-ц
Провадження № 2/272/163/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення семи відсотків винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок,-

встановив:

Ухвалою суду від 5 лютого 2016 року позовна заява ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення семи відсотків винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок булла залишена без руху,як така,що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та були зазначені недоліки позовної заяви : в порушення вимог законодавства в позовній заяві в описовій частині відповідачем зазначений ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. В резолютивній частині позовної заяви відповідачем зазначений - ОСОБА_2, адреса реєстрації: м. Київ, просп.. Лісовий, 35 кв. 211. Відповідно до акту від 04.02.2016 року № 1, складеного канцелярією Андрушівського районного суду, при розкритті конверта (пакета), надісланого ТОВ «ПВ НАК «Ліга справедливості», не виявлено додатку до позовної заяви, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того до заяви не додано підтвердження повноважень ОСОБА_3 на подання та підписання заяви,оскільки з матеріалів позову вбачається,що директором ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» є ОСОБА_4

9 лютого 2016 року від представника ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» надійшла заява про випралення недоліків,згідно якої надана квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн.21 коп. замість 1378 грн., оскільки заява подана від імені юридичної особи. Інши недоліки,зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За таких обставин вважаю,що заява є неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення семи відсотків винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок вважати неподаною та повернути ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 161/7651/16-ц
Провадження № 2/161/3010/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.10 годин 04 серпня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 147/154/16-ц Провадження № 22-ц/772/1006/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ПП «Іззія» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1378 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оргіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа №: 398/539/16-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. . Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/117/2016

Справа № 330/60/16-ц

"03" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю адвоката -Карягіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,316, 321,392, 1267, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на земельну ділянку загальною площею 7,4497 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 47,4 кв.м., житлова площа 31,9 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 07.03.2016 року о 10.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Провадження № 2-во/537/4/2016
Справа № 537/645/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описок в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.10.2010 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав по відношенню його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В резолютивній частині рішення була допущена описка в імені малолітньої дитини ОСОБА_4, а саме замість «Артема» записано «Аретма».

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, 18.08.2015 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену описку в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а саме: в резолютивній частині рішення імя малолітнього сина замість «Аретма» записати «Артема».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а саме: імя малолітнього сина замість «Аретма» записати «Артема».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/1913/14-ц

№ 2/521/135/16

16 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Тополевої Ю.В.

при секретарі Борисової Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про призначення повторної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про призначення повторної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 636/284/15-ц
Провадження № 2/636/546/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 17 вересня 1988 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення направлене відповідачу повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання відповідачем судових повісток та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за необхідне надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 21 березня 2016 року о 09.30 годині.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/1667/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Демченко I.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особi Дзержинського вiддiлення Харкiвської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недiйсним кредитного договору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особi Дзержинського вiддiлення Харкiвської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недiйсним кредитного договору в частинi.

01.02.2016 р. представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яким просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недiйсним кредитного договору в частинi.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особi Дзержинського вiддiлення Харкiвської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недiйсним кредитного договору в частинi залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: