overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/138/16-ц
№ провадження 2/453/162/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить поділити порівну майно подружжя житловий будинок, разом з господарськими будівлями і спорудами розташованими в м. Сколе, вул. Стефаника, 22а, Львівської області, визнавши за нею право власності на ? частину згаданого будинку, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогую

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким встановлено нові розміри ставок судового збору.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп).

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., однак не визначено ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме визначити ціну позову та в разі необхідності доплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 185/6132/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що за подання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір.

30 серпня 2016 року ухвалою суду вказану позовну заяву було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя .

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", сплачений за платіжним дорученням №PROM5BD9PB від 05.07.2016 року судовий збір в сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О.Бабій
Справа № 629/2490/16-ц
№ провадження 2/629/1248/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 681/147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 06.04.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 761/4151/16-ц
Провадження № 2/761/3629/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної Служби України в м. Києві та Київській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної Служби України в м. Києві та Київській області про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної Служби України в м. Києві та Київській області про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 127/2164/16-ц
Провадження № 2/127/1997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/730/15-ц
Провадження №2/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Омега Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання Додатків до кредитного договору недійсними,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 червня 2015 року по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 03 лютого 2016 року до суду повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №631 від 16.12.2015 рокупро неможливість проведення експертизи, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/730/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство Омега Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання Додатків до кредитного договору недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.02.2016 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 142/309/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/309/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/20/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, в якій просила встановити факт, постійного проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_7 однією сім'єю більше п'яти років з жовтня 2004 року до часу відкриття спадщини, яка залишилася після її смерті, котра настала 24.07.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.01.2016 року було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право

Відповідно до частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У судовому засіданні представником заінтересованої особи підтверджено, що в суді вже розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 щодо визнання права власності на квартиру в якій проживала ОСОБА_7.

У судовому засіданні представники заявника зазначили, що зважаючи на наявність спору про право, що встановлено у судовому засіданні, слід залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись частиною 4 статті 256, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа №: 486/2114/15-ц Провадження № 2/486/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від позовних вимог, суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
02.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/961/16-ц
провадження №2/533/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшов позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір №б/н від 18.10.2005 року, укладений з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», стягнути набуті без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 2159,35 грн, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн, зобовязати надати довідку про відсутність заборгованості за договором №б/н від 18.10.2005 року.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача відомостей про наявні карткові та інші рахунки, оформлені на її імя, стан цих рахунків, рух грошових коштів по цим рахункам, витребування договорів чи інших документів, на підставі яких відкрито рахунки, витребування відомостей про підстави списання 11 жовтня 2016 року 246,76 грн з карткового рахунку №845867.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані відомості стосуються предмету доказування по справі та перебувають у володінні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відомостей про наявні карткові та інші рахунки, оформлені на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан цих рахунків, рух грошових коштів по цим рахункам.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» копії договорів, анкет, заяв чи інших документів, на підставі яких відкрито рахунки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відомості про підстави списання 11 жовтня 2016 року 246,76 грн з карткового рахунку №845867, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 182/2278/16-ц
Провадження № 2/0182/2406/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 26.10.2016 р. справа передана у провадження судді Багрової А.Г. у звязку з звільненням судді Шестакової З.С. з посади у відставку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири та призначити судове засідання на 14.12.2016 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 10.02.2016
Справа № 501/5170/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 03 березня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.