Справа № 243/1291/16ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання незаконним наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до комунальної лікувальної профілактичної установи (далі КЛПУ) «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання незаконним та скасування наказу №77 від 04.02.2016року про оголошення догани.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з 2010року працює у відповідача на посаді лікаря-нарколога дільничого. Наказом №22/1 від 01.08.2014року її також прийнято за сумісництвом на посаду лікаря нарколога цілодобового кабінету експертизи на стан алкогольного та наркотичного спяніння. Наказом №77 від 04.02.2016року їй було оголошено догану за безвідповідальну, недбалу підготовку і проведення доповіді з лікарської конференції 02.02.2016року згідно плану лікарських конференцій на перше півріччя 2016року, затвердженого головним лікарем 26.01.2016року.

Вважає зазначений наказ незаконним, оскільки він суперечить вимогам ст. 147 КЗпП України. Стягнення на працівника накладаються за порушення трудової дисципліни. ЇЇ посадовою інструкцією не покладено на неї обовязку проведення конференції та здійснювати на таких конференціях доклади. Наказ головного лікаря про здійснення докладу на конференції вона виконала, підготувавшись та зробивши доповідь. В КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» не врегульовано питання відносно критеріїв проведення лікарських конференцій та оцінення якості підготовки до такої конференції. Вважає цей наказ результатом особистих, упереджених стосунків головного лікаря до неї, оскільки вона раніше також зверталась до суду з позовами про оскарження наказів про оголошення їй догани і головний лікар був цим не задоволений.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 вимоги підтримали навели аналогічні доводи.

Відповідач- КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» в особі його представника ОСОБА_2, вимоги не визнав , вважаючи оскаржуваний наказ обґрунтованим. При цьому послався на те, що позивачка відповідно до п.п.7-9 розділу 5 Посадової інструкції у своїй роботі повинна знати етіопатогенез, клініку, методи лікування та профілактики алкоголізму, алкогольних психозів, наркоманії та токсикоманії. Загальні принципи рефлексотерапії, психотерапії. Дагностику?терапію основних неврологічних порушень, повязаних з хронічним алкоголізмом, наркоманією та токсикоманією. Відповідно до п.4.5 інструкції роботу лікаря нарколога оцінює завідувач поліклініки та головний лікар відповідно до показників професійної діяльності. Згідно плану лікарських конференцій на 1-е півріччя 2016року на 02.02.2016року було заплановано конференцію де ОСОБА_3 була доповідачем та завчасно ознайомлена із темою конференції. Однак остання не підготувалась відповідно до зазначеної конференції, її доповідь тривала не більше 10хвилин, тема не була розкрита в повному обсязі. Таким чином вважає. що позивачка в порушення п.п.1.2 розділу 1, п.п.7-9 розділу 5 та п.7.1. розділу 7 посадової інструкції та п.1. розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку КЛП» «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» не спланувала своєї роботи та не виконала план лікарських конференцій, тобто не виконала розпорядження головного лікаря стосовно підготовки та здійснення докладу на лікарській конференції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що позивачка працює з 02.06.2010року в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» на посаді лікаря-нарколога дільничого. З 01.08.2014року також прийнята за сумісництвом на посаду лікаря нарколога цілодобового кабінету експертизи на стан алкогольного та наркотичного спяніння.

Має вищу медичну освіту за напрямком підготовки «Медицина» та псеціальністю «медико-профілактична справа». Пройшла курси спеціалізації з циклу «Наркології» в 2010році а також курси підвищення кваліффікації: ТУ «Немедикаментозні методи лікування в наркології в 2015році і ПАЦ «Наркологія»-2015рік Пройшла курси ТУ « Стани залежності від алкоголю та експертоиза стану алкогольного спяніння»- 2015рік. Отримала 2 кваліфікаційну категорію.

Наказом головного лікаря ОСОБА_4 від 20.01.2016року №69 , з метою виконання та реалізації підпунктів 2.1.7; 2.1.11 розділу 2 Положення про КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» та у відповідності до п.п. 2.1.19 розділу 2 Положення про наркологічний диспансер, затвердженого наказом МОЗ СРСР від 14.08.1985року №1078, в цілях підтримки високої кваліфікації лікарських кадрів, середнього медичного персоналу та фахівців для забезпечення застосування сучасних методів та якісного лікувального , діагностичного та навчального процесів, удосконалення професійного рівня працівників та підвищення особистої кваліфікації з питань організації охорони здоровя, з 01січня 2016рокупостійно організовувати та проводити лікарські конференції згідно затвердженого плану. Відповідно до плану лікарських конференцій на 1 півріччя 2016року на 02.02.2016року заплановано лікарську конфкеренцію за темою: ПіПР внаслідок вживання ПАР, стан відміни з делірієм. Єтіологія. Патогенез. Клініка. Ускладнення. Діагностика і дифдіагностика. Лікування. Режим утримання. Лікування. Прогноз. Профілактика. F-40-F41. Доповідач Неминуща О.В., яка ознайомлена з цим планом 26.01.2016року.

Наказом №77 від 04.02.2016року ОСОБА_3 , за безвідповідальну, недбалу підготовку і проведення доповіді з лікарської конференції 02.02.2016року, згідно плану лікарських конференцій на перше півріччя 2016року , затвердженого головним лікарем 26.01.2016року, оголошено догану.. Як вбачається із самого наказу. на 02.02.2016року в диспансері запропоновано проведення лікарської конференції на тему : «ПіПР внаслідок вживання ПАР, стан відміни з делірієм. Єтіологія. Патогенез. Клініка. Ускладнення. Діагностика і дифдіагностика. Лікування. Режим утримання. Лікування. Прогноз. Профілактика. F-40-F41». Доповідачем призначено лікаря-нарколога ОСОБА_3. Запрошені всі лікарі і середній медперсонал. Вт.ч. диспансерного відділення №2 м. Артемівська. Доповідь лікаря нарколога ОСОБА_3 тривала близько 10 хвилин, була вкрай поверхнева. Зовсім не приділено уваги етіології, патогенезу, ускладненню, принципам і методам лікування, діфдіагностиці, режиму тримання хворих, можливим соціально небезпечним вчинкам хворих та інше.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани позивачці, стало те, що остання фактично не виконала розпорядження головного лікаря стосовно проведення лікарських конференцій, оскільки не підготувалась належним чином та не розкрила тему зазначену в плані . Відповідно до посадової інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» всі працівники повинні виконувати розпорядження головного лікаря, тому саме не виконання зазначеного розпорядження було порушенням трудової дисципліни та стало підставою для винесення зазначеного наказу.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він також приймав участь у лікарській конференції 02.02.2016року де позивачка була доповідачем. Вона не розкрила заявлені в плані теми. ЇЇ доповідь була коротка. Не професійна. Хоча в неї було заготовлено два реферати по цій темі вона не прочитала їх та не скористалась ними, тому доповідь була не на равні професійного лікаря. Внаслідок чого головний лікар вимушений був сам доповнювати цю доповідь.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона завідувач поліклінічного відділення наркологічного диспансеру і також була присутня на лікарській конференції 02.02.2016року. Доповідь ОСОБА_3 була поверхнева, не розкрила всіх питань теми, чим фактично зірвала конференцію. У неї було заготовлено два реферати, однак вона ними не скористалась, доповідала своїми словами. Внаслідок цього головний лікар вимушений був доповнювати її виступ, щоб не зірвати взагалі конференцію.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює завідувачем відділенням інтенсивної терапії диспансеру та також приймала участь в конференції 02.02.2016року. Позивачка робила доповідь по темі. Можливо вона не повною мірою розкрила всю зазначену в плані тему. Однак інформативність по темі була. Така конференція проводилась в цей день вперше.

Аналіз показань зазначених свідків, дає підстави дійти висновку, що призначена на 02.02.2016року лікарська конференція КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», відбулась і ОСОБА_3, яку призначено доповідачем здійснила доклад та мала підготовлені реферати з визначеної для докладу теми.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, - Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Вирішуючи питання обгрунтованості застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд виходить з наступного.

Як вбачається з посадової інструкції ОСОБА_3, у співвідношенні до підстав видання оскаржуваного наказу №77 від 04.02.2016року, в її обовязки входить впровадження в практику роботи відділення передові форми та методи організації праці (п.1.19) та систематичне підвищення особистої кваліфікації, як з питань лікарської спеціалізації так і організації охорони здоровя п.1.20). Зазначена інструкція передбачає відповідальність за : невиконання або не своєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обовязків, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту а також інші підстави зазначені в розділі чотири інструкції.

Враховуючи доводи відповідача, стосовно підстав видання оскаржуваного наказу, судом встановлено, що проведення лікарських конференцій, передбачене наказом головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» №69 від 20.01.2016року, обґрунтовано підтримкою високої кваліфікації лікарських кадрів середнього медичного персоналу та фахівців для забезпечення якісного лікувального діагностичного та навчального процесів( п.2.1.7 Положення про КЛПУ ««Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ) та з метою організації навчання, підвищення кваліфікації медичних кадрів, фахівців інших галузей з використанням сучасних методів, досягнень медичної науки та суміжних дисциплін(п.2.1.11 Положення).

Розділом три Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», передбачено основні обовязки працівників. У співвідношення з оскаржуваним наказом №77 від 04.02.2016року та поясненнями представника відповідача. стосовно підстав його видання, зазначені обовязки передбачають точне виконання розпоряджень адміністрації а також систематично підвищувати рівень професійних знань та майстерності.

Відповідно до кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 29.03.2002 N 117

Лікар- нарколог дільничий за своїми завданнями та обовязками -. Керується чинним законодавством України про охорону здоров'я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров'я, організацію наркологічної допомоги населенню. Застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих на алкоголізм, наркоманію та токсикоманію, надає їм швидку та невідкладну медичну допомогу, проводить постійний диспансерний нагляд, вирішує питання щодо примусового лікування. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Проводить консультації за направленням лікарів інших спеціальностей, в тому числі і вдома. Співпрацює з педагогічними колективами шкіл, ПТУ та співробітниками громадських установ. Бере активну участь в поширенні медичних знань серед населення з метою запобігання зловживанням спиртними напоями, наркотиками та токсичними розчинами, тютюном. Дотримується принципів медичної деонтології. Керує роботою середнього медичного персоналу. Планує роботу та проводить аналіз її результатів. Веде лікарську документацію. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Аналіз наведених положень стосовно обовязків позивача, дає підстави зробити висновок про те , що одним із таких обовязків є удосконалення та підвищення професійного рівня.

Із пояснень сторін та наданих доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 пройшла курси спеціалізації з циклу «Наркології» в 2010році а також курси підвищення кваліфікації: ТУ «Немедикаментозні методи лікування в наркології в 2015році і ПАЦ «Наркологія»-2015рік . Пройшла курси ТУ « Стани залежності від алкоголю та експертиза стану алкогольного спяніння»- 2015рік. Отримала 2 кваліфікаційну категорію.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України 19.12.1997 р. N 359 «Про подальше удосконалення атестації лікарів», затверджено Положення «Про порядок проведення атестації лікарів» Цим Положенням передбачено, що атестація лікарів проводиться з метою підвищення відповідальності за ефективність і якість роботи, раціональнішої розстановки кадрів фахівців з урахуванням їх професійної майстерності, досвіду та складності виконуваних робіт. Атестація є важливою формою морального та матеріального стимулювання, спрямована на удосконалення діяльності закладів охорони здоров'я щодо подальшого поліпшення надання медичної допомоги населенню. Основним завданням атестації є визначення рівня професійної підготовки лікарів, оцінка трудової діяльності, можливості подальшого використання спеціалістів, підвищення їх кваліфікації. Встановлюються такі види атестації: - атестація на визначення знань і практичних навиків з присвоєнням (підтвердженням) звання "лікар-спеціаліст"; - атестація на присвоєння кваліфікаційної категорії; - атестація на підтвердження кваліфікаційної категорії.

Кваліфікація лікарів-спеціалістів визначається атестаційною комісією за трьома кваліфікаційними категоріями: Друга кваліфікаційна категорія присвоюється лікарям-спеціалістам зі стажем роботи з даної спеціальності не менше п'яти років, які мають необхідну за програмою теоретичну та практичну підготовку за своєю спеціальністю, володіють сучасними методами профілактики, діагностики і лікування хворих.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що кваліфікація ОСОБА_3 була визначена атестаційною комісією у 2015році та їй присвоєна друга кваліфікаційна категорія.

Дисциплінарна відповідальність за : « безвідповідальну, недбалу підготовку і проведення доповіді з лікарської конференції 02.02.2016року, згідно плану лікарських конференцій на перше півріччя 2016року , затвердженого головним лікарем 26.01.2016року», діючим законодавством , посадовою інструкцією позивача та Правилами внутрішнього трудового розпорядку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» не передбачена.

Доводи відповідача, що наказ про оголошення догани ОСОБА_3, №77 від 04.02.2016року видано у звязку з невиконанням , останньою, розпорядження головного лікаря про підготовку та здійснення доповіді на лікарській конференції в диспансері, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Сам наказ №77 від 04.02.2016 року не містить посилання саме на такі доводи.

Окрім того, відповідно до Положення про КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» п.2.1.11- передбачено, що саме завданням диспансеру, є організація навчання, підвищення кваліфікації медичних кадрів, фахівців інших галузей з використанням сучасних методів, досягнень медичної науки та суміжних дисциплін. Саме з цією метою головним лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» видано наказ №69 від 20.01.2016року про проведення лікарських конференцій.

Участь в зазначеній конференції 02.02.2016року приймала й ОСОБА_3 і здійснювала доповідь. Окрім того, як пояснила сама позивачка та підтвердили в суді допитані свідки , остання здійснювала підготовку до конференції, підготувала два реферати для доповіді.

Разом з тим ні Положенням про КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ні Правилами внутрішнього трудового розпорядку Положення про КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», не передбачено право адміністрації здійснювати оцінювання такої підготовки працівника до проведення конференції. Аналіз наведених вище нормативних актів, дає підстави прийти до висновку, що мета таких лікарських конференцій - підтримка високої кваліфікації лікарських кадрів, середнього медичного персоналу та фахівців для забезпечення застосування сучасних методів та якісного лікувального , діагностичного та навчального процесів, удосконалення професійного рівня працівників та підвищення особистої кваліфікації з питань організації охорони здоровя. Тобто здійснення, якого б то не було оцінювання якості доповіді на конференції не передбачено. Із наказу ж вбачається , що підставою його видання є : «безвідповідальна, недбала підготовка і проведення доповіді з лікарської конференції 02.02.2016року», що не може бути порушенням трудової дисципліни та посадових обовязків позивача.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача в сумі 551.20грн., за сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 147, 150 КЗпП України, ст.10,11,88, 209,212,214-215,218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ №77 від 04.02.2016року головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про оголошення догани ОСОБА_3 .

Стягнути з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в сумі 551(пятсот пятдесят одна)грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 22.03.2016року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_8