Справа № 676/589/16-ц
Номер провадження 2/676/664/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,

при секретарі Бандурі І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11939,40 грн.

В обґрунтування позову вказує , що 14.06.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMК0RG 33610231 і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 4540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.12.2015 року має заборгованість в сумі 11939,40 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1378,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу

розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 14.06.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMК0RG 33610231 і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 4540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.12.2015 року має заборгованість в сумі 11939,40 грн., яка складається з наступного : 4295,22 грн. - заборгованість за кредитом ; 6599,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 544,73 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1

умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № HMК0RG 33610231 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ Приват Банк- заборгованість у розмірі 11939,40 грн. за кредитним договором № HMК0RG 33610231 від14.06.2012 року та 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2