"09" лютого 2016 р. Справа № 363/1421/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2016 року Вишгородський районий суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками та усуненні порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками та усуненні порушення права власності.

У судовому засіданні 09.02.2016р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви, в частині вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_6 27.09.2011 року серія ЯЛ №322565 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, розташованої по вул.Щорса, будинок 4 в смт.Димер Вишгородського району Київської області та скасування рішення Димерської селищної ради №139 від 23.03.2007р., в частині надання згоди на приватизацію ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Наслідки залишення позовної заяви в даній частині зрозумілі. Представник позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали дане клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обовязків передбачених ст.27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Крім того, статтею 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, суд приходить до висновку що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України та повноважною особою, у розумінні ст.44 ЦПК України.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині вимог щодо визнання недійсним державного акту на землю серія ЯЛ №322565 та скасування рішення Димерської селищної ради №139 від 23.03.2007р. без розгляду, підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_6 27.09.2011 року серія ЯЛ №322565 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, розташованої по вул.Щорса, будинок 4 в смт.Димер Вишгородського району Київської області та скасування рішення Димерської селищної ради №139 від 23.03.2007р., в частині надання згоди на приватизацію ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова