РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1395/16-ц

Провадження № 2/643/2372/16

10.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 огли, ОСОБА_7, Гаджієва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Карієва ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_14 Маммед огли, ОСОБА_16, Гусейнова ОСОБА_17, Шаріпової Тамлаки, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Аріф кизи, Алкучаррі Хозан, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Ідріссі Сукаіна, ОСОБА_24 ОСОБА_25 Абделяліл, Маршудлу Табріз, Мехдізаде Парвіз, ОСОБА_26 Суфіан, Джураєвої Мукаддас Камиловни, ОСОБА_27 Хогр, Абдул ОСОБА_28, Ура Отйу, ОСОБА_29 ОСОБА_23, ОСОБА_30, , ОСОБА_31 Сукейна, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_6 Сукайна, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_35 Насір огли, ОСОБА_36, ОСОБА_19 Севиндж, ОСОБА_19 Арзимана, ОСОБА_37, ОСОБА_13, Зінурі Афшін, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Іманверзі, ОСОБА_40, ОСОБА_24 ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Меладі Суфіан, ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_52, ОСОБА_6 ОСОБА_53, Асадова Захід, ОСОБА_26 Суфіан, ОСОБА_54, ОСОБА_55, 3-тя особа: Московський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні 16/100 часток житлового будинку літ. «А-1» та «АБ-2» № 5, який розташований у м. Харкові по пров. Підривний та зняти відповідачів по справі з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником вказаного житлового приміщення.

Вказане майно належить їй на підставі договору дарування від 05.06.2014 року.

Відповідачі з моменту реєстрації, комунальні послуги за житло не сплачують, технічним станом майна не цікавляться, їхніх речей в приміщенні немає, більше встановленого законом строку не мешкають у вказаному житловому приміщенні, місце їх знаходження не відомо, у зв*язку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, в судове засідання не з*явились, просять справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про день слухання були повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення.

3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, просить справу розглядати за відсутністю його представника.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 16/100 часток житлового будинку літ. «А-1» та «АБ-2» № 5, який розташований у м. Харкові по пров. Підривний.

Вказане домоволодіння належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_56, реєстровий № 380.

Відповідачі, як зареєстровані особи у спірному житлі, не несуть жодних витрат на його утримання, не здійснюють поточного ремонту, не сплачують комунальні послуги.

У добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачі відмовляються.

Згідно відповіді Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області відповідачі по справі є зареєстрованими особами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 6 Цивільною кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач самостійно як власник майна сплачує комунальні послуги за житло та має право звернутись до суду щодо усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 383, 391 ЦК України ст.. ст.. 119-121 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням, яке розташоване: АДРЕСА_1.

Зобовязати Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 огли, ОСОБА_7, Гаджієва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Карієва ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_14 Маммед огли, ОСОБА_16, Гусейнова ОСОБА_17, Шаріпової Тамлаки, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Аріф кизи, Алкучаррі Хозан, ОСОБА_22, ОСОБА_23, Ідріссі Сукаіна, ОСОБА_51 ОСОБА_25 Абделяліл, Маршудлу Табріз, Мехдізаде Парвіз, ОСОБА_26 Суфіан, Джураєвої Мукаддас Камиловни, ОСОБА_27 Хогр, Абдул ОСОБА_28, Ура Отйу, ОСОБА_29 ОСОБА_23, ОСОБА_30, , ОСОБА_31 Сукейна, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_6 Сукайна, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_19 Севиндж, ОСОБА_19 Арзимана, ОСОБА_37, ОСОБА_13, Зінурі Афшін, ОСОБА_38, ОСОБА_39 Іманверзі, ОСОБА_40, ОСОБА_24 ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, Меладі Суфіан, ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_52, ОСОБА_6 ОСОБА_53, Асадова Захід, ОСОБА_26 Суфіан, ОСОБА_54, ОСОБА_55з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Суддя: