Справа № 694/388/16-ц
провадження 2/694/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 22.06.2013 року в відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки. На примирення позивачка не згідна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також заяву в якій просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 червня 2013 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки за її проханням залишити Миронюк.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.2013 року в відділі ДРАЦС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 69 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Миронюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун