У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним та скасування наказу, за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрації морських портів України» на рішення та окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працює у державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи.

Відповідно до наказу від 14 лютого 2015 року № 42-к «Щодо порушення трудової дисципліни» йому оголошена догана за неналежне невиконання обов'язків, передбачених абз. 6 розд. 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України».

Позивач не погоджуючись з винесеним наказом від 14 лютого 2015 року № 42-к «Щодо порушення трудової дисципліни» в частині оголошення йому догани, просив визнати його незаконним та скасувати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 14 лютого 2015 року № 42-к «Щодо порушення трудової дисципліни» в частині оголошення догани начальнику відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи ОСОБА_6

Окремою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року зобов'язано Державну інспекцію з питань праці України провести перевірку виявлених порушень законодавства про працю у ДП «Адміністрація морських портів України» та письмово повідомити про результати такої перевірки Міністерство інфраструктури України в м. Києві. Зобов'язано Міністерство інфраструктури України в м. Києві посилити контроль за дотриманням трудового законодавства посадовими особами ДП «Адміністрація морських портів України».

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року залишено без змін рішення та окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ДП «Адміністрація морських портів України» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Згідно із ч. 1 ст. 149 КЗпП Українидо застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно виходили із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 працює у ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації процедур закупівель та здійснення договірної роботи.

23 січня 2015 року за вих. № 310 голова ДП «Адміністрація морських портів України» Амелін А.М. направив ОСОБА_6 на електронну адресу лист про необхідність прибути 26 січня 2015 року об 11 год. до головного представництва ДП «Адміністрація морських портів України» у м. Одесі для участі у роботі комісії, створеної відповідно до наказу ДП «Адміністрація морських портів України» від 20 січня 2015 року № 9 «Щодо перевірки результатів здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів» та наказ від 22 січня 2015 року № 16-к 4-3про відрядження на період з 25 січня 2015 року по 27 січня 2015 року для участі у роботі вищезазначеної комісії.

Згідно рапорту з обслуговування виробничої потреби та вибору контрагента за спрощеною формою від 24 листопада 2014 року, який завізований та погоджений з головою ДП «Адміністрація морських портів України» та заступником голови ДП «Адміністрація морських портів України» з фінансів, ОСОБА_6 як член комітету з конкурсних торгів ДП «Адміністрація морських портів України», з 26 січня 2015 року по 30 січня 2015 року включно, проходив навчання з питань державних закупівель у ДП «Зовнішторгвидав України», по закінченню навчання він отримав сертифікат.

Згідно листа від 9 лютого 2015 року первинна профспілкова організація ДП «Адміністрація морських портів України» не надавала згоди на притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності (а. с. 33-35).

Не зважаючи на це, відповідно до наказу від 14 лютого 2015 року № 42-к «Щодо порушення трудової дисципліни» ОСОБА_6 оголошено догану за неналежне невиконання обов'язків, передбачених абз. 6 розд. 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», а саме за невиконання позивачем письмового доручення голови ДП «Адміністрація морських портів України» від 23 січня 2015 року № 310 щодо участі в роботі комісії, створеної відповідно до наказу від 20 січня 2015 року № 9 «Щодо перевірки результатів здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів» та неприбуття на засідання комісії.

Встановлено, що наказ від 14 лютого 2015 року № 42-к було винесено відповідачем незаконно, з допущенням ряду порушень трудового законодавства, зокрема, як встановлено, позивач не був ознайомлений з наказом про відрядження від 22 січня 2015 року № 16-к 4-3, у порушення ч. 1 ст. 212 КЗпП України не був забезпечений коштами на відрядження. До того ж відрядження припадало на час його навчання у ДП «Зовнішторгвидав України», про що відповідачу було відомо.

Разом із цим порушенням трудового законодавства, у першу чергу, є винесення відповідачем наказу про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності без згоди профспілкової організації, членом якої він є, та не отримання від нього письмових пояснень у порушення ч. 1 ст. 149 КЗпП України.

Відповідно до ст. 149 КЗпП при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суди, враховуючи недотримання відповідачем чинного законодавства при застосуванні до позивача заходів дисциплінарного впливу, а також його тривалу і сумлінну роботу у ДП «Адміністрація морських портів України» та те, що раніше він не вчиняв дисциплінарних порушень, а також те, що діями позивача не завдано будь-якої шкоди державним чи суспільним інтересам, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_6

Такий висновок судів відповідає встановленим у справі обставинам, наявним у справі доказам та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22 жовтня 2014 року, у справі № 6-163цс14.

Також, встановивши наявність порушень трудового законодавства відповідачем, місцевий суд обґрунтовано постановив окрему ухвалу щодо зобов'язання Державної інспекції з питань праці України провести перевірку виявлених порушень законодавства про працю у ДП «Адміністрація морських портів України», письмово повідомивши про результати такої перевірки Міністерство інфраструктури України, яке, у свою чергу, зобов'язане посилити контроль за дотриманням трудового законодавства посадовими особами відповідача.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують, тому судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрації морських портів України» відхилити.

Рішення та окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г.В. Юровська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: