Справа № 456/542/16-ц
Провадження № 6/456/25/2016
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду, а саме: виконавчим листом №2а-10466/12/1370, виданим 09.01.2013 року Львівським окружним адміністративним судом та вимогами УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області за № Ф-128/У від 21.03.2013р., № Ф-1910/У від 18.09.2013р. та № Ф-886/У від 20.06.2013р. В обґрунтування подання покликається на те, що у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2а-10466/12/1370, виданий 09.01.2013 року Львівським окружним адміністративним судом та вимоги УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № Ф-128/У від 21.03.2013р., № Ф-1910/У від 18.09.2013р. та № Ф-886/У від 20.06.2013р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області заборгованість в розмірі 19238,95 грн. 22.03.2013 року державним виконавцем Гончар О.Б. було обєднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження. Боржником ОСОБА_2 станом на 22.02.2016р. заборгованість на користь УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області не погашено і така складає 19238,85 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

З набранням чинності з 9 березня 2011 р. Закону від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі цього Закону, ЦПК України доповнено ст. 377-1, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-10466/12/1370 від 09.01.2013 року про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 15858 грн. 64 коп. /а.с.10/.

13 березня 2013 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-10466/12/1370 /а.с.9/.

12 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № ф-128/У від 21.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 4572,42 грн. недоїмки /а.с.11/.

09 жовтня 2013 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № ф-1910/У від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 1194,03 грн. недоїмки /а.с.13/.

15 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Гончар О.Б. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області № ф-886/У від 20.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 1194,03 грн. недоїмки /а.с.15/.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обовязки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють, чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

ОСОБА_2, як боржник по виконавчому провадженні, не порушив приписів ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та не ухилявся від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, а посилання державного виконавця на ст. 377-1 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків. Окрім цього, матеріалами справи не підтверджено і тих обставин, що перебування боржника на території України буде сприяти належному виконанню боргових зобовязань, а його відсутність - буде перешкодою для їх своєчасного і належного виконання.

За таких підстав, суд оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов до висновку, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.