Провадження №2/761/1512/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2008 року між відповідачем 1 та позивачем було укладено Кредитний договір № 1006-004/08Р з усіма змінами та доповненнями, що є його невід`ємною частиною, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 375852,00 грн., а позичальний в свою чергу зобов`язувався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є невід`ємним Додатком до Кредитного договору, та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних строком до 20 серпня 2023 року. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Проте, відповідач 1 порушує взяті на себе договірні зобов`язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 916939,34 грн. та суму сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 20 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1006-004/08Р, відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит в національній валюті на загальну суму 375852 грн. для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування нерухомого майна. Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається позичальникові строком з 20 серпня 2008 року до 20 серпня 2023 року зі сплатою 16,99% річних. Згідно п. 6.1.2 договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пеню у валюті кредиту. Пунктом 6.1.3 договору передбачено, що позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення грошових коштів і сплату нарахованих відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про зміну імені від 26 лютого 2010 року.

20 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки № 1006-004/08Р, відповідно до умов якого, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується нестислідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 20 серпня 2023 року у розмірі 375852 гриані та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 9.1 Кредитного договору № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із розрахунком заборгованості станом на 26.06.2015 року, заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року становить 916939,34 грн., що складається з: 367559,42 грн. - кредит; 38864,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 280955,48 грн. - відсотки; 229560,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів з вимогами про усунення порушення основного зобов`язання за Кредитним договором № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 1006-004/08Р від 20 серпня 2008 року належним чином не виконує, а отже відповідачі зобов'язані повернути позивачу борг по договору в розмірі 916939,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Як вбачається, з наявного в матеріалах справи рахунку, позивачем було оплачено розміщення оголошення в офіційному виданні про виклик відповідача 2 в судове засідання в сумі 420,00 грн., а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача 2.

Відповідно до п. 6 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» суму боргу в розмірі 916939 (дев`ятсот шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя