overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1874/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

при секретареві Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DO0FRG99330906 від 06.02.2014 р. станом на 18.03.2016 р. в розмірі 13545 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 Справа №607/1517/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 592/2088/16-ц
Провадження № 2/592/1004/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заяваІльченко ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №125/259/16-ц
Провадження №2/125/378/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.

Однак, на підтвердження сплати судового збору за цим позовом до позовної заяви має бути додано оригінал платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись п.5 ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 3 лютого 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/80/16-ц
Провадження №: 2/332/210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2007 р. у загальній сумі 15364,59 грн.

27.01.2016 р. по вказаній справі було відкрито провадження.

30.03.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення заявлених позовних вимог без розгляду через вирішення спору у добровільному порядку, шляхом укладення генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за зазначеним вище кредитним договором та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.02.2016 р.

Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій просив розглянути заяву про залишення заявлених позовних вимог без розгляду у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, 02.02.2016 р. сторони уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2007 р. (а.с. 57), що свідчить про позасудове врегулювання спору.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2007 р. залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/260/16-ц
Провадження№ 2-п/306/7/16
У Х В А Л А

02.03.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду від 27.01.2016р. вирішено по суті справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів за договором кредиту. Рішення винесено в порядку ст.224-226 ЦПК України - заочне рішення.

15.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що копію заочного рішення отримано 09.02.2016р. Крім цього, в заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судом взято до уваги докази позивача, а відповідач не надав суду докази, що впливають на вирішення справи по суті, зокрема, в частині дотримання законодавства щодо поруки.

В судове засідання заявник та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути заяву у відстуності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Оглянувши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строків, передбачених для оскарження заочного рішення; заявник оспорює позов з підстав, невідомих суду на день винесення рішенння, а тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення - заочне рішення Свалявського районного суду від 27.01.2016р. до скасування.

Призначити справу до судового розгляду, повідомити сторони належним чином про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 27.01.2016р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00год. 16 березня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 216/5339/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2016

1 квітня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Сігай А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про відвід головуючого судді Філатова К.Б. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, які виразилися у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, який на його думку незаконно відкрив виконавче провадження

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» заявив відвід головуючому в судовому засіданні, так як в нього виникли сумніви відносно обєктивності судді.

Скаржник та представник виконавчої служби заперечували проти відводу судді.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та не упередженості судді.

Суддя Філатов К.Б. розглядав справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії і відмовив у задоволенні позову, оскільки прийшов до висновку, що послуги з теплопостачання відповідачу не надавалися, а за твердою впевненістю судді оплачуватися повинні лише ті послуги, що були дійсно надані.

Апеляційний суд скасував вказане рішення суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2, встановивши автономне опалення, не пройшов передбачену законодавством України процедуру по узаконенню переобладнання та ухвалив власне рішення про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Та обставина, що думка судді першої інстанції не співпадає з думкою суддів вищестоящого суду, що ОСОБА_2 оскаржує дії, повязані з виконанням рішення, яке суддя не вважає розумним та справедливим, викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Крім того при розгляді суддею справи сам ОСОБА_2 тричі заявляв судді відводи, безпідставно затягував процес, так що закінчити справу стало можливим лише після видалення його із зала судового засідання на весь час розгляду справи, що також викликає сумнів у особистому ставленні судді до заявника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про відвід головуючого судді Філатова К.Б. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, які виразилися у відкритті виконавчого провадження, задовольнити.

Справу праві за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, які виразилися у відкритті виконавчого провадження передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов
Справа № 2-1629/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про захист прав споживача, належне виконання умов договору, усунення недоліків товару неналежної якості, виплату пені та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

встановила:

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про захист прав споживача, належне виконання умов договору, усунення недоліків товару неналежної якості, виплату пені та відшкодування збитків і моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», код ЄДРПУО 33400832 провести процедуру передачі майнових прав на квартиру (підписати Акт прийому-передачі квартири) відповідно до п. 1.4. Договору №30/ЛУ6 від 8 серпня 2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», код ЄДРПУО 33400832 на користь ОСОБА_1 33 089 гривень 35 копійок (тридцять три тисячі вісімдесят дев'ять гривень тридцять п'ять копійок) пені.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», код ЄДРПУО 33400832 на користь ОСОБА_1 905 гривень 86 копійок (дев'ятсот п'ять гривень вісімдесят шість копійок) на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Г.О. Козленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошин М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 05.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5171/15-ц 22-ц/774/774/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 31.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: