overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14220/15-ц

Пров. №2-во/668/25/16

02 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ПАТ "Акцент-банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Херсона.

02.03.2016 року позивачем надано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 08.12.2015 року.

У резолютивній частині зазначеної ухвали міститься описка замість "Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні..." помилково зазначено «Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області....».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч.4. ст.219 ЦПК України неявка, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали суду від 08.12.2015року про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про повернення позовної заяви Суворовського районного суду м. Херсона від 08.12.2016 року, а саме: замість «Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області....» читати "Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні...".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/339/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14.00 год. 17 березня 2016 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 592/2100/16-ц
Провадження № 2/592/1005/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вітражна студія «Вікторія» про стягнення заробітної плати, відшкодування компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заробітної плати, відшкодування компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплат.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вітражна студія «Вікторія» про стягнення заробітної плати, відшкодування компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплат.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 456/3820/15-ц
Провадження № 2-п/456/22/2016
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2016 року по справі № 456/3820/15-5. Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 06.04.2016 року.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення даної заяви без розгляду, оскільки заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме не додано доказів , що підтверджують сплату судового збору:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 коп.

У порушення вказаних вимог, заявником до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином розмір судового збору за подання даної заяви становить 275,60 грн. Отримувач коштів -Стрийський УДКСУ у Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заявнику слід надати строк для усунення недоліківвідповідно до ст. 121 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання ухвали,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява в порядку ч. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява в порядку ч. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/261/16-ц

2/330/191/2016

02.03.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.03.2016 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1578/16-ц
Провадження № 2-н/552/136/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по 172 грн. 25 коп. (сто сімдесят дві гривні 25 коп.) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/165/16-ц
Провадження 2/329/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Бердянської місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа Орган опіки та піклування Чернігівської РДА.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 496/609/16-ц
Провадження № 2-н/496/11/16
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1586,34 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 610/1649/15-ц
Н/П № 2/644/353/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХБУД» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ «ГАЗТЕХБУД» відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 за час його роботи на даному підприємстві, а також витребування документів, які підтверджують ознайомлення позивача з наказами про скорочений робочий день на підприємстві та оригінал довідки про відсутність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, і вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, відповідна інформація може містити докази по зазначеній вище справі і позивач не має можливості особисто отримати таку інформацію, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково, а саме: в частині витребування документів щодо заробітної плати та ознайомлення з наказами

В частині клопотання про витребування від відповідача оригіналу довідки про відсутність заборгованості по заробітні платі у ОСОБА_3, то суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки надання оригіналів відповідних документів передбачено ст.64 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХБУД» відповідні відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 за період з січня 2012 року по лютий 2014 року, а також документи на підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 з наказами директора ТОВ «ГАЗТЕХБУД» за період з січня 2012 року по лютий 2014 рок щодо скорочення робочого часу на підприємстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.03.2016
Справа № 495/9025/15-ц
Ухвала

16.02.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі №495/9025/15-ц, в якій помилково вказана дата постановлення ухвали (а.с.15).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в вступної частині ухвали від 03 лютого 2015 року не вірно зазначена дата постановлення ухвали.

Таким чином враховуючи те, що при постановленні ухвали судом не вірно зазначена дата постановлення «03 лютого 2015», суд вважає за необхідне виправити описку в вищезазначеної ухвалі, в якій вірною зазначити дату постановлення ухвали «03 лютого 2016 року», оскільки допущена описка, та її виправлення не вплине в цілому на винесену ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «03 лютого 2015 року» у справі №495/9025/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання права власності, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали про залишення позову без розгляду «03 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Чебан
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2016 року на 08-45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 483/254/16-ц
Провадження № 2/483/177/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа №607/989/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.02.2016 року позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

Суддя Р.М. Грицак