справа №176/984/15-ц
провадження №2/176/350/16
у х в а л а

10 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду в режимі відеоконфиренції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати кредитний договір №0315/0608/71-148 від 04 липня 2008 року не дійсним з моменту його укладення.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача правовстановлюючих документів ПАТ «Дельта Банк» (витяг з єдиного державного реєстру про підприємства та організації України, Банківська ліцензія, Статут ПАТ «Дельта Банк») та документи що підтверджують право вимоги за кредитами, а саме, Договір купівлі продажу прав вимог від 25.05.2012 року; Додаток №4 Акт прийому передачі прав вимог до договору від 25.05.2012 року; Документи про здійснення розрахунку між ВАТ «СведБанк» та ПАТ «Дельта Банк» за договором від 25.05.2012 року; рішення про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк». При цьому також заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення питання за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача по первісному клопотанню заперечувала, щодо надання відповідних доказів, посилаючись на те, що дана інформація про початок ліквідації АТ «Дельта Банк» опублікована на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та є загальновідомою і такою, що не потребує доказуванню. По клопотанню про зупинення даної справи до вирішення питання по іншій справі поклалась на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами, письмові докази, що їх просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, та про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137, 201, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивілній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати із ПАТ «Дельта Банк» правовстановчі документи ПАТ «Дельта Банк» (витяг з єдиного державного реєстру про підприємства та організації України, Банківська ліцензія, Статут ПАТ «Дельта Банк») та документи що підтверджують право вимоги за кредитами, а саме, Договір купівлі продажу прав вимог від 25.05.2012 року; Додаток №4 Акт прийому передачі прав вимог до договору від 25.05.2012 року; Документи про здійснення розрахунку між ВАТ «СведБанк» та ПАТ «Дельта Банк» за договором від 25.05.2012 року; рішення про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк».

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 28 березня 2016 року

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 176/984/15-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек