Справа № 195/1661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та заборони відведення землі у власність для будівництва.

29.03.2016 року представник позивача звернувся з заявою про відвід судді Тетеревятнікова А.П., посилаючись на наступні обставини.

Головуючим суддею клопотання відповідача задовольняються без зазначення конкретної причини перерви у розгляді справи.

У зв'язку з розглядом іншої справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом робився перенос дати розгляду справи, що свідчить про необґрунтоване затягування розгляду справи з вини судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Більш детально про це викладено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Стаття 157 ЦК України встановлює строки розгляду справ.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 159 ЦК України).

Зазначені процесуальні вимоги суддею безпідставно не додержуються.

В той же час, заяви представника позивача щодо призначення та проведення експертизи, тобто спрямовані на з'ясування та дослідження усіх обставин справи, ігноруються з формулюванням, що вони заявлені «передчасно».

За ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ні у зазначеній статті, ні в ст. 143, 144 ЦПК України не йдеться про можливість не розглядати клопотання або заяву з причини їх «передчасності». ЦПК України взагалі не містить такого поняття як «заяви і клопотання заявлені передчасно».

Порушення зазначених процесуальних: норм викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПКУ заявляє відвід судді.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку відповідачки, яка заперечує проти відводу, суд вважає, що обставини, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, які виключають участь судді у розгляді справи відсутні.

Приведені позивачем обставини для відводу, не мають правових підстав передбачених зазначеними нормами процесуального закону, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У заяві адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Тетеревятникова Анатолія Петровича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4