Провадження 2/760/607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Надав питання для проведення експертизи та просив доручити її проведення експерту Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання мотивоване тим, що для повного та обґрунтованого вирішення цього спору наявна необхідність у з'ясуванні обставин, що підтверджують факт плагіату. Задля цього виникла необхідність у залучені особи, яка володіє спеціальними знаннями у галузі інтелектуальної власності - судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності

Відповідачі та їх представники у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист авторського права призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи мало місце відтворення твору під назвою „Технічне обслуговування планера і функціональних систем повітряних суден та авіадвигунів" 2004 року видання при створені твору „Технічне обслуговування та ремонт повітряних суден і авіадвигунів" 2014 року видання? Якщо так, то в якому обсязі та яких саме частин?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

У якості об'єктів експертного дослідження зобов'язати ОСОБА_1, надати у розпорядження експерту наступні твори:

1. Технічне обслуговування планера і функціональних систем повітряних суден та авіадвигунів 2004 року видання.

2. Технічне обслуговування та ремонт повітряних суден і авіадвигунів 2014 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/12098/15-ц, Провадження № 2/760/607/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська