Справа № 2-о-78/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/653/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року у справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року заяву прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, а саме: земельну частку (пай), розміром 4,42 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області відумерлою та передано її територіальній громаді Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

На зазначене рішення особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 10 березня 2016 року подали апеляційну скаргу та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.21-25).

Поважність пропуску строку мотивують тим, що будучи онуками спадкодавці ОСОБА_6 при розгляді заяви прокурора про визнання її спадщини відумерлою вони до участі у справі не залучалися і лише 01 березня 2016 року дізналися про існування оскаржуваного рішення суду під час розгляду іншої цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону і те, що про існування рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року, яким порушено їх права, апелянти дізналися лише 01 березня 2016 року та ознайомившись в цей же день з матеріалами справи і отримавши копії документів (а.с.20) у десятиденний строк подали апеляційну скаргу, визнаю поважною причину пропуску ними строку на апеляційне оскарження та вважаю необхідним його поновити.

Оскаржується рішення яким вирішувалася вимога немайнового характеру про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

На час подачі позову 08 червня 2011 року, згідно з п.д) ч.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір державного мита за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, відповідно до ч.1, підп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене апелянтам необхідно сплатити 09 грн. 35 коп. (17 грн. х 0,5 х 110% ) судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101,

Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030101,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вона подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити і поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року у справі за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 31 березня 2016 року надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 09 грн. 35 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.21).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2