overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/190/16-ц
провадження № 2/547/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Семенівського району Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 районний сектор Управління ДМС в Полтавській області, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 селищна рада Семенівського району Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 селищною радою права власності на нежитлове приміщення готелю по вул.Леніна,73 в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 селищної ради Семенівського району Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 районний сектор Управління ДМС в Полтавській області, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

2.Призначити судове засідання по справі на 22 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1136/15-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 2997 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 0/2 від 07.09.2007 року в сумі 10866 грн. 36 коп. змінити, зменшивши суму стягнення до 7868 грн. 75 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа №220/398/16-ц
Провадження № 2/220/196/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 17 березня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 353/839/16-ц
Провадження № 2/353/447/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Дата документу 11.02.2016
Справа №2-н/331/51/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 13 637 гривень 08 копійок, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Комунальне підприємств «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 13 637 гривень 08 копійок за період з 01.09.2001 року по 01.09.2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 13 637 гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 127/3036/16-ц
Провадження 2/127/2221/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.9, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/3036/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 22 березня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження №2/554/3587/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Харенка В.М.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області в інтересах якого діє прокуратура Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області в інтересах якого діє прокуратура Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 22 лютого 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/229/1332/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок №3111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2007 року станом на 31 жовтня 2015 року у сумі 19358 (девятнадцять тисяч триста пятдесят вісім) грн. 16 коп., а саме: заборгованість за кредитом 11376,19 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 7981,97 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на розрахунковий рахунок №0001 судовий збір у сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 56 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6563/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року в даній справі скасовано, матеріали повернуті до суду на новий розгляд. При цьому зазначено, що місцевий суд не залучив до участі в справі в якості заінтересованих осіб інших співвласників квартири та їх правонаступників.

Як вбачається з отриманої судом інформаційної довідки із Спадкового реєстру, після померлої 12 грудня 2009 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відкрито спадкову справу, видано свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, враховуючи відповідне рішення апеляційного суду Полтавської області, згідно зі ст. 137 ЦПК України, у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії відповідної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 133) копію спадкової справи після померлої 12 грудня 2009 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

11.02.2016
Справа № 161/8272/15-ц Провадження № 22-ц/773/411/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 32 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 23.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої - судді Івасюта Л.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 559, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 127 406,85 (сто двадцять сім тисяч чотириста шість) грн. 85 коп., згідно кредитного договору № 14/1102/82/42745 від 18.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції 1 274,07 (одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 07 коп. понесені витрати повязані зі сплатою судового збору.

В задоволенні вимог позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/361/16-ц

номер провадження 2/695/449/16

04 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 711.

Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, на протязі останнього часу вони стали чужими один до одного. Вони не могли прийти до єдиної думки при вирішенні їх сімейних проблем. Спільне господарство не ведуть. На примирення вона не згідна. З березня 2014 року вони проживають окремо.

Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 275237 сторони зареєстрували шлюб 02.09.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 711.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 711.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 570/5922/14-ц
Номер провадження 2-п/570/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2015 року в цивільній справі № 570/5922/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2015 року в цивільній справі № 570/5922/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони на відчуження залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Красовський О.О.