Провадження №2/193/118/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

15 березня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мельниковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до норм чинного законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2015 року має заборгованість 16684,72 грн., яка складається із наступного:

-2001,59 грн. заборгованість за кредитом,

-10912,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-770,70 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без її участі, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1, проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності, про що надала до суду заяву.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, заяву відповідача дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви від 28 лютого 2012 року, на підставі умов та правил надання банківських послуг ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.7-8).

Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг щодо зміни кредитного ліміту, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку,і Клієнт дає право Банку в будь-який момент (зменшити, збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязання за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушував зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2015 року має заборгованість 16684,72 грн., яка складається із наступного:

-2001,59 грн. заборгованість за кредитом,

-10912,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-2500,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією,

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-770,70 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

У звязку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складають: судовий збір 1378,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16684 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки за кредитним договором б/н від 28.02.2012 року, яка складається з:

-2001,59 грн. заборгованість за кредитом,

-10912,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

-2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

-500,00 грн. штраф (фіксована частина),

-770,70 грн. штраф (процентна складова)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г.Патинка