печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9046/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, посилається на те, що його матір ОСОБА_4 працювала двірником в ЖЕО № 608 та їй з сім»єю була надана спірна квартира. З того часу він постійно мешкає в квартирі. Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1247 від 2.11.2007р. квартира була виключена з числа службових та надана ОСОБА_4 на родину з 4-х осіб, в т.ч. і позивачу. На сьогоднішній день продовжує проживати в квартирі, відкрито та добросовісно володіє нею, за власний рахунок проводить поточні ремонти , сплачує номіналі платежі , несе інші витрати по утриманню. Протягом всього безперервного строку володіння квартрою жодна особа не пред»явила вимог про іі звільнення чи повернення . В 2015р. вирішив приватизувати квартиру, але при оформленні документів виявилось , що розпорядженням органу приватизації житла Старокиївської районної у м.Києві державної адміністрації № 5417 від 12.05.1994р. квартира була передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказаних осіб рішенням Печерського районного суду м.Києва від 7.09.2010р. визнано померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв»язку з тим , що на квартиру вже існує правовстановлюючий документ й нього не має можливості приватизувати спірну квартиру. Оскільки добросовісно , відкрито , безперервно володіє квартирою, просить визнати за ним право власності на квартиру. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали , просили задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, просили розглядати справу в відсутність , надали письмові заперечення.

3-тя особа ОСОБА_4 позов підтримала.

3-тя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено , що на підставі розпорядження Печерської районного державної адміністрації від 21.12.2004р. № 1777 було видано ордер № 1023 від 13.01.2005р. на службову квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в складі сім»ї ОСОБА_8 -чоловік , ОСОБА_1 син.

Відповідно до ст.58 ЖК України УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Згідно з п.10 ст.15 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті: видають ордери на жилі приміщення.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1247 від 2.11.2007р. квартира була виключена з числа службових та надана ОСОБА_4 на родину з 4-х осіб, в т.ч. і позивачу

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону бо на незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, надуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України інститут набувальної давності базується на сукупності таких обставин: тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений законодавством строк перебування речі у володінні певної особи.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння

Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являвся правомочною особою позов про повернення майна.

Однією з основних умов для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне володіння, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Набуття у власність житлового приміщення державного чи комунального житлового фонду відбувається у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". (Рішення, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.10.2013, № 6-18294св13)

Встановлено, що розпорядженням органу приватизації житла Старокиївської районної у м.Києві державної адміністрації № 5417 від 12.05.1994р. квартира була передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказаних осіб рішенням Печерського районного суду м.Києва від 7.09.2010р. визнано померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_9 в судовому засіданні вказувала на те що при отриманні спірної квартири їй було відомо , що квартира була приватизована іншими особами.

Згідно Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.02.2014р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"

П 9. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюєтьсяЗемельним кодексом України (далі - ЗК), зокрема статтею 119.

П. 10. Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.

В судовому засіданні встановлено , що позивач володіє спірною квартирою на правовій підставі .

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, представником не надано жодних доказів, які б вказували на правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно. Позивачем не вказано, підстав позову, а саме - які саме права позивача були порушені . До відповідача Київської міської ради , як спадкоємця спірної квартири не звертався про вирішення питання про оформлення права власності.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався, як на підставу своїх вимог, не надали докази в обгрунтування своїх вимог, не спростував тих обставин на які посилався представник відповідача Печерської районної в м.Києві державної адміністрації в обгрунтування своїх заперечень, що є їх обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги безпідставні , не знайшли підтвердження в судовому засіданні , тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 328,335,344ЦК України, ,ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Київської міської ради , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та квартиру за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.