________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/152/16
УХВАЛА

23.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення у цивільній справі за № 520/11020/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за № 520/11020/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді щомісячного платежу з березня 2016 року до березня 2017 року у розмірі 43680 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має щомісячного доходу, ОСОБА_2 отримує мінімальну заробітню плату.

Представник стягувача позивача ПАТ «УкрСиббанк» - у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

11 серпня 2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48385507 з примусового виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» за № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до ст. 351 ЦПК ( 1503-06 ) і ст. 121 ГПК ( 1798-12 ), їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 отримує мінімальну заробітну плату, ОСОБА_1 не має стабільного доходу, що підтверджується довідками з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення у цивільній справі за № 520/11020/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконання заочного рішення у цивільній справі за № 520/11020/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом виплати рівними щомісячними платежами у розмірі по 43680 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., починаючи з березня 2016 року до березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Пучкова І. М.