overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/316/16-ц
Провадження № 2/396/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/1943/16-ц
Провадження №: 2/0343/867/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів Шикор Г. В., Оленяк С.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 розпочати з 18 жовтня 2016 року і проводити до повноліття дитини.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 Ігоровичаем, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 розпочати з 18 жовтня 2016 року і проводити до 04 вересня 2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/1787/16-ц
Провадження №2/219/1498/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви необхідно додати витяг з реєстру прав власників нерухомого майна про те, що на теперішній час позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки право власності на нерухоме майно наступає після його державної реєстрації у відповідних органах, чого не містить надане позивакою свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім того, матеріали позовної заяви не містять відповідних документів на підтвердження того, що відповідачі по справі є родичами заявника (свідоцтво про народження доньки, тощо), як зазначає позивачка.

Також, позивачкою висунуту позовні вимоги до неповнолітніх дітей, в той час як по справі необхідно притягнути законних представників неповнолітніх дітей, тому позиваці необхідно визначитись з колом відповідачів. Оскільки ставиться питання про визнання втратившими право користування житловим приміщенням неповнолітніх, тому по справі в якості третьої особи необхідно притягнути орган опіки та піклування і надати копію заяви з документами для вручення особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/676/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Справа № 516/194/16-ц
Провадження № 2-о/516/18/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Теплодарської міської державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа:Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області.

У зазначеній заяві просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сімферополь, Крим, є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 березня 2016 року у м. Теплодар, Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Теплодарської міської державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 682/3460/15-ц
Провадження № 2/682/95/2016
У Х В А Л А

03.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, в ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за 2012-2014 роки

в с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи 02.03.2016 р Славутським міськрайонним судом задоволено самовідвід головуючій судді Зеленській В.І.

Новий склад Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду справи утворити неможливо, так як судом задоволені відводи суддям Мацюку Ю.І., Воробченко Л.А., Роїк В.П., а повноваження судді Маршал І.М. припинені у зв"язку з закінченням п"ятирічного строку, на який означена суддя обрана на посаду; повноваження судді Тончук Р.І. припиняються 28.03.2016 р у зв"Язку з досягненням 65 річного віку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за 2012-2014 роки для розгляду до найбільш територіально наближеного суду - Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.116, ст. 117 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за 2012-2014 роки передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду - Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 4-с/331/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року заявник подав на пошту скаргу на постанову держаного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. У скарзі зазначає, що вказану постанову отримав 22 січня 2016 року.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

Згідно зі ст.. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Строк звернення до суду зі скаргою сплив 01 лютого 2016 року.

Клопотання про поновлення строку заявник не подає.

Тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72,73, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Анатолійовича на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 354/790/15-ц
Провадження по справі № 2/354/112/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Семкович О.В. представник позивача ОСОБА_1

відповідача

представник третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Татарівської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати бабусі ОСОБА_4 та дідусю ОСОБА_5 для проживання та виховання.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працівника санаторію «Гірське повітря» смт.Ворохта, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на особовий рахунок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного Ощадного банку України в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, до моменту досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 09.11.2015року і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 487грн.20коп. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 404/1035/16-ц
Номер провадження 2/404/1300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1035/16-ц, номер провадження 2/404/1300/16.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Призначити судове засідання на 26.04.2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2016 року Справа № 2н/337/45/2016р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа№751/2076/16-ц
Провадження №2/751/443/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування будинком та господарськими спорудами, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування будинком та господарськими спорудами.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік визначено у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Отже, позивачці необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачка не надала до суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували її право власності на 1/2 частину будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Енергетиків, буд. 17.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачці необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування будинком та господарськими спорудами залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач