Справа № 755/5002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

В судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти позовну заяву у новій редакції, що була подана до суду 16 листопада 2015 року. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача посилається на те, що у позовній заяві у новій редакції позивачем змінено предмет позову, при цьому підстави позову не змінні.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що на його думку, у поданому позові у новій редакції позивачем змінено і підстави і предмет позову, а також збільшено розмір позовних вимог, за якими не сплачено судовий збір, вивчивши матеріали справи та зміст поданої позовної заяви у новій редакції, приходить до наступного.

Звертаючись з позовом до суду, позивач відповідно до заявлених вимог просить суд: сягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року у розмірі 4 649 260 гривень 05 копійок.

Як вбачається з позовної заяви у новій редакції від 16 листопада 2015 року, позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року у розмірі 510 165,2 долари США та 571 504,75 гривень.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи зміст первісного позову та зміст позовної заяви у новій редакції, враховуючи наведені в останніх підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що подана до суду 16 листопада 2015 року позовна заява у новій редакції є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем змінено обраний в первісному позві спосіб захисту свого цивільного права, при цьому підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовував свої первісні позовні вимоги, позивачем у позовній заяві у новій редакції, змінено не було.

В той же час, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви у новій редакції від 16 листопада 2015 року, позивачем також було збільшено розмір позовних вимог, оскільки визначено суму, яку просить позивач стягнути на його користь в іноземній валюті та у гривневому еквіваленті.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 та 2 ст. 6 цього ж Закону визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на викладене вбачається, що подана позивачем 16 листопада 2015 року позовна заява у новій редакції є заявою про зміну предмету позову та одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому остання може бути прийнята судом в межах розгляд даної цивільної справи. В той же час, звертаючись до суду з позовною заявою у новій редакції позивачем не було сплачено судовий збір за збільшеними позовними вимогами, що є підставою для повернення такої заяви, оскільки за вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», недоплачену суму судового збору у разі збільшення позовних вимог слід було сплатити до звернення до суду з такою заявою, а Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути АТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовну заяву у новій редакції від 16 листопада 2015 року, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: