Єдиний унікальний номер 243/2049/16-ц
Провадження номер 2-о/243/186/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерісовані особи: Слов'янський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин. Заявниця зазначила, що вона є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але у м.Слов'янськ, Донецької області знаходиться і мешкає її матір, ОСОБА_2. У зв'язку з її віком, станом здоров'я та прогресуючою хворобою заявниця вирішила оформити посвідку з правом постійного мешкання в Україні, щоб доглядати за матір'ю. З цією метою заявниця звернулася в Слов'янський відділ міграційної служби України у Донецькій області, але там відповіли, що оформити та надати посвідку на право постійного мешкання в Україні не зможуть через розбіжність по-батькові матері у свідоцтві про народження заявниці та інших правовстановлюючих документах, так як в свідоцтві про народження ОСОБА_1 по-батькові матері записано як «Георгіївна», а в паспорті та інших пільгових та пенсійних посвідченнях, трудовій книжці її матері записано по батькові «Єгорівна». Посилаючись на наведене, просить суд встановити факт родинних відносин та ступінь спорідненості між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця, ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Слов'янського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлен належним чином, про що містяться відомості в матеріалах справи (а.с. 15).

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повіломлена про час та дату судового розгляду, в залу суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що вона є матір'ю ОСОБА_1 та зазначила, що раніше вона помічала, що у свідоцтві про народження її доньки по-батькові записано як «Георгіївна», однак не надавала цьому значення, оскільки вважала, що це одне і те саме. Просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд установив наступі факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі свідоцтва про народження матері заявниці, яке видано повторно Стрелецьким районним бюро РАЦС м.Курськ ОСОБА_4, народилась 25 червня 1923 року, актовий запис №834352, в графі «батько» значиться ОСОБА_5, в графі «мати» ОСОБА_6 (а.с. 24).

Як вбачається з паспорту громадянина України серії ВВ 876697 виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області , 28 липня 1999 року мати заявниці має прізвище, ім'я, по-батькові - ОСОБА_2 (а.с.7). Також це підтверджується відомостями, які містяться у матеріалах справи, а саме копією пільгового та пенсійного посвідчення, копією трудової книжки (а.с. 8-9).

Згідно свідоцтва про народження заявниці, яке видано Букреєвською сільською радою, Курської області ОСОБА_7, народилась 10 лютого 1952 року, актовий запис №946118, в графі «батько» значиться ОСОБА_8, в графі «мати» ОСОБА_9 ( а. с. 3).

12 червня 1976 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, підтверджується це довідкою про укладення шлюбу, яка видана територіальним ВРАЦС м.Воркути, Республіки Коми, ОСОБА_3 Федерації від 26 лютого 2008 року та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Набекалова» (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, який виданий повторно 01 вересня 2009 року (а.с. 5) шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 був розірваний та заявниці після розірвання шлюбу присвоєне прізвище «Агібалова». 27 жовтня 2009 року ВРАЦС м.Воркута, Республіки Коми видало свідоцтво про зміну призвища, актовий запис №63 у якому зазначається, що ОСОБА_7 змінила призвище на «Набекалова» (а.с. 6).

Як зазначила заявниця у своїй заяві, що у зв'язку із похилим віком її матері ОСОБА_2, станом здоров'я та прогресуючою хворобою, вона потребує постійного догляду і більше близьких родичів у неї не має. Випискою №77, яка видана ДЗ «Вузлова лікарня ст. м.Слов'янськ» від 13 жовтня 2015 року зазначається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного догляду та лікуванні (а.с. 10). Також, у матеріалах справи міститься заповіт від 30 серпня 1996 року (а.с. 25), який посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_11 та у якому зазначено, що ОСОБА_2 заповідає своїй доньці - ОСОБА_1 жилий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться у м.Слов'янськ, ву.Гречко, буд.6.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона знайома з ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2, оскільки мешкає з нею на одній вулиці, будинки знаходяться один напроти одного по вул.Гречко, м.Слов'янськ. ОСОБА_2 знає з 1977 року та зазначила, що у ОСОБА_2 був ще молодший син, який трагічно загинув. Вона наполягає, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2, мешкають по одній вулиці та знайомі з 1985 року. Підтвердила той факт, що ОСОБА_1, яка до шлюбу мала прізвище «Агібалова» є донькою ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Відомості про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Нормами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правилами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України до даної категорії справ віднесені справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

На теперішній час заявниця має намір звернутися до Слов'янського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області та отримати посвідку на постійне мешкання на території України та в подальшому набути громадянства України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зі змінами) відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

На підставі вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтерісовані особи: Слов'янський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Куркіно, Букреєвського району, Курської області є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова