КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2608/15-ц
Провадження № 2/488/2146/16
Ухвала

Іменем України

"10" листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (ОСОБА_3, Канівець) ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання права власності на 1 цілу частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 101 по вул. Академіка Рильського у м. Микрлаєві.

Відповідач - ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право приватної власності на весь житловий будинок за вищевказаною адресою.

07.11.2016 р. ОСОБА_6 подала заяву про збільшення зустрічного позову, в якому просить:

1) визнати 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (Комсомольська) у м. Миколаєві спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

2) визнати право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (Комсомольська) у м. Миколаєві за нею - ОСОБА_6;

3) визнати право власності на 1 цілу частку будинку за адресою по вул. Академіка Рильського, 101 ум. ОСОБА_1 за нею - ОСОБА_6;

4) захистити право малолітнього ОСОБА_7, 20.03.2008 р. н., на житло.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст.118, 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати певним вимогам, підписується позивачем або його представником, а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не чітко викладений зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119);

●не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч.2 ст. 119);

●не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119);

●відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру (ч.5 ст. 120), із відповідною доплатою судового збору.

Крім цього, вважаю необхідним зазначити, що пункт 2 частини першої статті 80 ЦПК України визначає, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Між тим, зі змісту позовної вбачається, що вона містить декілька самостійних вимог майнового та немайнового характеру, які повинні бути сплачені відповідним судовим збором.

У пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз"яснення: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (із внесеними змінами) за подання заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 (ОСОБА_7, Канівець) ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/6 частину квартири та визнання права власності на 1 цілу частку будинку - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева