Справа № 666/713/16-ц
Провадження № 2/666/813/16
У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків

17 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 7487,92грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; покласти на відповідачів понесені судові витрати.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.03.2016р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2, та надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

16.03.2016р. ОСОБА_1 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.03.2016р. надіслав на адресу суду заяву, до якої додав копію довіреності від 28.05.2014р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстр. в реєстрі за №832, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в будь-яких страхових компаніях щодо належного йому транспортного засобу та виконувати від його імені всі юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень. Крім того в матеріалах справи наявна копія довіреності від 15.05.2008р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстр. в реєстрі за №1865, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в різних органах, підприємствах, установах та організаціях та зокрема в судових органах. Однак, у вказаних довіреностях не передбачено право ОСОБА_1 на подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків, а саме для надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.03.2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук