Справа № 740/154/16-ц
Провадження № 2/740/193/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 30 липня 2014 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, сторони з березня місяця 2015 року проживають окремо, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе, позивач просить відновити дошлюбне прізвище Ярмоленко.
В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сімя фактично розпалась, причина розірвання шлюбу-різність характерів та негативна поведінка відповідача, сторони разом не проживають з 3 березня 2015 року, примирення не можливе, просить не стягувати понесені судові витрати та відновити своє дошлюбне прізвище Ярмоленко.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями від 28 січня 2016 року, від 04 лютого 2016 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2014 року, дошлюбне прізвище позивача "Ярмоленко", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який повторно сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 липня 2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом №1166.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на "Ярмоленко", прізвище відповідача не змінювати.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .