Справа № 477/505/16-ц
Провадження № 4-с/477/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_2,

представника ВДВС Жовтневого РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ОСОБА_4 - Банк), в якій товариство просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Жовтневого РУЮ ОСОБА_4, що виявилась у не проведенні дій з організації доступу експерту до описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_5 за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М-Погорілове, вул. Берегова, 6, для його фотографування та огляду з метою визначення ринкової вартості цього майна та не проведенні в подальшому інших виконавчий дій щодо реалізації з прилюдних торгів майна, переданого в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК», передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку».

Уточнивши вимоги, скаржник просив зобовязати передати майно для реалізації.

В обґрунтування скарги Банк зазначив, що 11.08.2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено рішення у справі №2-486/09 про стягнення заборгованості в сумі 196 907,98 грн. з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Мегабанк», правонаступником, якого є ПАТ «МЕГАБАНК». На виконання вказаного рішення 26.08.2009 року судом видано виконавчий лист №2-486/09.

09.04.2013 року державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконавчого провадження проведено опис нерухомого майна боржника, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул. Берегова №6 в с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, що належать боржнику ОСОБА_5

Зазначений житловий будинок, було раніше передано в іпотеку ОСОБА_5 ПАТ «МЕГАБАНК», з метою забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до іпотечного договору від 06.04.2007 року за №566.

В подальшому у відношенні нерухомого майна боржника експертом було проведено оцінку ринкової вартості та його було передано для реалізації з прилюдних торгів ПП «ОСОБА_6Ш.». Під час проведення прилюдних торгів нерухоме майно двічі було виставлено на продаж, але не було продано у звязку із відсутністю покупців.

Треті прилюдні торги з продажу майна боржника не відбулись, у звязку із зміною процедури продажу майна боржника з публічних (прилюдних) торгів та аукціонів з введенням в дію «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

26.10.2015року державним виконавцем Колубаєвим А.В. було винесено постанову про призначення експерта.

З часу винесення постанови від 26.10.2015 року про призначення експерта минуло пять місяців та до цього часу державним виконавцем не проведено жодних виконавчих дій для неупередженого, своєчасного та повного проведення виконавчого провадження, як це передбачено ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що не проведення з 26.10.2015 року будь-яких виконавчих дій, направлених на реальне виконання рішення суду, свідчить про безвідповідальне відношення державного виконавця до своїх обовязків та про його неправомірну бездіяльність.

В судовому засіданні представник ПАТ «Мегабанк» вимоги за скаргою підтримав.

Представник ВДВС Жовтневого РУЮ заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на те, що виконавець ОСОБА_4 прийнятий на роботу лише в січні 2016 року та прийняв серед інших справ до свого провадження також вищевказане провадження щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_7 18.03.2016 року ним прийнято постанову про залучення експерта, яка отримана експертом лише 23.03.2016 року та 29.03.2016 року проводились дії з виїзду на місце для оцінки майна боржника, однак останній доступу до житла не надав.

Вищевказані обставини в судовому засідання підтвердила оцінювач ОСОБА_8, яка зазначила, що дійсно постанову державного виконавця про призначення проведення їй оцінки вищевказаного майна отримала 23.03.2016 року. 29.03.2016 року було здійснено виїзд для здійснення оцінки нерухомого майна, однак боржник доступу до майна не надав.

З матеріалів скарги вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2009 року задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заборгованість за договором кредиту в сумі 196907, 98 грн. (а.с. 3-4)

Рішення набрало законної сили 25.08.2009 року та звернуто до виконання.

Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 06 квітня 2007 року, ОСОБА_5 передано в іпотеку Банка належне йому нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в с.Мішкове-Погорілове по вул. Берегова, 6 (а.с. 5-8).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ від 09.04.2013 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

19 вересня 2013 року державним виконавцем проведено опис арештованого майна вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки (а.с. 10-11).

26 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Жовтневого РУЮ ОСОБА_10 прийнято постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Залучено експерта ОСОБА_11 (а.с. 12).

Згідно наказу від 16.01.2016 року ОСОБА_4 переведено з 16.01.2016 року на посаду головного державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ з посади державного виконавця Корабельного відділу.

21 березня 2016 року, державним виконавцем Салигою Д.В. прийнято постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_8.

З пояснень оцінювача вищевказану постанову нею отримано 23.03.2016 року та 29.03.2016 року здійснено виїзд за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно п. 5.7.3 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та Статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» - Для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачі мають право доступу до майна, яке оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки.

Про надходження клопотань попереднього оцінювача ОСОБА_11 до ВДВС Жовтневого РУЮ з приводу неможливості проведення оцінки через відсутність доступу до обєкту оцінки та організації такого доступу, відомості відсутні.

Про відсутність можливого доступу нового оцінювача ОСОБА_8 до вищевказаного нерухомого майна стало відомо лише 29.03.2016 року, за такого відсутні підстави вважати про допущення державним виконавцем Салигою Д.В. бездіяльності, що виявилась у не проведенні організації доступу експерту до описаного майна.

Щодо уточнених вимог представника ПАТ «Мегабанк» про зобовязання державного виконавця ВДВС Жовтневого РУЮ після отримання звіту експерта передати вищевказане майно для його реалізації з публічних торгів «СЕТАМ», то не підлягає захисту право на майбутнє.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення виконавчих дій (п. 5.11) - заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна).

За вищевказаного, така вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 368, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність державного виконавця, а саме: визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Жовтневого РУЮ ОСОБА_4, що виявилась у не проведенні дій з організації доступу експерту до описаного та арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_5 за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М-Погорілове, вул. Берегова, 6; зобовязання державного виконавця організувати такий доступ, та передати майно та торги, - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семено