Справа № 583/803/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Цвик Інни Володимирівни та ОСОБА_3 , та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:

14.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій, після уточнення вимог, просить:

- визнати протиправними бездіяльність державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Цвик І.В. та ОСОБА_3 (надалі-державні виконавці) щодо виконання за рахунок боржника платника аліментів ОСОБА_2 ;

рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2012р. № 1813/3157/2012, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, які сплачувати з 23.05.2012 на користь матері ОСОБА_1 , та на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу), щомісячно, які сплачувати з 23.05.2012 року;

рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2014р. №583/2435/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2014 року;

по неприйняттю рішення про стягнення поточних аліментних платежів та боргу за аліментними зобов`язаннями починаючи з 23.05.2012 та з 25.06.2014 із заробітної плати боржника ОСОБА_2 по місцю постійного отримання заробітної плати та інших доходів у грошовому або іншому будь якому матеріальному забезпеченні, починаючи з дня відкриття виконавчих проваджень, виявлення інформації про працевлаштування боржника та до дати подання до суду скарги в порядку судового контролю від 14.03.2016;

- зобов`язати державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Цвик І.В. та ОСОБА_3 , кожного окремо в межах ввіреного для примусового виконання виконавчого листа та відповідальності за виконавчим провадженням з примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, застосувати заходи по зверненню стягнення поточних аліментів та боргу за аліментними зобов`язаннями починаючи з 23.05.2012 та 25.06.2014 року із заробітної плати і доходів платника аліментів боржника ОСОБА_2 по місцю постійного отримання заробітної плати та інших доходів у грошовому або іншому будь якому матеріальному забезпеченні де б такий заробіток ( дохід) не утримувався і з чого б не складався.

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2012р. справа № 1813/3157/2012 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На виконання цього рішення ВДВС Охтирського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 43973194. Починаючи з 23.05.2015 боржник сплатив в порядку примусового виконання 29.04.2015- 1500,00грн та 08.07.2015-700,00грн. Загальна заборгованість по аліментам становить 40343,17грн.

Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу), щомісячно, які сплачувати з 23.05.2012 року. З даного приводу відкрито виконавче провадження № 43973276.Заборгованість в межах даного виконавчого провадження складає 15630,76 грн.

Виконавчі провадження перебувають на виконанні у державного виконавця Цвик І.В.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2014, яке змінене рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20.08.2014р., стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 25.06.2014 року. Боржник аліменти пообіцяв сплачувати добровільно, але не сплачував, тому виконавчий лист 12.02.2016 пред`явлений до примусового виконання. З даного приводу відкрито виконавче провадження № 50231220, яке перебуває у провадженні державного виконавця Богомол С.М.. Заборгованість в межах цього виконавчого провадження становить 13705,45грн.

Аліменти не виплачуються, ВДВС проявляє бездіяльність. Боржник до відповідальності не притягується. Загальний розмір заборгованості складає 69679,38грн. Боржник працевлаштований та проходить військову службу у військовому підрозділі однієї з військових частин. Але ВДВС Охтирського МРУЮ на примусове виконання рішень суду ніяких дій з цього приводу не вчиняється. Тому, скаржник вважає, що протиправна бездіяльність державних виконавців призвели до невиконання судового рішення.

Просить поновити строку звернення до суду з вказаною скаргою.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 подали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Державні виконавці ВДВС Охтирського МРУЮ, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Від державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Цвик І.В. надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що на виконанні ВДВС у державного виконавця Цвик І.В. перебуває виконавче провадження № 43973194 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1813/3157/2012 виданого Охтирським міськрайонним суду Сумської області 19.06.2012р. по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), на користь матері ОСОБА_1 , та виконавче провадження № 43973276 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1813/3157/2012 виданого Охтирським міськрайонним суду Сумської області 19.06.2012р. по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу). 10.07.2014 року державним виконавцем Божко Л.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами, з яким ОСОБА_2 20.08.2014 ознайомився особисто. З метою перевірки майнового стану боржника 11.07.2014 року державним виконавцем Божко Л.В. зроблено відповідні запити, а також запити до УПФУ Сумської області та податкових органів для з`ясування наявності банківських рахунків та про джерела отримання доходів боржника. Згідно відповідей наданих на запити за ОСОБА_2 майна не виявлено, банківських рахунків не має, на обліку в Пенсійному фонді не перебуває та інформації щодо сум доходу та щодо місця роботи боржника відсутня. На даний час за боржником утворилась заборгованість в сумі 23736,55 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , та в сумі 15630,76 грн за виконавчим листом по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 18.02.2016 року на адресу боржника направлено виклик до ВДВС Охтирського МРУЮ для сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами на 26.02.2016. Боржник за викликом з`явився 15.03.2016 та надав пояснення в якому, в тому числі вказав, що він є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення з 12.01.2015 року. 15.03.2016 року по виконавчим провадженням № 43973194 та № 43973276 державним виконавцем Цвик І.В. винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлені до виконання до військової частини НОМЕР_1 . Вважає, що вимоги скаржника необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню. (а.с.26-27)

Від державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Богомола С.М. надійшло письмове заперечення, в якому він зазначив, що на виконанні ВДВС Охтирського МРУЮ перебуває виконавче провадження ВП № 50231220 по виконавчому листу № 583/2435/14-ц від 03.09.2014 Апеляційним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 18.02.2016 за заявою стягувача державним виконавцем Богомолом С.М. відкрито виконавче провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням від 19.02.2016. На виклик ВДВС Охтирського МРУЮ у призначений час боржник не з`явився та не надав доказів про сплату аліментів по виконавчому документу. Тому, було направлено запити до ПФУ та Державної фіскальної служби України від 18.02.2016, 22.02.2016, 12.03.2016. За результатами відповідей боржник ніде не працює та не отримує дохід. 19.02.2016 направлено запити до ВРЕР ДАІ, МБТІ, Держсільгоспінспекції та Держземагенства. 29.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі ст. 57,74 ЗУ «Про виконавче провадження». 15.03.2016 до ВДВС з`явився ОСОБА_2 та надав пояснення та був ознайомлений з кримінальною відповідальністю у разі ухилення від сплати аліментів. За інформацією наданою боржником встановлено, що він перебуває на службі та отримує дохід у В/Ч НОМЕР_1 . 16.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію постанови направлено на виконання до військової частини. ОСОБА_1 до державного виконавця Богомола С.М. не зверталась, у скарзі не вказує в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця. Таким чином скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню. (а.с. 46-47)

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали виконавчих проваджень №№ 43973194, 43973276 та 50231220, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обов`язки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів визначено ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Дослідивши матеріали виконавчих проваджень №№ 43973194 та 43973276, встановлено, що 10.07.2014р. постановою державного виконавця відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 1813/3157/2012 від 19.06.2012р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, які сплачувати з 23.05.2012 на користь матері ОСОБА_1 та про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу). 11.07.2014 року державним виконавцем виконано запити до Міськрайонного центру зайнятості, Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС України в Сумській області, Держсільгоспінспекції в Сумській області, КП «Охтирське МБТІ», Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області для виявлення зареєстрованого за боржником майна, до УПФУ Сумської області та податкових органів для з`ясування наявності у боржника банківських рахунків та про джерела отримання доходів. Згідно отриманих у липні 2014року відповідей на запити ОСОБА_2 в центрі зайнятості не перебуває, право власності на нерухоме майно в м. Охтирка та Охтирському районі за ОСОБА_2 та транспортні засоби не зареєстровані, інформації про наявність земельних ділянок за ОСОБА_2 немає. В Управлінні Пенсійного фонду України інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено, згідно відповіді від ДПС України відносно боржника ОСОБА_2 інформація відсутня. В серпні 2014р., у квітні 2015року та лютому 2016року здійснені повторні запити до УПФУ Сумської області та податкових органів, однак інформація про наявність у боржника банківських рахунків та джерел отримання доходів - відсутня.

ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 сплатив у березні 2015 рік аліменти в розмірі 1500,00грн, що підтверджується розпискою. 18.02.2016 ОСОБА_2 направлено виклик про зобов`язання з`явитися 26.02.2016 до державного виконавця. 16.03.2016 року ОСОБА_2 з`явився до ВДВС та надав пояснення, відповідно до яких 26.02.2016 року з`явитися до ВДВС не зміг в зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні. Також повідомив, що він військовозобов`язаний військової частини НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення з 12.01.2015. 15.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлені до виконання на адресу в/ч НОМЕР_1 , боржнику та стягувану до відому. 17.03.2016 надано відповідь від ДПС України та 16.03.2016 від ПФ України, відповідно до якої інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Дослідивши виконавче провадження ВП № 50231220 по виконавчому листу № 583/2435/14-ц від 03.09.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2014 року, які сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_1 , встановлено, що 18.02.2016 за заявою стягувача державним виконавцем Богомолом С.М. відкрито виконавче провадження. На виклик ВДВС Охтирського МРУЮ від 18.02.2016р. боржник не з`явився. Державним виконавцем направлені запити до ПФУ та Державної фіскальної служби України від 18.02.2016, 22.02.2016, 12.03.2016, та було встановлено, що боржник ніде не працює та не отримує дохід. 19.02.2016 направлено запити до ВРЕР ДАІ, МБТІ, Держсільгоспінспекції та Держземагенства. 29.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.03.2016 до ВДВС з`явився ОСОБА_2 , якого було повідомлено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від сплати аліментів та відібрані пояснення, в яких він повідомив, що перебуває на службі та отримує дохід у В/Ч НОМЕР_1 . 16.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію постанови направлено до військової частини на виконання.

Таким чином, в ході примусового виконання рішень суду державними виконавцями вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на повне, своєчасне та неупереджене виконання судових рішень.

Разом з тим, згідно із ч.1 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження .

В матеріалах виконавчих проваджень №№ 43973194, 43973276 та 50231220 відсутні докази того, що ОСОБА_1 використала свої права та вчиняла дії, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували, що державні виконавці не виконують вимог Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно не приймали рішення про стягнення аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_2 по місцю постійного отримання заробітної плати та інших доходів, ОСОБА_1 до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що права ОСОБА_1 не порушені, тому вимоги скарги не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан