Провадження № 2/752/673/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 р., укладеного між Товаристовом з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в частині передачі та відступлення права вимоги по договорам іпотеки №РМ-SMEB01/010/2008/1 від 19.02.2008 р., № РМ-SMEB01/010/2008/2 , укладених між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_1, та визнання недійсним Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині передачі (продажу) прав вимоги по кредитному договору №СМ-SMEB01/010/2008 від 19.02.2008 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р.; Договору відступлення права вимоги від 24.12.2010 р.; Договору комісії від 24.12.2010 р.; ліцензії на право проведення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» факторингових операцій; ліцензію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на право здійснення кредитно-фінансових операцій; завіреної належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 та платіжних документів, які підтверджують факт виконання вимог п.5.1 Договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 24.12.2010 р.

Вислухавши представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 р. та Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р.

В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження невиконання відповідачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» п.5.1 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р. в частині несплати на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороди за продаж кредитного портфелю в розмірі 112 976 059,90 гривень.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати запитувану інформацію.

В частині витребування кредитної справи позивача ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки належних доказів щодо існування труднощів в її отриманні позивачем та її представником надано не було, а крім того зазначені докази, які містять в матеріалах кредитної справи, не відносятьcz до предмета доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» завірені належним чином наступні документи:

-Статут ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

-Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

-Договір відступлення права вимоги від 24.12.2010 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

-Договір комісії від 24.12.2010 р., укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

-ліцензію на право проведення ТОВ «ОТП Факторингш Україна» факторингових операцій;

-ліцензію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на право здійснення кредитно-фінансових операцій;

-платіжні документи, які підтверджують факт виконання вимог п.5.1 Договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 24.12.2010 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У задоволенні іншої частини- відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя