ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1522/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (надалі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25661,35 дол. США.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 12 березня 2008 р. № 719-022/08Р АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», надало відповідачу ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля в розмірі 19376 дол. США під 11,99% річних. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до умов укладених з ними договорів поруки поручилися за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалися нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом рівними частинами по 231 долари США та сплачувати проценти, однак взяті на себе зобов'язання вона не виконала, внаслідок чого станом на 15 червня 2015 р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 14985,12 дол. США та заборгованість за процентами в сумі 10676,23 дол. США.

Представник позивача Микитюк М.С. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем їх проживання, проте в судове засідання вони повторно не з'явилися, письмових заперечень на позов не подали.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» являється правонаступником усіх прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (далі - АКБ «Правекс-Банк»).

12 березня 2008 р. АКБ «Правекс-Банк» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір № 719-022/08Р, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 19376 дол. США під 11,99% річних на строк до 12 березня 2015 р., а позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків (а.с. 11-16, 17-18, 19-21).

Сторони договору погодили, що погашення тіла кредиту буде здійснюватися позичальником щомісячно, до 10 числа наступного місяця, рівними частинами в сумі 231 дол. США (п. 4.4. договору). Згідно з умовами, визначеними у п. 4.5. договору, позичальник також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, у термін до до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків.

Цього ж дня у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк» (кредитором) та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (поручителями) було укладено договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 22-23, 24-25).

АКБ «Правекс-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 19376 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12 березня 2008 р. № 1 (а.с. 26).

Судом встановлено, що одразу після отримання кредиту позичальник ОСОБА_2 стала порушувати умови договору щодо щомісячної сплати відсотків та погашення тіла кредиту, а з серпня 2010 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинила (а.с. 8-10).

Відтак станом на 15 червня 2015 р. позичальник ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25661,35 дол. США, що включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 14985,12 дол. США та заборгованість за процентами в сумі 10676,23 дол. США (а.с. 8-10).

Відповідно до положень ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно з умовами, визначеними у п. 4.1. укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів поруки, ці договори діють до 12 березня 2018 р., а отже порука не припинилася. За таких обставин поручителі повинні відповідати за цим позовом як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу та процентів, оскільки інше не встановлено укладеними з ними договорами поруки.

Враховуючи наведене вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 8105,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 661 доларів США 35 центів.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 661 доларів США 35 центів.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 661 доларів США 35 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати по 2701 гривні 99 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: