overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/959/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/126/16-ц
номер провадження 2/695/385/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про захист прав споживача та визнання споживчого договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Кредекс Фінанс» про захист прав споживача та визнання споживчого договору недійсним.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Платинум Банк» так як оспорюваний договір укладався між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки оспорюваний договір укладався між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про захист прав споживача та визнання споживчого договору недійсним, в якості відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Платинум Банк».

Копію позовної заяви з додатками направити ПАТ «Платинум банк».

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 року о 14-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 591/592/16-ц Провадження № 2/591/831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2/127/5862/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Злагода" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, , п/р 8376 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 157 742 (сто п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок дві) грн. 05 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Злагода" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 610, , п/р 8376 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 577 (тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 42 коп. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 694/1470/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, в позовній заяві не зазначено, коли та в якому розмірі проводилося страхове відшкодування відповідачем позивачу ОСОБА_2 та чи зверталася вона до відповідача із заявами про страхове відшкодування від імені своїх неповнолітніх дітей.

Також у своїх позовних вимогах позивач просить стягнути на її користь, «яка діє від свого імені та як представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 150191,40 грн. 40 коп.», однак не зазначила неповнолітніх дітей позивачами у справі та не вказала, яка конкретно сума коштів і в рахонок якого відшкодування має бути стягнута з відповідача на кожну особу.

Кім того, в позовній заяві не повно вказана назва відповідача юридичної особи, яка згідно доданих документів - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі смертю потерпілого залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
№687/193/16-ц
№2-о/687/16/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жердянська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Жердянська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жердянська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/1592/16-ц
Провадження №: 2/752/2389/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішення, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позов заявлений з приводу відповідних правовідносин, які регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Справа повинна розглядатись за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України: м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б», що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Місцезнаходження відповідача Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішення:м. Київ, вул. Артема, 73, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва

Оскільки місцезнаходження відповідачів у Шевченківському районі м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішення, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Піастрелла» про визнання електронних торгів недійсними - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 451/1591/15 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1787/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/2169/16-ц

№ 2/521/2287/16

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції у м. Одеса Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 223236,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 223236,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції у м. Одеса Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 381/2295/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5615/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 45 01.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права користування житловим будинком та про визначення порядку користування спільним сумісним майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник
Справа № 639/9049/15-ц
Провадження № 2/639/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» через свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова рада» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що місце розташування представника позивача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 30, оф. 10, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та доручити Соломянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/9049/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова рада» ОСОБА_3.

Судове засідання проводитиметься 25 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соломянського районного суду м. Києва та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правова рада» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 456/99/16-ц
Провадження № 2/456/618/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 1996 року в Лисятицькій сільській раді, Стрийського району Львівської області, запис №5.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у в ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2076/16-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 січня 2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7228/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про залишення без розгляду позову,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5