Справа №303/7574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ "ВТБ Банк про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ "ВТБ Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 04.02.2016 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" подана апеляційна скарга на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Мукачівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу житлового будинку, рішення по якій може вплинути на рішення даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ "ВТБ Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту зупинити до вирішення апеляційним судом Закарпатської області апеляційної скарги у цивільній справі №303/3334/15-ц, 2/303/1968/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Мукачівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір