Справа № 577/5786/15-ц
Провадження № 8/577/1/16
У Х В А Л А

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

"01" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог, а саме: визначити, що належна їм ідеальна частка в житловому будинку з житлово-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотоп по вул. Рябошапко, 17 а, становить 24/100 частини; визнати за ними право власності на це майно в рівних частках.

11 лютого 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України. Суд мотивував своє рішення тим, що це питання повинно вирішуватися в нотаріальному порядку та відсутні докази, що між сторонами немає домовленості щодо визначення розміру їх часток. Спору між власниками їх житлового будинку, відносно розміру ідеальних часток кожної квартири даного будинку не було. Ідеальна частка кожної квартири була розрахована спеціалістами КП «Конотопське МБТІ» і достовірність цих розрахунків ні у кого із співвласників будинку сумнівів не викликала. ДО того ж в їх будинку всього чотири квартири, із яких співвласники квартир № 1, 2 та 4 на даний час вже визначили ідеальні частки своїх квартир в судовому порядку. Врахувавши позицію суду, вони звернулися до Конотопської міської державної нотаріальної контори щодо оформлення та посвідчення договору про визначення належної їм ідеальної частки в житловому будинку № 17а по вул. Рябошапко в м. Конотоп, але в оформленні даного правочину їм було відмовлено і розяснено, що це питання можливо вирішити лише в судовому порядку. Вказану відмову визначають, як нововиявлену обставину.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні доводи заяви підтримали.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують.

ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Представник управління Держгеоказастру у Конотопському районі Сумської області по довіреності ОСОБА_12 проти заявлених вимог не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, покладаються на розсуд суду.

Представник Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять розгляд справи провести без участі їх представника, покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника представника заявника, представника управління Держгеоказастру у Конотопському районі Сумської області, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Так, рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог, а саме: визначити, що належна їм ідеальна частка в житловому будинку з житлово-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотоп по вул. Рябошапко, 17 а, становить 24/100 частини; визнати за ними право власності на це майно в рівних частках (а.с. 27).

З розяснення Конотопської міської державної нотаріальної контори 3 193/02-14 від 06.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено в оформленні та посвідченні договору про визначення належної їм ідеальної частки в житловому будинку № 17а по вул. Рябошапко в м. Конотоп оскільки з наданих документів вбачається, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, а згідно технічного паспорту та довідки-характеристики на земельній ділянці за № 17а по вул. Рябошапко в м. Конотопі знаходиться одноповерховий житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями: сараями, гаражами, літніми кухнями та вбиральнями. Рекомендовано звернутися до Конотопського міськрайонного суду з позовом про визначення ідеальної частки у будинку № 17а по вул. Рябошапко на праві спільної часткової власності за всіма власниками вказаного будинку ( а.с. 34).

Наявність відмови нотаріальної контори при вирішенні спору є суттєвою обставиною. Заявникам не була і не могла бути відомою ця обставина. Не було відомим про таку обставину і суду при ухваленні 24 грудня 2015 року рішення за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Таким чином у суду є всі підстави для перегляду рішення Конотопського міськрайонного суду від 24 грудня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників домоволодіння скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13