Справа № 186/1162/16-ц
Номер провадження № 2/0186/590/16
31 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2015 році в Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі він уклав договір купівлі - продаж квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, яка була власником зазначеною квартири. На момент укладення правочину в квартирі були зареєстровані та мешкали сам продавець ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Після того як досягли всіх умов договору вони звернулися до нотаріальної контори міста Павлограда для укладення договору купівлі - продажу у нотаріальній конторі. По умовам договору купівлі - продажу квартири, крім того, що квартира продається без боргів, не знаходиться під арештом, не обтяжена правами третіх осіб, всі мешканці, які були зареєстровані в квартирі повинні були знятися з реєстрації до 08 січня 2016 року.
Позивач сплатив продавцю ОСОБА_3 вартість квартири і став чекати час, коли продавець ОСОБА_3 звільнить квартиру, та знімуться з реєстрації всі особи, які були зареєстровані у квартири.
Але, на час передачі ключів від квартири, відповідач ОСОБА_2 з реєстрації не знялася і запевнила у тому, що найблищим часом знімиться з реєстрації у придбаній квартирі. Однак, час збігав, а відповідач ОСОБА_2 не тільки не знялася з реєстрації, а взагалі виїхала з міста Першотравенська до Криму.
Таким чином відповідачка ОСОБА_2 з грудня 2015 року по цей час не користується житловим приміщенням, в квартирі не проживає, витрати на утримання не несе і тому має бути визнаною втратившою право користування житловим приміщенням.
Просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою № 24 будинку № 69 по вул. Молодіжна міста Першотравенська Дніпропетровської області, та винести рішення яким зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 залишено без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивач є власником квартири АДРЕСА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії НАТ №081519 від 25 грудня 2015 року посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКН №305025 від 25 грудня 2015 року.
Згідно акту №812 від 09 червня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 4», підтверджується факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2014 року в квартирі АДРЕСА_5 не проживає, але зареєстрована.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.
На підставі викладеного, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 48 Закону України «Про власність» та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №24 (двадцять чотири), в будинку №69 (шістдесят девять) по вулиці Молодіжна в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко