Справа № 610/906/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.02.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 28.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500445673, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19956,19 грн. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500445673 від 28.12.2013 року. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.12.2015 року заборгованість складає 38731,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500445673, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 19956,19 грн. (а.с.5) Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. (а.с.15-19) 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500445673 від 28.12.2013 року. ОСОБА_2 у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 11.12.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 38731,84 грн., яка складається з наступного:

- 19956,19 грн. заборгованість за кредитом;

- 4674,17 грн. - заборгованість по відсотках;

- 11401,48 грн. заборгованість по комісії;

- 2400,00 грн. штраф.(а.с.12)

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, буд.52, оф.31) заборгованість у розмірі 38721 грн. 84 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, буд.52, оф.31) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ