Справа № 214/8370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати арешт всього нерухомого майна, яке йому належить, накладений 13.09.2010 року, реєстраційний номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10241882. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1999 року, він є співвласником квартири, загальною площею 65,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час звернення до нотаріуса, йому стало відомо, що Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ було накладено арешт на все належне йому нерухоме майно, а саме: 13.09.2010р. арешт нерухомого майна номер запису обтяження 10241882. 20.10.2015р. він звернувся до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ з вимогою про скасування вказаного арешту на нерухоме майно та надання інформації про підстави його накладення, на що 05.11.2015р. отримав відповідь, згідно якої, підставою накладення арешту слугувала постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2010 року ВП 21319500, щодо примусового виконання судового наказу №2н-1410 від 04.03.2009р. виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 1985,90 грн. Також цією ж відповіддю йому повідомлено, що судовий наказ №2н-1410 від 04.03.2009р., виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 1985,90 грн., було повернуто стягувачу 10.02.2015р., на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно даний наказ не надходив та виконанні не перебуває. Разом з тим, ним до Саксаганського ВДВС надавалась довідка, згідно якої у нього перед ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості не існує, однак відповідач відмовився зняти арешт та рекомендував йому за вирішенням цього питання звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1999 року АДРЕСА_2, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 Саксаганським відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника №21319500, 10.09.2010р., накладено арешт (а.с.5).

Згідно відповіді Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ №08-40/34760 від 05.11.15р. виконавче провадження №21319500 з примусового виконання судового наказу №2н-1410 від 04.03.2009 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 1985,99 грн. було завершено згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а відповідна постанова та виконавчий документ повернуті стягувачеві 10.02.2011р. Станом на 05.11.2015р. зазначений судовий наказ повторно не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.6).

Згідно довідки 151020/689 від 20.10.2015р. виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 станом на 20.10.2015р. не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_1 був накладений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-1410, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 04.03.2009р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, та судового збору, а також те, що на час звернення до суду із заявою про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_1, заборгованість останнього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» повністю погашена, і що інших обтяжень на майно ОСОБА_1 немає, суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з під арешту задовольнити.

Скасувати арешт з всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладений 13.09.2010 року, реєстраційний номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10241882.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва