ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2119/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

"23" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 15.12. 2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК "Україна", залучивши в якості третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.09. 2014 року о 17.10 год. по Броварському проспекту, в м. Києві, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Сузукі», порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», що належить йому на праві приватної власності , чим здійснив правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України.

На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки.

06.11.2014року Деснянським районним судом м. Києва була винесена Постанова № 754/17478/14-п, якою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПрАТ «СК «Україна» м. Київ, вул. Ревуцького, 42Г , тел. 044-494-09-44 (Поліс обов'язкового страхування №АІ/0660333).

До 16.11.2014 р. він надав ПрАТ СК "Україна" усі необхідні документи, що передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Останнім документом який був наданий саме й була вищезазначена постанова суду. Також між ПрАТ СК% "Україна" та ним було погоджено розмір збитків, базою якого було проведене дослідження, щодо визначення матеріальних збитків які він зазнав внаслідок ДТП, що трапилась 19.09.2014 p., а саме 26 000 грн., йому також повідомили номер страхової справи, а саме: №2014-09-19/004.

Відповідно до ч.І. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників дорожніх транспортних засобів» (надалі-Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Тобто, відповідно до зазначеної статті Закону крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 16.12.2014 p., проте виплата і по цей час не відбулась. Страховик затримує виплату страхового відшкодування без пояснення причин. Працівники Відповідача ігнорують його запити, не даючи жодних коментарів ні по телефону ні при особистих зустрічах. Його намагання зустрітися з Генеральним директором ПрАТ «СК «Україна» не дали жодних результатів внаслідок відмови Генерального директора прийняти його. Таким чином Відповідач грубо порушує норми Закону, затримуючи виплату страхового відшкодування без жодних пояснень. Крім того Відповідач не дає жодним чином ознайомитись з матеріалами Страхової справи, внаслідок чого у нього немає змоги самостійно ознайомитися з причинами затримки виплати страхового відшкодування чи зняти копії необхідних матеріалів. На його запит про ознайомлення з матеріалами справи Відповідач жодним чином не відреагував. Відтак він подає позовну заяву без долучення усіх необхідних документів через їх відсутність.

З метою самостійно встановити причини невиплати та досудового врегулювання спору він 25.03.2015 р. звернувся з письмовим запитом до Відповідача (вх. № 7325) з проханням видати йому справу № 2014-09- 19/004 для ознайомлення. Проте станом на день подання позовної заяви Відповідач не тільки не надав страхову справу, Відповідач уникає від роз'яснення причини її ненадання.

06.05.2015р. він звернувся до Державної комісії регулювання ринку фінансових послуг та моторного (транспортного ) бюро України з відповідними скаргами. 12 червня 2015р. та 8 червня 2015 р. відповідно, він отримав відповіді від регуляторів, які зафіксували порушення страховиком законодавства, а тому просить Стягнути із Відповідача на його користь суму страхового відшкодування за Полісом №АІ/0660333 у розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч ) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі доводів у позовних вимогах, оскільки докази , які вказують на заподіяння шкоди у нього відсутні, пояснивши суду, що йому все рівно, яку суму суд зазначить у рішенні суду до стягнення, оскільки квитанції щодо ремонту автомобіля він буде прикладати до позовних вимог з якими він звернеться до винуватця ДТП ОСОБА_3

Відповідач ПрАТ СК "Україна", належним чином повідомлена , у судове засідання не направила свого представника, про причини неявки суду не повідомила, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що 19.09. 2014 року о 17.10 год. по Броварському проспекту, в м. Києві, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Сузукі», порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», що належить йому на праві приватної власності , чим здійснив правопорушення, що передбачене ст.124 КпАП України, що підтверджується довідкою ІДПС від 19.09. 2014 року ( а.с. 6)

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_3 (.а. с. 8 ) .

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПрАТ « СК « УКРАЇНА » згідно полісу обов'язкового страхування №АІ/0660333, що підтверджується із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 від 22.09. 2014 року на ім"я голови правління ПрАТ СК "Україна" ( а.с. 7).

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

ПрАТ «СК «УКРАЇНА» було повідомлено про настання страхового випадку 22.09.2014 року ( а.с.7).

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.І. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників дорожніх транспортних засобів» (надалі-Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Про те, Позивач не надав суду необхідних документів, на підтвердження заподіяння матеріальної шкоди для отримання страхового відшкодування.

Разом з тим, позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів в порядку ст. ст. 133, 134. 137 ЦПК України

Відповідно до абзацу 4 п.7. Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.09р.подання доказів можливе на стадіях цивільного процесу, тому судне вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заявубез руху та повертати заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, у зв"язку з відсутністю доказів суми страхового відшкодування , позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 55, 59 Конституції України ст. ст. 15, 16, ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 58, 60, 209, 213, 215, 218, 224- 225, 294, 360 - 7 ЦПК України, ст. ст.6, 9 Закону України " Про страхування", ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК