У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді - Шепетко І.О.,

-при секретарі судового засідання - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 29859,16 грн. та компенсацію по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у сумі 2790,43 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що працювала на посаді головного бухгалтера фінансового управління в ТОВ «Комплекс «Закарпаття». 18.11.2014 року її було звільнено з роботи за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП. З моменту звільнення з нею не було проведено розрахунку по заробітній платі, заборгованість становить - 5360,59 грн. 19.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено судовий наказ, яким стягнуто зазначену заборгованість. Судовий наказ не виконаний. Відповідачем не було надано довідки про середній заробіток, за розрахунком позивача, її середньоденна заробітна плата складає 153,33 грн., відповідно, середня заробітна плата за весь час затримки, складає 38025, 84 грн. (155,33 грн. * 247 робочих днів), враховуючи необхідність оподаткування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку податком з доходів фізичних осіб та військовим збором, до виплати підлягає сума 29859,16 грн. Крім того, просить стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, яка складає 2790,43 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованиими повідомленнями про вручення поштового відправлення, і з яких вбачається, що Ухвалу про відкриття провадження та судові повістки відповідач отримував особисто, однак в призначені судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати- розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2