overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/324/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Степаська сільська рада, - про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та законного набуття права на спадкове майно за законом, -

Встановив:

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, заявлені вимоги про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та законного набуття права на спадкове майно за законом залишити без розгляду (а.с. 18).

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання заявниці задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Степаська сільська рада, - про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та законного набуття права на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-227/10
№ пров. 2-зз/697/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у вигляді арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову.

Справа за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год.30 хв. 03 березня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4950/16 Справа № 190/1073/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
28 липня 2016 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік липень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» на ухвалу судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», третя особа реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», третя особа реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес», посилаючись на те, що керівні органи їхнього підприємства знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, що є територією, яку обслуговує Голосіївський районний суд м. Киева , просило зазначену ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, як постановлена у відповідності до положень частини 2 статті 109 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» в селі Лозуватка, Пятихатського району Дніпропетровської області, яке і є стороною у оскаржуваному позивачем договорі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» відхилити.
Ухвалу судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий :
Судді :
Справа№ 346/1406/16-ц
Провадження № 2/346/650/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11/03/2016 року о 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 127/2032/16-ц
Провадження № 2/127/1970/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем одружилися 19.09.2012 року. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дитина ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні матері. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.09.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2141.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 398/373/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.01.2016 року за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості здійснено невірно комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив скасувати судовий наказ, так як він отримав субсидію.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що розрахунок заборгованості, який наданий комунальним підприємством «Теплокомуненерго» є невірним.

Отже, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2016 року за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

Розяснити комунальному підприємству «Теплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 500/4363/15-ц
Провадження № 2/500/1274/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
стягнення заборгованості
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 відсотків річних.
У відповідності до підпункту1.4.1.2 пункту 1.4 ч.2 договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати. визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів за додатком №1 до кредитного договору, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення і сплачуються позичальником відповідно до п.1.5 кредитного договору.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України у розмірі 3654 грн. за платіжним дорученням №3944 від 25 червня 2015 року, з оглядом на що загальна сума, що підлягає стягненню, складає 3278792,4 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3278792,4 грн.( три мільйона двісті сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві грн. 40 коп.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/405/2016
Справа № 537/1499/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_2, коммунального підприємства «Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг» про повнолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_2, коммунального підприємства «Спеціалізованого комбінату ритуальних послуг» про повнолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

30.03.2016 року редактор «Кременчуцької газети» ОСОБА_3 заявив суду клопотання, яким просить надати дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання у цій справі журналістам "Кременчуцької газети", мотивуючи це редакційним завданням.

Суд, зясувавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 5 Закону України " Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України "Про друковані засоби масової інформації в Україні" свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом…

Зважаючи на відсутність будь- яких заперечень учасників процесу, з огляду на наведені норми, з метою недопущення обмеження прав на проведення відеозапису судового процесу у залі судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтею 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання редактора «Кременчуцької газети» ОСОБА_3 про проведення відеозапису в залі судового засідання задовольнити.

Надати дозвіл журналістам "Кременчуцької газети" на проведення по цій справі в залі судового засідання відеозапису, в т.ч. і зі застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Номер провадження 2/754/937/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересахт малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

02.02.2016 р. позивачем подано заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду .

В судове засідання позивач не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересахт малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа : Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя :

.
Справа №: 653/537/16-ц
Провадження № 2-о/653/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «01» березня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Справа №607/17027/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді - Братасюк В.М.,

за участю секретаря - Чичкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування права власності та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Актив», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з урахуванням змісту заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2015 року, згідно якої позивачка просить суд захисти її право шляхом визнання недійсним Договору купівлі продажу квартири від 24 квітня 2015 року, посвідченого нотаріально в реєстрі за №1471, скасування права власності ТОВ «Атлант Актив» на квартиру АДРЕСА_1, та визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру.

Оскільки стороною позивача надано в підтвердження позовних вимог Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.01.2016 року, за змістом якої зазначено про внесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 запису (номер запису НОМЕР_1) про обтяження спірної квартири, на підставі листа повідомлення, серія та номер И-3002-512351, виданого 24.04.2015 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», в судовому засіданні виникла необхідність дослідження змісту зазначеного листа.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 72 оф.143), засвідчену копію листа повідомлення, серія та номер И-3002-512351, виданого 24.04.2015 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», на підставі якого було внесено запис (номер запису НОМЕР_1) про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 03 березня 2015 року до 09 години 40 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Братасюк