Справа № 454/2481/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/1944/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаціци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ "Українська пожежно - страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2 Просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд неповно з`ясував обставини справи, не взяв до уваги її клопотання про відкладення розгляду справи від 29.12.2015 року, подане у зв`язку з виїздом у відрядження у м.Київ для погодження проекту та укладення мирової угоди у даній справі, суд не надав потрібний час сторонам для укладення мирової угоди. У попередньому засіданні була відсутня, однак заявляла клопотання про відкладення розгляду через хворобу, та суд не надав можливості підтвердити про дану неявку наявними документами, суд не повідомив про неповажність причин першої неявки.

Заслухавши думку апелянта, її представника, які підтримали апеляційну скаргу, представника відповідача, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив про те, що позивач повторно, двічі підряд, належним чином повідомлена про розгляд справи, не з`явилась у судові засідання, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про судові засідання, призначені у справі на 23.12.2015 року та 30.12.2015 року /а.с.75,85-86/. Окрім того, до суду надішли клопотання від позивача від 18.12.2015 року про відкладення справи, призначеної на 23.12.2015 р., через її хворобу, та клопотання від 29.12.2015 року про відкладення справи для можливості укладення мирової угоди та потреби прибути у страхову компанію у м.Київ.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходилась на лікуванні лише один день - 22.12.2015 р., та згідно письмових заперечень ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підписант мирової угоди-позивач, самоусунувся від узгодження такої та не направив підписані примірники мирової угоди, з`являтись до офісу компанії у м. Київ за таких обставин було безпідставним, та така туди і не з`являлась.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали правильно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував процесуальний закон, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.