overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 червня 2011 року в сумі 12459 грн. 79 коп.

08 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 03 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4546/16-ц
Провадження № 2/191/1416/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган реєстрації Лубянської сільської ради Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, третя особа : Орган реєстрації Лубянської сільської ради Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4546/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган реєстрації Лубянської сільської ради Синельниківського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 00 хвилин 16 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/369/713/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного станку Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виключити запис про ОСОБА_1, як батька з актового запису № 778 про народження - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного станку Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виключити запис про ОСОБА_1, як батька з актового запису № 1115 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного станку Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 778 про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного станку Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 1115 про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши в графі батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
1Справа № 335/2652/16-ц 2-н/335/493/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/160/16
Єдиний унікальний № 748/177/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 30 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2798, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК Украни справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2798/а.с.8/.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2798 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Кухта
Справа № 347/1833/16
Провадження № 2/347/846/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1833/16 за позовною заявою департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1833/16 за позовною заявою департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 31.10.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження 2/754/432/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 213/П/31/2008-840 від 21.05.2008 року в розмірі 68910,76 доларів США та 260436,80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/1756/14-ц
Провадження №2-др/503/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №503/1756/14-ц за поданим нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

При виготовленні повного тексту вказаного судового рішення в його вступній частині було допущено механічну описку у зазначенні дати його прийняття.

Так, відповідно до журналу судового засідання та вступної і резолютивної частини ухвали, вказана ухвала була прийнята та проголошена в судовому засіданні 14 січня 2016 року, однак при виготовленні повного тексту ухвали датою її прийняття помилково вказано 22 березня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені в судовому рішенні помилки/описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі №503/1756/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, описку у зазначенні дати її прийняття, змінивши запис "22 січня 2016 року" на "14 січня 2016 року".

Вважати 14 січня 2016 року датою прийняття вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сопільняк О.М.
04.01.2016

Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/10/68/15

Іменем України

4 січня 201 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги позивача задоволені .

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якої зазначає,що при винесені рішення судом в його мотивувальній частині помилково зазначено імя по батькові їх дитини, так зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,коли правильно ОСОБА_3 , прохала виправити помилку допущену у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити помилку в рішенні суду від 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в мотивувальний частині рішенні від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , призвіще, імя по батькові доньки сторін та вважати правильним, що сторони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інших частинах рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 202/9536/15-ц
Провадження № 2/202/672/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 02 березня 2016 року позивач надав клопотання у якому просив витребувати з Самарського відділення поліції матеріали кримінального провадження №0001620 проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів відповідно до ст. 137 ЦПК України, зокрема, є витребування документів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні не зазначив причин які унеможливлюють отримання ним копії матеріалів кримінального провадження №0001620.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Кіцманська міська рада Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс», Кіцманській міській раді Чернівецької області.

Встановити термін до 11 березні 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.