Справа № 2-936/12
Провадження № 2-др/369/2/16
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній. Згідно вимог просила, ухвалити додаткове рішення, в якому вказати номер відділення ТВБВ №10026/097 колишнє ТВБВ №5445/0350) та номери рахунків: №7126 (старий №9860) залишок 25250,72 грн.; №2126 (старий №137) залишок 25000,00 грн., №915551/6195 (компенсація 1997 року ), залишок 2133 грн 60 коп. Заповідальні розпорядження на зазначених рахунках відсутні. Оригінал запиту розрахунків знаходиться у Девятій Київській державній нотаріальній конторі за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 6.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила заяву підтримала.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, однак, відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), це не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності було задоволено частково.

За яким встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за період часу з 21.04.1992 року по 21.06.2011 року, без шлюбу визнати майно, а саме квартири АДРЕСА_1, та земельну ділянку, розташовану в Київській області Києво-Святошинського району в адміністративних межах ОСОБА_5 сільської ради с/т Чайки, площею 0,0554га., спільною сумісною власністю набутою під час проживання однією сім»єю, як чоловіка та дружини. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно, 1/4 частини квартири по вул.. Антонова, 37 в м. Києві, та 1/2 земельної ділянки, розташованої в Київській області Києво-Святошинського району в адміністративних межах П.ОСОБА_6 с/т Чайки, площею 0.0554 га., як частину у спільній сумісній власності, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 21 червня 2011 року., Виключено майно на ј частини квартири по вул.. Антонова, 37 в м. Києві, та 1/2 земельної ділянки, розташованої в Київській області Києво-Святошинського району в адміністративних межах ОСОБА_6 с/т Чайки, площею 0.0554га., з спадкового майна після ОСОБА_4, померлого 21 червня 2011 року., Визнано за ОСОБА_2 в рівних долях суму вкладу в банку ВАТ Ощадбанк а саме по 21303, 75 грн.

Згідно додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2013 року було визнати за ОСОБА_3 в рівних долях з ОСОБА_2 право власності на половину вкладів, щодо грошових коштів що знаходяться на відкритих особистих рахунках № 9860, № 137, № 520108, №05411, № 915516195., на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ Державний ОСОБА_7 України ТВБВ № 10026/084 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області як банку, де відкрито рахунки.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки всі позовні вимоги, що були предметом судового дослідження в період розгляду справи по суті, з приводу них сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно всіх вимог судом ухвалені рішення, окрім того, доводи заяви зводяться до внесення у рішення суду правильної назви установи банку та ідентифікуючих ознак особи, що унеможливлює виконання рішення.

За таких обставин, , суд ухвалив рішення щодо всіх заявлених заявником вимог, інші підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначені ст. 220 ЦПК України, відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко