Справа № 752/1334/14-ц
Провадження №: 2/752/96/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти.

Представник позивача - ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль HONDA CIVIC 4D об'єм двигуна 1799 см3, колір бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що у провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом поділу серед майна подружжя є автомобіль HONDA CIVIC 4D об'єм двигуна 1799 см3, колір бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, який з моменту розлучення перебуває у повному володінні і користуванні відповідача по справі - ОСОБА_3

В рамках цієї цивільної справи, за грошові кошти позивачки, автомобілю проведена судово-оціночна експертиза, яка встановила його цінність.

Під час проведення судової експертизи було встановлено, що після розлучення відповідач, можливо навмисно, або з необережності пошкодив автомобіль, що значно знизило його коштовність.

Одноособово володіючи та користуючись спірним автомобілем, відповідач має можливість щодо подальшого знецінення спільного майна подружжя та/або його продажу чи передачі третім особам, що у подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти забезпечення позову та просив відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, серед якого автомобіль HONDA CIVIC 4D об'єм двигуна 1799 см3, колір бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC 4D об'єм двигуна 1799 см3, колір бежевий, 2007 року випуску, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко