Справа № 2-2471/11
Провадження по справі № 6/752/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

17.12.2015 року ТОВ «Купер Прайс» звернулося в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 27836348 від 29.07.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2-2471 виданого 13.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі 113 126 грн. 02 коп. У зв»язку з укладанням 29.11.2013 року договору факторингу № 7/1 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс», за зобов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 418/2 та заміною кредитора у зобов»язанні, є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «КБ «Хрещатик», як вибулу сторону виконавчого провадження на ТОВ «Купер Прайс».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ПАТ «КБ «Хрещатик» надіслало на адресу суду заяву, відповідно до змісту просили заяву ТОВ «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року по справі № 2-2471/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 418/2 в розмірі 113 126 грн. 02 коп.

На виконання зазначеного судового рішення 13.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2471, який прийнятий до виконання у примусовому порядку головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 29.07.2011 року.

29.11.2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 7/1 за умовами якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило ТОВ «Купер Прайс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, серед яких кредитний договір № 418/2.

Внаслідок укладення зазначеного договору факторингу відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 418/2, що був укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 2-2471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 418/2, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа № 2-2471 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 418/2, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року вибула внаслідок укладення договору факторингу, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ТОВ «Купер Прайс», як стягувача за виконавчим листами, оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2-2471 виданого 13.07.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 418/2 в розмірі 113 126 грн. 02 коп., стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (місцезнаходження 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. № 6-А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.