Справа № 472/6/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Чарисанського П.О.
за участю секретаря - Матевосян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ „Альфа Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 10 червня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500945908, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 28 267 грн. 83 коп., з кінцевим строком погашення до 10 червня 20 17 року зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитними коштами.
Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 11.12.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 48 037 грн. 52 коп., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом - 27 342 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками 6 185 грн. 14 коп.; заборгованості за комісіями 12 109 грн. 95 коп., штраф -2400 грн.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 48 037 грн. 52 коп. та судовий збір 1218 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с. 21/.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством Альфа Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500945908, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 28 267 грн. 83 коп., з кінцевим строком погашення до 10 червня 2017 року зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитними коштами./а.с.3-6/.
Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 500945908 від 10 червня 2014 року не скасований, не оскаржений і є чинним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 500945908 від 10 червня 2014 року /у подальшому „Договору/ порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту.
Станом на 11.12.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 48 037 грн. 52 коп., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом - 27 342 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками 6 185 грн. 14 коп.; заборгованості за комісіями 12 109 грн. 95 коп., штраф -2400 грн. /а.с.15-17/.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь ПАТ „Альфа Банк підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд-
Позов Публічного Акціонерного Товариства „Альфа Банк - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2