Справа № 2/359/358/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Саган В.М.
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання дій вчинених під час укладання договору купівлі-продажу неправомірними та стягнення заподіяної цими діями моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 в якому просила визнати неправомірними дії відповідачів, вчинені під час укладення договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтови-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного між ОСОБА_4 через представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО ОСОБА_5, зареєстрованого у Реєстрі за № 1473 , щодо неповідомлення позивачці та нотаріусу інформації про перебування ОСОБА_6 під час укладення цього договору у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця ОСОБА_4 третьої особи ОСОБА_3
Також просила стягнути солідарно з ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н НОМЕР_1 та з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3, 517 430,00 грн. (пятсот сімнадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.), що по курсу НБУ 22,5422 грн. за 1 долар США в еквіваленті становить 22 953,84 доларів США та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди., а також сягнути з Відповідачів солідарно судові витрати.
Уточнивши свій позов позивач просила взнати неправомірними дії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), вчинені під час укладання договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтовик-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного між ОСОБА_4 через представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО ОСОБА_5, зареєстрованого у Реєстрі за № 1473, щодо неповідомлення позивачці та нотаріусу ОСОБА_5 інформації про перебування ОСОБА_4 під час укладення цього договору у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця ОСОБА_4 третьої особи ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3) 100 000 (сто тисяч) грн. заподіяної мені моральної шкоди та понесені судові витрати.
Позивач та його представник до суду не з»явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення суду не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала чергову заяву, що у зв»язку з наданням правової допомоги просить відкласти розгляд справи. Враховуючи, що перша заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для можливості пошуку адвоката для захисту її інтересів подана 11.06.2015 року, а потім подані заяви аналогічного змісту 14.09.2015 року та 15.01.2015 року суд знаходить, що відповідач подаючи вказані заяви зловживає своїми правами, тому справу необхідно слухати у відсутності відповідача.
Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі Договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, позивач набула у ОСОБА_4 ,який діяв через представника ОСОБА_2, яка перебула в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтовик-1» на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі земельна ділянка).
26 лютого 2013 року ОСОБА_4 шляхом складання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського РНО ОСОБА_9, наділив ОСОБА_2 представницькими повноваженнями в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та організаційно-правової форми, з правом виготовлення та отримання правовстановлюючого та інших документів на земельну ділянку.
Окремою довіреністю № 1079 від 28 травня 2013 р., посвідченою приватним нотаріусом Баришівського РНО ОСОБА_10, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 за ціну і на умовах на її розсуд продати вищевказану земельну ділянку.
Під час посвідчення Договору представник продавця ОСОБА_2 надала нотаріусу Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким земельна ділянка на момент відчуження належала ОСОБА_4 на праві приватної власності. Про спільну сумісну чи часткову власність у Витягу не йшлося.
ОСОБА_2 також надала нотаріусу копію паспорту свого довірителя ОСОБА_4, в якій був відсутній штамп щодо його перебування у зареєстрованому шлюбі. Також вона письмово підтвердила нотаріусу, що ОСОБА_4 на момент відчуження земельної ділянки не є одруженим. Тому нотаріус посвідчив вказаний Договір.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно ввела в оману нотаріуса ОСОБА_5, наслідком чого стало укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства та отримання незаконних доходів, тому її дії необхідно визнати неправомірними.
Крім того, позивач вказує, що вказаними діями ОСОБА_2 завдала їй моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач вже півтора року вимушена брати участь в судових засіданнях судів всіх трьох інстанцій загальної юрисдикції, регулярно відвідувати міський відділ міліції, відділ державної виконавчої служби, втратила речове право на земельну ділянку, на якій мешкає і за яку нею сплачені кошти.
З лютого 2014 року позивач перебувала на дослідженнях в Інституті раку та Центрі онкології. В неї було діагностовано важке захворювання. В травні 2014 року перенесла хірургічне втручання, має тривалий реабілітаційний період та обмеження у пересуванні.
Вказує, що вона зазнає фізичні страждання кожного разу, коли піднімалася з ліжка для прийняття участь в судових засіданнях. Це призвело до того, що вона переживала фізичні страждання, стала знервованою, зявилось безсоння, почались сварки і непорозуміння в родині, порушився звичайний ритм життя. Вона зазнала негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань у звязку із посяганням ОСОБА_2 на її майнові права та інтереси.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно стаття 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 62-64, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23,1167 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), вчинені під час укладання договору купівлі-продажу від 30 травня 2013 року земельної ділянки площею 0,033 га у садовому товаристві «Нафтовик-1» Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного між ОСОБА_4 через представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського РНО ОСОБА_5, зареєстрованого у Реєстрі за № 1473, щодо неповідомлення позивачці та нотаріусу ОСОБА_5 інформації про перебування ОСОБА_4 під час укладення цього договору у зареєстрованому шлюбі та укладення даного правочину без письмової згоди дружини продавця ОСОБА_4 третьої особи ОСОБА_3.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: