Номер провадження: 22-ц/785/7892/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, управління державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору дарування недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

30.07.2013 року прокурор Київського району м. Одеси звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 606, 32 грн. /у меншому розмірі, ніж це передбачено/, однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 32403 від 07.10.2016 року, приєднаної скаржником до апеляційної скарги, даних про таке зарахування немає.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, в вищезазначеній квитанції зазначено, що судовий збір сплачено по справі за позовом ОСОБА_4, хоча по даній справі позивачем являється прокурор Київського району м. Одеси, відповідачами - ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Як вбачається з позовних вимог прокурора Київського району, останній просить про визнання договору дарування недійсним /вимога немайнового характеру/ та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння /вимога майнового характеру/.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Позов подано до суду 30.07.2013 року.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 30.07.2013 року за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - 262 586, 34 грн. /вартість земельної ділянки/

Таким чином, при подачі позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір за вимогою майнового характеру у розмірі 2 625,86 грн.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги за вимогою майнового характеру є 2 888, 45 грн.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" станом на момент подачі позову за подачу позовної заяви немайнового характеру ставкою судового збору є 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

110 відсотків від 0,2 розміру заробітної плати складає 252,34 грн. /229,40 грн. : 110%/.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 2 888, 45 грн. за вимогою майнового характеру та 252, 34 грн. за вимогою немайнового характеру /або ж, при наданні підтверджень з казначейства за квитанцією № 32403 від 07.10.2016 року, за мінусом 606, 32 грн./ на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання всіх осіб, які беруть участь у справі /ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4/.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, а такожвиправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, управління державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору дарування недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко