Справа № 333/762/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», ДКУБ № 3 ВП КП «ВРЕЖО № 11» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. 17.02.2016 року позов залишений без руху. Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху. Однак недоліки не усунув а саме:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку). У звязку з чим позивачу потрібно уточнити вище вказані обставини.

- необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (позивачем в позовній заяві не вказано, якими доказами буде підтверджено зазначенні в позовній заяві обставини).

В позовній заяві позивач посилається на те, що в його заяві про звільнення мала місце підробка документу з боку відповідача, але позивач не зазначає, чи звертався він з цього приводу до правоохоронних органів і не надає відповідних доказів до суду.

Звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, позивач не зазначає, з чого він виходив, визначаючи суму моральної шкоди та в чому вона полягає.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що слід стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.04.2014 року, а в прохальній частині позову просить стягнути середній заробіток з 22.01.2016 року.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», ДКУБ № 3 ВП КП «ВРЕЖО № 11» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко