overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2016 227/1205/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

При розгляді наданих позивачем матеріалів, суд вважає необхідним витребувати у позивача виписку з карткового рахунку боржника з моменту видачі картки по момент звернення до суду позивача з даним позовом а також надати окремий розрахунок пені та комісії за договором №б/н від 24.03.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 26 квітня 2016 року о 09.50год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача: надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 24.03.2008 року.; надати окремий розрахунок пені та комісії за договором №б/н від 24.03.2008р.; надати виписку з карткового рахунку боржника з моменту видачі картки по момент звернення до суду позивача з позовом.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1891/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/3358/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 755/1980/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120, 234, 252 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення дитини.

0 лютого 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, у закритому судовому засіданні, за участю народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення дитини.

Призначити справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення дитини до судового розгляду, у закритому судовому засіданні, за участю народних засідателів, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.02.2016 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
гСправа № 358/151/16-ц Провадження № 2-о/358/17/16 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу фізичній особі, а саме, встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ №020897, на земельну ділянку, площею - 1,491 ГА, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області, виданий 11 липня 2005 року та який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2222 дійсно належав ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 18.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №2/389/834/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: село Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, вулиця Весела, 4.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідачем ОСОБА_2, яка на підставі заповіту прийняла спадщину колишньої власниці спірного будинку ОСОБА_3, померлої 25 квітня 2001 року.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і к римінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю має бути попередній власник майна або його правонаступник.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача, спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що співвідповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 740/2748/16-ц
Провадження № 2/740/918/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 203281,28 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 5045728,40 грн., заборгованості за договором кредиту №935/8-167 від 20 травня 2008 року.

Відповідачем 31 жовтня 2016 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №740/240/14, по якій відповідач, щодо якої вчиненні шахрайські дії, є потерпілою.

Згідно клопотання від 02 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 просить розглянути справу 02 листопада 2016 року за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 26 вересня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 02 листопада 2016 року відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту від 20 травня 2008 року №935/8-167 з підстав невиконання відповідачем, як позичальником, умов договору кредиту, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та можливість їх встановлення не залежать від наслідків розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні, тобто розгляд даної кримінальної справи не вплине на можливість подальшого розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання стороною договірних зобов"язань, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.159, 197, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 20 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
пр. № 2/759/342/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути дитину за місцем її проживання, усунення перешкод щодо у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , просив зобов"язати відповідача повернути дитину за місцем її проживання та не чинити йому перешкод як дідусю спілкуватися з онукою, визначивши способи спілкування з дитиною.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи предмет спору, який виник між сторонами і пов'язаний безпосередньо з інтересами дитини, по даній категорії справ висновок служби у справах дітей є обов'язковим. Відповідно суд залучає до участі у справі у якості 3-ї особи Службу у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації.

Керуючись вимогами ч.1 ст.33, ст.293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи Службу у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та зобов'язати останню надати суду висновок щодо спірних питань, які зазначені ОСОБА_1 в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 638/1829/16-ц
Провадження № 2-н/638/319/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги:
- водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 1494,38 грн.,
- водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 1005,61 грн.,
- інфляційні втрати у розмірі 806,30 грн.,
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 81,52 грн.,
а всього: 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім грн. 81 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/1371/16-ц
Провадження № 2/334/1606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-30годину 16 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.03.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
н/п 2/490/1464/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товаривство " Кредобанк" до місько ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство " Кредобанк" до місько ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 577/3801/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1837/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «17» листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.21).

Головуючий -

Судді -