Справа № 482/426/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

В своїй заяві, заявниця, посилаючись на те, що вона продала по нотаріально посвідченому договору 23/100 частки належної їй квартири №13 в житловому будинку №243 по вул. Леніна, в м. Нова Одеса Миколаївській області своєму сусіду по квартирі ОСОБА_2 і, що після цього реєстраційна служба Новоодеського РУЮ при її зверненні туди, відмовляє їй за наявними у неї документами зареєструвати за нею право власності на 77/100 часток цієї квартири, просить суд встановити факт. що має юридичне значення, а саме те, що їй ОСОБА_1 належить право власності на квартиру №13, що розташована по вул. Леніна, 243 в м. Нова Одеса Миколаївської області з урахуванням договору купівлі-продажу від 05.03.2004 року частки квартири, як двокімнатної квартири, загальною площею 44,3 кв.м.

Тобто, з обставини викладених в заяві про встановлення юридичного факту, вбачається, що заявник просить суд встановити факт належності права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.122 ч.1 ЦПК України, суддя вправі відкрити провадження по цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Категорія справ, розгляд яких можливий в порядку окремого провадження чітко визначений ч.2 ст. 234 та ч.1 ст.256 ЦПК України.

Розгляд справи про встановлення факту належності заявникові права власності на нерухоме майно, про що остання просить у своїй заяві, що подана в порядку окремого провадження, не відноситься до тієї категорії справ, що передбачені ч.2 ст.234 та ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заявниця в обхід чинного законодавства, не оскаржуючи рішення посадових осіб державних органів, не здійснюючи реальний поділ квартири, просить суд захистити її інтерес через встановлення юридичного факту належності їй права власності на нерухоме майно.

Визнання права власності за фізичною особою, як один із способів захисту таких прав, що передбачений ст.16 ЦК України, може бути предметом судового розгляду, але при наявності для цього правових підстав і тільки в порядку позовного, а не окремого провадження.

Компетенція суду в окремому провадженні обмежена встановленням наявності (чи відсутності) юридичних і доказових фактів. Інакше кажучи, при розгляді цих справ не можна одночасно підтвердити наявність самого факту і прав заінтересованої особи, які випливають з даного факту.

В окремому провадженні не можуть вирішуватись спори про право. Тому, в тих випадках, коли в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів виникає спір про право, то окреме провадження повинно поступитись позовному.

В ЦПК України закріплено положення, що спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання, або оспорювання прав, свобод (ст.3 ЦПК), при розгляді справ окремого провадження (ч.6 ст.235 ЦПК).

Суд не має права розглядати справи про встановлення факту належності права власності на нерухоме майно в порядку окремого провадження, так як вже саме таке звернення, саме по собі, передбачає наявність спору про право.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом цієї статті, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягають судовому розгляду, якщо законом визначений інший порядок їх встановлення.

Тому, враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у відкритті провадження по справі за її заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту належності права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у відкритті непозовного провадження по заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про факт права власності на нерухоме майно.

Відмова у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя :