Справа № 450/249/16-ц Провадження № 2/450/671/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.02.2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2007 року між сторонами укладено договір б/н, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за даним договором ОСОБА_1 не виконав, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак, відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника, крім того просив закрити провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що 25.02.2016 року судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

22.03.2016 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили та яким вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

У п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідачем долучено до матеріалів справи рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.06.2014 року, згідно якого в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007 року відмовлено.

З врахуванням наведеного, дослідивши всі наявні матеріали справи суд вважає, що оскільки даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з приводу виконання кредитного договору від 07.12.2007 року, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2