Справа №278/331/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем України

14 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15.05.2004 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, на даний момент сім'я розпалася. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Наполягав на тому, щоб син залишився на його вихованні, оскільки більше трьох років дитина проживає разом з ним, а відповідач бачиться з дитиною вкрай рідко, участі у вихованні останнього не приймає. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та повісток (а.с.17, 20, 22, 25).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.05.2004 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирській області, актовий запис № 1 (а.с.3).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (а.с.4).

Суд вважає за доцільне неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.

Згідно висновку від 04.02.2016 року Органу опіки та піклування Туровецької сільської ради про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, 2004 року народження, син позивача зареєстрований та проживає разом з ним; мати ОСОБА_2 (відповідач) участі у вихованні дитини практично не приймає, відвідує дитину раз на місяць; фінансову допомогу сину не надає; останній перебуває на повному утриманні батька (а.с.8).

Факт проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з позивачем підтверджується також довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яка видана 04.02.2016 року Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області (а.с.7).

В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалася.

Оцінивши належність та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодний, шлюб існує лише формально; участь у вихованні дитини відповідач не приймає, неповнолітній повністю знаходиться на утриманні батька, який його і виховує. Відтак позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат, тому суд не розглядає її.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що зареєстрований 15.05.2004 року Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирській області, актовий запис № 1.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Дубовік