Справа № 344/1909/16-ц
Провадження № 22-ц/779/781/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.10.2009 року сестру ОСОБА_3 визнано недієздатною, призначено її опікуном батька ОСОБА_4

В зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 останнього виникла необхідність встановити над недієздатною опіку та призначити їй опікуна. З відповідною заявою вона звернулася до органу опіки та піклування, яким буде подано до суду висновок про доцільність призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3

Апелянт посилається на своє право звернення до суду із заявою про призначення опікуном відповідно до положення ч.1 ст. 60 ЦК України, що розглядається в порядку окремого провадження. Оскільки цих вимог судом не враховано, відповідно безпідставно відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Тому просила ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розглядові справи в його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання про встановлення опіки, призначення опікуна вирішується органом опіки та піклування органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на вимогах закону і відповідає встановленим обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено її опікуном батька ОСОБА_4 (а.с.3).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.8).

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Як передбачено ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту вказаних норм закону вбачається, що у разі визнання фізичної особи недієздатною суд в одному провадженні встановлює опіку та призначає опікуна на підставі подання органу опіки та піклування. В інших випадках опікуна призначає орган опіки та піклування.

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки питання встановлення опіки та призначення опікуна повинно вирішуватися органом опіки та піклування з врахуванням обставин, встановлених судовим рішенням від 27 жовтня 2009 року, тому заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що хоча органом опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 25 лютого 2016 року за №15/03.02.16 визнано доцільним призначити заявника опікуном недієздатної, однак з поданням до суду цей орган не звертався. Вказану заяву подала лише ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський