АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8170/15-ц Номер провадження 22-ц/786/498/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Буленко О.О.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 19 вересня 2008 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, після чого вони розлучилися на підставі Рішення Кременчуцького районного суду (справа №536/2484/13-ц.). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею.

Вказувала, що на підставі виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року відповідач зобовязаний виплачувати аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку (доходу), починаючи з 09.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач офіційно працює, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 12 902,40 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 30 023 грн. 08 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 30023 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2, та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.Вважає, що судом першої інстанції неповно і необєктивно оцінені докази, які наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 28.03.2016 року, сторони по справі подали окремі заяви, в яких ОСОБА_2 заявив відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст. 300 ЦПК України, а ОСОБА_3 заявила відмову від позову. В звязку з чим просили закрити провадження по даній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому може бути прийнята судом.

При цьому, ОСОБА_2 розяснено наслідки вчинення даної процесуальної дії, що полягають у неможливості здійснення ним повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Врахувавши наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних інтересів сторін.

Наслідки передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України ОСОБА_3 розяснено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про прийняття відмови від апеляційної скарги ОСОБА_2 та прийняття відмови від позову ОСОБА_3 та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмовуОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: