У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, яку беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання та стягнення додаткових витрат на навчання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення представник ОСОБА_1 вказує, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Судом не взято до уваги, що окрім відповідача , догляд за його хворим батьком можуть здійснювати брат та сестра.

Висновок суду про те, що стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей не передбачено чинними сімейним законодавством не відповідає нормам матеріального права.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції враховано при вирішенні справи його сімейні обставини та відсутність у нього можливостей надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, а відповідно до ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без зміни.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, суд першої інстанції правильно керувався положеннями ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач не працює з вересня 2013 року у зв'язку з доглядом за хворим батьком, який проживає разом з ним; відповідач має на утриманні ще 2 неповнолітніх дітей,на одного з яких сплачує аліменти на підставі судового рішення.

Висновок суду про відсутність у відповідача реальної можливості надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає обставинам справи і не спростований доводами апеляційної скарги.

Вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат понесених нею на навчання повнолітнього сина суд правильно розцінив як безпідставні, оскільки згідно ст.185 Сімейного кодексу, на підставі яких вони були заявлені, батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.