У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/234492/14, н.п.2/415/92/15 від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 28 грудня 2015 року

ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (страхової виплати), позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 шкоду в сумі 18 858 грн.43 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що додатки до позову та уточненої позовної заяви до банку не надійшли.

Позивач у судове засідання не зявився, причина невідома.

Представник відповідача у судове засадання не зявився причина невідома.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду на думку відповідача є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, що вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/234492/14, н.п.2/415/92/15 від 28 грудня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області у.н. 415/234492/14, н.п.2/415/92/15 від 28 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (страхової виплати) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 год. 20 квітня 2016 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко