11.02.2016 Справа № 756/9218/15-ц
унікальний №756/9218/15-ц
провадження № 2/756/544/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково просив стягнути з відповідача витрати в сумі 420 грн., понесені позивачем у зв'язку з опублікуванням в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.6 кредитного договору сплата кредиту та процентів за його користування може здійснюватись шляхом безготівкового перерахування коштів та/або внесення готівки в касу банку не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем.
Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №28_2 від 30 травня 2007 року (а.с.16) та випискою по особовому рахунку (а.с.11-15).
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3654 грн. сплаченого позивачем судового збору та витрати, понесені позивачем на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420 грн., а всього 4074 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко