Справа№ 311/299/16-ц
Провадження№ 2/311/284/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказано, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 881/2879CLPS3 від 21 серпня 2012 року на суму 7107 грн. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТОВ«ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за тим же кредитним договором (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на суму 11941 грн. 03 коп. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. Не зважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, але відповідачка не виконала свого зобов'язання. Станом на 20 січня 2016 року за вказаним кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 11941 грн. 03 коп., яка складається з: 4547 грн. 65 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1311 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 6081 грн. 43 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також покласти на неї оплату судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка, яка була належаним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 18 лютого 2016 року - у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, на пропозицію суду письмових заперечень проти позову та жодних заяв суду не надавала.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду позивачем, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Питання заміни кредитора, форми правочину щодо цього, обсягу прав, які переходять до нового кредитора та порядок його заміни - передбачені ст..ст.512-516 ЦК України.

Відповідно до ст.518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні.

Як було встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 881/2879CLPS3 від 21 серпня 2012 року на суму 7107 грн., зі сплатою 36% річних, комісій за надання кредиту - 180 грн. та обслуговування кредиту -199 грн., строк повернення кредиту - 02 березня 2015 року. У додатках до договору зазначено графік погашення кредиту щомісячними платежами. Копія договору є у справі (а.с.5-6). Видача кредитних коштів відповідачу підтверджена меморіальним ордером від 21 серпня 2012 року № 124832400 (а.с.8), копія якого є у справі.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку (а.с.9-14) вбачається, що відповідач здійснювала щомісячні платежі на погашення заборгованості нерегулярно, останній платіж нею був здійснений 04 листопада 2013 року, після чого жодного платежу не здійснено, заборгованість виникли та збільшувалася з наростанням з 03 грудня 2012 року, та станом на 14 червня 2015 року становила - 11906 грн. 29 коп. (а.с.14).

Про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на підставі договору факторингу №20140730-Г від 30 липня 2014 року ПАТ «Платинум банк» повідомив відповідачці письмово (а.с.15).

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачем у справі, було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ«ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів від відповідачки (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», копія договору є у справі (а.с.19-21). Відповідачці було направлено повідомлення про це 25 червня 2015 року (а.с.16). 25 червня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило також повідомлення відповідачці про зміну умов кредитного договору, включення персональних даних відповідача до бази (а.с.17).

Після відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в результаті чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним кредитним договором, яка станом на 17 червня 2015 року становить 11941 грн. 03 коп., з яких: 4547 грн. 65 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1311 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками та комісією; 6081 грн. 43 коп. - заборгованість по сплаті пені та штрафів.

Розрахунок вказаної суми боргу підтверджено претензіями позивача, що направлялись відповідачці, вони не спростовані та не оспорюються відповідачкою. Доказів про наявність заперечень боржника проти вимог нового кредитора, відповідно до положень ст.518 ЦК України, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені квитанцією про їх сплату, на суму 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.259, 512-514, 516-518, 526, 527, 530, 541, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055, 1077, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , юридична адреса: 01032 м.Киїів, вул..Симона Петрлюри, 30; фактична адреса: 07400 Київська область, м.Бровари, вул.Лісова,2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № 881/2879СLPS3 від 21 серпня 2012 року в розмірі 11941 грн. 03 коп., з яких: 4547 грн. 65 коп. заборгованості по тілу кредиту; 1311 грн. 95 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6081 грн. 43 коп. - пені та судові витрати в сумі 1378 грн., а всього 13319 (тринадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.