Справа № 545/938/16-ц
Провадження № 2/545/450/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про розірвання шлюбу і в подальшому звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12 березня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і даний позов було об'єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позовам присвоєно спільний номер 545/938/16ц, провадження № 2/545/450/16.

Позивач за об'єднаними позовними вимогами просила суд:

- шлюб, що зареєстрований 29 вересня 2009 року у Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 4 розірвати, обґрунтовуючи вимоги, тим, що відповідач постійно вчиняє сварки без причин, застосовує до неї фізичну силу, всіляко ображає та принижує в присутності дітей, сам ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, томувона змушена звернутися до суду з даним позовом так, як подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе;

- після розірвання шлюбу прізвище залишити - «ОСОБА_1;

- стягнути на користь позивачки судові витрати понесене по сплаті судового збору та правової допомоги;

- провести розподіл майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з'явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 29 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 4. Від вказано шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_1

Спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов про розлучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

Також встановлено, що за час спільного проживання сторони мають спільне майно подружжя, яке підлягає поділу в судовому порядку, так як відповідач в позасудовому порядку відмовився від його поділу.

Згідно ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що відповідно доказів підлягає поділу спільне сумісне майно подружжя, що складається з наступного:

1. Пилосос «Ровента» - 490 грн.

2. Хлібопічка « LG» - 1450 грн.

3. Хлібопічка « Делфа» - 380 грн.

4. М'ясорубка електрична «Zelmer»- 1750 грн.

5. Камера морозильна «Електролюкс» - 6200 грн.

6. Камера морозильна « Норд» - 3500 грн.

7. Шафа для одягу - 1700 грн.

8. Музичний центр «LG»- 2500 грн.

9. Смартфон - 1700 грн.

10. Соковижималка «Садова» - 725 грн.

11. Рукомийник - 500 грн.

12. Насос водяний побутовий шнековий - 1800 грн.

13. Ваги електричні - 250 гри.

14. Оприскувач - 250 гри.

15. Тумба під телевізор - 250 гри.

16. Палас коричневий 2x1, 5 м - 250 грн.

17. Диван-кровать - 700 грн., всього на суму : 24 395 грн. і підтверджується маті ралами справи (а.с. 33, 34, 35, 36, 37, 38).

Отже, суд вважає, що ідеальною часткою при поділ спільного сумісного майна кожного з подружжя становить 12 197 грн.

У відповідності до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частина 3 даної норми зазначає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя задовольнити шляхом визнання права власності та виділення їй в натурі на її частку в спільному сумісному майні на наступні речі:

- пилосос «Ровента» - 490 грн.

- хлібопічка « Делфа» - 380 грн.

- м'ясорубка електрична «Zelmer»- 1750 грн.

- камера морозильна «Електролюкс» - 6200 грн.

- шафа для одягу - 1700 грн.

- оприскувач - 250 грн.

- тумба під телевізор - 250 грн.

- ваги електричні - 250 грн.

- палас коричневий 2x1, 5м- 250 грн.

- диван-кровать - 700 грн.,

а в сього на загальну суму - 12 220 грн.

При поділі майна подружжя, суд вважає за необхідне та достатнє відповідачу - ОСОБА_2, шляхом визнання права власності та виділення йому в натурі на частку в спільному сумісному майні на наступні речі:

- хлібопічку « LG» - 1450 грн.

- камеру морозильну « Норд» - 3500 грн.

- музичний центр « LG»- 2500 грн.

- смартфон - 1700 грн.

- соковижималку «Садову»- 725 грн.

- рукомийник - 500 грн.

- насос водяний побутовий шнековий - 1800 грн.

всього на загальну суму - 12 175 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70, 72, 109 - 112 СК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», України суд

в и р і ш и в :

Позов за об'єднаними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 29 вересня 2009 року у Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за актовим записом № 4 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового - 551.20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі - 500 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне сумісне майно подружжя та виділити його в натурі на суму 12 200 грн., а саме:

1. Пилосос «Ровента» - 490 грн.

2. Хлібопічка « Делфа» - 380 грн.

3. М'ясорубка електрична «Zelmer»- 1750 грн.

4. Камера морозильна «Електролюкс» - 6200 грн.

5. Шафа для одягу - 1700 грн.

6. Оприскувач - 250 грн.

7. Тумба під телевізор - 250 грн.

8. Ваги електричні - 250 грн.

9. Палас коричневий 2x1, 5м- 250 грн.

10. Диван-кровать - 700 грн.;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спільне сумісне майно подружжя та виділити його в натурі на суму 12 175 грн., а саме:

1. Хлібопічку « LG» - 1450 грн.

2. Камеру морозильну « Норд» - 3500 грн.

3. Музичний центр « LG»- 2500 грн.

4. Смартфон - 1700 грн.

5. Соковижималку «Садову»- 725 грн.

6. Рукомийник - 500 грн.

7. Насос водяний побутовий шнековий - 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору (щодо розподілу майна подружжя) в розмірі - 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк