Провадження № 2в/235/14/16
Справа № 235/ 2322/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши провадження у справі про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

01 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року повернуто Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів, що додані до апеляційної скарги, оскаржується рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 серпня 2014 року. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року судом, якому визначається територіальна підсудність справ Кіровського районного суду міста Донецька є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Згідно супровідного листа від 21 березня 2016 року вищевказана цивільна справа до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до цього часу не передавалась. У звязку з цим виникає необхідність у вирішенні питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до статті 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Отже, питання про відновлення втраченого провадження повністю або частково, або відмову в цьому має вирішити місцевий суд відповідно до правил, що містяться в розділі ЇХ Цивільного процесуального кодексу.

Оскільки розгляд апеляційної скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а також питання про прийнята апеляційної скарги, неможливо без вирішення питання про можливість відновлення втраченого провадження, відповідно до ст.. 403 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209-201, 404,405, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Іліташ» про визнання недійсним кредитного договору

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в залі судового засідання № 13 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Повідомити сторони по час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів04.04.16