Справа № 182/4299/16-ц
Провадження № 2/0182/3298/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 07.05.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, життям своєї дитини не цікавиться. Вказала, що відповідач працює на ПАТ «НЗФ», має неповнолітню дитину від першого шлюбу, на яку сплачує аліменти. Вказала, що нею було витрачено 400,00 грн. на правову допомогу.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 400,00 грн.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.17).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує (а.с.21). Вказав, що сплачує аліменти на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2010 року на утримання сина - ОСОБА_4, 2002 року народження на користь його матері ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини. Місце проживання ОСОБА_5 йому не відоме. Окрім того, надав довідку про заборгованість по аліментам від 26.07.2016 року № 1594 (а.с.22).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.05.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дитина проживає з позивачем (а.с.8,9), перебуває на її утриманні.

Доходів позивача не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним.

Відповідач працює горновим в ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою № 1873 від 28.09.2016 року (а.с.20). Його середній заробіток складає 6390,73 грн.

Як вбачається з довідки № 1873 від 28.09.2016 року (а.с.20), з відповідача на користь ОСОБА_5 з 01.06.2016 року здійснюються щомісячні виплати за виконавчим документом у розмірі 25 % від його заробітної плати.

Викладене також підтверджується довідкою Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.07.2016 року № 1594 (а.с.22). Як вбачається з вказаної довідки, заборгованість відповідача за виконавчим листом № 2-2510, виданим 01.02.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01.08.2016 року відсутня.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно поданої до суду заяви не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі, визначеному позивачем (а.с.21).

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь витрат за правову допомогу в розмірі 400 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3.ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У матеріалах справи наявний Договір № 07/14-16 про надання адвокатської правової допомоги від 14.07.2016 року, укладений між позивачем та адвокатом Онищенко С.В., у якому не зазначено вартість наданої позивачу правової допомоги. Позивачем, всупереч вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.88 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 08.08.2016 року і до повноліття дитини.

В іншому - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова