Справа № 645/1014/16-ц
Провадження № 2-о/645/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради

про призначення опікуном недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить призначити його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.1997 року його брата - ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 - матір недієздатного. Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ВЛ № 518339 від 02.12.2015 року ОСОБА_3 померла 01.12.2015 року. На даний час належний догляд за недієздатним ОСОБА_2 здійснює заявник, згідно подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначити заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився, 24.03.2016 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив суд її задовольнити (вх. № 7018)

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 22.03.2016 року до суду надійшло письмове пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в якому вона не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд встановив наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.1997 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_3

Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ВЛ № 518339 від 02.12.2015 року ОСОБА_3 померла 01.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до Опікунської ради з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 63 ЦК України, оскільки фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В Поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 від 22.02.2016 року за № 403/0/176-16 голова Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради просить суд призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, серії ІІ-ВЛ № 342413 від ІНФОРМАЦІЯ_3, та Свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 493 від 11.12.2015 року та паспортів заявника та його брата, заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за однією адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

З урахуванням приписів зазначеної норми, заявником до матеріалів справи додано копію сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду від 09.12.2015 року, копію медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 10.12.2015 року, копію висновку про стан здоров'я заявника, згідно яких протипоказань для призначення його опікуном немає; копію довідки УІЗ ГУМВС України в Харківській області, згідно якої станом на 15.12.2015 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з Витягом із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 22.02.2016 року № 406/с/176-16, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном відносно свого недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 241 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.