Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3580/15-ц
Провадження № 2/553/95/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.01.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Юхно С.П..
при секретарі: Шпак Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу,-
У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу. У позові вказано, що 04 червня 2015 року на перехресті вулиць Миру та. Панянка в м. Полтава сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: Рута, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці склали повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, де визначено, що винним в ДПТ є водій автомобіля Рута ОСОБА_3 Полтавська дирекція ПрАТ СК «Брокбізнес» у липні 2015 року відшкодувала матеріальну шкоду в сумі 8746 грн. 54 коп., та водій ОСОБА_3 сплатив 500 грн. франшизи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 187 ЦК України п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з ОСОБА_2 як власника автомобіля Рута, шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, в сумі 5156 грн. 51 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Заважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, які передані касаційною інстанцією на новий судовий розгляд, та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що 04 червня 2015 року з вини водія ОСОБА_3 на перехресті вулиць Миру та Панянка в м. Полтава сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів: Рута, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), під керуванням водія ОСОБА_3, та Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок якої автомобіль Ssang Yong Korando отримав механічні ушкодження, а саме: деформовано передні ліві двері на площі 40 х 20 см; деформовано задні ліві двері на площі 20 х 20 см; пошкоджено передню ліву ручку дверей; зламане ліве дзеркало заднього виду з пошкодженням корпусу; пошкоджено склопідіймач лівої передньої двері, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04 червня 2015 року, протоколом (атом) огляду транспортного засобу від 05 червня 2015 року, переліком пошкоджень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що йому виплачено вартість матеріальної шкоди в сумі 8746 грн. 54 коп. та 500 грн. франшизи, що підтверджується і випискою по картковому рахунку.
Згідно пункту 1 частини 2ї статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Отже, за змістом указаної норми ЦК України шкоди, повязаної із втратою товарної вартості автомобіля входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).
Зважаючи на характер пошкоджень автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_2, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 червня 2016 року, що призвели до деформації лівих передніх та задніх дверей автомобіля, що погіршує його зовнішній вигляд, функціональні та експлуатаційні характеристики, суд приходить до висновку, що автомобіль позивача в наслідок дорожньо-транспортної пригоди втратив товарну вартість.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 заподіяно шкоду, повязану із втратою товарної вартості автомобіля, в сумі 5156 грн. 51 коп.
Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст. 1187 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку, що розмір шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості автомобіля, яка заподіяна позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5156 грн. 51 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2 як власника автомобіля.
Сплачений при подачі позову позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2
Зважаючи, що оплата висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 03 вересня 2015 року не є судовими витратами в розумінні положень ст.ст. 79, 86 ЦРК України, тому суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості вказаного висновку в сумі 350 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 985, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Володимировича07 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, в сумі 5156 (пять тисяч сто пятдесять шість) грн. 51 коп, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп., а всього 5643 (пять тисяч шістсот сорок три) грн. 71 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4