Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення і дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоревича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві МорозОлесі Євгенівни, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГоціяБ.І. (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз О.Є.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те,що усі дії державного виконавця щодо примусового поновлення його на роботі відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року не відповідали чинному законодавству, були порушені як боржником, так і посадовими особами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, а саме - начальником служби Гоцієм Б.І. і старшим державним виконавцем Мороз О.Є. при прийнятті постанови від 05 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження не підлягало закінченню в порядку п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив визнати дії начальника ВДВС Гоція Б.І. і старшого державного виконавця Мороз О.Є. за виконавчим провадженням 2288324 незаконними, скасувати постанови начальника ВДВС ГоціяБ.І. і старшого державного виконавця Мороз О.Є. від 05 грудня 2013 року про скасування постанови старшого державного виконавця Мороз О.Є. від 25 січня 2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконною і скасовано постанову начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. від 05 грудня 2013 року про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз О.Є. від 25 січня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано незаконною і скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві МорозО.Є. від 05 грудня 2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд виходив з наявності підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки, як встановлено судом, начальником відділу та державним виконавцем під час скасування постанови державного виконавця та відповідно прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, було виконано і дотримано усі процесуальні дії, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана