overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/506/16-ц
Провадження №2/541/373/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом , третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 01.04.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Данілова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського пансіонату ветеранів праці на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою Київського пансіонату ветеранів праці на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.М. Данілов

№ провадження 22-ц/780/2231/16 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/5964/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А. С.
Справа № 240/134/16-ц р.
Провадження № 2/240/89/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Олександрівка-Агро", Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про стягнення орендної плати.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну позивач недоліки не усунув, у звязку з цим позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А
Справа № 602/159/16-ц
Провадження № 2/602/93/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лановецької райдержадміністрації про скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лановецької райдержадміністрації про скасування наказу про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до попереднього судового засідання на 11 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 608/301/16-ц

Номер провадження2/608/204/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, у позовній заяві позивачем місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено м. Івано-Франківськ, вул. Чехова, 6/3 Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Пунктом 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу передбачено, якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/301/16-ц.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ 2016 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар:
Справа № 660/1102/15-ц
Номер провадження 2/660/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 02.12.2015 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового розгляду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на ту обставину, що відповідачем частково погашено заборгованість.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи з поданою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 334/911/16-ц
Номер провадження 2/334/1438/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

01 березня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

15.02.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

01.03.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 15.02.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2016 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 31.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Дата документу 24.02.2016
Справа № 501/392/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2016 р. позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 19.02.2016 р. з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений 17.02.2016 р. за квитанцією №65-25021Н/1, платник ОСОБА_3, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, призначення платежу:*; 101; НОМЕР_1; 22030001; Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Іллічівський міський суд Одеської обл. код ЄДРПОУ БЕЗ НДС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 590/774/16-ц
Провадження № 2/590/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 листопада 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) 22.10.2016 року (дата направлення позову поштою) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 30.01.2014 року в сумі 25801,10 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 02.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/774/16-ц, пров. № 2/590/262/16 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 8 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 362/6984/15-ц
Провадження № 2/362/315/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача, сторонам було надано строк для примирення до 11 лютого 2016 року, у звязку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення спливає, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала його зупинення, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204 ч. 1, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/217/16-ц
Провадження № 2/306/218/16
У х в а л а

10.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Свалявського РС ГУДМС України в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

?до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

до скарги не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому даним Законом.

За подачу позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, згідно Закону України Про судовий збір, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 551,20 грн..

Судовий збір слід сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Свалявського районного суду 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута таким.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: Свалявського РС ГУДМС України в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута таким.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 507/1258/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"28" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування судового наказу від 15 вересня 2016 року по справі № 507/1258/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ про стягнення з державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30398 грн. 93 коп., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 23003 грн. 71 коп., та судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп.

13.10.2016 року ДП «Центр Державного земельного кадастру» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки ДП «Центр Державного земельного кадастру» просить суд скасувати судовий наказ, мотивуючи це тим, що суд стягнув крім заробітної плати, також суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку що не передбачено ст. 96 ЦПК України, суд вважає, що необхідно скасувати судовий наказ від 15 вересня 2016 року про стягнення з ДП "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30398 грн. 93 коп., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 23003 грн. 71 коп., та судові витрати в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 15 вересня 2016 року про стягнення з державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30398 грн. 93 коп., середній заробіток за весь час затримки в розмірі 23003 грн. 71 коп., та судови витрат в сумі 275 грн. 60 коп. - скасувати.

2. Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Споришева Н.І.