Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/166/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення щомісячно аліментів на його користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 1997 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 04 березня 2013 року за ініціативою відповідача розірвано рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

З відповідачем мають спільного сина ОСОБА_5

Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчається на другому курсі

Кіровоградського технічного університету, факультету автоматики та

енергетики на денній форма навчання.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги йому не надає, тобто не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню дитини. На пропозиції позивача щодо добровільної сплати аліментів відповідач не реагує.

Позивачу одному складно утримувати сина, оскільки з 17 вересня 2015 року він не працює та знаходиться на обліку у Новоархангельському районному центрі зайнятості, хворіє та перебуває на утриманні своєї дружини ОСОБА_6.

Відповідач у справі отримує пенсію і має змогу надавати допомогу спільному синові.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_5 (а.с.41).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховані вимоги ст.ст. 16, 199 Сімейного кодексу України, стан здоровя позивача та його сина, повнолітній ОСОБА_5 у звязку з навчанням не має ніякого джерела доходу та повністю знаходиться на утримання батька. Також в односторонньому порядку судом розглянуто вимоги ЗУ «Про прожитковий мінімум», відповідачем не надано доказів погіршення її матеріального становища та здоровя.

ОСОБА_4 надала заперечення в якому просить про розгляд справи без її участі (а.с.87).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 199 СК України для задоволення вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Встановлено, що з 23 квітня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу, який розірвано 04 березня 2013 року (а.с.7-8).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 055915 (а.с.6).

Син сторін є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету автоматики та енергетики Кіровоградського національного технічного університету. Термін навчання складає з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року (а.с.9;32). З лютого 2015 року по вересень 2015 року ОСОБА_5 стипендію не отримував, що виходить з довідки про доходи № 709, виданої 22 жовтня 2015 року Кіровоградським національним технічним університетом (а.с.48).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 має у приватній власності квартиру № 422, яка розташована по проспекту Університетському № 17/2, м. Кіровоград та згідно довідки № НОМЕР_1 «ЖЕО № 4» зареєстрований по вказаній адресі і за нею постійно проживає (а.с. 33;50-51).

Позивач ОСОБА_3 мешкає в смт. Новоархангельськ з дружиною ОСОБА_6, (а.с.10).

Згідно довідки № 557 державного центру зайнятості Новоархангельського РЦЗ, ОСОБА_3 з 17 вересня 2015 року перебуває на обліку як безробітний (а.с.36). Дохід його за період з 17 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року становить 530,54 грн. (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі та за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2015 року отримала пенсію в розмірі 12 047,56 грн. Середньомісячний розмір пенсії становить 1381 грн. (а.с.22). Згідно інформації УПФУ в Новоархангельському районі, з її пенсії за рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області проводиться утримання боргу по стягнутим аліментам в сумі 3630,62 грн., починаючи з 01 серпня 2015 року. Всього утримано 1403,66 грн. (25 % кожного місяця (а.с.30).

Згідно ч.1, 2 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

ОСОБА_4 обєктивно немає фінансової можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тобто, в даному випадку відсутній один із юридичних фактів який є необхідним для виникнення аліментного зобовязання повязаного з утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

За змістом ст. 199 Сімейного кодексу України обовязковою умовою стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є саме спроможність батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідач є пенсіонером за віком, середньомісячний розмір пенсії становить 1381 грн. Починаючи з 01 серпня 2015 року з пенсії відповідача на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області проводяться утримання боргу в сумі 3630,62 грн., по 25 % щомісячно.

Згідно вищевказаної норми, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 3 ЦПК та ст. 199 СК позивач має право звернутися з позовом. Однак, такий позов має бути поданий в інтересах повнолітнього, який повинен бути позивачем у зазначеній справі, а з врахуванням того, що останній є дієздатним, то аліменти мають бути стягнуті на його, а не на інших осіб, користь, і тоді, коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Право на звернення до суду з позовом не наділяє таку особу правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, тобто щодо стягнення аліментів на свою користь.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з урахуванням положень ст. 199 СК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: