Справа №487/4031/15-ц 23.03.2016
Провадження №22-ц/784/883/16
Справа№487/4031/15-ц
Провадження №22-ц/784/883/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, відповідач звернулася до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано її представником лише 04 березня 2016 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 не була присутня, що підтверджується журналом судового засідання від 18 лютого 2016 року (а.с.69-70). Відомості щодо направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення відповідачу поштою та відомості про отримання вищезазначеного рішення останньою в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 14 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2016 року було отримано її представником 04 березня 2016 року в приміщенні суду першої інстанції, про що є відмітка у матеріалах справи (а.с.77).

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання заявником копії оскаржуваного рішення, від якої починається перебіг процесуального строку, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини, наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова