overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1603/16-ц
Провадження № 2/635/1169/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29.02.2016 року від позивача до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 357/2853/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.09.2013. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, любов, постійно виникали сварки. Протягом року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. Просить повернути дошлюбне прізвище «Коломецька».

Позивач в судове засідання не зявилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов до суду не надійшло, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 224-228, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2013 відділом ДРАЦС Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73.

Поновити дошлюбне прізвище позивача «Коломецька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551грн. 20коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Справа №607/19388/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, розпорядження та запису в реєстровій книзі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 недійсною, скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20.12.2000року, скасування розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 11.12.2000року №33010, скасування запису №33278 в реєстровій книзі про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачами не сплачено судовий збір з чотирьох вимог немайнового характеру у розмірі 1948,80грн., не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви та не подано копії позовної зави та доданих до неї документів для відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

28.12.2015 року позивачами подано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, розпорядження та запису в реєстровій книзі - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 576/376/16-ц
Провадження № 2/576/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20 березня 2012 року в сумі 39919,97 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 24 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Провадження № 2/638/1309/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Назаренко І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області « Про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », третя особа - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області « Про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », третя особа - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м. Кіровське, Луганської області, разом з малолітніми дітьми : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженим в м. Харкові та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженим в м. Харкові, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 308, розташованою в будинку № 66 по проспекту Перемоги у Дзержинському районі м. Харкова.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
Справа № 476/1006/15-ц
Провадження № 2/476/7/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності

ВИ Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 7 в с.м.т. Єланець Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 7 в с.м.т. Єланець Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки 0,0800га, кадастровий номер :01:016:0002 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 7 в с.м.т. Єланець Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки 0,0800га, кадастровий номер :01:016:0002 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 7 в с.м.т. Єланець Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 730 (сімсот тридцять) грн. 47 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2073/16-ц
Провадження № 2/520/2228/16
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У х в а л а

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, в якій особа, яка її подала посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки об'єктом оскарження є споживчий кредит.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що кредитний договір, на який посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є споживчий.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2849/16-ц
провадження № 2/753/3110/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 31.05.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 302 (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтв (а.с.6,7) та письмових пояснень позивача, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з травня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 302, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов
Справа № 664/458/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючої судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 17.04.2015 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 217. Від зазначеного шлюбу дітей немає Вона має двох дітей від попереднього шлюбу, які проживають з нею. Більше чотирьох місяців припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, через що почали виникати сварки та суперечки. На примирення не згодна. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Відповідач в судове засідання не з'явився, проживає за межами країни, є громадянин іншої держави, надіслав письмову заяву, нотаріально засвідчену, про повне визнання позову, та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки припинено понад чотири місяці тому, сторони проживають окремо в різних країнах, і намірів на примирення не виказують. За таких обставин існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя і підлягає розірванню. Позивачеві після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.04.2015 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис

№ 217, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Рішення набрало законної сили ___________2016р.

Суддя Заславець Н.В.