overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/967/16-ц
Справа № 554/967/16-ц
Провадження № 2/554/1185/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 30.03.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 144/1407/16-ц
Провадження № 2-о/144/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на даний час не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам. Також додала, що вагітна від ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти реєстрації шлюбу між ним та неповнолітньою ОСОБА_1, вважає, що такий шлюб відповідатиме їх інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та ОСОБА_2, вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам ОСОБА_1

Від представника заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Побірської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, вважають, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішили укласти шлюб. Заявник ОСОБА_1 вагітна згідно довідки Теплицької лікарні планового лікування № 66 від 13.10.2016 року.(а.с. 6).

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 345/612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 03.03.2016 на 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1441/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

27.10.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 212/5035/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі головуючого судді: Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 від 19 травня 2014 року була задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4643 гривні 68 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

09 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вище вказаного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що вимоги до ОСОБА_2В є надуманими, безпідставними та необґрунтованими у повному обсязі, оскільки КПТМ «Криворіжтепломережа» на доказ своїх вимог не надало до суду належним чином оформлений договір з ОСОБА_2В про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, крім того в квартирі ОСОБА_2В встановлено автономне опалення у звязку з чим система централізованого гарячого водопостачання та опалення демонтована.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити та скасувати судовий наказ № 212/5035/14-ц, 2-н/212/2058/14 від 19 травня 2014 року який був виданий Жовтневим районним судом за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» і яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4643 гривні 68 копійок та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 146/1449/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя нажитого сторонами за період проживання в шлюбі з травня 2007 року по 15 травня 2014 року. Предметом спору є рухоме майно загальною вартістю, визначеною позивачем, на суму 473 670 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року у справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-товарознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ й оплату праці яких було покладено на позивача ОСОБА_1 Провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку.

23.02.2016 року експертною установою ухвала суду та матеріали справи повернуті без виконання в зв"язку несплатою позивачем витрат за проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169, 204, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/193/486/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
26 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року позивач звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина .

Ухвалою від 17 серпня 2016 року провадження по даній справі було зупинено, до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України з 16 березня 2016 року (військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , однак військомат не надає відомостей про його перебування у зоні АТО.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3605/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/925/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Стародубця М.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/535/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК» Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 551,20 грн. та в частині про стягнення моральної шкоди 1,5% від ціни позову, але не менше 1378 грн. на розрахунковий рахунок 0227 УДК у Сторожинецькому районі, МФО 856135, код за (банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області) у відповідності до ст.4 ч.2 п.1, 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «НАСК» Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 459/619/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 01.03.2016 року подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 750/4153/15-ц Провадження № 22-ц/795/610/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, третя особа: орган опіки та піклування - Деснянська районна у місті Чернігові рада,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали судді від 09.03.2016 р. про продовження строку виконання ухвали судді від 26.02.2016 р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху останній надав суду довідки про розмір призначеної йому і його співмешканці допомоги з безробіття та довідку про розмір стипендії її сина ОСОБА_2 Проте згідно з Законом України «Про зайнятість населення» та прийнятих на його підставі постанов Кабміну України, допомога з безробіття призначається особам залежно від того, чи належать вони до категорії зайнятого населення, чи ні, і незалежно від їх майнового стану (для призначення допомоги з безробіття він не має значення).

У той же час, згідно з матеріалами справи, у користуванні ОСОБА_1, його співмешканки ОСОБА_3 та їхніх дітей мається 3 квартири за такими адресами: м. Чернігів, вул. Горького, № 63/2, (а.с. 8 (зв.)), м. Чернігів, вул. Коцюбинського, № 76/43 (а.с. 28) і вул. 1-го Травня, № 59/3. Доказів того, кому належать квартири за адресами: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, № 76/43 і вул. 1-го Травня, № 59/3, та ким і як вони використовуються, суду не надано.

Крім того, суду не надано довідок про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власності й користуванні нерухомого майна з БТІ, управління Держгеокадастру у Чернігівському районі, реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції і рухомого майна (автомобілів, суден тощо) з органів внутрішніх справ.

Виходячи з викладеного, надані суду довідки про доходи ОСОБА_1, ОСОБА_3 й сина останньої не дають підстав для висновку, що сімя ОСОБА_1 перебуває у такому матеріальному стані, який унеможливлює сплату ним судового збору у сумі 267 грн. 96 коп.

Отже ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для виконання ухвал судді від 26.02.2016 р. і від 09.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 73, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року і від 09 березня 2016 року для сплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. або для надання суду належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_1 і його сімї у такому матеріальному стані, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у вказаній сумі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/633/16-ц
Провадження №: 2-н/332/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова