Справа № 161/947/16-ц
Провадження № 2/161/1267/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12 779,22 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори № 361/3896CLPT2 від 12 січня 2012 року на суму 6 884,52 грн., № 493/3896CLPT2 від 16 березня 2012 року на суму 3 832,38 грн., № 4/4756ACLAPT від 19 вересня 2011 року на суму 5 456,64 грн., після чого між тим же Банком та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, а тому останнє набуло право вимоги за зазначеними вище кредитними договорами.

17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так як відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином, за нею утворилась заборгованість: за кредитним договором № 361/3896CLPT2 від 12 січня 2012 року в сумі 5 298,44 грн., з яких 2 048,32 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 204,46 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3 045,66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 493/3896CLPT2 від 16 березня 2012 року в сумі 3 688,96 грн., з яких 1 397,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 198,97 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2 092,99 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 4/4756ACLAPT від 19 вересня 2011 року в сумі 3 791,82 грн., з яких 1 528,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 118,58 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2 145,15 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути позивач на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, ст. 1054 ЦК України, передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори № 361/3896CLPT2 від 12 січня 2012 року на суму 6 884,52 грн., № 493/3896CLPT2 від 16 березня 2012 року на суму 3 832,38 грн., № 4/4756ACLAPT від 19 вересня 2011 року на суму 5 456,64 грн., після чого між тим же Банком та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, а тому останнє набуло право вимоги за зазначеними вище кредитними договорами.

17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Як вбачається з витягу реєстру заборгованостей боржників та розрахунку, у відповідача виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 12 779,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 361/3896CLPT2 від 12 січня 2012 року в сумі 5 298,44 грн., з яких 2 048,32 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 204,46 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3 045,66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 493/3896CLPT2 від 16 березня 2012 року в сумі 3 688,96 грн., з яких 1 397,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 198,97 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2 092,99 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 4/4756ACLAPT від 19 вересня 2011 року в сумі 3 791,82 грн., з яких 1 528,09 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 118,58 грн. заборгованість за процентами та комісією, 2 145,15 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що зазначена сума заборгованості за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитними договорами № 361/3896CLPT2 від 12 січня 2012 року, № 493/3896CLPT2 від 16 березня 2012 року, № 4/4756ACLAPT від 19 вересня 2011 року в розмірі 12 779 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.