Справа № 226/1538/15-ц
Справа № 226/1538/15-ц
Провадження № 6/226/60/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/226/850/2015, виданий 06.07.2015 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17436 грн 98 коп., по якому відкрито виконавче провадження на підставі постанови ВДВС від 12.02.2016 року, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану, місце праці божника, виклик останнього тощо. Оскільки по теперішній час сума боргу не сплачена, заявник, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, керівник ВДВС письмово повідомив суд про розгляд подання без участі представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 09.06.2015 року у справі № 2/226/850/2015 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 7913 грн 51 коп., за відсотками за користування кредитом в сумі 7434 грн 95 коп., за пенею та комісією та пенею в сумі 550 грн. 00 коп., штраф в сумі 17193 грн 38 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 22764 грн 82 коп.

На підставі виконавчого листа № 2/226/850/2015, виданого Димитровським міським судом 06.07.2015 року у звязку з ухваленням вищевказаного рішення, державним виконавцем ВДВС за постановою від 12.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 50162330.

За даними виконавчого листа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаною адресою державним виконавцем 12.02.2016 року була спрямована копія постанови від 12.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання, про що свідчить копія супровідного листа.

12.02.2016 року державним виконавцем за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 також був направлений виклик до відділу ДВС та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

За інформацією Державної податкової служби України від 15.02.2016 року та від 18.03.2016 року, Пенсійного фонду України від 12.02.2016 року доходи у боржника відсутні.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.03.2016 року боржник ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Чапаєва, б.67, не мешкає понад двох років.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду. Крім того, судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що боржником не отримано рішення суду про стягнення з нього певної суми, яке було ухвалено за його відсутністю у заочному порядку. Дані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 фактично не обізнана з покладеними на неї судом зобовязаннями.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього майна та грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винною в ухиленні нею від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько