overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/528/16-ц
Провадження № 2/587/376/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Низівської селищної ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин, факту прийняття спадщину та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, просили встановити факти належності правовстановлюючих документів, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 3/8 частини домоволодіння, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: смт. Низи, вул. Шкільна, буд. 18, Сумського району, в порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_5, померлої 16.02.1980 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 05.04.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7379/15
№ провадження 22-ц/778/1412/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Бондаря М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гесня Наталії Томашівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гесня Н.Т. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ, ДП Міністерства юстиції України «Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 31 березня 2016 року на 11-20 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/8482/16-ц
Провадження № 2/185/4469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Призначити судове засідання по справі на 17 листопада 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292 - 296 ЦПК України, з інших підстав хвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7476/16-ц
провадження № 2/753/4560/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м. Києві про приватизацію земельної ділянки, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління Юстиції у м. Києві про приватизацію земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 27 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 27 травня 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 526/2542/15-ц
Провадження № 2/526/65/2016
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Гадяцького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

07.12.2015 року ухвалою Гадяцького районного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій він прохає залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 209/495/16-ц
Провадження № 2/209/597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право спільної часткової власності за набувальною давністю у рівних частках на квартиру, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за ними права спільної часткової власності у рівних частках на вказану квартиру в органах державної реєстрації.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Адміністрації Дніпровського району, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 11 березня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 219/6516/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, РНОКПП невідомо, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду 05.07.2016 р. до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Встановити дату виготовлення повного тексту рішення 07 листопада 2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 737/1019/16-ц
Проваждення № 2/737/391/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

СВК «МОЛОКО-КРАЇНА» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МОЛОКО-КРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 15 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 307/435/16-ц
Провадження № 2/307/518/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Дружба народів» , де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отримане в рахунок майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СВК «Дружба народів» , де третя особа Нижньоапшанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, отримане в рахунок майнового паю.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 , 120 ЦПК України , оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про належність цього нерухомого майна відповідачу та щодо відмови відповідача в переоформленні нерухомого майна.

Крім цього не зазначено дійсну ціну позову і не оплачено позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову.

Зазначена в позовній заяві нічим не обґрунтована ціна позову 10272 гривень вочевидь не відповідає дійсній вартості відшукуваного майна на момент предявлення позову. При цьому жодних даних, які б вказували на неможливість встановити точну ціну позову, позивачем не наведено.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: зазначити дійсну ціну позову і оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову, зазначити і додати докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про належність цього нерухомого майна відповідачу та щодо відмови відповідача в переоформленні нерухомого майна, та розяснити , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Великозагорівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, який проживав у с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з сімейними проблемами та хворобливим станом здоров'я, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Великозагорівської сільської ради в судове засідання теж не з'явився, справу просять розглянути без них і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з сімейними проблемами та хворобою не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому даний строк починає свій перебіг з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.