overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/91/16-ц
Провадження № 2-сз/321/2/16
У х в а л а

04 березня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2016 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у відкритті провадження, в звязку з тим, що фізична особа, яка є однією із сторін у справі, померла.

2 березня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення № PROM8B3B5J від 18 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 739/1033/15-ц Провадження № 22-ц/795/483/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чепурко В. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., представника стягувача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ „Агрофірма імені Шевченка" та Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ТОВ „Агрофірма імені Шевченка" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 06 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Відстрочити до 01 травня 2016 року виконання рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 369/587/16-ц
Провадження № 2/369/1022/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії та стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії та стягнення збитків.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії та стягнення збитків.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 495/118/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/118/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору №700005183 від 28.03.2008 року в розмірі 8 844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 86 (вісімдесят шість) центів;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 3 158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 592/2042/16-ц
Провадження № 2/592/994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Кондратенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 20-К від 17.02.2016 року Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради про звільнення його з посади згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, поновити на посаді заступника директора з економічного розвитку та внутрішньої безпеки пвдприємства, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ 53 статистичного звіту за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 березня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 9.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1019/15-ц Номер провадження 22-ц/786/640/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" - Юхимович Світлани Андріївни

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" про розірвання договору оренди землі від 20 квітня 20006 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" - Юхимович Світлани Андріївни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

П.М. Карнаух

О.В. Чумак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2345/15-ц
Номер провадження 2/213/86/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

………………. ………………. ……………………… ………….......

Керуючись ст.ст.11,15,16, 525, 526, 530, 543,549, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, задовольнити.

Стягнути:

солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2;

солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3;

солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4;

солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 16.04.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 17 852,33 доларів США, що станом на 30.06.2015 року за курсом НБУ 21,015358 грн. за 1 дол. США еквівалентно 375173 (триста сімдесят пять тисяч сто сімдесят три) гривні 11 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 16632,21 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена 356,24 долари США; заборгованість по процентам прострочена 863,88 доларів США; та заборгованість по пені у розмірі 3689 (три тисячі шістсот вісімдесят девять) гривень 27 копійок, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 1529 гривень 72 копійки, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2159 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на відшкодування сплаченого судового збору (3654,00 грн.), в рівних частках, по 730 гривень 80 копійок, з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: Т.Ю. Макарова
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/6561/15-ц
Справа № 554/6561/15-ц
Провадження №2/554/2398/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 Сафар, третя особа ОСОБА_2 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи.

16 лютого2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експертизи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 Сафар, третя особа ОСОБА_2 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 26 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 219/1628/16-ц
Провадження №2-р/219/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Никифорівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

31.10.2016 р. заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити судове рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Никифорівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Також, заявниця просила звільнити їх від сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан та відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Никифорівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 02.11.2016року на 09-00 годин.

Звільнити заявників від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 301/65/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 740/3770/16-ц
Провадження № 2/740/1223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 11 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова