Справа № 346/1604/16-ц
Провадження № 2/346/721/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року позивачі звернулися до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Із змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спірний будинок не здано в експлуатацію, а тому він вважається обєктом незавершеного будівництва. В звязку з цим ті спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, можуть ставити питання про визнання за ними прав забудівника, а не права власності. Крім того, позивачами не вказано чому вони просять визнати за ними право власності на цілий будинок, адже в тексті позовної заяви зазначено, що померлому ОСОБА_5 належала 1/2 частина спірного майна. При цьому дружина померлого має право на 1/2 частку спірного будинку і для припинення такого права законом передбачено інший порядок, ніж при відмові від частки в спадщині. Також в позовній заяві не вказано чому відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно.

Крім того, в якості третьої особи без самостійних вимог позивачами вказано інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, яка як юридична особа на даний час припинена, в зв'язку з чим не має цивільної процесуальної правоздатності. Крім того, не вказано на стороні позивачів чи відповідачів має брати участь цей учасник та не зазначено підстави для такої участі, адже з матеріалів справи вбачається, що мова не йде про обєкт самочинного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.