АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/874/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/268/К/16 Мазуренко В.В.
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів

секретар: Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_7. Після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. При зверненні ОСОБА_5 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що померлим 17.03.2012р. складено заповіт на ім`я ОСОБА_3 Позивач, в свою чергу, вважає, даний заповіт недійсним, оскільки на момент складання заповіту померлий ОСОБА_7 хворів, перебував під дією сильнодіючих медичних препаратів, а тому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим позивач просив суд, визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_7 17 березня 2012 року на користь ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпроптеровської області ОСОБА_6

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5, задоволено.

Визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_7, 17.03.2012р. на користь ОСОБА_8 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання: чи був у ОСОБА_7 в період складання заповіту, а саме 17.03.2012 року, психічний розлад та чи мав він можливість керувати своїми діями. Проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи просять доручити експертам КЗ Херсонської обласної психіатричної лікарні (АДРЕСА_2, 73488) та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7, психіатричним захворюванням в період часу 17.03.2012 року при складенні та підписанні ним заповіту?

Якщо так то до якої категорії хворобливих станів належить даний психіатричний розлад?:

а)хронічного психічного захворювання ;

б)тимчасового розладу психічної діяльності;

в) недоумства;

г) іншого хворобливого стану психіки.

2. Чи розумів значення власних дій і чи керувався ними ОСОБА_7 в період часу 17.03.2012 року при складенні і підписанні ним заповіту ?

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року вже було призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні.

03 березня 2016 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи і листом від 22.02.2016 року №675 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» роз'яснено, що згідно Наказу МОЗ України від 24.12.2014 року №1000 «Про внесення змін до переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України», повторні судово-психіатричні експертизи для Дніпропетровської області проводяться в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Вислухавши сторони, щодо можливості проведення експертизи та їх думку, щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про можливість часткового задоволення клопотання та призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою усунення сумнівів в повноті та правильності проведеної у справі експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням сторін у суді першої інстанції по справі була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку Акту судово-психіатричного експерта №301 від 30.12.2014р., встановлено, що ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу 17.03.2012 року, при складанні та затвердженні заповіту, страждав хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції (f 01.8, згідно МКБ-10). Даний психічний розлад відноситься до категорії слабоумства (том 1, а.с.206-213) За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У зв'язку з тим, що на думку апелянта, висновок судово-психіатричного експерта № 301 від 30.12.2014 року є необґрунтованим та необ'єктивним, що викликає сумнів в його правильності відповідач ОСОБА_3 просив призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що представник позивача в суді апеляційної інстанції заперечувала проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів самостійно визначує судово-експертну установу, відповідно до ст. 143 ЦК України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) та більш детально конкретизувати питання які будуть поставлені на вирішення експертам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.2 ст. 150, п.5 ч.1 ст. 202, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким

психіатричним захворюванням в період 17.03.2012 року при складенні та підписанні ним заповіту?

2. Чи міг ОСОБА_7 розуміти значення власних дій і керувати ними при складанні та підписанні заповіту?

3. Якщо ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, страждав психічним розладом в період 17 березня 2012 року при складанні та підписанні заповіту в наслідок якого 17 березня 2012 року ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії, або керувати ними, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад:

а) хронічного психічного захворювання ;

б) тимчасового розладу психічної діяльності;

в) недоумства;

г) іншого хворобливого стану психіки.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), в строк до 20 травня 2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 213/847/14-ц, апеляційне провадження

№ 22-ц/774/268/К/16 в 2-х томах;

2.медичну картку ОСОБА_7.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Л.В.Михайлів