Справа 206/1045/16-ц
Провадження 6/206/47/16
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"02" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 206/2998/14-ц, провадження № 2/206/843/14 за позовною заявою Органу опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, за участю прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона була призначена опікуном над онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини помер. Мати відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року була позбавлена батьківських прав, аліменти із неї були стягнуті у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини на користь органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.

У звязку з цим, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні і стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 здійснювати на її користь (а.с.1-2).

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглядати заяву без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заявника викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014 року позов задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н.) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення аліментів відмовлено. Стягнення аліментів здійснювати із 08 травня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3 на особистий рахунки дитини в Державному ощадному банку України. Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н.) судовий збір на прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Заборонено відчуження житлового будинку №10 (десять) по вул. Бестужева у м.Дніпропетровську, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського піського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 1588 14 серпня 2001 року, зареєстрованого КП «ДМБТІ» 14 вересня 2001 року в книзі № 374 за реєстровим №33, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 грудня 2017 року(а.с.41-42).

Цим же рішенням встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_5 помер 3 травня 2006р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №089402 від 25 травня 2006р.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради № 225 від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_1 було призначено опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що ОСОБА_1 було призначено опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим вона набула певний обсяг прав та обовязків щодо виховання та утримання дитини, суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59-61, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню аліментів із ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради на опікуна ОСОБА_1.

Стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати на користь ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков