У Х В А Л А

Справа № 183/8314/14

№ 2-п/183/11/16

17 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуАтаєвої ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, 23.06.1965року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNN0SK00000203 від 10.06.2004 року у розмірі 66 830,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 13 623,58 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором53 207,14 грн., а також судовий збір у розмірі 668,31 грн., а всього на суму 67 499 грн. 03 коп.

26.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернуласьдо суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 не була присутньоюу судовому засіданні через те, що не отримувала жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які вона вважає суттєвими для прийняття рішення.

Як зазначає в своїй заяві представник ОСОБА_2, 22.07.2009 року ОСОБА_2 отримала претензійний лист № 434 від ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання оплатити заборгованість по вищезазначеному кредитному договору в сумі 7 474,68 гривень, яку вона на наступний день сплатила і, таким чином в повному обсязі виконала зобовязання.

Крім того, кредитний договір, укладений 10.06.2004 року, за яким ОСОБА_5 виступила поручителем, було укладено строком на 24 місяці, тобто до 08.06.2006 року, а відтак, на її думку, порука припинилася після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, тобто 08.06.2006 року на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились,надавши заяви, яким просили розглянути заяву у свою відсутність, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником суду наданакопія претензійного листа ПАТ КБ «ПриватБанк»№ 434 від 22.07.2009 року про зобовязанняАтаєвої О.Г. оплатити заборгованість по вищезазначеному кредитному договору в сумі 7 474,68 гривень, а також копія квитанції від 23.07.2009 року про сплату коштів у розмірі 7 474,68 гривень.

Дана обставина під час винесення рішення, судом врахована не була.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 09 червня 2015 року за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, позовні вимогискасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11годину 00 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк