Справа № 145/398/13-ц Провадження № 22-ц/772/1430/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника та начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника та начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ.

Пунктом 2.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

З матеріалів справи вбачається, що на зазначеній вище апеляційній скарзі, яку було направлено поштою до Тиврівського районного суду Вінницької області, при її реєстрації не було проставлено реєстраційний штамп, що свідчить про неналежне оформлення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність повернення цивільної справи до Тиврівського районного суду Вінницької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника та начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року до Тиврівського районного суду Вінницької області для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий