У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М,

при секретарі Химинець О.Я .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ з вищевказаним поданням . В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 43142562 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-9-520/10 від 19.01.2011 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 800 грн. щомісячно. Слід зазначити, що одним із пріоритетних напрямків діяльності органів ДВС є виконання рішень судів про стягнення аліментів. Захист та відновлення законних прав і свобод громадян, дітей є вирішальним при здійсненні примусового виконання рішень суду даної категорії.

29.04.2014 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП Лг» 43142562 з примусового виконання виконавчого листа № 2п--9520/10 від 19.01.2011 року виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 800 грн. щомісячно.

Копію даної постанови разом із супровідним листом № 17-719/14 від 29.04.2014 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

03.06.2014 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано повістку-виклик боржнику на 10.00 год. 10 червня 2014 року, боржник за викликом не з'явився.

03.06.2014 р. державним виконавцем, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» обчислено розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якого станом на 01.06.2014 р, заборгованість по аліментах складає 14400,00 грн.

27.06.2014 р. державним виконавцем надіслано запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

27.06.2014 року надійшла відповідь з ДПС України та виявлено, що за ОСОБА_1 джерела отримання доходів боржника відсутні.

03.07.2014 р. державним виконавцем надіслано запити Користувачу бази даних «АІС Автомобіль», Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державна інспекції Сільського господарства в 3/о Ужгородський міський центр зайнятості, УПФ в м. Ужгороді, відділ АДБ УМВС в З/о.

Згідно інформаційної довідки від 03.07,2014 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 внесено інформацію про державну реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.07.2014 р. надійшла відповідь з Державної інспекції Сільського господарства в 3/о про те, що за боржником техніка на обліку не значиться.

28.07.2014 р. надійшла відповідь від користувача бази АІС «Автомобіль» про те, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

29.07.2014 р. надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в З/о про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в с. Кібляри Ужгородського р-ну.

18.11.2014 р. державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 29 жовтня 2014 року.

22.10.2014 р. державним виконавцем повторно надіслано запити Користувачу бази даних «АІС Автомобіль», Управління Держземагенства в Ужгородському районі. Державна інспекції Сільського господарства в 3/о.

18.03.2015 року державним виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 26 березня 2015 року

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає , що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням та просить суд подання задоволити.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних доказів про те, що ОСОБА_1Ю має паспорт для виїзду за кордон, його дії свідчать про намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов'язання перед ОСОБА_2П .

За вище наведених обставин суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення ОСОБА_1Ю від виконання зобовязань та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення аліментів повторно звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М