Справа № 2-1003/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанке» задоволено. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HET0AN02190137 від 13.06.2007 року на автомобіль DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BD7A10613, реєстраційний номер: ВТ 2961 АН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

09 березня 2016 року публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.05.2011 року, а саме вказавши «модель MATIZ, тип ТЗ легковий хетчбек, «№ кузова/шасі XWB4A11BD7A106013», на підтвердження допущеної описки надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами вказаної норми судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BD7A10613, реєстраційний номер: ВТ 2961 АН, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно договору застави нерухомого майна від 13.06.2007 року в заставу було передано автомобіль марки DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі XWB4A11BD7A10613, обєм двигуна 796 кум.см., реєстраційний номер: ВТ 2961 АН.

Згідно матеріалів справи будь-яких змін, уточнень до позовних вимог від представника позивача під час розгляду справи не надходило. При винесенні рішення суду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та звернуто стягнення на заставне майно, яке було зазначено в договорі застави на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено описки в рішенні, тому заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно (справа №2-1003/11) відмовити за необґрунтованістю

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.