"05" лютого 2016 р. Справа № 227/3911/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №007-04523-030811, згідно умов якого позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в сумі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік, процент на позитивний залишок 3,00% на рік, за недозволений овердрафт 48% на рік, плата за обслуговування кредитного залишку 3,15%, строк дії договору до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором, чим порушив норми діючого законодавства і умови договору та просив стягнути з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості 5 956,81 грн., яка складається з: тіло кредиту 5 956,75грн., заборгованість за відсотками 0,06 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час повідомлявся належним чином. в матеріалах справи знаходиться заява позивача в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

03.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №007-04523-030811, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік, процент на позитивний залишок 3,00% на рік, за недозволений овердрафт 48% на рік, плата за обслуговування кредитного залишку 3,15%, строк дії договору до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

На підставі п.п. 1.3 договору, банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

Таким чином, станом на 05.06.2015р. за відповідачем по укладеному договору №007-04523-030811 від 03.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5 956,81 грн., яка складається з: тіло кредиту 5 956,75грн.; заборгованість за відсотками 0,06 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідачка взяла на себе певні зобовязання, що належним чином не виконує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо, позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Тому з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 25128004) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р№3991, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 956,81 (пять тисяч девятсот пятдесят шість гривень 81 копійка) грн., яка складається з: тіло кредиту - 5 956,75 грн.; заборгованість за відсотками - 0,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 25128004) в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк