У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів у рахунок майбутніх платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року перший заступник прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_1, та є споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою, які надаються Комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі - КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року, позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25 листопада 2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено, оспорюване рішення визнано незаконним і скасовано.

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року не містить вимог майнового характеру або вимог, які зобов'язують виконавчий комітет Черкаської міської ради вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, а лише визнає рішення міської ради незаконним, тому КП ВЖ РЕУ-2, а у подальшому його правонаступник -КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зобов'язано нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів. Відповідач не лише не провів перерахунок зайво нарахованих ОСОБА_4 коштів, а й продовжував нараховувати кошти відповідно до неіснуючого рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

На підставі наведеного вище позивач просив суд зобов'язати КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити перерахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво сплачених нарахованих коштів у рахунок майбутніх платежів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 листопада 2008 року № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» скасовано, а тому воно не породжує правових наслідків від моменту його прийняття.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що нарахування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради плати ОСОБА_4 за утримання будинків та прибудинкової території на підставі рішення від 25 листопада 2008 року № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» скасовано, а тому права ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 16 ЦК України підлягають захисту шляхом покладення на відповідача обов'язку щодо здійснення перерахунку коштів за сплачені житлово-комунальні послуги та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.

Однак, судом встановлено та вбачається із наявних матеріалів справи, що відповідачем КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради самостійно був зроблений перерахунок сплачених ОСОБА_4 коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року, зокрема відповідачем проведено перерахунок в липні 2014 року на суму 457 грн 40 коп. В рахунок майбутніх платежів і з липня 2014 року по грудень 2014 року вказана сума зарахована в оплату послуг (а. с. 22, т. 2)

Таким чином, враховуючи, що порушені права ОСОБА_4 було відновлено до ухвалення рішення у справі, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо того, що відповідач здійснив перерахунок сплачених ОСОБА_4 коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який не відповідає дійсності та встановленим у справі обставинам, не підтверджені належними та допустимим доказами у справі, а тому висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
Л.М. Мазур
Т.О. Писана