overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/24/16-ц
Провадження №2/219/835/2016
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянув у судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

До суду надійшло клопотання представник позивача про залучення у якості співвідповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут (Артемівську), бо уточнені позовні вимоги стосуються і їх прав та обовязків.

Відповідно до ст.32 ч.2 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів та (чи) відповідачів допускається, якщо: 1/. предметом спору є спільні права та обовязки кількох позивачів та відповідачів; 2/. права та обовязки кількох позивачів та відповідачів мають одну підставу; 3/. предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно з ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та до участі у справі необхідно залучити у якості співвідповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут (Артемівську), оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 32, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут (Артемівську) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми - в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/333/16-ц

Провадження № 2/414/148/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Реутової О.І.

розглянувши заяву про забеспечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом встановлення факту проживання та поділ майна

та просить вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на спільнонажите майно, позаяк відповідач почав його розпродаж.

Суд вважає вимогу позивача обгрунтованою, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та доцільним вжити заходів щодо повного забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153, 210,п.2 ч.1ст 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задля забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна

накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою вул. Озерна, 37, м. Кремінна Луганської області, а саме на:

1) автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер 19-58 ВГБ;

2) пральну машину «indezit»;

3) морозильну камеру «indezit»;

4) телевізор «самсунг»;

5) 9 свиней, вагою по 120 кг кожна;

6) 9000 кг. пшениці.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції для виконання, позивачу для відома, відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
1Справа № 335/1809/16-ц 2-н/335/322/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/185/2016
Справа № 537/5100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 міська рада Полтавської області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит», в якій просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою 116-117 в будинку 22 по вулиці Східній в м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2016 року вказану заяву залишено без руху, заявникові ОСОБА_2 міській раді Полтавської області надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам закону.

У встановлений законом строк для усунення недоліків заявник встановлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин заяву ОСОБА_2 міській раді Полтавської області слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 міської ради Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи КГЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Добробит» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 530/274/16-ц
Номер провадження 2/530/221/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Калюх, відповідач ОСОБА_2 також направив до суду заяву де просить справу розглядать без його участі, позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу згідний.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, майже пів року проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинилися, різниця в поглядах на сімейне життя, часті сварки в зв'язку з чим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Позивачка не має наміру відновити сімю, яка розпалася.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги , на розірвання шлюбу згідний. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 жовтня 2010 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, ст. 197, 208, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 23 жовтня 2010 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 73 , Калюх (дошлюбне прізвище Чернова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (Калюх), ОСОБА_1 (Калюх).

Стягти з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Опішня, вулиця Франка, 20, Зіньківського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати за сплату судового збору в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1554/16-ц
Провадження № 2/352/1136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 13.12.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 667/716/16-ц
31 березня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.06.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2013р. Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 16.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.06.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 16.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.06.2013р. Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
№ 207/284/16-ц
№ 2/207/537/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 156/370/16-ц Провадження № 22-ц/773/1623/16 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Заболотцівської сільської ради на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 536/56/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харцизьку Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 02 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

02.11.2016
Провадження № 2/235/692/16
Справа № 235/905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко