overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1538/16-ц
провадження № 2/598/548/2016
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення 5665,77 грн. заборгованості за кредитним договором №СК-37/0022/16/122/06 від 22.04.2016року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1538/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу: ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу: ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 462/4209/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставним нарахування заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка», про визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставним нарахування заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 303/531/16-ц
Провадження № 2/303/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1012/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.09.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10.10.2016 14:40 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/589/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехти Р.В. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КРИВОРІЗЬКОГО КОЛЕДЖУ ЕКОНОМІКИ ОСОБА_3 ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КИЇВСИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ОСОБА_4 ГЕТЬМАНА» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена вище позовна заява .

До відкриття провадження у справі , а саме 05 лютого 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позову, суддя вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 121 п.3 пп.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КРИВОРІЗЬКОГО КОЛЕДЖУ ЕКОНОМІКИ ОСОБА_3 ДЕРЖАВНОГО ВИЩОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КИЇВСИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ОСОБА_4 ГЕТЬМАНА» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 599/142/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, відділу ДРАЦС Зборівського районного управління юстиції про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивачка посилається на те, що в 2011 році між нею та ОСОБА_2, громадянином Республіки Польща зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинилися в червні 2012 року, після чого вона фактично проживала з ОСОБА_3 Шлюб з ОСОБА_2 розірвано не було, оскільки це давало право безперешкодно виїжджати за межі України. За час спільного проживання з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5. ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини, в зв'язку з чим просить виключити ОСОБА_2 з актового запису про її народження.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання себе батьком ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі має право оспорити батьківство свого чоловіка пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Судом встановлено, що в 2011 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, громадянином Республіки Польща зареєстровано шлюб.

Як видно з пояснення позивачки шлюбні відносини припинилися в червні 2012 року, після чого вона фактично проживала з ОСОБА_3 Шлюб з ОСОБА_2 розірвано не було . За час спільного проживання з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 (а.с.8).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 подано заяву про визнання його батьком, суд вважає, що слід виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_5 з актового запису про народження та визнати її батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.138 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису, складений відділом ДРАЦС Зборівського районного управління юстиції №51 від 17 липня 2013 року про народження ОСОБА_5 запис про батька ОСОБА_2.

Визнати батьком ОСОБА_5 ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище та по батькові дитини записати за прізвищем та іменем батька.

Відділу ДРАЦС Зборівського районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 521/5261/16-ц
Провадження № 2/520/3387/16
УХВАЛА

31.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь банку заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.11.11 року у сумі 11374,06 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04. 2016 року зазначена цивільна справа направлена за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, оскільки Малиновським районним судом м.Одеси помилково отримано відомості з відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області стосовно місця реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57 кв.37.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

При дослідженні цивільної справи, судом виявлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у позовній заяві останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено АДРЕСА_1, та відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 07.10.16 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м.Одеси.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надавав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представник ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суд невідомі.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуюче те, що відповідач не зареєстрована на території Київського району м. Одеси цивільну справу необхідно передати до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подальшого розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-во/750/20/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 22.01.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи ОСОБА_1, Чернігівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.01.2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, встановлено факт батьківства ОСОБА_6, який помер 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в тексті рішення помилково зазначено по батькові заявника та заінтересованої особи - зазначено «Комендяк Микола Олександрович» замість «Комендяк Микола Анатолійович» та в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення зазначено «Єщенко Любов Миколаївна» замість «Єщенко Любов Максимівна», а також в абзаці 10 невірно вказано дату укладення шлюбу, вказано «26.06.205 року» замість «26.06.2015 року», тому дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 22.01.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в тесті рішення: по-батькові заявника - «Комендяк Микола Анатолійович»; по-батькові заінтересованої особи - «Єщенко Любов Максимівна», дату укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - «26.06.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 369/6206/15-ц
Провадження № 2/369/192/16
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ФК «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 09.02.2016 року позивачем подано до суду про відмову від позову та закриття провадження по справі

Суд, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те що, позивачем було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, суд, в силу положення ст. 205 ЦПК України, приймає дану відмову та закриває провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ФК «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ФК «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження №2/681/253/2016
Справа 681/245/16-ц Ухвала
суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
08 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.
Керуючись ст.ст.79,121 ЦПК України, суддя
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Боб"як
Є. у. н. с. 512/661/15-ц
Провадження № 2/512/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Савранський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року по вказаній справі скасовано заочне рішення та призначено її до нового розгляду в загальному порядку на 27.01.2016 року.

Сторони та учасники в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду через канцелярію надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а. с. 88).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 22-ц/787/458/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 26 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді