Справа № 447/487/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1305/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

21 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Розліт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановила:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» в користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3240 (три тисячі двісті сорок) грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 29 301 (двадцять дев»ять тисяч триста одну) грн.. 03 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» в користь держави 325 (триста двадцять п»ять) грн. 41 коп. судового збору.

Заочне рішення оскаржило Товариств з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт», подавши апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт», подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималося встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.