Номер провадження 2/522/1573/16
27 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді: Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за ОСОБА_2 № 404/64/08/1 від 19.05.2008р. в сумі 12 636 (дванадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 19 коп., а також стягнути судові витрати.
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі у звязку з тим, суд вважає, що відповідач зловживаєсвоїми процесуальними правами.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2008 року між ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та ЗАТ «ОТП ОСОБА_2», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту АТ«ОТП ОСОБА_2», зареєстрованої Національним банком України 01.11.2006р., реєстраційний № 273, (надалі - Позивач) був укладений Договір № 404/64/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (надалі - Договір).
Відповідно до договору «Овердрафт» - це банківська послуга з надання фінансового кредитування, при якому Позичальник має поновлювальне право отримати Кредит шляхом оплати Платіжних вимог Страховика і відповідних комісій Банку за таку оплату, а також сплати непрострочених відсотків за користування Кредитом в разі недостатності залишку коштів на поточному рахунку Позичальника, відкритому в Банку.
У відповідності з пунктом 1.1 ОСОБА_2, Позивач надає Відповідачу ОСОБА_3 шляхом кредитування поточного рахунку №2620 0 401813196, в
розмірі Ліміту ОСОБА_3, який становить 7 000,00 (сім тисяч) гривень, а Відповідач приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту і сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобовязання, як це зазначено в ОСОБА_2.
Свої зобовязання за ОСОБА_2 виконав належним чином, що підтверджується підписання ОСОБА_2 овердрафту від 19.05.2008р.
Згідно п. 4.1.1. ОСОБА_2, Відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму ОСОБА_3 та сплачувати відсотки за користування непростроченим ОСОБА_3 в розмірі 26,00% (Двадцять шість цілих 00 сотих) річних.
Згідно п. 4.1.2. ОСОБА_2, Відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму ОСОБА_3 та сплачувати відсотки за користування простроченим ОСОБА_3 в розмірі 36,00% (Тридцять шість цілих 00 сотих) річних.
Зобовязання за ОСОБА_2 овердрафту щодо своєчасного повернення Кредиту, Відповідач, не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості.
«27» січня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 27/01/12.
Згідно з вищевказаним договором ОСОБА_2 відступив, а Позивач прийняв права вимоги за ОСОБА_2 овердрафту.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідача за ОСОБА_2.
Станом на 25.06.2015р. заборгованість Відповідача по кредиту за ОСОБА_2 складає 6 697 (шість тисяч шістсот девяносто сім) гривень 56 кой.
Заборгованість Відповідача по відсоткам за ОСОБА_2 складає 5 938 (пять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 63 копійки.
Всього заборгованість по ОСОБА_2 овердрафту становить 12 636 (дванадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 19 коп.
В звязку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов ОСОБА_2 овердрафту, Позивачем на підставі умов ОСОБА_2 овердрафту здійснено вимоги щодо виконання Відповідачем його боргових зобовязань за ОСОБА_2 овердрафту в повному обсязі. Так, Позивачем направлено Відповідачу досудову вимогу № 551/14 від 28.11.2014р. про виконання боргових зобовязань за ОСОБА_2 овердрафту.
Зазначені Вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ним на себе зобовязання, встановлені в ОСОБА_2 овердрафту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054ЦК України, ст. 3, 110, 119, 120, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за ОСОБА_2 № 404/64/08/1 від 19.05.2008р. в сумі 12 636 (дванадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 243,60 грн. з кожного
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 27.01.2016