overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/393/16-ц Провадження №2/443/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського району Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2С.І. про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений відповіднодо вимог Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 12 год. 30 хв. 16 березня 2016 року у залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 березня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________________

02 березня 2016 року
Справа № 393/718/15-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок № 31 по вул. Зарубіна з надвірними будівлями в с. Спасово Новгородківського району Кіровоградської області; автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 25, серія КХС № 945439 від 23.03.2006 р., виділивши позивачу 1/2 частину зазначеного майна.

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Матеріали справи повернуті до суду 29.02.16р.

Ухвалою суду від 02.03.16р. провадження по справі відновлено.

В судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки не повідомили. Представник позивача подав письмову заяву від 04.04.16р. з копіями документів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на виконання представником позивача клопотання судового експерта цивільна справа повторно направляється для виконання експертизи до експертної установи.

Оскільки проведення експертизи потребує певного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про поділ спільного майна подружжя до ТОВ "ЕППК ЮрЕкс" м. Кіровоград для проведення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз призначених ухвалою суду від 13.01.16р.

Провадження по справі на час проведення призначених експертиз - зупинити.

Для проведення експертиз матеріали цивільної справи направити до експертної установи - ТОВ "ЕППК ЮрЕкс" м. Кіровоград вул. Володарського 61/90.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 460/570/16-ц
Провадження №2-460/572/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"08" лютого 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати його власником трактора, зобовязати зареєструвати та поставити на облік даний трактор.

05 лютого 2016 року позивачем по справі подано письмову заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про повернення позову, то дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

повернути в адрес позивача матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 131/386/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14757,91 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/386/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 31.03.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2016 р.Справа № 405/2531/16-ц 2-н/405/52/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1 709, 89 грн. (одна тисяча сімсот дев'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок), 3% річних в сумі 31, 82 грн. (тридцять одна гривня вісімдесят дві копійки), та індекс інфляції в сумі 170, 62 грн. (сто сімдесят гривень шістдесят дві копійки).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя _____________________Шевченко І.М.
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили _____________
Строк пред'явлення до виконання _______________
Суддя _______________І. М. Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу _________________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 483/332/16-ц
Провадження № 2-н/483/82/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 лютого 2016 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 500/1610/16-ц
Провадження № 2/500/1674/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), буд. 44.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24.05.2016 року 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1418/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1175/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Полтави, Октябрського районного суду м. Полтави, Ощадбанку України, власників державного майна, пенсійного Фонду, Фонду обов'язкового соціального страхування, МСЕК, інших органів державної влади про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, однак ОСОБА_2 не надано доказів щодо його звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає оплаті судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оскільки додатки до апеляційної скарги не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, а також у зв'язку з недодержанням вимог закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що протягом встановленого судом строку він має усунути вказані недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду оригінал квитанції або докази про звільнення від сплати судового збору, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 175/1185/16-ц
Провадження № 2/175/496/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікатів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-2268/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначені та не надані докази, які підтверджують, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є стягувачем у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі та правонаступником за договірними відносинами з боржником ОСОБА_1 є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Оскільки згідно вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України з заявами про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання може звертатися стягувач у виконавчому провадженні, заявнику слід надати суду документи, на підставі яких він є стягувачем у виконавчому провадженні по даній справі.

У відповідність до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають її подальшому руху, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікатів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік