Справа № 755/141/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Русанівський-1» про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Русанівський-1» про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позивачем було отримано 27 січня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

02 лютого 2016 року позивачем на виконання вимог ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року до суду було подано уточнену позовну заяву про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

Вивчивши зміст уточненої позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що зі змісту поданої позовної заяви неможливо встановити за захистом яких прав та законних інтересів позивач звертається до суду, враховуючи те, що позовна заява не містить відомостей про те, яким чином оспорене позивачем рішення відповідача порушує, оспорює його права чи інтереси.

Як вбачається із позовних вимог, заявлених позивачем в уточненій позовній заяві, позивач просить суд: визнати загальні збори членів кооперативу «Русанівський-1», якими його було виключено з членів кооперативу незаконними.

При цьому, звертаючись 22 грудня 2015 року до суду з позовом про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу, позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання недійсними загальних зборів членів кооперативу «Русанівський-1» від 31 січня 2015 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, питання про зміну підстав предмету або підстав позову, вирішується судом під час проведення попереднього судового засідання та/або до початку розгляду справи по суті, збільшення або зменшення позовних вимог - протягом усього часу розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В той же час, подана позивачем уточнена позовна заява передбачає зміну предмету позову, який у відповідності до вимог ст. 31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання про зміну предмету позову вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, подано нову позовну заяву, з визначеним новим предметом позову, при цьому із заявою про повернення первісного позову, як це передбачено п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позивач до суду не звертався, тому наявність у справі одночасно двох різних за формою та змістом позовних заяв унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Русанівський-1» про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: