УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В.., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» (далі - ОСББ «Авангард-Добробут») звернулося до суду із указаним вище позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, посилаючись на те, що воно є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та надає послуги з його утримання.

Свої вимоги об'єднання обґрунтовувало тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають у квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків по сплаті житлово-комунальних послуг у даних споживачів виникла заборгованість у розмірі 14 067 грн 65 коп.

Враховуючи викладені обставини, ОСББ «Авангард-Добробут» просило стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 указану суму боргу.

Під час судового засідання у суді першої інстанції позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року цивільну справу за позовом ОСББ «Авангард-Добробут» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у частині позовних вимог до ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, позов ОСББ «Авангард-Добробут» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСББ «Авангард-Добробут» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 14 067 грн 65 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 7, 14, 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 вчасно не вносить плату за спожиті житлово-комунальні послуги, має заборгованість, яка підлягає стягненню на користь ОСББ «Аванград-Добробут».

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи об'єднання звернулося до суду із даним позовом 4 березня 2015 року, у якому просило стягнути вищезазначену заборгованість за період із жовтня 2010 року по серпень 2014 року (а.с. 1-4).

З лютого 2011 року по липень 2013 року ніяких проплат житлово-комунальних послуг не було.

Із серпня 2013 року від ОСОБА_4 почали надходити суми, в т.ч. і на погашення боргу (а.с. 7-8), що в свою чергу свідчить про переривання строку позовної давності.

Інші доводи заявника зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:О.В. Закропивний
С.П. Штелик