overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1123/16-ц
пр № 2-н/464/106/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 131/462/16-ц
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 74680,98 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/462/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 30 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1569/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

1 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 15.06.2013 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 555 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу у сторін дітей не має.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка надала заяву про підтримання позову та розірвання шлюбу, відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи.

Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу не змінилося.

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Бахман, зареєстрований 15.06.2013 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 555 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Гребініченко ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2975/16 Головуючий 1 інстанції Зимовський О.С.
Справа: № 634/942/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

1 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 18 березня 2016 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги,тобто при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, розмір судового збору повинен складати 267 грн. 96 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 9 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без рухута роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/111/16-ц
Провадження № 2/547/113/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" березня 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Журавель», третя особа Семенівське районне управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги уточнено. Вислухано клопотання сторін.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Журавель», третя особа Семенівське районне управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 11 годині 00хв. 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії: витребувати у відповідачів копію договору оренди землі, витребувати у позивача книгу реєстрації вхідної кореспонденції за травень-липень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
Справа № 144/129/16-ц
Провадження № 2/144/211/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитора спадкодавця, а саме 10.07.2015 Теплицьким районним судом було винесене рішення згідно якого з ОСОБА_3 необхідно стягнути 1575 грн. 55 коп. Так 21.07.2015 ОСОБА_3 помер, при цьому не виконавши рішення суду та не сплативши грошову суму позивачу ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 вступила у спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_3 А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму 1575 грн. 55 коп. за попереднім рішенням суду по справі № 144/667/15-ц від 10.07.2015.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Отже суд приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 88, 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, грошову суму в розмірі 1575(одна тисяча пятсот сімдесят пять)грн. 55 коп. та судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2844/16-ц
Провадження № 2-н/644/199/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2844/16-ц
30 березня 2016 року м. Харків
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Г.В. Матвієвська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2016 року
Судовий наказ видано 2016 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2-н/369/27/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного Центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження №2/531/237/16
Справа №531/272/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 22.04.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7883/15
№ провадження 22-ц/778/1518/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Носач Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про визнання частково недійсним кредитного договору № CNL-201/144/2007 від 24 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Носач Т.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Носач Тетяни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про визнання частково недійсним кредитного договору № CNL-201/144/2007 від 24 грудня 2007 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

27.10.2016 р. 145/387/15-ц

2/145/219/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.09.2015 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Тиврівським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району та про визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району.

Рішенням Тиврівського районного суду від 20.07.2016 р. вказану справу розглянуто, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2016 р. рішення скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №720/515/16-ц
Провадження №2-о/720/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Встановив:

Заявник звернулася із заявою до заінтересованих осіб про надання права на шлюб.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук