АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7026/16 Справа № 202/66/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року про зупинення провадження , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуально права.

28 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 1581 ЦПК України, яка регулює участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ч.1 - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ч.2 - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року апеляційний розгляд справи призначено на 12 годин 50 хвилин 03 листопада 2016 року. ТОВ «Порше Мобіліті» подано клопотання лише 28 жовтня 2016 року, тобто заявником порушено вимоги 1581 ЦПК України щодо строку подання такого клопотання, а підстав для відкладення розгляду справи апеляційний суд не вбачає.

Крім того, розгляд справи в режимі відеоконференції має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов судом першої інстанції по суті не розглянутий, остаточне рішення по справі не ухвалено, а в суді апеляційної інстанції розглядаються лише ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження та про зупинення провадження по справі, враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.1581 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3