Справа № 362/1659/16-ц
Провадження 2/362/1383/16
У х в а л а

"04" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення суду до підсудності якого належить розгляд тієї чи іншої справи визначається процесуальним законом.

За загальним правилом (ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, в окремих випадках позивач має право подати позов за своїм вибором до іншого суду, ніж це передбачено ст. 109 ЦПК України. Так, згідно ч. ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тобто, позивач може пред'явити позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача за наявності інших обставин, докази щодо поважності причин яких необхідно подати до суду.

Відповідно до позовної заяви позивач вказала, що позов не може за місцем знаходження відповідача з поважних причин, оскільки ця територія м. Луганськ, тимчасово не підконтрольна владі України.

Суд зазначає, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність Кам'янобрідського районного суду міста Луганська передана до Марківського районного суду Луганської області.

Суд вказує, що проведення АТО в м.Луганську, не є для позивача поважною причиною для розгляду цього позову саме Васильківським міськрайонним судом Київської області, оскільки позивач вказала, що відповідач зареєстрований у м.Луганську за адресою, яка територіально відноситься до Кам'янобрідського районного суду міста Луганська, підсудність справ якого передана до Марківського районного суду Луганської області.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв