АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Чубрей І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2002 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 1973 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2002 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 1973 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним, вилучено з актового запису про народження № 860 від 11 травня 1967 року Чернівецького міського відділу РАГС відомості внесені на його підставі: прізвище ОСОБА_3, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 за національністю євреї. Зазначено прізвище ОСОБА_4, по-батькові ОСОБА_6, батьками ОСОБА_4 за національністю румун, ОСОБА_5 за національністю українка.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині скасування рішення про визнання усиновлення недійсним, що стосується прав батька ОСОБА_1 скасувати, повернувши в графу батько «ОСОБА_1».

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої

22ц-539/16 головуючий по 1 інстанції Половінкіна Н.Ю.

Категорія: 48 доповідач Кулянда М.І.

інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 347-6 ЦПК УРСР ( діюча на момент постановлення оскаржуваної ухвали) заяву про перегляд рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами суд розглядає у судовому засіданні в одному провадженні зі справою, по якій винесене це судове рішення чи ухвала. Заявник і інші особи, які беруть участь у справі, та прокурор повідомляються про час і місце засідання, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви і скасування рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні, якщо заява необґрунтована.

Після скасування рішення, ухвали справа розглядається судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, помилково, в порушення зазначених норм ЦПК УРСР, одночасно скасував рішення Ленінського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 1973 року про визнання усиновлення недійсним і вирішив спір по суті, не призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судом першої інстанції порушений порядок встановлений для розгляду питань про скасування рішення за нововиявленими обставинами, допущено порушення норм ЦПК, а тому ухвала Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2002 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо перегляду рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 1973 року про визнання усиновлення недійсним за нововиявленими обставинами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2002 року скасувати і вирішення питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 16 лютого 1973 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: