Номер провадження 2/235/347/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Красноармійського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану заяву, в якій ОСОБА_2 просить: - поновити його на роботі в загальноосвітній школі № 33 м. Красноармійська Донецької області; - стягнути з відділу освіти Красноармійського міськвиконкому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 листопада 2015 року по день поновлення на роботі з урахуванням виплаченої вихідної допомоги.

Ухвалою судді від 29 грудня 2015 року, в порядку ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу судді від 29.12.2015 року позивачем ОСОБА_3 отримано 15 січня 2016 року, що підтверджено поштовим сповіщенням про вручення судової кореспонденції.

19 січня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 поступила поштова кореспонденція, а саме: - копія заяви позивача від 18.11.2015 р. на імя начальника Красноармійського міського відділу освіти; - копія наказу № 125к від 24.11.2015 р. про звільнення; - копія витягу з наказу № 63к-2 від 09.09.2014 р. про прийняття позивача на роботу; - копія паспорта, копія ідентифікаційного номеру позивача.

Надані копії документів підлягають прийняттю, як часткове усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме невідповідності п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, при цьому ухвалою судді від 29 грудня 2015 року встановлено посилання позивача в описовій частині позову на інші докази лист відділу освіти Красноармійського міськвиконкому від 24.11.2015 р., - копії цього документу не надано.

Інші недоліки позовної заяви, вказані суддею в ухвалі від 29.12.2015 року позивачем не усунуто. Так, суддею вказано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, відповідача їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позові (в вступній частині) позивачем зазначено "Куній Леоніда Олексійовича", а підпис заяви вчинено від імені "ОСОБА_1О." Такі розбіжності підлягають усуненню. Не зазначено відомостей про адресу місцезнаходження відділу освіти Красноармійського міськвиконкому, який в позові вказаний в статусі відповідача. При цьому звертаю увагу, що відповідно до копій наказу про прийняття позивача на роботу та наказу про звільнення, - найменуванням установи, з якою позивач перебував в трудових відносинах, є «відділ освіти Красноармійської міської ради».

Не виконано позивачем вимог зазначення в позовній заяві переліку документів, що додаються до заяви, як того вимагає п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу судді від 29.12.2015 року про залишення, в порядку ст. 121 ЦПК України, без руху позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Красноармійського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати невиконаною в повному обсязі.

Повторно надіслати на адресу ОСОБА_1 копію ухвали судді від 25.12.2015 року для виконання в повному обсязі та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя