Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.11.2015 року обґрунтовуючи тим, що 13.11.2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KICWGA00000139, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 136 100,00 грн. на термін до 13.11.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач в свою чергу не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 97 100,94 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 82 454,52 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом 8 187,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 960,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 636,48 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф процентна складова 4 611,95 грн. В забезпечення виконання зобовязання за даним договором було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № KICWGA00000139. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань, однак дана вимога була залишена без задоволення. Відповідачі добровільно відмовляються виконувати умови договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 97 100 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, адвокат за договором ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення обєктивної суми заборгованості за кредитним договором та відповідності розрахунку умовам договору та додаткових угод.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що до справи додані належні докази в підтвердження обставин справи щодо нарахування заборгованості відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідач в підтвердження обставин справи, відповідно до вимог ЦПК України, має право на подання доказів, в тому числі висновку судової експертизи, яка має значення для винесення обгрунтованого та законного рішення у справі, а для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, тому слід призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр» ( Код , 58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд.119).

Керуючись ст.ст. 10,53,57,59,60,86,143, 144,147,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр» ( Код , 58001, м.Чернівці, вул.Головна, буд.119), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 4-8) умовам Кредитного договору №KICWGA00000139 від 13.11.2007 року та додатковій угоді № 1 до кредитного договору від 11.02.2013 року укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з огляду на чинне законодавство в сфері бухгалтерського обліку?

2) Чи вірно розраховано суму щомісячного ануітетного платежу за Кредитним договором №KICWGA00000139 від 13.11.2007 року та додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 11.02.2013 року укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1?

3) Чи є правомірним збільшення суми основного боргу, яке проведено ПАТ КБ «ПриватБанк» у розрахунку заборгованості у наступні дати: 12.11.2008 року - 1610,00 грн., 12.11.2009 року - 1610,00 грн., 12.10.2010 року - 1610,00 грн., 11.11.2011року - 1610,00 грн. 12.11.2012 року -1610,00 грн., 13.11.2013 року - 1610,00 грн., 12.11.2014 року - 1610,00 грн.,11.02.2015 року - 28638,30 грн.?

4) Який розмір заборгованості за кредитним договором №KICWGA00000139 від 13.11.2007 року та додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 11.02.2013 року укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 станом на 30.09.2015 року?

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи № 357/16547/15-ц, 2/357/609/16.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати експертам необхідні для проведення експертизи матеріали.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на відповідача - ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зупинити до надходження висновку експертного дослідження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5