Номер провадження: 22-ц/785/2453/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2016 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2016 року у задоволені подання відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку старший державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом в апеляційній скарзі суддя вважав неповажними, всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 1378,00 грн. та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк апелянту у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано апелянтом 16.02.2016 року, однак у встановлений тридцяти денний строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплатив судовий збір та не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані старшим державним виконавцем відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження останнім у встановлений строк не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2016 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець