Справа № 524/9946/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 17.07.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з ОСОБА_2 вони припинили через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 20.01.2016 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. З огляду на вказану обставину судом, відповідно до ст.111 СК України, були вжиті заходи щодо примирення подружжя. Так, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2016 року сторонам був наданий строк для примирення- два місяці. Позивач суду повідомила, що примирення між нею і відповідачем не відбулось і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом №16.

У шлюбі сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.2014 року, серії НОМЕР_2, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №136.

Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, ОСОБА_1

У відповідності до ст. 113 СК України, враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 104,105,110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2005 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, за актовим записом №16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Місце проживання малолітньої доньки сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача, ОСОБА_1, залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: