Провадження 6/127/274/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВМР про усунення перешкод, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною завою, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року по справі № 127/26622/14-ц, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради, про усунення перешкоди у праві користування загальною ділянкою для проїзду транспорту та проходу людей задоволено.

Заявник зазначає, що станом на день відкриття виконавчого провадження у заявника змінилися істотні умови щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою, а саме, на час вирішення спору ОСОБА_1 отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а також отримав дозвіл на укладення договору земельного сервітуту, на земельну ділянку по вул. Пирогова в м. Вінниці та відповідно до витягу з Рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015р. №67, виконавчий орган дозволив громадянам, в тому числі і ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в установленому порядку.

Заявник вважає, що перестали існувати підстави, за якими було ухвалено рішення суду від 16.06.2015р. та у заявника з?явилась реальна можливість розробити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність та укласти договір земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

При розгляді заяви судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВМР про усунення перешкод задоволено, зобовязано ОСОБА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ( проїзд загального користування) загальною площею 0, 0066 га по вул. Пирогова 344 в м. Вінниці шляхом знесення ( демонтування ) належних йому споруд - металевої огорожі та воріт. (а.с. 101-102 )

Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2015р. вказане рішення скасовано та ухвалено нове ( а.с. 196-198, ), за наслідками розгляду даної справи судом касаційної інстанції рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2015р. скасовано, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015р. залишено в силі. ( а. с. 226-229)

25.01.2016р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016p. щодо виконання рішення суду від 16.06.2015р. ( а. с. 236)

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВМР про усунення перешкод безпідставною, так як в ній відсутні підстави відстрочки рішення, які передбаченні в ст. 373 ЦПК України, а наведені в заяві обставини, зокрема, щодо того, що заявник отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а також отримав дозвіл на укладення договору земельного сервітуту, на земельну ділянку по вул. Пирогова в м. Вінниці з врахуванням ст. 373 ЦПК України не є обставинами, що утруднюють виконання рішення суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини вказані заявником є надуманими та такими, що направлені на затягування виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання на всій території України, а тому вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВМР про усунення перешкод - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. статей 33, 36, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ВМР про усунення перешкод відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: