Дата документу 26.02.2016
ЄУ № 2-2983/2002
Провадження №2-в/420/5/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження в частині зняття з-під арешту майна боржника, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в частині накладення ухвалою Краснолуцького міського суду від 15.04.2002 року арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Комунарська, 88, м. Дніпропетровськ, 49128; ухвалу Краснолуцького міського суду від 15.04.2002 року скасувати; скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Краснолуцького міського суду від 15.04.2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 55 400 грн. та звільнити з-під арешту все майно ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 405, 406 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В порушення ч. 1 ст. 405 ЦПК України, заявником не вказано, в якості кого він приймав участь у справі матеріали якої просить відновити та хто ще конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, також не вказав для якої мети йому необхідне відновлення цих матеріалів.

Крім того, заявник звернувся з заявою про відновлення матеріалів втраченого судового провадження в якій заявляє дві вимоги, а саме: відновити втрачене судове провадження та скасувати заходи забезпечення позову та звільнити з-під арешту майно.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, однак, чинним законодавством не передбачено поєднання в одній заяві кількох різних підстав звернення та прямо встановлений обовязок саме заявника визначити конкретну підставу звернення з заявою.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зміст заяви не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не вказано, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, також не зазначено для якої мети заявнику необхідне відновлення цих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Тому, суддя приходить до висновку, що у чинність ч. 1 ст. 406 ЦПК України заява ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження в частині зняття з-під арешту майна підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження в частині зняття з-під арешту майна боржника, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2 залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: