overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/413/16
Справа № 754/6764/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ним, АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, як вказано в прохальній частині клопотання до закінчення досудового розслідування за № 0000122 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі і просив про його задоволення.

Представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування, вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим.

Третя особа: приватний нотаріус надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за її відсутності.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду заяви про зупинення провадження у справі за відсутності третіх осіб: приватного нотаріуса і ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи: органу опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв'язку з тим, що проведення досудового розслідування, не свідчить про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, правові підстави для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні письмового клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Великоанадольський лісовий коледж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Великоанадольський лісовий коледж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2016 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3898/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 9 березня 2016 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 161/2853/15-ц
Провадження № 2/161/1323/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання 01 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 443/191/16-ц Провадження № 2/443/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року на 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, яка подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 530/1063/16-ц
Номер провадження 2/530/628/16
УХВАЛА

25.10.2016 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бурат Агро до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю БуратАгро звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

25.10.2016 року в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністюЯковенко О.В. заявив клопотання про залучення в якості в якості третьої особи ПАТ «Українську страхову компанію «Княжна Вієнна ОСОБА_2».

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ПАТ «Українську страхову компанію «Княжна Вієнна ОСОБА_2» з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ «Бурат-Агро» ставиться питання про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, як вбачається з додатку до заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, відповідач учасник ДТП мав страховий полюс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_2», а тому у суду є всі підстави для залучення вище вказаної страхової компанії в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ПАТ «Українську страхову компанію «Княжна Вієнна ОСОБА_2»: 04050, м. Київ, вул. Глибочинська буд 44, направивши копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин, 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 505/3249/16-ц
Провадження № 2-о/505/130/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоселівська сільська Рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження № 2-н/537/304/2016
Справа № 537/4851/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2, який помер 02.02.2012 року, є його батьком.

08.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/583/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокуСвятошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі : Скляренко В.В., Коваленко І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4 про приведення перепланованого загального коридору в попередній стан та демонтаж стінової перегородки з дверима,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4 про приведення перепланованого загального коридору в попередній стан та демонтаж стінової перегородки з дверима .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує .

Інші учасники в судове засідання не з*явились .

Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4 про приведення перепланованого загального коридору в попередній стан та демонтаж стінової перегородки з дверима - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Г. І.
Провадження № 2-во/235/6/16
Справа №235/8790/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 03 листопада 2015 року по цивільній справі №235/8790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав про це відповідну заяву.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 03 листопада 2015 року по цивільній справі №235/8790/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 667/866/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.