Справа № 404/8514/15-ц
Номер провадження 2/404/816/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання трудового договору, укладеного між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.10.2014 року, зареєстрований у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 13.10.2014 року за № 1, на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 12.01.2015 року; зобовязання відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 12.01.2015 року; зняття з реєстрації трудового договору від 13.10.2014 року, зареєстрованого у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 13.10.2014 року за № 1 та зобовязати відповідача видати трудову книжку позивачеві.

В судовому засіданні адвокатом позивача подано заяву про залишення частини позовних вимог, а саме: про зобовязання відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 12.01.2015 року; зняття з реєстрації трудового договору від 13.10.2014 року, зареєстрованого у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 13.10.2014 року за № 1 та видачу трудової книжки позивачеві, без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви не заперечив.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява адвоката позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси інших учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині зобовязання фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням з 12.01.2015 року; зняття з реєстрації трудового договору від 13.10.2014 року, зареєстрованого у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості 13.10.2014 року за № 1 та зобовязання відповідача видати трудову книжку ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка