Справа № 479/1249/15-ц
№ 2/479/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34255-OWNCASH на суму 13 698 грн. 60 коп. на строк до 29 січня 2016 року зі сплатою процентів за користування в розмірі 9,99% річних.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 17 929 грн. 88 коп., яка складається: неповернута сума кредиту в розмірі - 12 278 грн. 10 коп., прострочені відсотки у розмірі 1 022 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 698 грн. 60 коп., пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 01 вересня 2014 року по 03 серпня 2015 року у розмірі 930 грн. 93 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорам укладеним 30 липня 2014 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечення до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 30 липня 2014 року укладено договір про надання кредиту в сумі 13 698 грн. 60 коп. на строк до 29 січня 2016 року, плата процентів за користування складала 9,99% річних, розмір щомісячного платежу складав 1 193 грн. та відповідно до графіку платежів мав сплачуватися з «22» по «29» числа кожного місяця. Згідно даних договору, кредит видавався виключно на поточні потреби на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до розділу 4 кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розміри, передбачені п. 2.12 договору.

Пунктом 5.1 передбачено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками.

Банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника, що передбачено п. 5.8 договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки , вказаної п. 2.4 договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Факт отримання відповідачем кредиту 30 липня 2014 року, її згода, ознайомлення та прийняття нею умов надання кредиту підтверджується, крім підпису кредитного договору, даними графіку платежів за кредитним договором, меморіальними ордерами № 22916284, № 22915680 підписаних позичальником.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач порушує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору не виконує, борг не сплачує.

Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобовязань за кредитними договорами, станом на 03 серпня 2015 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 17 929 грн. 88 коп., яка складається: неповернута сума кредиту - 12 278 грн. 10 коп., прострочені відсотки - 1 022 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 698 грн. 60 коп., пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 01 вересня 2014 року по 03 серпня 2015 року - 930 грн. 93 коп.

Як випливає з матеріалів справи: 14 травня 2015 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено повідомлення вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, однак вона виконана не була.

Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

На підставіст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () заборгованість за кредитним договором № 34255-OWNCASH від 30 липня 2014 року в сумі 17 929 грн. 88 коп., яка складається: неповернута сума кредиту - 12 278 грн. 10 коп., прострочені відсотки - 1 022 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 698 грн. 60 коп., пеня за прострочення виконання зобовязань - 930 грн. 93 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» _________________2016 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/1249/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3