Провадження № 2/554/334/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Довбенко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Проте відповідач з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2015 року не здійснювала оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 3399,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. На підставі ст..625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідачів індекс інфляції у сумі 1227,22 грн. та 3% річних у сумі 65,60 грн., нарахованих за період з 01 грудня 2013 року по 01 липня 2015 року. Всього позивач просить стягнути з відповідача 4692,47 грн. та судові витрати.
Від позивача надійшла до суду заява, в якій позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1826,28 грн., індекс інфляції у сумі 1227,22 грн. та 3% річних у сумі 65,60 грн., так як відповідач після пред'явлення позову частково сплатила заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не звився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 червня 2015 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання.
Як встановлено в судовому засіданні до квартири № 34 по вул.К.Шосе в м.Полтаві позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Згідно з випискою з домової книги квартира за вказаної адресою є приватизована та належить ОСОБА_1
Згідно з обліковою карткою абонента на ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № 21-296-34-0-101 із зазначенням проживання 1 особи за вищевказаною адресою.
Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не відмовлялася від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання по оплаті за послуги позивача з централізованого опалення та водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2015 року у сумі 3399,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Після пред'явлення позову відповідачем частково сплачена заборгованість, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1826,28 грн., що підтверджується розрахунком з фізичними особами.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 1227,22 грн., 3 % річних 65,60 грн. Розрахунок проведено за період з грудня 2013 року по липень 2015 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 1826,28 грн., індекс інфляції у сумі 1227,22 грн., 3 % річних у сумі 65,60 грн., а всього 3119,10 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення у пресі у сумі 280 грн., а всього 523,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 224-226, 218 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,526,625 ЦК України, суд
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3119,10 грн. та судові витрати у сумі 523,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова