Справа № 524/9283/15-ц
23.02.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25.11.2006 року уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб видався невдалим. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаєморозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, за актовим записом №1171.
У шлюбі сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.06.2007 року, серії НОМЕР_2, виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №556.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Місце проживання малолітньої доньки сторін, ОСОБА_3, після розірвання шлюбу суд визначає разом з матір'ю - ОСОБА_1
Враховуючи бажання позивача, з огляду на положення ст. 113 СК України суд вважає за необхідне відновити дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, за актовим записом № 1171, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Місце проживання малолітньої доньки сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 визначити - ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андрієць Д.Д.