overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4535/15
УХВАЛА

04.02.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року позов Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, задоволено.

На даний час рішення суду набрало чинності.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові відповідача, замість - «ОСОБА_1» вказано - «ОСОБА_1».

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 15.10.2015 року та вважати по батькові відповідача, як - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 15.10.2015 року та вважати по батькові відповідача, як - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/173/16-ц
Провадження №:2/138/181/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2016 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 09.02.2016.

В судовому засіданні 09.02.2016 представник позивача заявила клопотання про витребування від виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Зазначила, що вона зверталась з адвокатським запитом про отримання вказаних матеріалів, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що така інформація містить персональні дані особи.

Позивач підтримав клопотання представника. Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати представник позивача, є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в строк до 19 лютого 2016 року, належним чином засвідчену копію матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 439/52/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 лютого 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних позовних вимог відділу Держземагенства у Бродівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок і земельну ділянку),

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивачка з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою Львівська область Бродівський район с. Гаї вул. Весела будинок 24 за нею ОСОБА_1, як на спадкове майно; визнати право власності на земельну ділянку площею 0.5282 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Бродівського району Львівської області за адресою Львівська область Бродівський район с. Гаї вул. Весела будинок 24 для обслуговування і будівництва житлового будинку і господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства за нею ОСОБА_1, як на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бродівського району та третьої особи без самостійних позовних вимог відділу Держемагенства у Бродівському районі Львівської області в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 26.02.2005 року. До кола спадкоємців можуть належати інші особи, окрім позивача, які не залічені до участі у справі.

З метою встановлення кола осіб, які можуть бути спадкоємцями померлої ОСОБА_3, суд вважає за необхідність звернутися до Бродівської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.02.2005 року та повідомити про осіб, за чиїми заявами така справа заведена.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечила щодо витребування інформації з держнотконтори, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Бродівську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.02.2005 року і за чиїми заявами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 492/106/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 09 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9625/16-ц
Провадження №2-н/592/522/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, -

Встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 404/123/16-ц
Номер провадження 2-о/404/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу у судове засідання на 19.02.2016 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 466/9223/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2275/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар: Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «КредоБанк» - Копистинського Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження в справі.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідачки. В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1, тобто територія Галицького району м.Львова. А відтак вважає, що суд не мав підстав відкривати провадження. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «КредоБанк» - Копистинського Т.М. про заперечення вимог скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

На звернення в порядку, визначеному ст.122 ЦПК України, до Шевченківського районного суду м.Львова повідомлено суд, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2.(а.с.73)

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

А відтак, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є Шевченківький район м.Львова, провадження судом відкрито з дотриманням вимог ст.109 ЦПК України.

Покликання апелянта, що місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1, тобто територія Галицького району м.Львова, не приймається до уваги, оскільки останнім не подано жодного доказу на підтвердження того, що вказана адреса відповідає зареєстрованому місцю проживання чи перебування відповідачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 666/482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов'язати вчинити певні ді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2016 року о 14:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 525/110/16-ц
Номер провадження 2/525/94/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 04 березня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
РІШЕННЯ

іменем України

142/202/16-ц

2-о/142/6/16

"10" лютого 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що 29.06.1993 року на його ім.»я було заповнено трудову книжку.

В трудовій книжці було обведено декілька разів число, місяць і рік його народження та прізвище, тому заявник просить встановити належність йому указаної трудової книжки.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві і просив задовольнити їх.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог заявника і підтвердила, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для ОСОБА_1 при призначенні пенсії.

Просила про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З пояснень заявника, досліджених доказів, судом встановлено, що днем народження останнього є «23 січня 1961 року», а прізвищем «Гичка» і воно підтверджується паспортом ОСОБА_1 серії АА № 291473.

Трудова ж книжка виписана з виправленнями прізвища та дати, місяця і року народження.

З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення її належності заявнику.

Керуючись ст. 256 п. 6 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки колгоспника УКР № 2436484 заповненої 29 червня 1993 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
28.10.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8272/16-ц
Провадження № 2/644/3113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2016 року подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою ОСОБА_2 Дарєю, 09.01.2009 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 709/119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 лютого 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник