Номер провадження: 88-ц/785/20/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

24 квітня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено в повному обсязі (т.2 а.с.80).

Відповідно до супровідного листа та поштового повідомлення від 07 серпня 2015 року ОСОБА_2 отримала рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року (т.2 а.с.84,87).

14 серпня 2015 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року (а.с. 95 т.2).

ОСОБА_2 повідомлена про відкриття апеляційного провадження та повідомлена про час та місце слухання справи, на її адресу направлена копія апеляційної скарги (т.2 а.с.102,104).

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 була повідомлена, що по справі була оголошена перерва до 17 листопада 2015 р. на 12 годину (супровідний лист суду від 20 жовтня 2015 р. та поштове повідомлення т.2 а.с.110,112).

17 листопада 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутність у зв'язку з важким станом здоров'я (т.2 а.с.116).

Відповідно до заяви від 17 листопада 2015 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ознайомлений з матеріалами справи (т.2 а.с.117-121).

У зв'язку з хворобою судді-доповідача справа була відкладена слуханням на 08 грудня 2015 року на 12 годин (т.2 а.с.122).

Представник ОСОБА_2 повідомлений про час та місце слухання справи (т.2 а.с.123).

08 грудня 2015 відбулося судове засідання, на якому був присутній представник ОСОБА_2-ОСОБА_6 (т.2 а.с.126). По справі була оголошена перерва до 22 грудня 2015 року, про що ОСОБА_6 та сама ОСОБА_2 були сповіщені належним чином, про що свідчить довідковий лист та поштове повідомлення (т.2 а.с.127,130).

ОСОБА_4 подав заяву про те, щоб слухати справу в його відсутність (т.2 а.с.137).

22 грудня слухання справи відбулося у відсутності відповідача та третіх осіб.

22 грудня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року змінено та зменшено суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 31 820,50 грн. до 2 077,42 грн., у зв'язку з чим всього стягненню підлягає не 213 538,40 грн., а 183 795,32 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

15 січня 2016 року на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 69, 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 07 жовтня 2015 року (а.с. 87).

15 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 подала скаргу після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та не порушила питання про поновлення строку, з посиланням на підстави для поновлення цих строків.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 880 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збірв розмірі 880 грн. на реквізити : Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов