У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/45/2016

0808/7210/2012

11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до суду з заявою про внесення даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника у виконавчому листі по справі № 2-н/0808/739/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11 грудня 2012 року, посилаючись на те, що на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року представником заявника було отримано судовий наказ № 2-н/0808/739/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. козачаАДРЕСА_1 на користь концерну „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 1951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4115,54 грн.( чотири тисячі сто п'ятнадцять грн.. 54 коп.), судовий збір у сумі 107,30 грн.(сто сім гривень 30 коп.).

Проте, на виконання ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у судовому наказі, як виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що в свою чергу, унеможливлює відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

На підставі викладеного, просить суд виправити помилки у виконавчому листі по справі № 2-н/0808/739/2012 від 04.10.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.12.2012 року, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представники заявника, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою концерну «Міські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

04.10.2012 року було видано судовий наказ № 2-н/0808/739/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. козачаАДРЕСА_1 на користь концерну „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 1951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4115,54 грн.( чотири тисячі сто п'ятнадцять грн.. 54 коп.), судовий збір у сумі 107,30 грн.(сто сім гривень 30 коп.).

Судовий наказ набрав чинності 05.11.2012 року.

11.12.2012 року заявником було отримано вищезазначений судовий наказ, як виконавчий документ.

Проте, на виконання ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчих листах не зазначено ідентифікаційних номерів боржників, що в свою чергу, унеможливлює відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

09.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було зроблено запит до Державної податкової служби Запорізької області про надання інформації про ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Листом від 11.02.2016 року Головне управління Міндоходів у Запорізькій області повідомило суд про те, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправити описку у судовому наказі, як виконавчому листі № 2-н/0808/739/2012 від 04.10.2012 року, виданому на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 11.12.2012 року не виявляється можливості та одночасно розяснює вам право - повторного звернення до суду з заявою про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржників з уточненими персональними даними, а саме: число, місяць та рік народження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції

подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов