Справа № 2024/3085/12;
Провадження № 8 /642/3/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року у справі № 2024/3085/12 у звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року у справі № 2024/3085/12, у звязку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви, по справі № 2024/3085/12; 2/2024/943/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 10.07.2012 року було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

В заяві заявник посилається на висновок начальника СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.05.2014 року, який і вважає нововиявленою обставиною у справі.

Також заявник посилається на ст. 363 ЦПК України, відповідно до якої рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у звязку з ново виявленими обставинами втрачає законну силу.

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, підставами перегляду є:

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами не зазначено день встановлення обставини та він не просив поновити строк, у разі його пропущення.

З моменту набрання законної сили заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року сплинув строк 3 роки.

Таким чином зазначену заяву заявник повинен був подати до суду в межах встановленого Законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 361, ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 362, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2012 року у справі № 2024/3085/12 у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв