Справа № 604/972/16-ц
Провадження № 2/604/463/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе належне Відповідачу рухоме та нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, який розташований по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (реєстраційний номер майна 13008772); земельну ділянку для комерційного використання площею 0,3288 га., яка розташована по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (кадастровий номер :02:003:0207); комплекс будівель, який розташований по вул. Ринок, 1, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (реєстраційний номер майна 20476474); земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2 га, яка розташована в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (кадастровий номер :02:002:0436); автомобіль марки Renault, модель Kangoo, обєм двигуна 1461 м3, 2008 року виписку, дата реєстрації транспортного засобу 05.04.2016р., державний номерний знак ВО 5194 В1; автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN(кузова, шасі, рами) JMYLRV73W7J707562.

Заявлену вимогу мотивує тим, що Відповідач з метою уникнення поділу майна, набутого за час спільного проживання, має матеріальну можливість та спроможний відчужити придбане за час спільного проживання рухоме і нерухоме майно на третіх осіб без її відома, так як вони живуть у цивільному шлюбі, без реєстрації, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя. Крім того, Позивач зазначає, що договорів про правовий режим набутого майна за час спільного проживання між ними не укладалося, все майно зареєстроване на імя відповідача.

Необхідність накладення саме арешту Позивачем аргументована тим, що саме цей вид забезпечення позову є співрозмірним заявленим вимогам, оскільки зробить неможливим відчуження вказаного майна, забезпечить повне та обєктивне виконання рішення суду, в частині розподілу спільного сумісного майна, згідно із нормами СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Пленум ВСУ у п. 4 постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів Позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на:

-комплекс будівель та споруд, який розташований по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (реєстраційний номер майна 13008772);

-земельну ділянку для комерційного використання площею 0,3288 га., яка розташована по вул. Ринок, 3, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (кадастровий номер :02:003:0207);

-комплекс будівель, який розташований по вул. Ринок, 1, в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (реєстраційний номер майна 20476474); земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2 га, яка розташована в м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області (кадастровий номер :02:002:0436);

-автомобіль марки Renault, модель Kangoo, обєм двигуна 1461 м3, 2008 року виписку, дата реєстрації транспортного засобу 05.04.2016р., державний номерний знак ВО 5194 В1;

-автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN (кузова, шасі, рами) JMYLRV73W7J707562,

що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Підволочиського районного відділу ДВС ГТУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак