АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1888/16 Головуючий 1 інст.- Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/9962/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Новек Р.П., Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича про визнання незаконним відсторонення від роботи та позбавлення права на працю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ПІІ «АМІК Україна» звернувся з апеляційною скаргою 5 лютого 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86) ухвалу Апеляційного суду отримано 19.02.2016 року і в межах строку надіслано поштою заяву про поновлення строку, в якій представник особи, яка звернулася з апеляційною скаргою посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримували.

Подане представником ПІІ «АМІК Україна» клопотання про поновлення строку, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Виходячи з наведеного, 5-денний строк на апеляційне оскарження починає спливати з наступного дня після отримання копії ухвали, проте матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, тому строк не почав спливати, апеляційна скарга подана у строк, передбачений чинним законодавством і клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ПІІ «АМІК Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Новек Р.П., Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича про визнання незаконним відсторонення від роботи та позбавлення права на працю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова