Справа № 149/719/16-ц
Провадження № 2/149/363/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізіотерапевтичної лікарні м. Хмільника Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 фізіотерапевтичної лікарні м. Хмільника Вінницької області, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати наказ № 14-к від 26 лютого 2016 року Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді сестри медичної з лікувальної фізкультури ЛДВ, Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні; стягнути з відповідача середній заробіток за весь період вимушеного прогулу та стягнути з обласної фізіотерапевтичної лікарні м. Хмільника Вінницької області на користь позивача компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- як вбачається з позовної заяви позивач подає до суду заяву яка містить кілька самостійних вимог (перша вимога: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; друга вимога: поновлення на роботі; третя вимога: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; черверта вимога: відшкодування моральної шкоди) кожна з яких є обєктом справляння судового.

Відповідно до Постанови № 10 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, а саме п. 10 встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Вище зазначеним Законом передбачено, що за заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди також справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

- також в матеріалах справи відсутня копія наказу про прийняття на роботу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізіотерапевтичної лікарні м. Хмільника Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський