справа №2010/7680/12
провадження №2-зз/619/17/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

встановив

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з транспортних засобів, накладений ухвалою від 14.01.2013 року, оскільки умови мирової угоди відповідно до ухвали суду від 30.10.2013 року виконані.

У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд даного питання за її відсутності, заяву підтримує, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти зняття арешту.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 січня 2013 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, накладено арешт на транспортні засоби: PEUGEOT 405, р/н 16984ХК; RENAULT MAGNUM, р/н НОМЕР_1; TRAILOR SYY, р/н НОМЕР_2; HYUNDAI SANTA FE, р/н НОМЕР_3; VOLVO FH 12, р/н AX6044CK; RENAULT MAGNUM 408, р/н НОМЕР_4; LAMBERET LVFS3E3R, р/н НОМЕР_5; FRUEHAUF ТЕ34СС, р/н НОМЕР_6; RENAULT MAGNUM, р/н AX6044CO; FRUEHAUF TE34VZ, р/н AX1773XP; МАЗ-8378, р/н 01607ХА; VOLVO FH 12, р/н НОМЕР_7, які належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 жовтня 2013 року ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі в частині поділу майна закрито, мирову угоду затверджено.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали судді Дергачівського району Харківської області від 14 січня 2013 року.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2013 року та зняти арешт з транспортних засобів: PEUGEOT 405, р/н 16984ХК; RENAULT MAGNUM, р/н НОМЕР_1; TRAILOR SYY, р/н НОМЕР_2; HYUNDAI SANTA FE, р/н НОМЕР_3; VOLVO FH 12, р/н AX6044CK; RENAULT MAGNUM 408, р/н НОМЕР_4; LAMBERET LVFS3E3R, р/н НОМЕР_5; FRUEHAUF ТЕ34СС, р/н НОМЕР_6; RENAULT MAGNUM, р/н AX6044CO; FRUEHAUF TE34VZ, р/н AX1773XP; МАЗ-8378, р/н 01607ХА; VOLVO FH 12, р/н НОМЕР_7, які належать ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко