Дата документу 11.03.2016
Справа № 2-5610/08
Провадження № 2-р/334/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить розяснити рішення суду, вказавши у заяві, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2008 року згідно якого:

визначено, що у квартирі № 28 у будинку № 40 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер 06.11.2004, належить по 1/5 частці вказаної квартири, кожному.

Визначено, що частка кожного зі спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який помер 06.11.2004, у квартирі № 28 у будинку № 40 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі становить ОСОБА_2 - 1/30, ОСОБА_6 - 1/12, ОСОБА_3 - 1/12.

Визначено, що після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 06.11.2004, у квартирі № 28 у будинку № 40 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі частка кожного зі співвласників становить: ОСОБА_2 - 7/30, ОСОБА_6 - 1/12, ОСОБА_1 - 1/5, ОСОБА_3 - 7/60, ОСОБА_4 - 1/5.

Між тим, заявник просить розяснити чи став кожен з вказаних спадкоємців власником належної йому частини даної житлової площі.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку і вважає за необхідне розяснити, що зі змісту даного судового рішення випливає, що квартира № 28 у будинку № 40 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, при цьому частка кожного зі співвласників визначені не були. Судом будо визначено частку кожного зі співвласників.

У звязку зі смертю 06.11.2004 року ОСОБА_5 змінилися частки кожного зі співвласників даної квартири, які є спадкоємцями змінилися, і судом визначено розмір цих часток.

Таким чином, у рішенні суду визначено не тільки частки кожного зі співвласників , а й частки кожного зі спадкоємців, і як наслідок кожен з них став власником зміненої частки у праві власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити, що кожен із спадкоємців після смерті 06.11.2004 року ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_3, стали власниками відповідної частки, належної їм, у квартирі № 28 у будинку № 40 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.