Справа № 344/1196/16-ц
Провадження № 2/344/2604/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP34920216 від 30.09.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1103,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 25.12.2015 року мала заборгованість за кредитними договором в розмірі 15185,35 грн.

Згідно вимог позову представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом, позов не відкликав, не відмовився від позову, не просив про затвердження мирової угоди та не просив про залишення позову без розгляду.

Відповідачка просила розглядати справу за її відсутності та надала суду довідку позивача про відсутність заборгованості перед позивачем станом на 24.02.2016 року.

Судом встановлено наступні обставини.

30.09.2006 року відповідачка подала позивачу заяву №DNH4KP34920216 про надання їй строкового кредиту в сумі 1103,70 грн. строком на 12 місяців.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором позивач нарахував відповідачці заборгованість в сумі 15186,35 гривень.

24.02.2016 року позивач видав довідку про відсутність у відповідачки заборгованості перед позивачем.

Позивач не спростував надану відповідачкою довідку позивача про відсутність заборгованості.

В ст.10 ЦПК України вказано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В ч.3 ст.27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Звернення до суду з позовом мало місце 01.02.2016 року.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, позивачем доведено правові підстави для стягнення з відповідачки судових витрат.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ,,ПриватБанк 1378 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.