Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2105/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 4 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до СВК „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення майстерні тракторного парку (об'єкт АДРЕСА_1

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушуються її права як одного із 40 засновників СВК „Недашківський". На підтвердження цієї обставини надала Статут та Установчий договір про створення та діяльність СВК „Недашківський", з якого вбачається, що ОСОБА_3 є засновником кооперативу серед 40 інших засновників.

Перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням права ОСОБА_3 не зачіпаються, оскільки вона в добровільному порядку вийшла з членів кооперативу СВК „Недашківський" та отримала частку майна кооперативу в натурі.

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти закриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 березня 2016 року у переліку засновників Сільськогосподарського Виробничого кооперативу „Недашківській" значиться 40 засновників, розмір внеску до статутного фонду складає 1 483 600грн. ОСОБА_3 є одним із 40 засновників СВК „Недашківський", що підтверджується установчим договором. Із даних про реєстраційні дії вбачається, що зміни до Статуту СВК „Недашківській" не вносились, також відсутні будь-які реєстраційні дії щодо виключення засновників (учасників) кооперативу чи прийняття нових.

Таким чином колегія суддів вважає, що вказаним рішенням зачіпаються права ОСОБА_3, а тому її апеляційна скарга підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 168 ,292, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді