РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Комінтернівському районному суді м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір дарування від 23.02.2011 року, укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.02.2011року; повернути їй в натурі квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору дарування від 23.02.2011 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 23.02.2011 року вона, як дарувальник, передала безоплатно у власність своєму чоловікові ОСОБА_2, а обдарований прийняв у дар трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,7 кв.м., житловою 45,3 кв.м., яка належала їй на праві власності. На той час у сторін була домовленість, що в подальшому квартира буде подарована відповідачем їхньому сину ОСОБА_4, на повноліття. Останнім часом відповідач зруйнував стіни у квартирі, та пішов з дому, тривалий час позивач його не бачила. Нещодавно позивачеві взагалі стало відомо, що до відповідача позивається у суді банк щодо стягнення з нього заборгованості. Крім того, у сторін була домовленість, що позивач може в будь-який час розірвати договір дарування, якщо така укладена угода може завдати шкоди майну та в неї з'являться сумніви, що син може у майбутньому не отримати у дар спірну квартиру, яка колись належала їй на праві власності, та якому на цей час виповнилося 18 років. Так як предмет дарування є збереженим та має для позивача велику цінність та пам'ять, то відповідно до ч.5 ст. 727 ЦК України у разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобовязаний повернути дарунок у натурі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відсутні підстави для розірвання договору дарування квартири, оскільки укладення договору дарування квартири відповідало їх вільному волевиявленню. Лише після того, як сторони стали проживати окремо постало питання розірвання даного договору. У подарованій ОСОБА_2 квартирі разом з позивачем проживає їх син ОСОБА_7, отже, ОСОБА_2 виконано умови щодо надання постійного права проживання колишній дружині ОСОБА_8 та синові. Посилання позивача на зобовязання перед ПАТ «Дельта Банк» як на обставину, що може призвести до втрати майна безпідставне, оскільки заборгованість по кредиту отриманому 17.01.2008 року та витраченому в інтересах сім'ї виникла під час ліквідації банку та становить лише 42 315, 02 грн., що не є співмірним з вартістю квартири. Крім того, обставини що загрожують безповоротною втратою подарованого майна, як підстава для розірвання договору дарування, відсутні. Під час укладання договору дарування нотаріусом було додержано всіх встановлених законодавством України правил та вимог для посвідчення цього договору. Сторонам розяснено всі наслідки правочину. На даний час позивач перешкоджає ОСОБА_2 користуватись квартирою, змінила замки, його в квартиру не пускає, тобто позивач фактично позбавив власника обдарованого, в даному випадку ОСОБА_2 дарунка - квартири АДРЕСА_3.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено на дошлюбне «Бахмут».

23.02.2011 року між ОСОБА_8 ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу- Бахмут) ОСОБА_9 (дарувальником) та ОСОБА_2 (обдаровуваним) укладено договір дарування, відповідно до якого дарувальник передає безоплатно у власність, а обдаровуваний приймає у дар трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 358.

Відповідач у встановленому порядку зареєстрував право власності на вищезазначену квартиру, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.02.2011 року.

Крім того, 23.02.2011 року ОСОБА_2 довіреністю на ім»я ОСОБА_10 уповноважив останню на розірвання договору дарування трьохкімнатної квартири №142 будинок № 20, по Проспекту 50-річчя СРСР в місті Харкові. Довіреність була надана строком на десять років.

Відповідач та його представник в судовому засіданні надали нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про скасування довіреності виданої на ім»я ОСОБА_10 від 17.09.2016 року та витяг про реєстрацію даної заяви в Єдиному реєстрі довіреностей від 17.09.2016 року.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_2 надав згоду на розірвання договору дарування ще з моменту його укладання, коли надав довіреність на ім»я ОСОБА_10 23.02.2011 року, тобто його воля відповідала його внутрішньому переконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдарований створює загрозу безповоротної втрати дарунку, що має велику немайнову цінність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що заборгував банківській установі, про що було постановлено рішення, яке набуло чинності, про стягнення з нього заборгованості на користь «Дельта Банку».

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не сплачував експлуатаційні витрати та витрати за комунальні послуги за спірну квартиру, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку КП «Жилкомсервіс» дільниці №23 за № 2666 від 14.09.2016 року, угодою про погашення боргу частинами від 27 листопада 2013 року, укладеною між КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_1 та копіями квитанцій про сплату за комунальні послуги.

За таких обставин відповідач не виконував п.11 Договору дарування квартири, що є суттєвим порушенням вказаного договору, що також підтверджує відсутність своїми діями наміру прийняття дарунку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що при укладенні договору дарування квартири між батьками дійсно була домовленість про те, що в подальшому йому буде подарована спірна квартира батьком, на повноліття, однак на даний час це не відбулося.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що існує загроза безповоротної втрати квартири АДРЕСА_2, яка має для позивача велику немайнову цінність, крім того відповідач не виконав обіцянку та не подарував їхньому сину спірну квартиру, якому на час звернення до суду вже виповнилося 18 років, та який може втратити право користування квартирою, бо у відповідача існує заборгованість перед «Дельта банком».

Таким чином аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо розірвання договору дарування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 727 ЦК України у разі розірвання договору дарування обдарований зобов'язаний повернути дарунок в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 88, 209, 213-215, 218, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_11 ( прізвище у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування - задовольнити.

Розірвати договір дарування від 23.02.2011року, укладений між ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу призвіще - ОСОБА_11) та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.02.2011року.

Квартиру АДРЕСА_4 (нині ОСОБА_12) в м. Харкові повернути в натурі ОСОБА_11 ( прізвище у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_9.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 (нині ОСОБА_12) в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_13