Справа № 524/9000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2006 року в розмірі 22560,20 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заочного рішення, вказуючи, що розмір заборгованості, зазначений в рішенні, не відповідає дійсності, в зв'язку з чим рішення має бути скасовано.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд скасувати заочне рішення, з підстав вказаних в заяві. Також зазначив, що не був повідомлений про дату судового засідання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи №524/9000/15-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась відповідачу згідно вимог ст.74 ЦПК України рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача, вказаною у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

Оскільки 29.01.2016 року відповідач повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

На обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Причини неявки відповідача в судове засідання суд не вважає поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2016 року по цивільній справі № 524/9000/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: