Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №18 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах і від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка вказала, що після її смерті колишнього чоловіка ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5, з якими в квартирі АДРЕСА_1 проживала з народження її неповнолітня донька ОСОБА_2, яка і є зареєстрованою за цією адресою на цей час. Так як позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу зі ОСОБА_4 через його хворобу повернулась проживати в цю квартиру, зараз там фактично проживає, здійснює оплату за комунальні послуги та користування квартирою, у звязку з чим позивач просила: зобовязати ОСОБА_3 районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження щодо укладання з ОСОБА_1 найму АДРЕСА_2 замість померлої ОСОБА_5; зобовязати КП ЖКС «Пересипський» укласти з ОСОБА_1 договір найму АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 й неповнолітньою ОСОБА_2 право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовні заяві обставини.

Представники відповідачів ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 й комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» ОСОБА_7 заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що право проживання неповнолітньої особи в цій квартирі вони не заперечують, проте вважають, що законних підстав для вселення ОСОБА_1 та укладення з нею договору найму немає. Представник КП ЖКС «Пересипський» зокрема зауважив, що до компетенції підприємства не належить укладення догорів найму.

На адресу суду надійшла заява органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та прийняття рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням від 23.06.2009р. ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради на імя ОСОБА_8 було відкрито особовий рахунок на АДРЕСА_2, яка належить місцевим радам (а.с. 8).

Батьками ОСОБА_2, 20.09.2001р.н., є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 17).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2011р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано (а.с. 61-62).

Після одруження ОСОБА_9 змінила прізвище на «Хлабистова» (а.с. 50).

ОСОБА_5 померла 11.05.2015р. (а.с. 16); ОСОБА_4 помер 18.06.2015р. (а.с. 15).

В квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані померлі ОСОБА_5 й ОСОБА_4, а також проживає та зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 (а.с. 19).

За положеннями ч.1 ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно ч.1 ст. 65 ЖК Української РСР.

Таким чином суд дійшов до висновку про безспірність наявності у неповнолітньої ОСОБА_2, 20.09.2001р., права проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 як члена сімї наймача, що встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачами тощо, у звязку з чим додаткового захисту шляхом визнання такого права не потребується.

Як вказує в своїй постанові Пленум ВСУ N 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в п. 9 вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

У звязку з цим, зважаючи на те, що шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано, позивач була зареєстрована за іншою адресою та з реєстрації знялась безпосередньо перед зверненням до суду, що письмова згода на її проживання в однокімнатній квартирі всіх членів сімї наймача не надавалась, тому суд доходить до висновку про те, що порядок вселення позивача не був дотриманий, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах і від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права на житло та зобовязання укласти договір найму залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя