Справа № 303/4065/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ПАТ Універсал Банк про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 26 жовтня 2015 року, Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення суду по справі № 303/4065/15-ц про задоволення позовної заяви ПАТ Універсал Банк про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. Однак як вбачається з рішення, судом не було враховано заяву ПАТ Універсал Банк від 22 жовтня 2015 року за №041/1182 Про збільшення позовних вимог, яка була надіслана на адресу суду 22 жовтня 2015 року. Тому, на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить ухвалити додаткове рішення, згідно якого змінити резолютивну частину та викласти її відповідно до заяви №041/1182 від 22 жовтня 2015 року Про збільшення позовних вимог.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, присутність яких, відповідно до частини 3 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 26 жовтня 2015 року, Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено: Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ Універсал Банк, заборгованість за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів США 70 центів, з яких: 1099,84 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 19110,78 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1997,52 доларів США - відсотки, 432,56 доларів США - підвищені відсотки. Також, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку судовий збір в розмірі 3654 грн.

27 жовтня 2015 року по вищевказаній цивільній справі на адресу суду від представника ПАТ Універсал Банк ОСОБА_1 надійшла заява за №041/1182 від 22 жовтня 2015 року про збільшення позовних вимог, яку у свою чергу супровідним листом Мукачівського міськрайонного суду за Вих.№44872/15/2/303/2240/15 від 28 жовтня 2015 року була повернута Позивачу, оскільки судом 26 жовтня 2015 року вже було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових

-2-

коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В пункті 3 Постанови вказано, що відповідно до положень статей 10 і 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до пункту 20 Постанови, - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 Цивільно - процесуального кодексу України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ Універсал Банк - задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11/708К-06 від 03 листопада 2006 року у розмірі 22640,70 доларів США та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а заява від ПАТ Універсал Банк за №041/1182 від 22 жовтня 2015 року про збільшення позовних вимог надійшла на адресу суду та була зареєстрована у канцелярії - 27 жовтня 2015 року, тобто на наступний день після ухвалення рішення, у зв'язку з чим була повернута позивачу супровідним листом, як така, яка надіслана до суду після ухвалення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення не має, тому у задоволенні заяви ПАТ Універсал Банк про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 207, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ Універсал Банк про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак