Справа № 577/1010/16-ц
Провадження № 6/577/29/16
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком 691 грн. 09 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

25 лютого 2016 року представник публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2011 року № 2н-689, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укртелеком в особі Сумської філії боргу у сумі 691 грн 09 коп.; поновити строк для пред'явлення до виконання вищевказаного судового наказу. В заяві посилається на те, що виконавчий документ отримано стягувачем 25.10.2011 року та листом від 03.05.2012 року направлено на виконання до відділу ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області рекомендованою кореспонденцією. Проте, відділом ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області, зазначений судовий наказ не було отримано, що підтверджується листом вх. від 07.10.15 р. № 879. За таких обставин, вважають що судовий наказ було втрачено під час поштової пересилки. У зв'язку із втратою судового наказу вони звернулися до суду з заявою про видачу його дублікату. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2016 року заяву задоволено та видано дублікат судового наказу, проте строк для пред'явлення його до виконання, закінчився. Вважає вищевказані обставини об'єктивними та поважними і просить поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Представник публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 88-89).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 86).

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи № 2н-689/2011 р., то ж суд вважає, що стягувач дійсно не мав можливості вчасно звернутися до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції для виконання судового наказу, тому необхідно поновити строк для пред'явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2011 року № 2н-689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком 691 грн. 09 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3