Справа № 541/85/16-ц
Провадження № 2-о/541/7/2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатної Любич ОСОБА_3 ОСОБА_4. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2008 року було визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з незадовільним станом здоровя ОСОБА_1 на даний час він не може повноцінно виконувати опікунські обовязки і відповідно до довідки медичного закладу опікуном бути не може. ОСОБА_2 є сином недієздатної ОСОБА_3, проживає разом з нею та здатен дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням. В установленому порядку ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування і цим органом надано подання від 12 січня 2016 року за № 36/01-35 за змістом якого орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над своєю матірю ОСОБА_3 На підставі чого заявники просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатної Любич ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, до суду подали заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити (а.с. 26, 27 ).

Представник заінтересованої особи Філімен тєва Т.Д., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 29) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 28).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2008 року було визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7), однак, на даний час через незадовільний стан здоровя він не може продовжувати виконувати свої обовязки, як опікун (а.с.8). Тому, на сьогодні буде доречним замінити опікуна, так як ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із своєю матірю ОСОБА_3 і здійснює за нею необхідний догляд. Про зазначені обставини повідомлено орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області. Згідно подання Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що орган опіки і піклування вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, так як це не суперечить закону. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити його опікуном останньої.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5