Номер провадження 2/289/437/16
Справа № 289/497/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, державного реєстратора служби Радомишльського районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, державного реєстратора служби Радомишльського районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та одночасно подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір дарування № 1688, посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 25.11.2015;

- визнати недійсним Договір дарування № 1689, посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 25.11.2015;

- зобов»язати державного реєстратора служби Радомишльського РУЮ провести (вчинити) перереєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :06:002:1117 на ОСОБА_2;

- зобов»язати державного реєстратора служби Радомишльського РУЮ провести (вчинити) перереєстрацію житлового будинку № 15 разом із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Ватутіна у м. Радомишль Житомирської області на ОСОБА_2,

а також, в порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зобов»язати приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 подати до суду копію Договору дарування № 1688, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 25.11.2015;

- зобов»язати приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 подати до суду копію Договору дарування № 1689, посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 25.11.2015.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем у позові заявлено два клопотання про витребування копій договорів дарування (№ 1689 та № 1688) від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, що за своїм характером є клопотаннями про забезпечення доказів.

Абзацом 2 пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Отож, за чотири вимоги немайнового характеру, викладених у позовній заяві, позивачу слід сплатити 2 204,80 грн. ((1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,4 (ставка судового збору)) х 4 (кількість вимог немайнового характеру) = 2 204,80 грн.).

За два клопотання про забезпечення доказів позивачу слід сплатити 551,20 грн. ((1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,2 (ставка судового збору)) х 2 (кількість клопотань про забезпечення доказів) = 551,20 грн.).

За заяву про забезпечення позову позивачу слід сплатити 275,6 грн. (1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,2 (ставка судового збору) = 275,60 грн.).

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та відповідно до абзацу третього частини другої статті 6 Закону № 3674-VI розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (частина четверта статті 151 ЦПК). Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об'єднанні їх в один процесуальний документ. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

Позивачем додано квитанцію до заяви про забезпечення позову, яка підтверджує факт сплати ним 275,60 гр. судового збору за подачу до суду ним даної заяви.

Отож, за всі вимоги, зазначені у позовній заяві позивачем, за клопотання про забезпечення доказів та за заяву про забезпечення позову позивачу слід сплатити 2 480,40 грн. (2 204,80 грн. (судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру) + 551,20 грн. (судовий збір за два клопотання про забезпечення доказів) 275,60 грн. (зменшення загальної суми судового збору, яка підлягає сплаті, на суму сплаченого судового збору за подачу до судуд заяви про забезпечення позову, відповідно до положень законодавства) = 2 480,40 грн.).

Позивачем до позовної заяви додано квитанції, які підтверджують сплату ним лише 826,80 грн. судового збору, отож, позивачеві слід доплатити 1 653,60 грн. недоплаченого судового збору (2 480,40 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті) 826,80 грн. (сума фактично сплаченого судового збору) = 1 653,60 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 0519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу Судовий збір.

ОСОБА_1 до позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, державного реєстратора служби Радомишльського районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п»яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький