У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь шкоду в розмірі 75 331 грн 92 коп., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 5 тис. грн за надання юридичної допомоги.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 29 березня 2014 року біля 23 години він залишив свій автомобіль Фольксваген-Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, біля нічного клубу «Україна» по вул. Горького в м. Немирів, у місці, де дозволена стоянка.

30 березня 2014 року близько 00 год 45 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Тойота-Авелон, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8, у результаті чого автомобіль останнього зіткнувся з автомобілями, які стояли на стоянці, в тому числі і з його (позивача) автомобілем.

Внаслідок даної ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а йому заподіяно збитків на суму 123 601 грн 92 коп.

Постановою Немирівського районного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року постанову Немирівського районного суду від 11 липня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважає, що ОСОБА_5, як особа, що винна у вчинені ДТП, зобов'язаний відшкодувати шкоду за виключенням суми страхового відшкодування у розмірі 49 тис. грн, яку має сплатити страхова компанія «Статус», де застрахована цивільна відповідальність відповідача.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 75 331 грн 92 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 5 753 грн 32 коп на відшкодування судових витрат, всього 81 085 грн 24 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов висновку про те, що відповідач, як винна особа, повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Висновок суду є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи, висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 15 квітня 2014 року, роз'ясненнями, викладеними у п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями), та правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15 та від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик