САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/281/16-ц
УХВАЛА

28.01.2016.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 вересня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця», юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги в сумі 6208 грн. 00 коп. (шість тисяч двісті вісім грн.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одне ліжко-місце, видав судовий наказ по справі №206/6293/14-ц. З 01 грудня 2015 року розпочало фінансово-господарську діяльність публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію даного товариства. Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття. Також створено регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На підставі цього, заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська 26 вересня 2014 року по справі №206/6293/14-ц, його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), структурний підрозділ «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 49124, м. Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд.43, п/р 7468 в філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлений.

Інші учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися на належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26 вересня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ по справі №206/6293/14-ц за вимогою державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 6208 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одне ліжко-місце. (а.с. 5).

21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код згідно з ), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2015 року (а.с. 6).

23 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код згідно з ), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.10.2015 року (а.с. 8).

В силу ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги за судовим наказом по справі №206/6293/14-ц за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, набуло саме Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 197, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у виконавчому провадженні, щодо виконання судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська 26 вересня 2014 року по справі №206/6293/14-ц, його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), структурний підрозділ «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 49124, м. Дніпропетровськ, вул. Магаданська, буд. 43, п/р 7468 в філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев