АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 Номер провадження 22-ц/786/809/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М, Винниченка Ю.М.,

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2011 року нею було куплено квартиру АДРЕСА_1. На момент придбання квартири вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 16.10.2012 року шлюб з останнім було розірвано. У липні 2013 року їй стало відомо про те, що у належну їй на праві спільної сумісної власності квартиру вселилася та проживає ОСОБА_4 Оскільки вона не надавала згоду на вселення та проживання у квартирі ОСОБА_4 на підставі договору від 01.07.2011 року відповідального зберігання з правом користування, то просить суд визнати цей договір недійсним; усунути перешкоди у її користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житла.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 січня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном - залишено без задоволеня.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено норми як матеріального так і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діяла зі згоди чоловіка ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. (а.с.6).

В цей же день нотаріально посвідченою довіреністю від 01.07.2011 року ОСОБА_3 за попередньою усною домовленістю уповноважила ОСОБА_4 бути її представником в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі житлово - комунального господарства, в бюро технічної інвентаризації з питань, пов'язаних з державною реєстрацією за нею права власності на належну їй квартиру № 27. та укладенням усіх договорів необхідних для утримання належної позивачці на праві власності частини квартири (а.с.58).

01.07.2011 року між ОСОБА_5 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір відповідального зберігання з правом користування, згідно якого замовник передав, а виконавець прийняла на відповідальне зберігання квартиру АДРЕСА_1, що є предметом договору купівлі - продажу від 01.07.2011 року. (п.1.1 договру).

Виконавець зобов'язався прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання квартири в належному стані в період дії цього договору; зареєструвати право власності на квартиру на підставі договору купівлі - продажу від 01.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 3302, вирішити всі питання пов'язані з переукладенням договорів на водо, - тепло, - газо, -електропостачання; дотримуватися та виконувати вимоги п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 зі змінами та доповненнями. (п.2.1.2).

Відповідно до пункту 2.1.5 договору виконавець має право користуватися квартирою, переданою на зберігання для своїх житлових потреб за умови використання квартири за її призначенням та сплати комунальних послуг.

Замовник зобов'язався надати виконавцю ключі від вхідних дверей у квартиру, розрахункові книжки на сплату комунальних платежів, не перешкоджати виконавцю у користуванні квартирою на умовах, визначених п.п.2.1-2.3 цього договору.(а.с.49-51).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_4 на виконання умов договору відповідального зберігання з правом користування від 01.11.2011 року прийняла на відповідальне зберігання квартиру АДРЕСА_1, здійснила поліпшення у цій квартирі за свій власний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 цього кодексу і зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у ст. ст. 63, 65 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового; для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово (ч. ч. 2, 3 ст. 65 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

З урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не було надано переконливих доводів щодо того, що оспорюваний договір укладено без її згоди або укладенням даного договору якимось чином порушуються її права, договір відповідального зберігання з правом користування не є договором відчуження цінного майна, не є договором найму житла, не потребує нотаріального посвідчення та державної реєстрації, окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 була уповноважена за довіреністю укладати угоди для утримання майна позивачки, а також здійснила поліпшення у квартирі за свій власний рахунок, сплачувала комунальні платежі, вселилася у неї та здійснює право користування, про що не могло бути невідомо позивачу ОСОБА_3, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном.

. За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 січня 2016 рокута задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 січня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

Ю.М. Винниченко

ВІРНО: