УхвалА

іменем україни

4 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що він з 15 грудня 2011 року має відкритий поточний рахунок у публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») у національній валюті - гривні та до нього випущено пластикову картку «Visa Electron». 17 січня 2015 року, перебуваючи в Словацькій Республіці він розраховувався в магазинах даною платіжною карткою, здійснивши декілька покупок на загальну суму 836,99 Євро. 21 січня 2015 року йому стало відомо що по його картці виник мінусовий залишок на суму 4 624 грн 24 коп. з приводу скасування якого він звернувся до банку, проте йому було відмовлено, а 6 лютого 2015 року з його заробітної плати по картці було списано 4 749 грн 76 коп.

Вважав, що банком при здійсненні фінансової операції в порушення умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, правил надання банківських послуг незаконно були привласнені його грошові кошти, чим порушені його права як споживача.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 4 749 грн 76 коп. та судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, про те, що дії банку по списанню коштів на погашення від'ємного залишку, що утворився внаслідок зміни курсу валюти між сумою заблокованих і списаних з рахунку коштів з картки позивача, якою він розраховувався за кордоном відповідають вимогам ст. 1071 ЦК України, Правилам Міжнародної правової системи, Правилам надання банківських послуг, Умовам відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, на що погодився позивач при підписанні договору.

Посилання касаційної скарги на порушення вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» безпідставні, так як вся необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформацію позивачу, споживачу, була надана і ним вимог про недійсність договору не заявлялось.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик