Справа № 357/1088/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/675/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 08.02.2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок, -

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 16 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте не навів суду доказів на підтвердження поважності пропущення строку на оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с. 132-133, 151-153, 177-178), а тому посилання останнього на поважність пропуску строку на оскарження зазначеної ухвали, не можно вважати поважними причинами пропуску строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 208).

Проте у визначені строки недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова