Справа № 727/4221/15-ц
Провадження № 2/727/307/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АКІБ «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що з відповідачем 23 вересня 2005 року уклали шлюб.

06 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Право власності на квартиру було оформлено за відповідачем.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана за спільні грошові кошти, хоча оформлена була на відповідача, однак вважає, що дане майно є спільним їх майном, оскільки було набуте за час шлюбу.

Вказала, що на даний час між нею та відповідачем почали виникати суперечки щодо права власності на дану квартиру і під час вказаних суперечок відповідач заявляє, що дана квартира належить тільки йому.

Однак з такими твердженням вона погодитися не може, оскільки квартира придбавалась ними за спільні кошти і має належите їм обом.

Просить визнати за нею право власності на ? квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54,10 кв.м., в тому числі житловою 33 кв.м.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить шлюб розірвати.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АКІБ «УкрСиббанк» в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 60 ч.1 СК України та ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Норма ст.. 70 ч.1 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2005 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2007 року ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54,10 кв.м., в тому числі житловою 33 кв.м.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Виходячи з того, що зазначена квартира АДРЕСА_1 була набута під час шлюбу, суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2. Виходячи з принципу рівності часток, за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60 ч.1, 70 ч.1 СК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 54,10 кв.м., в тому числі житловою 33 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ