Справа № 455/29/16-ц
Провадження № 2/455/138/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Заблоцькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі ПАТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №39571-OWNCASH, згідно якого позивач зобов'язався видати кредит у сумі 10 842,24 гривні на строк до 08.09.2017 року, а Відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Прийняті на себе зобов' язання по кредитному договору Банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 10842,24 гривні.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.11.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 16 419,66 гривень з яких: 10842,24 гривні - неповернена сума кредиту; 1279,84 гривень - прострочені відсотки; 3337,30 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 960,28 гривень - сума пені.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №39571-OWNCASH від 11.09.2014 року в загальному розмірі 16 419,66 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. 16.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмове заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності, не надав, З довідки Укрпошти,форма20, вказано причину повернення судової повістки за відсутністю адресата вдома. Однак, з довідки Старосамбірського РС ГУДМС у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.21). Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із укладеного 11.09.2014 року між сторонами Кредитного договору №39571-OWNCASH, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 10842 гривні 24 копійки на строк до 08.09.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені договором (а.с13-17).

Банк свої зобов'язання за Договором виконав.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним Договором не виконав,Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2015 року (а.с.6,7) у ОСОБА_1 перед позивачем утворилася перед банком заборгованість на суму 16 419,66 гривень, що складається з 10842.24 гривень - неповернена сума кредиту, 1279.84 гривень -прострочені відсотки, 3337.30 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 960.28 гривень сума пені.

Беручи до уваги те, що відповідачем не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, що дає право банку вимагати дострокового повернення такого, суд вважає, що вказані позивачем суми слід стягнути з боржника.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору(а.с.1,28).

А тому, керуючись ст.ст. 10,11,60, ч.1 ст.88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 14,15, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, ч.1 ст. 1049, 1054, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: поштовий індекс - 79026, м. Львів, вул. Сахарова, №78, МФО 325365, , розрахунковий рахунок 290999901 в ПАТ «Кредобанк», заборгованість за Кредитним договором №39571-OWNCASH від 11.09.2014 року в сумі 16419 (шістнадцять тисяч чотириста девятнадцять) гривень 66 копійокта 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко