У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Дочірнє підприємство «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню (далі - ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 13 983 грн 84 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 самовільно приєднався до системи централізованого водопостачання і використовував питну воду безобліково, у зв'язку з чим були порушені права та інтереси ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО по житлово-комунальному обслуговуванню.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО заборгованість за безобліково спожиту питну воду у розмірі 13 983 грн 84 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО заборгованість за надані послуги з водопостачання у розмірі 6 988 грн 27 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена скаржником причина була визнана не поважною.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навів підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржник пропустив строк на касаційне оскарження з поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов та стягуючи з відповідача заборгованість за безоблікове водокористування виходив з того, що ОСОБА_2 самовільно підключився до системи централізованого водопостачання та допустив безоблікове споживання води, яка надавалася позивачем.

При цьому помилково застосував до даних правовідносин Правила користування системами централізованого комунального постачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Житлокомунгоспу від 27 червня 2008 року № 190, оскільки відповідно до

п. 1.1 цих правил вони є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, до яких

ОСОБА_2 не відноситься.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) виходив з того, що підключення відповідача до вуличної водогінної мережі не було самовільним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

В силу вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Сама по собі відсутність укладеного сторонами письмового договору, за наявності доказів з отримання відповідачем послуг з водопостачання, які надавав позивач, відсутності відомостей про його відмову від надання відповідачем послуг з централізованого водопостачання, підтверджує наявність між сторонами договірних правовідносин з надання/отримання послуг з водопостачання.

Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України

«Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Правила № 630 регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що до даних правовідносин застосовується Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Такі висновки апеляційної інстанції узгоджуються з чинним законодавством щодо надання комунальних послуг.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновків щодо порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Водоканал» Червоноармійського селищного підприємства по житлово-комунальному обслуговуванню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович