Провадження № 2/369/766/16
18.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
У жовтні 2015 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 14 червня 2012 року відповідач керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Дегтярівська-Оранжерейна перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю марки «Фольксваген» д/н АА 0978 НІ, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2012 року.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д/н АА 0978 НІ, що належить ОСОБА_2
Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4509599 з терміном дії з 05.07.2011 року по 04.07.2012 року.
На думку позивача, після здійснення виплати відшкодування потерпілій особі, відповідно до закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З огляду на п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом установлено, що 14 червня 2012 року відповідач керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Дегтярівська-Оранжерейна перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю марки «Фольксваген» д/н АА 0978 НІ, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2012 року.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д/н АА 0978 НІ, що належить ОСОБА_2
Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4509599 з терміном дії з 05.07.2011 року по 04.07.2012 року.
Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними, зокрема позивачем не надано доказів про витрати понесенні ним на таку допомогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Моторно ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко