Справа № 2-744/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю представника заявника ПАТ "Банк Форум" Диких Д.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі ПАТ «Банк Форум»), заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 21.09.2010 р. Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 988 471,45 грн., та поновити строк пред'явлення його до виконання. Заява мотивна тим, що Подільським районним судом м.Києва ухвалено рішення по цивільній заві № 2-747/10 за позовом АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого 21.09.2010 року видано виконавчий лист про стягнення на користь АКБ «ФОРУМ» з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 988 471,45 грн. 19.04.2010 року АКБ «ФОРУМ» змінило найменування на ПАТ «БАНК ФОРУМ». 01.10.2010 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-744/10 за позовом АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості. 12.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Подільского РУЮ у м. Києві винесено постанову відкриття виконавчого провадження № 21844132. 19.10.2015 року через Єдиний державний реєстру виконавчих проваджень встановлено, що посадовою особою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві 27.12.2011 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа, однак дана постанова на адресу стягувача не надходила. Всупереч ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «БАНК ФОРУМ» до теперішнього часу не отримував постанову про повернення виконавчого документа № 21844132. 19.10.2015 року на адресу відділу ДВС Подільського РУЮ, представником стягувача направлено запит щодо перебування виконавчого документа на виконанні, на який 27.11.2015 року на адресу Банку надійшла відповідь від ВДВС, відповідно до якого, повідомлено, що 27.10.2011 року, керуючись п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачеві, надати копію реєстру вихідної кореспонденції можливо в зв'язку із знищенням архіву за 2011 рік. Перевіркою журналів вхідної кореспонденції банку встановлено, що зазначений виконавчий документ на адресу Банку не надходив. Таким чином, вважає, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-747/10 позовом АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 988 471,45 грн. втрачений при виконанні рішення суду, яке станом сьогоднішній день не виконано. В зв'язку з чим просить видати його дублікат. Враховуючи, що рішення не виконано, а стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, та оскільки завчасно відомо, що держаний виконавець на підставі ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовить у прийнятті виконавчого документа до виконання до провадження, у зв'язку із закінченням строку пред'явлення о для примусового виконання, ПАТ «БАНК ФОРУМ» було вирішено одразу скористатись правом на поновлення строку виконавчого документа в суді, який видав виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що протягом 2013-2014 р. банк звертався до райВДВС із запитами про надання інформації щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа, але ніяких відповідей не отримували, і лише після звернення до МЮ України отримали відповідь від 30.11.2015 р. про повернення оригінала виконавчого листа. Після отримання відповіді неодноразово перевірялися журнали вхідної кореспонденції та документи юридичного відділу банку, але встановлено, що цей виконавчий лист не надходив до банку. З 2014 р. банк знаходиться за новою адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви, посилаючись, що нема підстав для її задоволення.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заявником не надано доказів про неотримання оригіналу виконавчого листа від органу ДВС. Крім того, вважає, що заявник мав можливість перевірити стан виконавчого провадження в електронному реєстрі виконавчих проваджень, а тому повинні були відслідковувати за реєстром щодо стану виконання виконавчого листа, виданого на їх користь. Наполягає, що 4 роки незнання про хід виконавчого провадження, є дуже великим строком в поважні причини для його поновлення відсутні.

Суд, встановивши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

ПАТ «Банк Форум» є правонаступником АКБ «Форум».

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2010 р. у цивільній справі № 2-747/10 позов АКБ "Форум" задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум заборгованість за кредитним договором у розмірі 998 471,45 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.07.2010 р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та АКБ «Форум» відхилені, а вказане вище рішення районного суду залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, 21.09.2010 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчій лист по вищевказаній цивільній справі № 2-747/10.

01.10.2010 р. ПАТ "Банк Форум", як стягувач, направив до ВДВС Подільського РУЮ з заяву про відкриття виконавчого провадження щодо боржника, надавши в якості додатку оригінал виконавчого листа.

12.10.2010 р. державним виконавцем Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21844132.

27.12.2011 р. державним виконавцем Подільського РУЮ у м. Києві у виконавчого провадження ВП № 21844132 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до статті 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону в не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказував на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва виконавчий лист відносно боржника не було отримано банком після його повернення з органу ДВС.

Згідно довідки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» банк не отримував від райВДВС постанову про повернення виконавчого документу та сам виконавчий документ - виконавчий лист № 2-747/10.

Як вбачається з наданих документів, ПАТ «Банк Форум», як стягувач у виконавчому провадженні», з 09.04.2013 р. неодноразово звертався до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Як вбачається з листа ВДВС від 27.11.2015 р. за вих.№ Д/14, у відділ не значаться зареєстрованим вищевказаний виконавчий документ, оскільки винесена постанова про поверненнн виконавчого провадження від. 27.10.2011 р., яка надіслана на адресу стягувача, однак відомостей з реєстрів вихідної кореспонденції надати неможливо в зв'язку з знищенням архіву.

Таким чином, виходячи з наданих заявником документів, суд виходить з того, що оригінал виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 21.09.2010 р. у цивільній справі № 2-747/10 на стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум заборгованості за кредитним договором у розмірі 998 471,45 грн., було загублено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи те, що згідно заяви ПАТ "Банк Форум" оригінал виконавчого листа був втрачений при переписці, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2010 року виконано відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін мас право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, також визнає поважною причину пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка сталася не з вини стягувача та вважає за можливе поновити встановлені законом строки.

На підставі викладеного,ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.14, 31, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Банк Форум", заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-747/10 у цивільній справі за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 988 471,45 грн. (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят одна грн. 45 коп.).

Поновити ПАТ «Банк Форум» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-747/10 у цивільній справі за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 988 471,45 грн. (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста сімдесят одна грн. 45 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова