Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/525/16-ц

Номер провадження : 2/484/1060/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освітою Первомайської міської ради про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобовязання вчинити дії,

встановив:

09.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу Управління освітою Первомайської міської ради Миколаївської області № 499-к/тр від 09.12.2015 р. в чинній редакції та зобовязання відповідача викласти зазначений наказ (внести зміни) у редакції, наданій позивачем, з метою приведення наказу у відповідність до заяви ОСОБА_1 від 08.01.2015 р., рішень Апеляційного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р. у справі № 484/168/15-ц та від 29.09.2015 р. у справі № 484/1360/15, вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відпустки» та ч. 1 ст. 38 КЗпП України, ст. 57 Закону України «Про освіту», пунктів 8.3.1., 8.3.5 Галузевої Угоди на 2011-2015 роки між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України Типових форм первинної облікової документації зі статистики праці, затверджених наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. № 489 (із змінами).

До вищезазначеної позовної заяви не додано додатків, зокрема: копії заяви для відповідача, про що канцелярією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області складено ОСОБА_2 № 4 від 09.02.2015 р. ОСОБА_2 направлено позивачу листом № 3.17./4/2016 від 09.02.2016 р.

Згідно з описом вкладення у цінний лист на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.02.2016 р. позивачем було надіслано позовну заяву від 04.02.2016 р. про визнання незаконним наказу Управління освітою № 499-к/тр від 09.12.2015 р. та про зобовязання вчинити дії, без додатків на чотирьох аркушах.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен надати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконною чинну редакцію наказу № 499-к/тр від 09.12.2015 р. про звільнення та про зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освітою Первомайської міської ради про визнання незаконною чинну редакцію наказу № 499-к/тр від 09.12.2015 р. про звільнення та про зобовязання вчинити дії, залишити без руху;

надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна