У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху до 11 лютого 2016 року, оскільки подана з пропуском процесуального строку. Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку судом була визнана не поважною та нічим не підтвердженою. Крім того, не було додано рішення суду першої інстанції та судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску строку, а саме, що в судовому засіданні 26 листопада 2015 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення було оголошено 01 грудня 2015 року. Із заявою про видачу рішення апеляційного суду адвокат звернувся до канцелярії суду 03 грудня 2015 року. Також зазначає, що він особисто звертався до канцелярії апеляційного суду Харківської області 7 та 11 грудня 2015 року, однак належним чином засвідчену копію рішення отримав лише 14 грудня 2015 року, додав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи вважаю, що скаржникомне зазначена поважна причина пропуску процесуального строку та нічим не підтверджена, не надано вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, про яке зазначає у своїй заяві скаржник, нічим не підтверджено його посилання на те, що він звертався до канцелярії апеляційного суду із заявою про видачу копії рішення. Додане до заяви звернення адвоката Мєдвєдєва С.І. свідчить про те, що адвокат просив видати копію ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2015 року, а не рішення апеляційного суду від 26 листопада 2015 року. Крім того, на зазначеній заяві не видно, що саме апеляційний суд прийняв дану заяву адвоката.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин скаржник пропустив строк без поважної причини.

Крім того, скаржником не надано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович