У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Справа №607/19075/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді - Братасюк В.М.,

за участю секретаря - Чичкевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс», третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на обєкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Вектор плюс», третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення нотаріуса від 08.07.2015 року №22682447 про реєстрацію права власності на квартиру № 8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс», скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс».

В ході судового розгляду позивач, керуючись ст. 27 та 31 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог додатково просить суд встановити факт безпідставної реєстрації Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомого майна квартиру № 8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс», витребування спірної квартири від «Факторингова компанія Вектор плюс» та повернення вказаної квартири позивачу.

З приводу можливості розгляду вимог позивача в порядку цивільного судочинства суд зауважує наступне.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», а саме в п. 4 зазначає таке:

«Судді повинні враховувати розяснення, надані судам у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (Постанова ВССУ № 3), де зазначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (КАС) (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК) (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа)……

Слід звернути увагу суддів на те, що у звязку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід памятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

З огляду на наведене для суду є очевидним, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства вимога ОСОБА_1 про скасування рішення нотаріуса від 08.07.2015 року №22682447 про реєстрацію права власності на квартиру № 8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс», оскільки приймаючи спірне рішення нотаріус діяв як субєкт владних повноважень, а тому в цій частини провадження слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс», третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, в частині вимог про скасування рішення нотаріуса від 08.07.2015 року №22682447 про реєстрацію права власності на квартиру № 8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ «Факторингова компанія Вектор плюс» провадженням закрити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.М.БРАТАСЮК