УхвалА

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вони є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1, в яку, за їх згодою, 5 жовтня 2007 року вселився чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6, проте з серпня 2011 року у вказаній квартирі без поважних причин не проживає, участі в її утримані та оплаті комунальних послуг не приймає.

У зв'язку з наведеним позивачі на підставі ст. 71 ЖК УРСР просили суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 200 грн витрат на правову допомогу та 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що тимчасова відсутність ОСОБА_6 у спірній квартирі зумовлена рядом об'єктивних та суб'єктивних причин, а саме неприязними стосунками між сторонами у справі, пов'язаними у тому числі з розлученням з ОСОБА_4, необхідністю виїзду та проживання за місцем роботи, догляду за непрацездатною матір'ю.

Крім того, доводи касаційної скарги в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваженнями суду касаційної інстанції.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик