Справа № 310/1550/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 11.06.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №163АІ1, за яким відповідач отримав кредит у сумі 103800,00 грн. зі сплатою 16,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 05.06.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки, комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1.

Також з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 163АІ1-П. За договором поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі у солідарному порядку.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує. Станом на 30.12.2015 рік заборгованість по договору кредиту становить 103484,03 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 60550,00 грн., заборгованості по відсоткам 17895,53 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 9895,12 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5459,50 грн., інфляційні витрати за кредитом 6163,29 грн., інфляційні витрати за відсотками 3520,59 грн.

Банк просить стягнути солідарно з обох відповідачів вказану вище суму заборгованості та понесені ними судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не подали.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.06.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №163АІ1 (а.с.6-12), за яким відповідач отримав кредит у сумі 103800,00 грн.

Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 16,5% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.06.2013 року. Кожний наступний річний період процентна ставка встановлюється в порядку, визначеному п.2.7 цього договору. Погашення кредиту здійснюється до 11 числа кожного місяця, починаючи з липня 2010 року в порядку визначеному п. 1.1.1 договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 05.06.2017 року включно.

Відповідно до п.4.1 договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, комісій, або повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 умови кредитного договору з серпня 2014 року належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.4-5) станом на 30.12.2015 рік заборгованість по договору кредиту становить 103484,03 грн. і складається з : заборгованості за кредитом 60550,00 грн., заборгованості по відсоткам 17895,53 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 9895,12 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 5459,50 грн., інфляційні витрати за кредитом 6163,29 грн., інфляційні витрати за відсотками 3520,59 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 163АІ1-П. За договором поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі у солідарному порядку.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом 60550,00 грн., заборгованість по відсоткам 17895,53 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.12.2014р. по 29.12.2015р у розмірі 9895,12 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків за період з 29.12.2014р. по 29.12.2015р у розмірі 5459,50 грн., інфляційні витрати за кредитом 6163,29 грн., інфляційні витрати за відсотками 3520,59 грн.

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» с. Малоорлівка Шахтарського району Донецької області віднесено до цього переліку.

Враховуючи те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якого здійснюється антитерористична операція, пені, які нараховані банком до сплати, відповідно до п.4.1 кредитного договору, після 14.04.2014 р. ( у період з 29.12.2014р. по 29.12.2015р) стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість: по кредиту 60550,00 грн., заборгованість по відсоткам 17895,53 грн., інфляційні витрати за кредитом 6163,29 грн., інфляційні витрати за відсотками 3520,59 грн., а всього 88129,41 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (85,16%) в сумі 1321,90 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик відповідачів у сумі 420,00 грн., всього на суму 1742,90 грн. ( по 871,45 грн. з кожного відповідача).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 554,549, 610,625, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №163АІ1 від 11 червня 2012 року у сумі 88129,41 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто двадцять девять гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () компенсацію судових витрат по 871,45 грн. ( вісімсот сімдесят одна гривня сорок пять копійок) з кожного.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь