Справа № 317/246/15-ц
№/п 2/317/307/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Величко Т.О.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року від Апеляційного суду в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 20.01.2016 року та здійснено виклик сторін.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач також був викликаний в судове засідання, однак не зявився на пошту для отримання повістки та не зявився в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Так 20.01.2016 року судом були винесені ухвали про зобов'язання представника позивача бути присутнім в судовому засіданні та про витребування доказів, в якій було зазначено:

Вивчивши матеріали справи, та у відповідності до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, суд вважає за необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні відомості:

- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачці ОСОБА_1;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку.

Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.

При цьому в ухвалі було зазначено, що вказану інформацію, представник повинен надати до судового засідання, яке було призначене на 10.02.2016 року.

Однак в судове засідання 10.02.2016 року представник позивача не зявився, заяв або клопотань не надавав та до теперішнього часу суду так і не була надана витребувана інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» такі відомості:

- довідку про строк дії картки, яка була видана відповідачці ОСОБА_1;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, окремо нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

- інформацію щодо звернення боржника до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про закриття карткового рахунку.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк», надати вищезазначені документи до дати призначення розгляду справи, а саме 23березня 2016 р. .

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА