№пр.2зз/521/19/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ПП «Мета-МСВ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

В порядку забезпечення позову, було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою суду від 10.11.2010 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, а також на нежитлове приміщення, підвал № 520, 511, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 3, корп. 5, зареєстровані за ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 07.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі та стягнуто з боржників в солідарному порядку суму заборгованості за договором овердрафту № 353-КОЮ від 29.08.2008року у розмірі 206 208,53 гривень та судові витрати у сумі 1 820,00 гривень. Рішення набрало законної сили.

В суд із заявою про зняття арешту звернувся представник позивача, ОСОБА_1 та просить скасувати арешт в частині його накладення на нежитлове приміщення, підвал № 520, 511, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 3, корп. 5, зареєстроване за ОСОБА_3.

Свої вимоги представник ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує тим, що раніше, 19.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті 48 000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 242 400,00 грн. на дату укладання договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору та відповідно до Договору іпотеки 7171 від 19.12.2006 року, укладеного між ПАт«Укрсиббанк» та ОСОБА_3, у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі Позичальник передав в іпотеку, а Банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме: нерухоме майно, нежилі підвальні приміщення, що в цілому складаються з нежилих підвальних приміщень №510,511: 1,2,3,4-основні, загальною площею - 38,4 кв. м, що належить ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Князівська, буд. 3, корп. 5, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 грудня 2006 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу по реєстру за №7161, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 1806196.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.12.2006 року, а саме вказані нежилі підвальні приміщення, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2006 р. на користь ПAT «Укрсиббанк», розмір якої становить 341 398,44 гривень.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку, або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Іпотекодержатель в праві витребувати відповідне рухоме майно з володіння боржника (ст. 36 Закону).

На підставі викладеного, вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3847/10, перешкоджають у здійсненні права ПАТ «УкрСиббанк» на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів ПАТ «УкрСиббанк», заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладання арешту на нежитлове приміщення, підвал № 520, 511, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд. 3, корп. 5, зареєстроване за ОСОБА_3. Таким чином, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси заходи щодо забезпечення позову від 10 листопада 2010 року, підлягають частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2010 року по справі № 2-3847/10.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, в частині його накладення на нежитлові приміщення, що в цілому складаються з нежилих підвальних приміщень №510,511: 1,2,3,4-основні, загальною площею - 38,4 кв.м, розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Князівська (колишня вулиця Баранова), будинок під номером 3/5, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. Старицького, 10А).

Особам, які не приймали участь в судовому засіданні, копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран