Справа № 630/868/15-ц
Провадження № 2/630/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних частко в праві власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину прибудови до житлового будинку та перерозподіл ідеальних частко в праві власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить наступне:

визнати за нею право власності на 1/2 частину прибудови літ. «А2-1» площею 18,60 кв.м з напівпідвалом літ. «аппд1» площею 17,70 кв.м та верандою літ. «а2» площею 4,80 кв.м., зроблені до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником, в порядку поділу спільного майна подружжя;

визнати за нею право власності на 1/6 частину прибудови літ. «А2-1» площею 18,60 кв.м з напівпідвалом літ. «аппд1» площею 17,70 кв.м та верандою літ. «а2» площею 4,80 кв.м., зроблені до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 31/100 частину житлового будинку загальною площею 194,30 кв.м, житловою площею 95,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказувала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, якому на праві власності належали 43/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 1982 року. В 1990 році вони з чоловіком зробили до житлового будинку прибудову літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2». Після смерті чоловіка в 2007 році, вона та її діти, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, прийняли спадщину у виді 43/100 частин житлового будинку. Але при видачі їй та її доньці нотаріусом свідоцтва про право на спадщину в обсяг спадкового майна не було включено прибудову до житлового будинку та напівпідвал з верандою. За розрахунками працівників БТІ, у разі визнання права власності на вказані приміщення мають змінитися частки співвласників, до числа яких також відносяться ОСОБА_5, якому належить 41/100 часток в будинку, та ОСОБА_6, якій належить 8/50 часток.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить:

визнати за нею право власності на 1/6 частину прибудови літ. «А2-1» площею 18,60 кв.м з напівпідвалом літ. «аппд1» площею 17,70 кв.м та верандою літ. «а2» площею 4,80 кв.м., зроблені до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 16/100 частину житлового будинку загальною площею 194,30 кв.м, житловою площею 95,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказувала, що її батькові, ОСОБА_4, належали на праві власності 43/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті у 2007 році відкрилась спадщина, яку вона прийняла разом з матір'ю, ОСОБА_1, і братом, ОСОБА_3, та на яку вона отримала свідоцтво про право власності. Але при видачі їй нотаріусом свідоцтва про право на спадщину в обсяг спадкового майна не було включено прибудову до житлового будинку та напівпідвал з верандою, які були збудовані її батьками під час перебування в шлюбі, та 1/2 частина яких має належати матері, ОСОБА_1, 1/6 частині належати їй особисто, та ще 1/6 частина - братові. За розрахунками працівників БТІ, у разі визнання права власності на вказані приміщення мають змінитися частки співвласників, до числа яких також відносяться ОСОБА_5, якому належить 41/100 часток в будинку, та ОСОБА_6, якій належить 8/50 часток.

Відповідачем ОСОБА_3 також звернувся з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 16/100 частину житлового будинку загальною площею 194,30 кв.м, житловою площею 95,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 вказував, що його батькові, ОСОБА_4, належали на праві власності 43/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті у 2007 році відкрилась спадщина, на яку його мати, ОСОБА_1, і сестра, ОСОБА_2, отримали свідоцтва про право власності на спадщину. Але він особисто ще не звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва. Однак, його батьками у зареєстрованому шлюбі були зроблені прибудова літ. «А2-1» до житлового будинку та напівпідвал з верандою, які не включені у склад спадщини. За розрахунками працівників БТІ, у разі визнання права власності на вказані приміщення мають змінитися частки співвласників, до числа яких також відносяться ОСОБА_5, якому належить 41/100 часток в будинку, та ОСОБА_6, якій належить 8/50 часток, які на даний час також померли, та спадщину після них ніхто не прийняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, а також висловила свою згоду з позовними вимогами відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені нею позовні вимоги, а також висловила свою згоду з позовними вимогами відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 також не з'явився в судове засідання, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені ним позовні вимоги, а також висловив свою згоду з позовними вимогами відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області в справі № 2-3103 від 13 грудня 1982 року було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за наступними особами: за ОСОБА_4 на 43/100 часток, за ОСОБА_5 на 41/100 часток, і за ОСОБА_6 на 8/50 часток.

На час розгляду справи всі співвласники спірного житлового будинку померли: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим Люботинським міським бюро ЗАГС 01 листопада 1969 року. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являються дітьми померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 19 грудня 1975 року та НОМЕР_3 від 16 червня 1970 року, які були видані Люботинським міським бюро ЗАГС, а також свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 від 27 серпня 2005 року, в якому зазначено зміну прізвища жінки «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Сторони у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли належним чином, а тому кожному з них належить на праві власності 43/300 часток у спірному житловому будинку. Однак, свідоцтва про право власності на спадщину після ОСОБА_4 отримали лише ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які зареєстрували своє право власності в державному реєстрі прав власності 15 листопада 2010 року.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинським БТІ» станом на 28 жовтня 2015 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, розташований житловий будинок загальною площею 194,30 кв.м, в тому числі житловою площею 95,10 кв.м, з надвірним будівлями і спорудами. До складових частин житлового будинку входять прибудова літ. «А2-1» напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2», які були збудовані в 1990 році.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-19-5376 від 30 липня 2012 року «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів» встановлено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Відповідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Сторонами у справі підтверджуються та визнаються ті обставини, що прибудова літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2» були збудовані подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка була відведена під таке будівництво рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради № 35 від 25 грудня 1953 року.

Відповідно до ст.ст. 22, 25, 27-1 КЗпШС України, які діяли під час здійснення будівництва, спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що прибудова літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2» до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, були збудовані та набуті ОСОБА_4 і ОСОБА_1 під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому є такими, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст. 28 КпШС УРСР у спільній сумісний власності майна подружжя їх частки визначаються рівними. Отже кожному з подружжя має належати по 1/2 частині спірного домоволодіння.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є забудовником прибудови літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2», але не має змоги зареєструвати своє право власності через смерть іншого забудовника, суд визнає за нею право власності на 1/2 їх частину.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину у виді 1/2 частини прибудови літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2» до житлового будинку прийняли спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кожному з яких має належати по 1/6 частині.

В зв'язку зі здійсненням прибудови літ. «А2-1» до житлового будинку разом з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2» має змінитися розмір часток співвласників житлового будинку. Так, з представленого позивачем ОСОБА_1 розрахунку часток домоволодіння, складеного КП «Люботинське БТІ» 03 грудня 2015 року, вбачається, що у разі визнання права власності на прибудову літ. «А2-1» з напівпідвалом літ. «аппд1» та верандою літ. «а2» частки співвласників у житловому будинку складатимуть наступні розмірі: частка ОСОБА_1 - 31/100, частка ОСОБА_2 - 16/100, частка ОСОБА_3 - 16/100, частка ОСОБА_5 - 27/100, та частка ОСОБА_6 - 10/100. З таким розрахунком погоджуються відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, він складений з урахуванням фактичного використання сторонами приміщень у житловому будинку.

За таких обставин, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 25, 27-1 КЗпШС України, ст.ст. 328, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину прибудови літ. «А2-1» площею 18,60 кв.м з напівпідвалом літ. «аппд1» площею 17,70 кв.м та верандою літ. «а2» площею 4,80 кв.м., зроблені до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на прибудову літ. «А2-1» площею 18,60 кв.м з напівпідвалом літ. «аппд1» площею 17,70 кв.м та верандою літ. «а2» площею 4,80 кв.м., зроблені до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/6 частину за кожним.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок загальною площею 194,30 кв.м, житловою площею 95,10 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину домоволодіння замість 43/300 частин, за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частину домоволодіння замість 43/300 частин, та за ОСОБА_3 право власності на 16/100 частину домоволодіння замість 43/300 частин.

Визначити, що частка у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, співвласника ОСОБА_5 складає 27/100 часток замість 41/100, а співвласника ОСОБА_6 - 10/100 часток замість 8/50.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін