ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4422/16-ц
провадження № 6/753/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2;

представника боржника ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого Дарницький районним судом м. Києва 10 лютого 2016 року на виконання рішення у цивільній справі №753/5248/13 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошової компенсації (за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1) у сумі 189 255 грн.

У своїй заяві заявник посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист він отримав 13 листопада 2013 року та у передбачений законом річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання втратив його. Також вказує на те, що пропустив відповідний строк з поважних причин, оскільки у січні 2013 року помер його батько, а згодом - у листопаді 2014 року померла і мати. Весь цей час заявник піклувався про хвору матір, займався встановленням пам'ятника батькові у Російській Федерації, спадковими справами як в Україні так і у Російській Федерації, та у зв'язку з браком вільного часу обумовленого ще й його зайнятістю у ТОВ «Автосоюз» не зміг вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник боржника у даній справі заперечив проти викладених у заяві вимог та наданих пояснень, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника боржника, дослідивши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі №753/5248/13, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію (за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1) у сумі 189 255 грн., на виконання якого 13 жовтня 2013 року заявнику було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у зв'язку з втратою стягувачем вищенаведеного виконавчого листа йому видано його дублікат.

Відповідно до положень частини першої ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, встановлення відповідних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників виконавчого провадження та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» певних процесуальних дій. Інститут строків як в цивільному судочинстві, так і у виконавчому провадженні сприяє досягненню юридичної визначеності у даних правовідносинах, а також стимулює їх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся за виконанням судового рішення, відносини стають стабільними.

З викладених у заяві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та наданих у судовому засіданні стягувачем та його представником пояснень вбачається, що заявник як на поважність причини пропущення ним відповідного строку посилається на те, що у січні 2013 року помер його батько, а згодом - у листопаді 2014 року померла і мати. Весь цей час він піклувався про хвору матір, займався встановленням пам'ятника батькові у Російській Федерації, спадковими справами як в Україні та і у Російській Федерації, працюючи при цьому у ТОВ «Автосоюз». Однак зазначені ним причини стосуються лише періоду з дня отримання ним виконавчого листа по листопад 2014 року, які окрім свідоцтв про смерть матері та батька жодним належним та допустимим доказом не підтверджені.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та у судовому засіданні такі обставини протягом періоду листопада 2013 - листопад 2014 року не підтверджені належними доказами, а у подальшому до отримання ним дублікату виконавчого листа взагалі таких обставин не встановлено - суд відмовляє заявнику у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.