Справа №220/230/16-ц
Провадження № 2/220/158/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великонорвосілківському районі Донецької області, Реєстраційна служба Великоновосілківського РУЮ про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача СТОВ «Прогрес» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 30.12.2010 року між нею та СТОВ «Прогрес». В обґрунтування позову посилається на те, що вона не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі від 30.12.2010 р., а підпис, який міститься в цих документах, виконаний не нею.

Представник позивача просить призначити по справі почеркознавчу експертизу для визначення питання про те, чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 04-10-14900325 від 30.12.2010 р., зареєстрованій 18.06.2012 р. за № 02358, ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивача.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи та пояснив, що додаткових запитань до експерта не має.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач посилається на те, що підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 30.12.2010 р. виконаний не нею. Зясування цієї обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди землі від 30.12.2010 р., зареєстрованій 18.06.2012 р. за № 02358, ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Крім того, для проведення експертного дослідження суд вважає необхідним зобовязати відповідача СТОВ «Прогрес» надати другий екземпляр додаткової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи виконаний рукописний підпис у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 04-10-14900325 від 30.12.2010 р., зареєстрований 18.06.2012 р. за № 02358, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобовязати СТОВ «Прогрес» надати суду другий екземпляр додаткової угоди.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи та зразки підпису ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина