Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/5375/15
Провадження № 22-ц/778/1566/16 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про прийняття уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через недоплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі не були зазначені представники ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в зв'язку з чим ОСОБА_1 ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року також було запропоновано надати оновлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх осіб, які брали участь у справі.

03 березня 2016 року ОСОБА_1 надано квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року справу призначено до розгляду на 30 березня 2016 року.

Проте, 09 березня 2016 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду Запорізької області уточнену апеляційну скаргу, якою фактично доповнив апеляційну скаргу від 12 лютого 2016 року новими доводами та змінив її прохальну частину.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки ОСОБА_1 після спливу строку на апеляційне оскарження надав не оновлену апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, а доповнену апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Пільщик