Справа № 442/310/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2170/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю державного виконавця Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицьккого міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа начальник відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, щодо знищення матеріалів виконавчого провадження,-

встановила:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії начальника відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, щодо знищення матеріалів виконавчого провадження ВП № 24429807 з виконання виконавчого листа № 1-8/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 в її користь 210456 грн. матеріальної шкоди.

В обґрунтування поданої скарги зазначала, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходилось виконавче провадження № 24429807 з виконання виконавчого листа № 1-8/10 від 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 210456 грн. матеріальної шкоди.

26 травня 2015 року вона звернулась із заявою про ознайомлення та зняття копій матеріалів виконавчого провадження № 24429807, однак матеріали зазначеного провадження не були їй надані для ознайомлення.

З відповіді від 14.12.2015 року на повторну скаргу на дії державного виконавця, адресованої Міністру юстиції України, їй стало відомо, що матеріали виконавчого провадження знищені.

Вважає дії державного виконавця зі знищення матеріалів виконавчого провадження незаконними та упередженими, оскільки жодних правових підстав для такого знищення не було та жодною нормою законодавства України не передбачено знищення матеріалів незавершеного виконавчого провадження.

Просила скаргу задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2016 рокускаргу ОСОБА_2, заінтересована особа начальник відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 субєкт оскарження, щодо знищення матеріалів виконавчого провадження залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, вважає що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи, тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконанні ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходилося виконавче провадження № 24429807 з виконання виконавчого листа № 1-8/10 від 31.08.2010 року.

В грудні 2015 року отримала відповідь на повторну скаргу направлену на ім»я Міністра юстиції України, з якої їй стало відомо про те, що матеріали виконавчого провадження № 24429807 були знищені, однак на думку апелянта правових підстав для цього не було.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицьккого міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2016 рокута постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Державний виконавець Лютик Х.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги районний суд виходив з того, що виконавче провадження № 24429807 та виконавчі провадження за виконавчими документами про виконання судових рішень за 2011 рік, строк зберігання яких закінчився у 2014 році, знищено шляхом спалення, а дії державного виконавця з приводу цього відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. за № 2274/5, тому скарга є безпідставною.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ перебувало виконавче провадження № 24429807 з виконання виконавчого листа № 1-8/10 від 31.08.2010 року, виданого Апеляційним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 210456 грн. матеріальної шкоди.

З матеріалів справи, а саме відповіді заступника начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заперечення на скаргу на дії державного виконавця встановлено, що 22.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки при перевірці майнового стану рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності, не виявлено (а.с. 5, 10).

Статтею 30 Закону України «Про виконаче провадження» ввизначено, що Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Повернення виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, передбачено ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки стягнення не проводилось протягом шести місяців, постановою державного виконавця від 22.12.2011 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-8/10 завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В свою чергу, відповідно до п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки.

У звязку з наведеним, виконавче провадження № 24429807, як таке що строк зберігання закінчився в 2014 році, знищено шляхом спалення, про що 09.02.2015 року складено акт на знищення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що виконавчий лист № 1-8/10 від 31.08.2010 року виданий Апеляційним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 210456 грн. відшкодування шкоди, неодноразово перебував на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ, при цьому постановою державного виконавця від 23.10.2015 року вчергове відкрито виконавче провадження та скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення за боржником майна та стягнення боргу із заробітної плати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицьккого міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_5