Справа № 760/1366/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 561/15, виданого 15 травня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10361 гривні 39 копійок та судових витрат 3043 гривні 60 копійок.

19 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови були направлені боржнику для виконання, а іншим учасникам - з для відома.

Рішення суду в добровільному порядку виконано не було, тому 22 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Для виконання рішення суду державним виконавцем перевірено майнових стан боржника та встановлено відсутність іншого майна.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Мацко Д.А. не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 561/15, виданого 15 травня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10361 гривні 39 копійок та судових витрат 3043 гривні 60 копійок.

19 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що рішення суду боржником - ОСОБА_1 не виконано.

На підтвердження необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, державним виконавцем надано суду акт державного виконавця від 11 серпня 2015 року про те, що зі слів брата боржника він за зазначеною адресою (АДРЕСА_1 не проживає).

У іншому акті від 11 серпня 2015 року зазначено, що зі слів консьєржа за цією адресою ОСОБА_1 в квартирі проживає Від підпису відмовилась.

Зазначені акт складений державним виконавцем одноособово. З акту вбачається, що понятим при цьому був лише представник стягувача. Будь-які інші особи при проведенні виконавчих дій не залучались.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, будь-які повідомлення про вручення йому процесуальних документів та викликів у доданих до подання матеріалах відсутні.

Представником стягувача через канцелярію суду були подані копії квитанцій та витяг з реєстру про направлення поштової кореспонденції. Разом з тим, зазначені документи підтверджують лише факт відправлення, а не отримання її боржником.

Крім того, з поданням до суду звернувся старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., проте з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження, відкрите 19 травня 2015 року, перебуває в провадженні державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушної Ю.А. Інше виконавче провадження про стягнення коштів з цього боржника було відкрите 21 травня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О.

Документи про об'єднання цих виконавчих проваджень в одне та про передавачу їх старшому державному виконавцю ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. суду не надавались.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: