У Х В А Л А

29.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Українець П.Ф.

при секретарі: Боднар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Городок, вул.Перемишльська, 67 Львівської області, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Городоцького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №1-59, №2/441/171/2014, №6/12 виданих Городоцьким районним судом Львівської області 08.12.2011р., 28.08.2014р. та 07.04.2010р. відповідно про стягнення з ОСОБА_2, 19.01.1978р.н. в користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 54 509 грн. 24 коп., в користь ОСОБА_4 111 068 грн. 38 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_5 23 942 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_6 всього 158 490 грн. 91 коп. заборгованості та судового збору, в користь ОСОБА_7 33 594 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_8 30 725 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_9 всього 29 671 грн. 75 коп. матеріальної та моральної шкоди, а з виконавчого листа №2-2985/07 виданого Галицьким районним судом м.Львова 31.01.2008р. - про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Про ОСОБА_10» всього 52 614 грн. 32 коп. заборгованості по кредитному договору, судового збору та витрат на ІТЗ. Виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами відкрито 13.01, 18.01., 22.01., 28.01. та 09.02.2016р., копії постанов для виконання направлено боржнику для добровільного виконання відповідно до 19.01., 24.01., 28.01., 04.02. та 15.02.2016р., проте остання, сплативши 15.02.2016р. 200 грн. далі ухиляється від їх виконання, заборгованість перед стягувачам залишається непогашеною, у звязку з чим просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання свої зобовязань, покладених на неї рішеннями Городоцького райсуду Львівської обл. і Галицького районного суду м.Львова.

Представник відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської області в судове засідання не зявився.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Ввивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.13 Загальної декларацiї прав людини, ратифікованої Верховною радою України 17.07.1997р., кожна людина має право вiльно пересуватися i обирати собi мiсце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, i повертатися у свою країну.

Норми п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України передбачають, що громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Із копій виконавчих листів №1-59 і №2/441/171/2014 виданих Городоцьким районним судом Львівської області 08.12.2011 року та 28.08.2014р. відповідно убачається про стягнення з ОСОБА_2, 19.01.1978р.н. в користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 54 509 грн. 24 коп. (а.с. 6), в користь ОСОБА_4 111 068 грн. 38 коп. матеріальної шкоди (а.с. 7), в користь ОСОБА_5 23 942 грн. 10 коп. матеріальної шкоди (а.с. 9), в користь ОСОБА_6 всього 158 490 грн. 91 коп. заборгованості та судового збору (а.с. 11), в користь ОСОБА_7 33 594 грн. 85 коп. матеріальної шкоди (а.с. 15), в користь ОСОБА_8 30 725 грн. 70 коп. матеріальної шкоди (а.с. 17), в користь ОСОБА_9 всього 29 671 грн. 75 коп. матеріальної та моральної шкоди (а.с. 19), а з виконавчого листа №2-2985/07 виданого Галицьким районним судом м.Львова 31.01.2008р. (а.с. 13) - про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Про ОСОБА_10» всього 52614 грн. 32 коп. заборгованості по кредитному договору, судового збору та витрат на ІТЗ.

З копій постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 13.01. (а.с. 5, 8, 10, 12), 22.01. (а.с. 14), 18.01. (а.с. 16), 09.02. (а.с. 18) та 28.01.2016р. (а.с. 20) убачається про відкриття виконавчих проваджень №49771901, №49771877, №49771857, №49771842, №49886111, №49828943, №50070601 та №49934289 щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів, боржнику надано строк на їх виконання відповідно до 19.01., 24.01., 28.01., 04.02. та 15.02.2016р.

Із змісту подання убачається про повідомлення боржника ОСОБА_2 про винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень та про повідомлення її 22.02.2016р. про суму заборгованості перед фізичними та юридичними особами.

Покликань на докази про отримання ОСОБА_2 повідомлень державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, у поданні немає, суду не надано.

Із копії списку №70 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ м.Городок (а.с. 38) убачається, про направлення на імя ОСОБА_2 кореспонденції у с.Черлянське Передмістя, тоді як остання проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів про отримання ОСОБА_2 вищеозначеного листа державного виконавця - немає.

Відповідно до ст. ст.11, 25, 31 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Покликання в поданні про невиконання ОСОБА_2 самостійно (добровільно) зобовязань протягом строків (до 19.01., 24.01., 28.01., 04.02. та 15.02.2016р.), вказаних державним виконавцем в постановах про відкриття виконавчого провадження (№49771901 від 13.01.16р., №49771877 від 13.01.16р., №49771857 від 13.01.16р., №49771842 від 13.01.16р., №49886111 від 22.01.16р., №49828943 від 18.01.16р., №50070601 від 09.02.16р. та №49934289 від 28.01.2016р.), а отже про ухилення від виконання зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями, суд оцінює як необгрунтовані з огляду на наступне.

За телефонним повідомленням чергового Галицької виправної колонії №128 Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській обл. від 29.03.2016р. убачається, що ОСОБА_2 до 16.03.2015р. відбувала покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.11.2011р. по ч.2 і ч.3 ст.190, ч.2 і ч.3 ст.358, ст.70, ч.4 ст.75 КК України у виді 3 років 9 місяців 30 днів позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання із вибуттям в м.Городок, вул.Перемишльська, 67 Львівської обл.

Із долучених до матеріалів подання, що ОСОБА_2 на обліку як одержувач пенсії чи безробітня - не перебуває, грошових коштів на рахунках у Банках чи інших фінансових установах немає, інформація про джерела отримання нею доходів відсутня, за нею зареєстровано будинок на вул.Перемишльська, 67 в м.Городок Львівської обл., в якому проживають малолітні діти, на який накладено арешт.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дія чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є реальні можливості (напр. наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні він нього обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, державним виконавцем не подано, а в суді не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду за виконавчими листами №1-59 і №2/441/171/2014 виданими Городоцьким районним судом Львівської області 08.12.2011 року та 28.08.2014р. відповідно про стягнення з ОСОБА_2, 19.01.1978р.н. в користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 54 509 грн. 24 коп., в користь ОСОБА_4 111 068 грн. 38 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_5 23 942 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_6 всього 158 490 грн. 91 коп. заборгованості та судового збору, в користь ОСОБА_7 33 594 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_8 30 725 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, в користь ОСОБА_9 всього 29 671 грн. 75 коп. матеріальної та моральної шкоди та з виконавчого листа №2-2985/07 виданого Галицьким районним судом м.Львова 31.01.2008р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Про ОСОБА_10» всього 52 614 грн. 32 коп. заборгованості по кредитному договору, судового збору та витрат на ІТЗ, в розумінні ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 з ціллю ухилення від погашення заборгованості по вищеозначених виконавчих документах збиралась покинути Україну, або ж що обмеження її у виїзді за кордон буде сприяти їх виконанню, в суді не здобуто.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належні, достовірні докази щодо необхідності застосування до ОСОБА_2 тимчасового обмеження у виїзді за межі України суду не надано, а тому у задоволенні даного подання відмовляє за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст.13 Загальної декларацiї прав людини, ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 11, 12, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Українець П.Ф.