Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/345/15-ц
Провадження № 2/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майно комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2,

представників відповідачів за первісним та зустрічним позовами - ОСОБА_3, ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_5,

представника відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву відповідачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про визнання членом сімї наймача, визнання правом користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення по цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_13 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року цивільну справу № 553/345/15ц, провадження № 2/553/366/2015 за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення та цивільну справу № 553/2675/15ц, провадження № 2/553/991/2015 за позовом ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном обєднано в одне провадження.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2015 року статус третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було змінено співпозивачів.

В свою чергу відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали по даній справі зустрічний позов до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання правом користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_5 та представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про обєднання даного зустрічного позову з первісним позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представника позивача за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, проти вказаного клопотання заперчувала, посилаючись на його безпідставність на даній стадії розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_8, ОСОБА_9, проти задоволення вказаного клопотання заперечували в звязку з неможливістю обєднання зустрічного позову на стадії зясування судом обставин справи та подали суду свої письмові заперечення.

В судове засідання представники третіх осіб на стороні позивача за первісним позовом Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління житлово комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та співпозивачі за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників відповідачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, за наступних обставин.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 123 ЦПК України вбачається, що взаємний звязок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, слід звернути увагу, що Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому, частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено , що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, положення частини 1 ст. 123 ЦПК України чітко визначено стадію судового процесу, яка дозволяє відповідачу реалізувати право на предявлення зустрічного позову, а саме до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи попередній судовий розгляд справи проведено 20 березня 2015 року та слухання по справі розпочато по суті в судовому засіданні 21.12.2015 року, таким чином, з огляду на вимоги ст. 123 ЦПК України та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи розпочато по суті, що в свою чергу виключає по своїй суті право відповідача на звернення до суду з зустрічним позовом на даній стадії судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову останніх є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124, 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийняття зустрічного позову відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про визнання членом сімї наймача, визнання правом користування житловим приміщенням, укладення договору найму житлового приміщення по цивільній справі до спільного розгляду по цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №2», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_4 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 14 від 16.02.2016 року.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14