overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1702/15-ц
Провадження № 2/417/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Воробйової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, оскільки він не є субєктом отримання інформації з Департаменту ДАІ МВС України стосовно відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави, а також державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі та керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Витребувати з Департаменту ДАІ ВМС України (04071, м.Київ, вул.Лукянівська, 62) інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу GEELY CK2 MR7151A, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WMR7151B0012553, L6T7524S3BN029510, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВВ3702СВ, а саме прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб GEELY CK2 MR7151A, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WMR7151B0012553, L6T7524S3BN029510, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказані документи представити суду в термін до 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Сурніна Л. О.
Справа № 129/120/16-ц
Провадження по справі № 2/129/156/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 15.01.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.02.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.02.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 127/1576/16-ц
Провадження 2/127/1851/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін і не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/4409/15-ц
Провадження 2-116/16
ухвала

11 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», ТОВ «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», ТОВ «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_1, заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів ТОВ «Укртрансоіл-2009», та ТОВ «Парком транс», у користуванні яких перебувало нафтосховище де відбулась пожежа.

Представник позивача підтримав думку ОСОБА_1.

Суд вислухавши представників позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ «Укртрансоіл-2009», та ТОВ «Парком транс».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів по даній об»єднаній цивільній справі ТОВ «Укртрансоіл-2009», та ТОВ «Парком транс», та направити їм копію цієї ухвали з позовною заявою та додатками, для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3448/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 24 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 березня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 296/756/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про сягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про сягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10:00 18.03.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 372/358/16-ц
Провадження 2-437/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
28.03.2016 227/858/16-ц
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вказані обставини є істотними та підлягають встановленню при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Слухання справи відкласти на 18 квітня 2016 року на 08:00 год.
Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 222/1358/16-ц
Провадження № 2/222/352/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, 509, 530, 610 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою від 16.05.2012 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особам, які не були присутніми під час проголошення рішення, однак брали участь у справі - в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/554/4704/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач до суду 04 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року не з»явилася, будучи повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Заяви про розгляд справи без участі позивача, про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач до суду не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомлена про судові засідання 04 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року, шляхом отримання судових повісток в судове засідання не з'явилася, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на рекомендованих повідомленнях (а.с.21, 26) про вручення поштового відправлення, не надавши суду заяву про відкладення розгляду справи та даних про причину неявки до суду.

Також до суду клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі не надходило.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дане рішення суду набрало законної сили.

08.12.2016 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в ньому помилково було вказано площу земельної ділянки, що розташована за адресою: Макіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області, а саме вказано « 2, 905 га», замість правильної «5,905 га».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі № 357/11815/16-ц, 2/357/4412/16, по всьому тексту рішення читати «земельна ділянка площею 5, 905 га, що розташована за адресою: Макіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер : :01:011:0081, замість помилково вказаної «земельна ділянка площею 2,905 га, що розташована за адресою: Макіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/1618/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 28.03.2016 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу (третій особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 383/1345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Білоконенко Сергія Анатолійовича», треті особи Відділ Держгеокадастру в Бобринецькому районі Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Білоконенко Сергія Анатолійовича», треті особи Відділ Держгеокадастру в Бобринецькому районі Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 01.12.2011 року між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством «Білоконенко Сергія Анатолійовича», зареєстрованого 18.10.2012 року у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області за № 01272 та у зобовязанні СФГ «ОСОБА_2А.» негайно передати ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 6,28 га, що розташована на території Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в стані придатному для цільового використання відмовити повністю.

Судові витрати вважати фактично понесеними стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Сєдної ОСОБА_1 до Сєдіна ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позовної заяви Сєдної ОСОБА_1 до Сєдіна ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 25 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2017 року о 09.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко