05.04.2016 Справа №642/9364/15
Провадження №2/642/166/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, повідомленого про день та час розгляду справи, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказав, 23.07.2012р. з вини відповідача, який керував автомобілем «УАЗ» державний номерний знак 11964ХК була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «PEUGEOT» державний номерний знак АХ8636CР під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 11864.89 грн.

Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 785.64грн.

Тому позивач на підставі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимагає:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12650.53грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи зміст вимог та надані докази в обґрунтування своєї правової позиції, у виконанні вимог ст..213 ЦПК України (рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим), 29 січня 2016 судом була постановлена ухвала суду про обовязкову участь позивача в судовому засідання з метою вирішення щодо доказування змісту позовних вимог в частині стягнення витрат за збір документів по справі у розмірі 785.64грн.

12.03.2016, 05.04.2016. позивач належно повідомлень про день та час розгляду справи, що свідчать поштові повідомлення, до суду не зявився, чим не виконав вимоги ухвали від 29.01.2016р.

Враховуючи вказані обставини, яки свідчать про повторну неявку позивача до суду. Отже, суд вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду вказаної справи та вирішення позовних вимог.

За вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив причини неявки та не надав заяви про слухання справи за його відсутності.

Суд, вважає, за вказаних обставин позовні вимоги позивача залишити без розгляду, що не перешкоджає стороні звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст. 169, 197, 207 ч.1 п.3, 5, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв