overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1271/16-ц
Провадження № 2/263/753/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Сатурн», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З метою подальшого всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов'язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 24.07.2015 року та повідомити суду відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1, на яку позивачка просить визнати за нею право власності, та відомості щодо обтяжень даного обєкту нерухомого майна.

Керуючись ст. 122, 137,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Сатурн», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2016 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Зобов'язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 24.07.2015 року та повідомити суду відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1, на яку позивачка просить визнати за нею право власності, та відомості щодо обтяжень даного обєкту нерухомого майна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження 2/628/1448/16
Справа 628/3481/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

04.10.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 25.10.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі і викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/391/16-ц
05 лютого 2016 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Керуючись ст.ст.96,102-106 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2011/15-ц
№ 2-во/733/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2016 р.

у складі

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнян ського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб і дату реєстрації, який необхідно вважати розірваним.

Сторони в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин суд вважає з власної ініціативи виправити в резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду від 26 грудня 2015 року описку стосовно актового запису про шлюб та дати реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині судового рішення 26 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та в кінцевій редакції викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб №74, який зареєстрований 18 жовтня 1996 року відділом ДРАЦС Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, вважати розірваним.»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2015 року.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року Провадження №2-о/425/23/16

Справа №425/475/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

встановив:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 238 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 236 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 236 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення до 22 лютого 2016 року подати до суду:

- копії документів, які підтверджують повноваження Управляння як органу опіки та піклування;

- подання про можливість виконувати опікунські обовязки ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3602/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

8 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва - ЛосьГалини Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, е поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва - ЛосьГалини Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 366/270/16-ц
Провадження № 2/366/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкрити.

Призначити судове засідання на «09» лютого 2016 року на «09» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 09 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Слободян
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просили визнати недійсними договір поруки від 16 січня 2007 року та договір іпотеки від 17 січня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що під час укладення договорів ОСОБА_5 ввела їх в оману щодо наслідків підписання кредитного договору і строків повернення коштів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2, який діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року з підстав, передбачених пунктом п'ятим ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2, який діяв у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу 01.02.2016
Справа № 334/497/16-ц
Провадження № 2/334/1303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Товариство з обмежною відповідальністю «СПС-Інвест» про скасування свідоцтва про право власності, ЄУН № 334/497/16-ц, провадження № 2/334/1303/16,

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Товариство з обмежною відповідальністю «СПС-Інвест» про скасування свідоцтва про право власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», Товариство з обмежною відповідальністю «СПС-Інвест» про скасування свідоцтва про право власності.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 22.02.2016 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.02.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/714/16-ц
Провадження № 2/334/1372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 24 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.02.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/760/1796/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки 'КС Володар' про стягнення коштів та невиплачених відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки 'КС Володар' про стягнення коштів та невиплачених відсотків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 14 березня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець