overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7823/16 Справа № 178/160/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, 3-я особа Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3% річних, компенсації з урахуванням інфляції, відшкодування зайво сплаченого податку, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/689/15-ц
Провадження № 2/752/487/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи.

19 жовтня 2016 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ПАТ «Піреус банк МКБ» про стягнення страхового відшкодування, разом із висновком експерта було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Суддя:
справа №176/1576/16-ц
провадження №2/176/1097/16
у х в а л а

17 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 160 від 17 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/1576/15-ц (провадження 2/176/1097/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбудеться 10 січня 2017 року о 11 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1105/16 Головуючий 1 інстанції Ульяніч І.В.
Справа №645/5467/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Московського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Прокурора Московського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13-45 год. 27 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 493/1593/16-ц
Провадження № 2/493/783/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 15 листопада 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
справа № 166/1416/15-ц
провадження №2/166/6/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року розгляд у даній справі зупинено, сторонам надано одномісячний строк для примирення.

У силу ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Анциферовій А.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідачів Задоєнка О.В., Д,яконової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_3 до Головного Управління МВС України в Донецькій області, , Державної установи «Територіальне медичне об,єднання МВС України по Донецькій області», Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача Головного управління МВС України в Донецькій області Задоєнко О.В. заявив клопотання щодо оголошення перерви у судовому засіданні та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції в Приморському районному суді міста Маріуполь Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52А. Крім того, представник позивача просив допитати позивача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у режимі відео конференції в Костянтинівському міськрайсуді Донецької області.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов,язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 листопада 2016 року на 09.00 годин, яке провести в режимі відео конференції в Чорноморському районному суді міста Маріуполь Донецької області, яке розташоване за адресою: місто Маріуполь Донецької області проспект Будівельників, 52А, де будуть приймати участь представники відповідачів: Головного Управління МВС України в Донецькій області та Державної установи «Територіальне медичне об,єднання МВС України по Донецькій області»

Копію ухвали направити сторонам, Чорноморському районному суду міста Маріуполь Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/316/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Черних Є.А.,

при секретарі- Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкового питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано.

Судом допущено описку в рішенні суду. Так, у резолютивній частині рішенні суду помилково вказано «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним 551,20 грн. суми судового збору».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду виключити третій абзац. Далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних.
Справа № 462/8643/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 01 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа №173/2470/15-ц
Провадження №2/173/166/2016
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпроську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 09.02.2016 року на 15-00 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення від 28.01.2016 року, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, а тому суд визнає його неявку неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ««ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа № 215/3660/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 18.12.2015 р. щодо розяснення рішення. Вказує що в ухвалі допущені описки, записано: «ОСОБА_1Г.», «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.2008 р.», «площа земельної ділянки 0,737». Слід писати: «ОСОБА_1В.», «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.1998 р.», «площа земельної ділянки 0,0737».

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Як видно з ухвали суду від 18.12.2015 р. про розяснення рішення невірно вказані: ініціали по батькові позивача «ОСОБА_1Г.», дата державного акту «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.2008 р.», площа земельної ділянки «площа земельної ділянки 0,737»., тоді як слід писати: «ОСОБА_1В.», «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.1998 р.», «площа земельної ділянки 0,0737», що підтверджується документами в матеріалах цивільної справи.

Таким чином вказані описки є явними, та підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки ухвалі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2015 р. про розяснення рішення, виправивши: «ОСОБА_1Г.», «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.2008 р.», «площею 0,737 Га.» на «ОСОБА_1В.», «ОСОБА_2 на право приватної власності на землю від 24.11.1998 р.», «площею 0,0737 Га.».

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 529/1116/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2016 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2