Справа №576/2338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Тищенко Н.О., Дубініної О.В., прокурора Мамаєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Глухівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 21 жовтня 2014 року в будинку сімейного типу, створеному на базі їх родини, перебувають на вихованні та проживають діти, позбавлені батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю яких є ОСОБА_7, й батьком малолітнього ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_8, а відомості про батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записані за вказівкою матері. Також мотивує позов тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2015 р. малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відібрані у батьків без позбавлення їх батьківських прав, оскільки вони не забезпечували належного догляду за дітьми, мали незадовільні умови для їх проживання та виховання, не займались їх розвитком, кошти державної соціальної допомоги на дітей витрачали на власні потреби й на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №448-ОД від 20.10.2014 р. діти були влаштовані на виховання до їх дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1, що функціонує в с. Іващенкове Глухівського району Сумської області. Також позивач посилається на те, що коли діти були передані на виховання до їх родини, то вони не були навчені ніяким навичкам самообслуговування, майже не вміли розмовляти, не мали навичок спілкування з однолітками, не розуміли дитячих ігор, що свідчить про те, що батьки не займалися їх розвитком. Позов обґрунтовано й тим, що за період перебування дітей в родині, їх матір ОСОБА_7 лише двічі відвідувала дітей, привозила бувший у використанні одяг та іграшки, а батько ОСОБА_8 взагалі жодного разу до сина ОСОБА_4 не приїздив. Відповідачі не підтримують з ними зв'язку, не приймають участь у вихованні й не надають допомогу на утримання своїх дітей, не виявляють інтересу щодо подальшої їх долі та протягом року не звернулися до суду із заявою про повернення дітей у біологічну родину, а вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 як батьки-вихователі створили належні умови для утримання, навчання і розвитку дітей, тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_8 відносно дитини ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням ними обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а також стягнути з ОСОБА_7 на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей, а з ОСОБА_8 - аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2 суду заявила, що згодна з вимогами позивача про позбавлення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей, так як вони ухилися від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дітей, та стягнення з відповідачів аліментів на користь ОСОБА_1 у запропонованих ним розмірах.

Представник третьої особи Глухівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_3 в суді теж заявила, що погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує дану справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, думку прокурора, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 14 січня 2011 року виконкомом Уланівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації народжень 14 січня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №01, і його батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_7.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 22 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації народжень 22 лютого 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №1580, і її батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_7. А згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька дитини зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. Також з свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 15 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 15 травня 2013 року складено відповідний актовий запис за №122, і її батьками є ОСОБА_8 і ОСОБА_7. А згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини теж зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері (а.с. 10 -13).

В суді також установлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2015 р. малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібрані у матері ОСОБА_7, а малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, й у батька ОСОБА_8 без позбавлення їх батьківських прав, і передано цих дітей Глухівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування, а після набуття дітьми статусу позбавлених батьківського піклування на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №448-ОД від 20.10.2014 р. малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 21 жовтня 2014 року були влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1, що функціонує в с. Іващенкове Глухівського району Сумської області, де перебувають до теперішнього часу. З Акту обстеження умов проживання від 19.08.2015 р., проведеного комісією у складі представників служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації та Овідіопольського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, вбачається, що ОСОБА_7 проживає в будинку своєї матері ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, разом з співмешканцем ОСОБА_8 та іншими родичами. Житловий будинок складається з двох кімнат, коридору, веранди, є пічне опалення, електропостачання, кімнати чисті, охайні, є побутова техніка, меблі. Також окремо від будинку знаходиться кухня, мається земельна ділянка 0,15 га, фруктові дерева тощо.

Також з характеристик Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_7 проживає з співмешканцем ОСОБА_8 та іншими родичами на вул. Виноградна в смт. Великодолинське, обоє вони не працюють, скарг на них з боку сусідів не було. З висновку Глухівської районної державної адміністрації №01-48/2511 від 09 жовтня 2015 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_8 - відносно ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням ними обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, що ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дітей, необхідно позбавити батьківських прав у відношенні їх малолітніх дітей.

Також ст.ст. 180, 181 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А відповідно до ч.2 ст. 166 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини й на вимогу позивача одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За змістом ст. 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону), а якщо до їх регулювання неможливо застосувати аналогію закону, то вони регулюються відповідно загальних засад сімейного законодавства (аналогія права). Відповідно до ч.4 ст. 256-7 СК України та п.14 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого Постановою КМУ №564 від 26.04.2002 р., за вихованцями зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати. Суми коштів, що належать вихованцям як пенсія, аліменти чи інші види соціальної допомоги, переходять у розпорядження батьків-вихователів і витрачаються на утримання вихованців. Зважаючи на те, що судом установлено, що відповідачі матеріально не утримують своїх дітей, то виходячи із засад розумності й справедливості та інтересів дітей з ОСОБА_7 необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та доньок ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, а з ОСОБА_8 - аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави з кожного по 243,6 грн. судового збору, так як згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати при поданні позову про стягнення аліментів. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити. Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягнення з 18 листопада 2015 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 243,6 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 243,6 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Глухівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя