ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/153/15-ц
провадження № 2/691/8/16
УХВАЛА

30 березня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, питання щодо подальшого спільного розгляду, відповідно до ухвали суду від 18.02.2016року, матеріалів цивільної справи №691/923/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, та матеріалів цивільної справи №691/153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

з 28.01.2015 року, на розгляді в суді перебувають матеріали справи за цивільною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

04.08.2015 року, до суду надійшли матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

18.02.2016 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках цивільної справи №691/923/15-ц, обєднані в одне провадження цивільні справи №691/923/15-ц, №691/153/15-ц, та передані для спільного розгляду, з присвоєнням спільного № провадження №2/691/8/16.

У судове засідання, позивач, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» - не зявилися, є належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового розгляду, як і про те, які питання будуть вирішувати під час судового розгляду матеріалів провадження 30.03.2016 року.

ОСОБА_3, як позивач, ОСОБА_4, як представник позивача, надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності, та за іншою справою - представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», без повідомлення причин такої неявки, із зазначенням, що залишають за судом вирішення питання про обєднання справ.

30.03.2016 року, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, не заперечуючи щодо проведення судового розгляду за відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 у дані справі, та представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, в інші справі, підтримали ухвалу суду від 18.02.2016 року про обєднання у одне провадження, двох цивільних справ, та відповідно внесене клопотання, вважаючи, що так як позови є однорідними, предявлені до одного і того самого відповідача, з урахуванням заявленого клопотання про проведення експертизи, що є частиною досліджень обставин по справі, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини справи, та сприятиме встановленню істини в обох справах.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, які надійшли за ухвалою суду, із змістом прийнятої ухвали від 18.02.2016р., змістом позовних вимог у справах №691/923/15-ц, №691/153/15-ц, а також із справою, яка перебуває в провадженні, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання позовів, є правом, а не обовязком суду, та вирішуються тим судом, до провадження якого передаються матеріали справи. Обєднання позовів сприяє економії процесуальних засобів і є способом усунення можливості ухвалення протилежних за змістом рішень.

При цьому, критерієм для обєднання позовів виступає їх однорідність, під якою розуміють вимоги, які випливають з одних і тих же правовідносин. Звязок однорідних вимог, необхідних для обєднання, може бути обумовлений особливостями спірних матеріальних правовідносин. Такі вимоги можуть випливати з одних цивільних правовідносин або з різних правовідносин, але повязаних між собою.

За положеннями діючого законодавства, засобом захисту прав особи у позовному провадженні є позов. Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі. Елемент позову полягає в тому, що за ним визначаються межі судового розгляду, суд, за нормами ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, який також індивідуалізується, і має значення у справі, як і для процесу у спорі.

Встановлено, що предмет позову у справі №691/153/15-ц - відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, предмет позову у справі №691/923/15-ц - стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, які мають різні матеріально-правові вимоги, незважаючи на те, що цивільні правовідносини між учасниками у справах, виникли із дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.06.2014 року, та за постановою судді від 01.07.2014 року, є доведеною вина відповідача ОСОБА_2 в ДТП.

За нормами ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання одного провадження, якщо спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

обєднанні цивільні справи, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - розєднати в окремі провадження.

За матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити номер справи №691/153/15-ц та продовжити слухання.

Цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрес, присвоїти попередній номер №691/923/15-ц та повернути до канцелярії суду з подальшою передачею судді, в провадженні якого перебували дані матеріали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6