Справа №635/1302/16-ц
Провадження № 2-о/635/40/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Журавльової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому договору дарування ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчений 10 липня 1974 року Третьою Харківського району державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстр № 372. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1: ? частина житлового будинку № 4 за вказаною адресою належить йому на підставі договору дарування, що посвідчений 05 травня 1992 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1897, інша ? частина - на підставі договору дарування, що посвідчений 10 липня 1974 року Третьою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 372. У договорі дарування від 10 липня 1974 року допущена помилка та дані заявника вказані неправильно, а саме: замість прізвища заявника за паспортом - «ОСОБА_1», вказано неправильно - «ОСОБА_1». Вказані неточності перешкоджають заявнику здійснювати повноваження власника. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник заявника - ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, вимоги заявника підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі.

Представник Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд, дослідивши докази та матеріали по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторонами договору дарування 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що посвідчений 10 липня 1974 року державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр № 372 вказані: ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований).

Відповідно до паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, який видано Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 21 червня 1999 року, прізвище заявника «ОСОБА_1».

Також заявником суду надано: картка фізичної особи - платника податків; посвідчення інваліда 2 групи серії НОМЕР_2, що видано 02 червня 2000 року на ім'я ОСОБА_1; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3, що видано 28 лютого 1990 року Держтехнаглядом Харківського району Харківської області та посвідчення водія серії НОМЕР_4, що видано 18 квітня 1984 року ДАІ МВС УВС Харківської області на ім'я ОСОБА_1 (виконано російською мовою);

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5, що видано 01 березня 1991 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_4 (виконано російською мовою) помер ІНФОРМАЦІЯ_2, запис № 26 від 01 березня 1991 року;

свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6, що видано 19 жовтня 1993 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, запис № 107 від 19 жовтня 1993 року;

свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7, що видано 11 липня 1969 року, виконавчим комітетом Роганської селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області;

договір дарування 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, який укладений 05 травня 1992 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1897.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, що договір дарування, посвідчений 10 липня 1974 року державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр № 372, де вказано, що ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар, 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, де прізвище обдарованого вказано «ОСОБА_1», належить заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд частково задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому виходить з тих обставин, що в договорі дарування від 10 липня 1974 року предметом дарування є саме 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, тому підстави для задоволення вимог про встановлення факту належності заявнику договору дарування від 10 липня 1974 року ? частини будинку АДРЕСА_1 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 235, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 липня 1974 року, що посвідчений 10 липня 1974 року державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр № 372.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна