АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3814/16 Справа № 201/1939/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_2, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду із заявою про розяснення вказаного рішення, яка була ним уточнена клопотанням від 30 вересня 2016 року, посилаючись на те, що у звязку зі змінами в законодавстві при реєстрації права власності на земельну ділянку, окрім зазначеного в судовому рішенні, необхідно зазначати розмір часток співвласників у домоволодінні.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про розяснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи те, що при реєстрації права власності на земельну ділянку в судовому рішенні повинні бути вказані частки кожного співвласника у домоволодінні, які відповідають виділеним розмірам земельних ділянок, а саме: ОСОБА_2 виділити у приватну власність земельну ділянку площею 206,40 м2 (на плані зафарбована зеленим кольором): під житловим будинком літ. «А-1» з прибудовами (кв.№1)-73,72 м2; під ділянкою вільною від забудови 130,22 м2., що складає 40/100 частки у домоволодінні, а ОСОБА_3 земельну ділянку площею 309,60 м2 (на плані зафарбована жовтим кольором): під житловим будинком літ. «А-1» з прибудовами 113,64 м2; під гаражем літ. З та сараєм літ. Д 44,28 м2, під ділянкою вільною від забудови біля будинку 149,55 м2, що складає 60/100 частки у домоволодінні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року задовольнити.

Розяснити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в частині поділу земельної ділянки з врахуванням часток співвласників у домоволодінні, а саме:

1)виділена ОСОБА_2 земельна ділянка у домоволодінні № 41 по вулиці Обсерваторній в м. Дніпро, площею 206,40 м2 відповідає 40/100 частки у домоволодінні;

2)виділена ОСОБА_3 земельна ділянка у домоволодінні № 41 по вулиці Обсерваторній в м. Дніпро, площею 309,60 м2 відповідає 60/100 частки у домоволодінні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4