overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4778/15-ц
№ 2/207/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю прокурора Філоненко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Органі опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засідання позивачем ОСОБА_1 надана заява про уточнення позовних вимог.

Представником третьої особи, прокурором заявлені клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з уточненою позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України органі опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Органі опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав відкласти на 23.02.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов'язати орган опіки та піклування адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виклик учасників судового процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 131/262/16-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/262/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 09 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/686/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.02.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 17.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/181/16 Головуючий 1 - інстанції - Скотар А.Ю.
Справа № 643/7535/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2015 року скасувати. Позов задовольнити частково. Розірвати договір роздрібної купівлі-продажу взуття від 17.12.2014 року. Зобов"язати фізичну особу підприємця ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 сплачену за товар ( зимові чоботи) суму в розмірі 1799 (одну тисячу сімсот дев"яносто дев"ять) грн., за умови повернення позивачем вказаного товару відповідачу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
Справа № 454/540/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про оспорювання батьківства.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ігоровиач до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 19.02.2016 о 17:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання громадянина недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку м. Токмак Запорізької області недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 246, 247 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 34-36, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання громадянина недієздатною.

Призначити цивільну справу на 14 листопада 2016 о 14 годин.

Залучити у якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2016 року подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7912/16 Справа № 185/302/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення, в резолютивній частині, не вирішив питання про розподіл судових витрат

З пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з наданням строку до 30 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 30 жовтня 2016 року для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 373/222/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2 000,00 грн. на обох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; відомості про матеріальне становище.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 738/1365/15-ц
№ провадження 2/738/9/2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами території юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області та не в змозі зявитися в судове засідання, а в Святошинському районному суді м. Києва (01032, м. Київ вулиця Жилянська, 142) є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст.208-209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене до розгляду на 17 березня 2016 року об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: м. Мена вул. Сіверський шлях, 146 та Святошинським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ вулиця Жилянська, 142, з участю представника позивача ОСОБА_2.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно направити Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 663/275/16-ц
Провадження № 2/663/249/16
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 29.02.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/235/16-ц
Провадження №: 2/332/292/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заяваПопко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2016 року на 09.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької областіпротягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

09 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгродського гарнізону в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чопського прикордонного загону заборгованість у розмірі 6289,26 грн. за надані комунальні послуги.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено повне найменування заявника( його адреса та розрахунковий рахунок) а також докази які б підтверджували вимоги заявника. Оскільки ознайомившись з заявою та матеріалами які були подані до неї, виявлено, що в довідці щодо заборгованості військовослужбовців за квартирну плату та комунальні послуги Чопському прикордонного загону рік зазначено 2009, а договір про користування службовим житловим приміщенням укладено 01.07.2014 року. У звязку з розбіжностями суд невзмозі вирішити дану справу належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Чопського прикордонного загону - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків.

Повідомити заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня її отримання), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Лютянська