Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/865/16-ц
Провадження № 2/553/408/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та про визначення права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та про визначення права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, за законом, після померлого ОСОБА_6, а ОСОБА_2 є спадкоємцем, за заповітом, після померлого ОСОБА_7, проте їм було відмовлено в оформленні спадкових прав, в звязку з тим, що частки померлих у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 не були визначені, а тому позивачі були змушені звернутися до суду.

Позивачі в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшли заперечення, в яких останній просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позивачами не підтверджено належними доказами, той факт, що відповідач у справі територіальна громада в особі Полтавської міської ради якимось чином порушує, не визнає, оспорює спадкові права чи має власний інтерес у зазначених правовідносинах.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1996 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 26.06.1996 №1270 Управлінням житлового комунального господарства Виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів - квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 61).

22 жовтня 2010 року померла ОСОБА_8, у віці 78 років, про що в книзі реєстрації смертей 22 жовтня 2010 року зроблений відповідний актовий запис за № 2766, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 172687, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.12).

23 березня 2011 року Третьою полтавською державною нотаріальною конторою за №53/2011 було відкрито спадкову справу на майно померлої ОСОБА_8, що підтверджується листом Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 12.11.2013 за вих. № 777/01-16 (а.с. 22).

У вищезгаданій спадковій справі, згідно листа Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 12.11.2013 за вих. № 777/01-16, знаходяться наступні заяви:

-від імені сина померлої ОСОБА_6 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Третьою полтавською ДНК 17.01.2000 року за р.№1-72 (зміст заповіту: належну мені частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заповідаю сину ОСОБА_6) за законом та за заповідальним розпорядженням, зробленими в банках;

-про видачу свідоцтв про право на спадщину від імені сина померлої ОСОБА_6 та непрацездатного за станом здоров'я чоловіка померлої ОСОБА_7 (інваліда II гр.), спадкоємця за ст. 1241 ЦК України, який прийняв спадщину у відповідності зі ст. 1268 ЦК України. На підставі цієї заяви 02.08.2011 року за реєстрами відповідно №1-409. №1-411 були видані свідоцтва про право на спадщину:

1)за законом на підставі ст. 1241 ЦК України ОСОБА_7 на 1/4 частину вкладів.

2)за заповідальними розпорядженнями ОСОБА_6 на 3/4 частини вкладів.

-про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом від імені сина померлої ОСОБА_6 та чоловіка померлої ОСОБА_7, на підставі якої останнім 16.12.2011 року за реєстрами відповідно №1-893 та №1-890 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом кожному по 1/2 частині земельної ділянки №22, що знаходяться за адресою: м. Полтава, с/т «Радуга» селеще Вороніна. Інших заяв в спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину на інше майно не видавалося.

31.07.2013 року помер ОСОБА_6, у віці 55 років, про що 01 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 156, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 253005, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.13).

ОСОБА_6 - син ОСОБА_8, який не встиг прийняти спадщину після ОСОБА_8 у вигляді частини квартири за адресою м. Полтава, вул. Пролетарська. 33, кв.7, яка належала останній на праві спільної сумісної власності.

10.10.2013 рокуПриватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відкрито спадкову справу за №36/2013 року на підставі заяви №90 про прийняття спадщини ОСОБА_1 після її померлого чоловіка.

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_9, подав заяву до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову від спадщини, що залишилась після смерті батька на користь матері ОСОБА_1, дружини померлого, що підтверджується листом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.01.2016 за №5/02-14 (а.с. 24).

28.04.2015 року, помер ОСОБА_7, у віці 82 років, про що 29 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 137, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 296373, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.15).

ОСОБА_7 - чоловік ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-КЕ № 327966, виданим Автозаводським районним відділом РАЦС м. Кременчука (а.с.16).

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 20.05.2015 року, за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини на підставі заповіту, була заведена спадкова справа за №2-2015 після померлого ОСОБА_7.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були власниками квартири за адресою АДРЕСА_2, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1996 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 26.06.1996 №1270 Управлінням житлового комунального господарства Виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів. За життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частки в праві власності на квартиру не визначили, державної реєстрації прав власності не провели.

Заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 подали: син - ОСОБА_6 за заповітом; чоловік - ОСОБА_7 на підставі ст. 1241 ЦК України, як непрацездатний вдівець. Свідоцтва про право на спадщину, а саме на частину квартиру АДРЕСА_3 В.В. та ОСОБА_7 за життя не отримали.

Заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 подала його дружина - ОСОБА_1 за законом.

Заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 подав ОСОБА_2 за заповітом.

Постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №7 що знаходиться в м. Полтаві, вул. Пролетарська, буд. №33. В обґрунтування відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус ОСОБА_5 зазначила наступне. 22.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з питання одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири №7, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Пролетарська, буд. №33. яка належала померлій 22.10.2010 року ОСОБА_8, яка згідно заповіту посвідченого 17.01.2000 року Третьою полтавською держнотконторою дану частину кварти заповідала сину - ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується листом №777/-1-16 від 12.11.2013 року Третьої полтавської державної нотаріальної контори. В звязку з тим, що ОСОБА_1 не було надано правовстановлюючого документа на квартиру №7, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Пролетарська, буд. №33, приватний нотаріус ОСОБА_5 не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, посилаючись на п.п.4.15 п.4 гл.10 II Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20995 (а.с.23).

Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл.10 II Розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округа ОСОБА_4 від 22.01.2016 №5/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 28.04.2015 року ОСОБА_7 на частку квартири №7, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Пролетарська, буд. №33, в звязку з тим, що не можливо встановити склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво. В обґрунтування відмови у вчинені нотаріальної дії приватний нотаріус ОСОБА_4 зазначає наступне. 22.01.2016 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 28.04.2015 року ОСОБА_7, на частку квартири №7, за адресою: місто Полтава, вул. Пролетарська, буд. №33. Спадкова справа після померлого ОСОБА_7 заведена 20.05.2015 за №2-2015 за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 28.10.2014 року за реєстровим №2155. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не надходило. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла 26.06.1996 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_7 є спадкоємцем на обовязкову частку в спадщині згідно ст. 1241 ЦК України на належну померлій ОСОБА_8 частку квартири АДРЕСА_5. Обидва співвласники квартири померли, частки у праві власності на квартиру визначені не були та державної реєстрації прав власності також, не проведено, за таких обставин, приватний нотаріус ОСОБА_4, керуючись п.п.4.15 п.4 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 182 та 1218 ЦК України відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, частки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 - є рівними тобто по 1/2 частини кожному.

Відповідно п.3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 адресованого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном ''визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2.

Відтак, позовна вимога позивачів про визначення часток померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/2 кожного є законною, обгрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спадкоємцями ОСОБА_8 були: ОСОБА_6 за заповітом та ОСОБА_7 на підставі ст. 1241 ЦК України, які спадщину прийняли, але не встигли оформити прав власності до своєї смерті.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належали б відповідно 3/4 та 1/4 частини спадкової маси, а зважаючи на те, що ОСОБА_8К належала 1/2 части квартири то ОСОБА_6 повинен був успадкувати 3/8 частини квартири а ОСОБА_7Г 1/8 частини квартири.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вмерли і за життя не встигли оформити прав власності на спадкове майно ОСОБА_8, а саме на спірну на квартиру.

Таким чином, частки позивачів у спірній квартирі становлять: ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_6 - 3/8, ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_7 - 5/8 (1/8 + 4/8).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 357, 368, 370, 1216, 1217, 1218, 1226, 1241, 1258, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та про визначення права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити, що частка померлої 22.10.2010 року ОСОБА_8 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 становила 1/2.

Визначити, що частка померлого 28.04.2015 року ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_7, в порядку спадкування, за законом, після смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_7, в порядку спадкування, за заповітом, після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10