справа № 760/2609/16-ц
провадження № 2/760/2686/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_4, про виплату страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

10.02.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська- охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_4, у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 41 055,54 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.02.2015 по бул. Чоколівському, 35 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Богдан А 09201», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, а потерпілому ОСОБА_1 - матеріальний збиток.

Відповідно до постанови Солом'янського суду м. Києва від 02.04.2015 ОСОБА_4, працюючого водієм автобусного парку, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія «Богдан А 09201», д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія».

Відповідно до повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 26.02.2015 № 5290 від 19.06.2015 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 41 055,54 грн., розмір франшизи за полісом АІ/0033669 становить 1 000 грн.

Згідно з листом Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері ринків фінансових послуг № 7318/13-12 від 17.09.2015 позивача було повідомлено про те, що відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 41 055,54 грн. (страховий акт № 17219), однак під час перевірки документів виявлено ознаки порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг щодо нездійснення виплати страхового відшкодування у строки, передбачені Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорнихзасобів» щодо несплати за кожен день просторчення виплати страхового відшкодування з вини страховика.

Позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання свого зобов'язанння, передбаченого законом, однак станом на момент звернення до суду з позовом, відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, а тому він вимушений був звернутися з цим позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, однак у зв'язку з частковою сплатою відповідачем страхового відшкодування у розмірі 2 000 грн., зменшили розмір позовних вимог та просили суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 39 055,54 грн.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

26.02.2015 по бул. Чоколівському, 35 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Богдан А 09201», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Автомобіль «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Цей факт встановлений на підставі описової частини копії постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2015.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2015 ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/0033669 цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Богдан А 09201», д/н НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» (а.с. 19).

Відповідно до повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 26.02.2015 № 5290 від 19.06.2015 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 41 055,54 грн., розмір франшизи за полісом АІ/0033669 становить 1 000 грн. (а.с. 12).

На виконання вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу було виплачено частину суми страхового відшкодування у розмірі 2 000 грн. Цей факт встановлений на підставі платіжного доручення № 962 від 26.10.2015 (а.с. 20).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав. Крім того, суд виходив з положень частини четвертої статті 174 ЦПК, відповідно до якої «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1188 ЦК передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому необхідно з'ясувати чи була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків.

Суд встановив, що 26.02.2015 ОСОБА_4, працюючи водієм автобусного парку, керував джерелом підвищеної небезпеки.

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0033669 випливає, що внаслідок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспорної пригоди за участю засобу марки «Богдан А 09201» д/н НОМЕР_1 страховиком є ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стаття 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

Суд встановив факт настання страхового випадку та завдання матеріальної шкоди позивачу, яка становить 41 055,54 грн. Розмір матеріального збитку, завданого позивачу, сторонами не оспорювався.

Враховуючи той факт, що 26.10.2015 відповідач здійснив позивачу часткову оплату в розмірі 2000 грн., а також заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 39 055,54 грн., з розрахунку:

41 055,54 грн. - 2 000 грн. = 39 055,54 грн.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 1166, 1187, 1188 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_4, про виплату страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 39 055,54 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 54 копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко