overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2959/16-Ц
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання наймачем переобладнаної і частково перепланованої квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наймачем переобладнаної і частково перепланованої квартири.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання наймачем переобладнаної і частково перепланованої квартири - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 589/4194/16-ц
Провадження № 2-н/589/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18.02.2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, а 29.02.2016 року заява представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачка та її представник не з»явились, позивачка просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача Чабарай М.А. у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження №2/712/525/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

За участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання ордеру на право заняття житлової площі в гуртожитку частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання ордеру на право заняття житлової площі в гуртожитку частково недійсним.

В судове засідання представник відповідача ВАТ «ЧЗТА» не з»явився, скерував клопотання про залучення в якості відповідача КП Соснівська СУБ та кооператив Житлобуд, вказуючи, що на балансі ВАТ «ЧЗТА» перебував гуртожиток по вул.. Хоменка, 14, в березні 2014 р. він був переданий до комунальної власності міста Черкаси. До передачі обслуговування гуртожитку здійснював кооператив Житлобуд, в якому і знаходились всі документи.

Відповідно до ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні сторони покладались на думку суду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає залучити в якості співвідповідача КП «Соснівська СУБ» та Черкаську міську раду, так як на даний час гуртожиток по вул.. Хоменка, 14 в м. Черкаси передано до комунальної власності міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання ордеру на право заняття житлової площі в гуртожитку частково недійсним КП «Соснівська СУБ» та Черкаську міську раду.

Направити відповідачу КП «Соснівська СУБ» та Черкаській міській раді копію позовних вимог з додатками для ознайомлення та дачі своїх заперечень.

Справу призначити до слухання на 24.02.2016 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :
УХВАЛА

Справа 133/165/16-ц

01.03.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/165/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17.03.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оигіналом.

суддя

секретар

Дата документу 01.03.2016
Справа № 0907/2-1080/11
Провадження № 22-ц/779/2264/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 07 листопада 2016 року на 09.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/702/62/16
Справа № 702/72/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність від 04.02.2016 року та про витребування доказів, а саме спадкової справи після померлого ОСОБА_2від приватного нотаріуса Христинівського нотаріального округу ОСОБА_3

Представники відповідача в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, доступу до них в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про витребування доказів задоволити.

Приватному нотаріусу Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 надати на адресу суду копію спадкової справи, справжність якої посвідчити у встановленому законом порядку, після померлого ОСОБА_2, який помер 05 лютого 2015 року, яку надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області ( 19100 Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) в строк до 11.03.2016 року, включно.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 для виконання.

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.392, 1218, 1223, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами розташований в с. Красне вул. Жовтнева, 10 Кобеляцького району Полтавської області, що належав померлій 16.01.2015 року, ОСОБА_2

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6617/14-ц
Номер провадження 6/725/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву начальника ВДВС Глибоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №725/6617/14-ц виданого 21.10.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву про повернення йому подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику подання про видачу дубліката виконавчого листа №725/6617/14-ц виданого 21.10.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,121,207,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ВДВС Глибоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №725/6617/14-ц виданого 21.10.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці - повернути заявнику з усіма додатками та копіями всіх документів, що подавалися до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.11.2016 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середино - Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомила.

Середино - Будська міська рада , Сумської області надіслала до суду заяву , відповідно до якої просять зазначену справу розглянути за відсутність їх представника , заперечень щодо вимог позивачки не мають.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 17 листопада 2016 року , 10 годин 35 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3049/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1156/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи а саме: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи Л.В. Базіль

Л.П. Прокопчук

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 25 березня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Провадження № 2/761/5157/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 квітня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (далі - Третя особа), про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

На адресу суду 27 травня 2016 року Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 169/568/16-ц
Провадження № 2/169/213/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя