УХВАЛА

23 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21 листопада 2014 року перебуває цивільна справа № 201/14988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року була залишена без розгляду дана позовна заява у звязку з повторною неявкою позивача без поважної причини у судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про залишення без розгляду даної позовної заяву була скасована, а справа передана на новий судовий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року вдруге була залишена без розгляду дана позовна заява у звязку з повторною неявкою позивача без поважної причини у судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року про залишення без розгляду даної позовної заяву була скасована, а справа передана на новий судовий розгляд.

У судові засідання, що відбулись 22 лютого та 23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, представника своїх інтересів для участі в розгляді справи не направила, про час, дату та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином шляхом надіслання на адресу, вказану нею у позовній заяві, судових повісток з викликом у судові засіданні. Про належне повідомлення сторони позивача про час, дату та місце розгляду справи у судовому засіданні від 23 березня 2016 року свідчить повідомлення про отримання представником інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_3 поштової кореспонденції суду з викликом у судове засідання (а. с. 192), а також власноручною розпискою останнього про ознайомлення із датою та часом судового засідання, призначеного на 23 березня 2016 року (а. с. 191).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги систематичне ухилення сторони позивача від отримання викликів суду у судові засідання призначені по даній цивільній справі, суд вважає можливим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой