АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796-1608/2016 р. Головуючий в 1 інстанції- Сальникова Н.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03 » лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначав, що від фактичних шлюбних відносин він і відповідачка мають дитину, відповідачка проявляє байдужість до дитини і вчиняє дії, які загрожують її здоров'ю і життю .

Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити , посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускаєтьсялише коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Якщо вони не в змозі розумно керувати своїми діями та вчинками з причини, що від них не залежать (тяжке психічне захворювання, слабоумство, інвалідність тощо), то за загальним правилом, їх не можна позбавити батьківських прав.

Позивачем не надано суду належних, достовірних доказів щодо намагання відповідачкою умисно спричинити їх спільній дитині тілесних ушкоджень або ж свідоме створенняумов, коли дитина, її життя, здоров'я, виховання знаходиться в небезпеці. Крім того, жоден державний орган не підтвердив офіційно наявність обставин, які на думку позивача повинні слугувати безумовною підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Як вбачається з медичної довідки, виданої КНП «ЦПМСД №2» Голосіївського району м.Києва, обставини отримання неповнолітнім Євгеном травм зафіксовані лікарями виключно зі слів позивача.

Допитані судом свідки не підтвердили в повній мірі, що саме ОСОБА_2 умисно намагалася викинути дитину з автомобіля.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки доводи позивача про ухилення ОСОБА_2 від обов'язків по вихованню дитини, зогляду на наявність прийнятих судових рішень судами Миколаївської області свідчать пронаявність спору, як щодо проживання неповнолітньої дитини, так і щодо прийняття участі у її вихованні, є нікчемними.

Оскільки місце проживання дитини на момент розгляду справи визначено за місцем проживання відповідачки, суд мав підстави для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів з останньої.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. В підтвердження позовних вимог позивач не надав суду достовірних доказів і цього не встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді