Справа № 308/9472/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2015 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію ОСОБА_2 відомості поширені в статті під назвою «Правда про мене і від мене. І будуть відділені козли від стада», що опублікована в номері № 29 (596) газети «Карпатська Україна. ОСОБА_3» від 25 липня 2015 року про те, що: «…і свідченням цьому є головний лікар ЗОКЛ ім. А. Новака ОСОБА_2, про хабарництво та корупційні дії якого пишу 12 років…», «…організована ним на мене безпідставна кримінальна справа…», «…»ручні» судді апеляційного суду…», «…Яцина «своїм» підбором кадрів залишив без надання сучасної хірургічної допомоги хворих…», «…Василь Васильович вказував на помилкові кадрові рішення головного лікаря обласної лікарні ОСОБА_2Ю….», «…зібрати кошти для головного лікаря ЗОКЛ ім. А.Новака ОСОБА_2Ю….», зобовязано відповідача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тиражем в 800 примірників, на 4 сторінці, таким же шрифтом, як і вказана стаття, спростувати наведену у вищезгаданій статті недостовірну інформацію, шляхом опублікування відомостей про те, що інформація про ОСОБА_2, яка опублікована у номері 29 (596) газети «Карпатська Україна. ОСОБА_3» від 25.07.2015 р., є неправдивою і такою що не відповідає дійсності, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди та судові витрати в розмірі 487,20 грн.

22.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був хворим, на підтвердження чого надав копію виписки із медичної картки.

У звязку з чим, був позбавлений можливості надати суду докази, якими заперечуються та спростовуються позовні вимоги. Крім того, зазначає, що у публікації були висловлені оціночні судження, які не підлягають спростуванню. Вважає, що не мало місце висловлення думки в брутальній, принизливій, чи непристойній формі. За таких обставин вважає, що не має підстав для відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, надали пояснення аналогічні, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, вважає, що виписка з медичної картки не є належним доказом підтвердження поважності неявки в судове засідання, крім того зазначив, що не надано доказів поважності неявки представника відповідача, який мав на час розгляду справи повноваження для участі у розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає що відповідач не зявився до суду з поважних причин,а вказані відповідачем обставини у заяві підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ч.3 п.2, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав скасувати.

Слухання справи призначити на 14:00 год. 17 лютого 2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4