Справа № 457/580/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1880/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 8 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Трускавецької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 8 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Трускавецької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що в матеріалах справи знаходиться копія заяви від 20 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позову, однак він не подавав такої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що в матеріалах справи (а.с. 50) наявна факсимільна копія заяви від 20 жовтня 2015 року, про залишення позову без розгляду. Позивач заперечує, що він таку заяву подавав і це нічим не спростовано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на доступ до суду та справедливий судовий розгляд.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає рухові справи із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 8 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: