Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення і відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року,

встановила:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання незаконним наказу головного лікаря Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського №96 від 06 серпня 2014 року про накладення на неї, завідувача кабінетом обліку та медичної статистики, дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В обґрунтування позову зазначила, що недоліки у веденні облікової медичної документації у певних підрозділах закладу не стосуються виконуваних нею посадових обовязків, відповідач порушив вимоги ч.1 ст.159 КЗпП України і не відібрав у неї письмові пояснення. Просила також стягнути з відповідача на її користь 66970грн.80коп. на відшкодування моральної шкоди (а.с.100-106).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року у позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що відповідач незаконно двічі притягнув її до відповідальності за одне і те саме порушення, а висновок суду про неналежне здійснення нею контролю за організацією обліку та ведення первинної документації суперечить обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.147, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано догану або звільнення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача кабінетом обліку та медичної статистики Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського. Наказом головного лікаря №96 від 06 серпня 2014 року на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежний контроль за організацією обліку та ведення первинної облікової документації в структурних підрозділах лікарні.

Наявність таких порушень зафіксована в акті статистичної ревізії від 23.06.2015 року, проведеної фахівцями обласного інформаційно-аналітичного центру медичної статистики на виконання наказу Департаменту охорони здоровя Житомирської облдержадміністрації № 609 від 15.06.2015 року (а.с.10-29). Згідно п. 2.5 Посадової інструкції, затвердженої 14.09.2012 року головним лікарем Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського, контроль за організацією обліку й звіту у лікарні здійснює завідувач кабінетом обліку та медичної статистики. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена під розпис 14.09.2012 року (а.с.43-44).

04 серпня 2015 року відповідач запропонував позивачці надати письмові пояснення, від чого вона відмовилась і це підтверджується актом від 04.08.2015 року та показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які склали цей акт.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про правомірність накладення дисциплінарного стягнення і обґрунтовано відмовив як у визнанні його незаконним та скасуванні, так і в задоволенні похідної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Дисциплінарне стягнення не є повторним, оскільки наказ про оголошення догани № 94 від 30.07.2015 року відповідач скасував наказом від №95 від 06.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: