Справа №463/345/16-ц
Провадження №2/463/832/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, передання дітей органу опіки та піклування для влаштування їх під сімейну форму опіки чи у відповідний дитячий заклад, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив відібрати дітей ОСОБА_2, 25.08.2014 року та ОСОБА_3, 18.08.2015 року від їх матері ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав, при задоволенні позову передати дітей органу опіки та піклування для влаштування їх під сімейну форму опіки чи у відповідний дитячий заклад, при задоволенні позову про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав, стягнути з неї на утримання дітей аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Беручи до уваги вищенаведені норми Закону, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у прохальній частині позову читко не визначені вимоги до суду, оскільки із зазначенням у пункті 2 прохальної частини «при задоволенні позову передати дітей органу опіки та піклування для влаштування їх під сімейну форму опіки чи у відповідний дитячий заклад» таке визначення не є конкретне (категоричне), підкреслює взаємовиключення перелічуваних предметів, явищ і т. ін. При цьому, у разі конкретизації прохання про передання дітей органу опіки та піклування не визначено, якому саме органу опіки та піклування слід передати дітей для влаштування їх під сімейну форму опіки. Також, у разі прохання передати дітей у дитячий заклад, не зазначено якому конкретно закладу їх слід передати, не вирішено питання про участь такого закладу у справі. Також не зазначено на корить кого (якого органу) суд має стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Не викладені обставини обґрунтування вимог визначених у п.2 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, передання дітей органу опіки та піклування для влаштування їх під сімейну форму опіки чи у відповідний дитячий заклад, стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета