Справа № 484/2511/16-ц
Провадження № 2/484/1972/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 7525,24 грн.,
09.08.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 7525,24 грн. з яких 5078,98 грн. заборгованість по кредиту та 2446,26 грн. - проценти за користування кредитом, а також судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 404/15 про надання останньому кредиту в сумі 5500 грн. під 60% річних відповідно до якого протягом 24 місяців відповідач зобовязувався виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків. В якості забезпечення кредиту виступала порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 404/15 від 03.06.2015 року. Станом на 30.06.2016 року ОСОБА_1 відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 12 виплат на загальну суму 4788 грн., однак було здійснено лише 2 виплати на суму 1300 грн. і остання проплата відбулась 11.09.2015 року. Відповідно до п.п. «б» п. 5.4.3 Кредитного договору КС «Світовид» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частину кредиту та процентів на строк що перевищує 1 календарний місяць.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, справу розглядати в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч. 1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що так як копіями кредитного договору № 404/15 від 03.06.2015 року (а.с. 6-7), видаткового касового ордеру від 03.06.2015 року (а.с.4), договорів поруки (а.с. 10, 12), графіком розрахунку (а.с.5 ) та довідкою заборгованості (а.с. 3) підтверджені позовні вимоги проти яких заперечень та відповідних доказів відповідачами не надано, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути його витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитним договором №404/15 укладеного 03.06.2015 року станом на 30.06.2016 року в сумі 7525,24 грн. з яких 5078,98 грн. заборгованість по кредиту та 2446,26 грн. - проценти за користування кредитом, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитним договором №404/15 укладеного 03.06.2015 року станом на 30.06.2016 року в сумі 7525,24 грн. з яких 5078,98 грн. заборгованість по кредиту та 2446,26 грн. - проценти за користування кредитом, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» по 459,33 грн. судового збору, з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: