overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1291/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони з 20 вересня 2014р. знаходяться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі від якого мають одну малолітню дитину.

Підставою звернення до суду з питання розірвання шлюбу стало те, що у позивачки з відповідачем постійні непорозуміння, які призводили до виникнення сварок та конфліктів, що негативно впливало на душевний стан малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Пояснила, що не кохає відповідача і не бажає з ним проживати. З жовтня 2015 року припинили сімейні відносини, не проживають разом. Спроб примиритися не було. Вона фактично має іншу сім»ю, проживає з іншим чоловіком чотири місяці. Тому шлюб існує формально і зберігати його немає підстав. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вони з позивачкою не зійшлися характерами, були постійні сварки, що фактично призвело до припинення сімейних відносин. Спроб примиритися за цей період не було. Позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 вересня 2014 року. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, що підтверджують подані документи.

Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області 20.09.2014 року, актовий запис № 27, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_4 вказати прізвище «Корнас».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
31.10.2016 227/3679/16-ц
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року о 11.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа 206/3253/16-ц
Провадження 2/206/865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3253/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 522/601/16ц
Номер провадження 2/522/2839/16

УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держаного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за участю третьої особи - Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій нотаріуса незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2016 року звернувся позивач із позовом до Держаного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за участю третьої особи - Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій нотаріуса незаконними.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (державний нотаріус ОСОБА_4Ю.) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 606/2013 до майна померлої ОСОБА_5, померлої 20.06.2013 року.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що предметом спору є спадкові права, суд вважає за доцільне витребувати вказані матеріали з Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (державний нотаріус ОСОБА_4Ю.) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 606/2013 до майна померлої 20.06.2013 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Тарасов

01.03.2016
Справа № 219/9449/16-ц
Провадження № 2/219/4405/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 року на 16-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1930/11
Головуючий у 1-й інстанції Пустовіт О. Г.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

02 березня 2016 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Михайлів Л.В.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2Є .,

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 за клопотанням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заявив клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 09.03.2016 12:30 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 551/114/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

В звязку зі складністю справи у ній необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 14 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року за участю сторін, під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати до 24 лютого 2016 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/2261/16-ц 2-н/335/403/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/162/16-ц
провадження №2-о/283/4/2016
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вимогами про встановлення факту батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дочки заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника та оформлення спадщини.

При витребуванні спадкової справи №346/2015 року до майна померлого 08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 зясовано, що спадкоємцем майна є син померлого ОСОБА_3

Таким чином, розгляд цієї справи без участі ОСОБА_5 є неможливим, а тому його слід залучити до справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, направивши йому копію заяви та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 26.01.2017 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 169/495/16-ц
Провадження № 2/169/187/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 09 листопада 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/4174/15-ц
Провадження №2/523/1095/16
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа: завод «Біпром-Одеса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген», про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси вказану справу прийнято до провадження після задоволення самовідводу 06.12.2016 р. головуючого по справі судді Аліної С.С.

У зазначенні дати призначення проведення судового засідання судом були допущена описка, а саме: замість «08 лютого 2017 року» було помилково зазначено «08 лютого 2016 року».

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у зазначенні дати призначення проведення судового засідання по справі №523/4174/16-ц і правильно читати «Призначити проведення судового засідання на 08 лютого 2017 року на 14.00 годину у залі суду №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: