overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

справа № 712/1219/16-ц

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/76/16

11 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Соснівського В ДВС про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні про стягнення боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчогопровадження, в зв'язку з витребуванням по справі необхідно зупинити з урахуванням права суду зупинити провадження у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів згідно з п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 202, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 390/1519/16-ц
Провадження № 2/390/688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Позивачка надала до суду заяву про зміну предмету позову, а саме:

1. Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однії ю сім 'єю без реєстрації шлюбу в період 1993 року по квітень 2015 року.

2. В порядку поділу спільного майна по подружжя визнати зa ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, вулиця Є. Бурка, 21, кв.

3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати зa ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Honda Accord, 1986 року випуску сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти зміни до позовних вимог, а саме:

1. Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однії ю сім 'єю без реєстрації шлюбу в період 1993 року по квітень 2015 року.

2. В порядку поділу спільного майна по подружжя визнати зa ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, вулиця Є. Бурка, 21, кв.

3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати зa ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Honda Accord, 1986 року випуску сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №303/7448/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Мукачево в особі Мукачівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Концерн «Військторгсервіс» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м.Мукачево в особі Мукачівської міської ради, третьої особи - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

01 лютого 2016 року до участі в справі залучено Концерн Військторгсервіс (м.Київ, вул.Малогвардійська, 28-А), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. 11 лютого 2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи, з продовженням строку її розгляду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області- не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи Концерну «Військторгсервіс» - не зявився, підтверджень про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

З урахуванням особливостей розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ст. 157 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Мукачево в особі Мукачівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Концерн «Військторгсервіс» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення на 15 (пятнадцять) днів.

Судовий розгляд справи відкласти на 23 лютого 2016 року на 09:00 год..

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №41, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Куропятник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 250216 Номер провадження 22-ц/786/2552/2013Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 23 грудня 2015 року цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена 06.01.2016 року.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з 06.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Триголов В.М. Дорош А.І. Омельченко Л.М.

________________ ______________ ______________
Cправа № 127/2-3131/09
Провадження № 6/127/278/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану заяву було розподілено судді Гриневичу В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - призначити на 11.03.2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Зобовязати Кредитну спілку «Альянс Україна» надати суду докази, які підтверджують втрату виконавчого листа №2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці.

Викликати в судове засідання заявника - представника ПАТ «Універсал Банк», боржника ОСОБА_2 та представника Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/335/16-ц

2/330/223/2016

"03" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11235 гривень 50 копійок,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11235 гривень 50 копійок.

Судове засідання по справі призначити на 16.03.2016 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок № 17
Справа № 350/258/16-ц
Номер провадження 2-о/350/13/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 02 березня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 25 березня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Трубний завод Трубосталь, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.02.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 219/1289/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Веста», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.03.2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/1339/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 вересня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

зпри секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним.

Дану справу призначено до судово розгляду на 27.09.2016р.

22.09.2016 р. від представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло в суд клопотання про участь представника Банку у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції у зв"язку із територіальною віддаленністю повноважного представника відповідача від Золочівського районного суду та зайнятістю по інших судових засіданнях в судах м. Львова.

27.09.2016 р. розгляд справи не відбувся у зв"язку із перебуванням головуючого судді по справі у трьохденному (27.09.-29.09.) відрядженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник позивача, знаходиться за адресою : 79058 м. Львів вул. Липинського,13а суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львів.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи -державний фонд сприяння молодіжному житловому бцдівництву про визнання договору іпотеки недійсним, провести 25 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Львів забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львів перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львів за адресою: 79000 м. Львів, вул. С. Стрільців, 12.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/335/16-ц
Провадження №2/382/218/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В позові до суду позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 42577,52 грн.

Разом з тим в позовній заяві адресу відповіачки вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дана справа Яготинському районному суду Київської області не підсудна - тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві із всіма доданими до неї документами.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу із всіма доданими до неї документами, так як справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачкою до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2