Справа № 522/978/16ц
Номер провадження №2/522/3486/16
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.01.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, та просить витребувати наступне:

- з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації з приводу того, чи зареєстроване за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться;

- з Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області інформації з приводу того, чи зареєстровані за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-які автотранспортні засоби;

- з Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру інформації з приводу того, чи зареєстровані за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-які земельні ділянки, які саме та де вони знаходяться.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для правильного вирішення справи, тому враховуючи той факт, що позивач не має змоги отримати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію з приводу того, чи зареєстроване за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться.

Витребувати з Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області інформацію з приводу того, чи зареєстровані за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-які автотранспортні засоби.

Витребувати з Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру інформацію з приводу того, чи зареєстровані за ОСОБА_1І.(31.10.1978 р.н.), ОСОБА_2 (03.05.1974 р.н.) будь-які земельні ділянки, які саме та де вони знаходяться.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

24.03.2016