Справа № 372/284/16-ц
№2-397/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сакіни Ісмаіл гизи до ОСОБА_2, третя особа Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 39, що знаходиться в житловому будинку №13 по вул. Каштанова, м. Обухів, Київська область. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначила, що є одноособовим власником квартири згідно договору купівлі-продажу від 04.08.1997 року. ОСОБА_2 з жовтня 2014 року виїхав х вищевказаної квартири та не повертається вже протягом більш ніж 1 рік, у квартирі відсутні його особисті речі. ОСОБА_2 поїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, оскільки є громадянином даної країни. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач відмовляється, чим порушує права позивача, а тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляв, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.1998 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2с-1519, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 купили квартиру № 39, що знаходиться в місті Обухів по вул. Каштановій в буд. № 13, Обухівського району, Київської області.

26.05.2015 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з 1/2 частки квартири № 39 в будинку № 13, що розташований по вул. Каштановій в місті Обухові Київської області, належної померлому ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 2-66.

26.05.2015 року позивачу видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого ОСОБА_7 гизи є власником 1/2 частини квартири № 39, що знаходиться в буд. 13 по вул. Каштановій в місті Обухів Київської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Судом також встановлено, що відповідач відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт не проживання відповідача у спірному житлі підтверджується актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 07.11.2014 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 23.01.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 24.02.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 03.03.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 15.04.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 17.05.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 22.06.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 02.07.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 05.08.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 03.09.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 06.10.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 04.11.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 02.12.2015 року, актом обстеження квартири депутатом Обухівської міської ради від 11.01.2016 року.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України).

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні).

Відповідно до ст.11 цього ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відділ ГУ ДМС України.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач не знятий з реєстрації, що позбавляє позивача як власника в повній мірі користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є законними та обґрунтованими у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214,224-226,292,294 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 Сакіни Ісмаіл гизи до ОСОБА_2, третя особа Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №39, що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул.. Каштанова, буд. 13.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: