Справа № 484/727/16-ц
Провадження № 2/484/1166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який у 2015 році було розірвано. В даний час з чоловіком проживають окремо, неповнолітня дитина проживає із нею та знаходиться повністю на її утриманні. Повнолітня ддонька навчається у Київському національному лінгвістичному університеті на платній основі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина і доньки добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, та стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся. Відповідно до довідки УДМС Певромайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 18.03.2016 року № 834 відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суму аліментів не оспорював.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 29.05.1996 року відділом РАГС міста Первомайськ Миколаївської області, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 14.11.2012 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони розлучилися, що підтверджується рішенням Певромайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/4351/15-ц від 24.11.2015 року, і проживають окремо, що підтверджується довідкою УДМС Певромайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 18.03.2016 року № 834 та Довідко про склад сім'ї квартального комітету № 26 від 28.03.2016 року.

Син проживає з матір′ю - позивачкою по справі, що підтверджується довідкою Квартального комітету №26

Згідно довідки № 71 від 02.02.2016 року ОСОБА_3, навчається на ІІ курсі Київського національного лінгвістичного університету на платній основі, що також підтверджується Договором №63120-0691 від 15.08.2014 року.

Плата за навчання складає 7 090,50 грн. за семестр, що підтверджується договором та квитанцією про сплату за навчання. Крім того, позивачка сплачує кошти за проживання доньку в гуртожитку в сумі 1 525 грн. за семестр, що підтверджується квитанцією. Також донька сторін потребує харчування, має витрати на одяг та приладдя для навчання. Такі витрати несе мати - позивачка.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає; іншого судом не встановлено.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку.

Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач - повнолітня, здорова, працездатна людина. Він не працює офіційно, хоча за станом здоров'я та за віком здатен працювати. Відповідач не стоїть на обліку в Центрі зайнятості, як безробітний не займається підприємницькою діяльністю. Він не являється інвалідом, не має інших дітей, крім спільних з позивачкою; має власну квартиру в якій проживає сам. Суд вважає, що відповідач здатен працювати і виконувати свій обов'язок по утриманню рідного неповнолітнього сина, а також надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дітей, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців; з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, та на утримання їхньої повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом до досягнення сином повноліття, а донькою до досягнення двадцяти трьох років, але в любому випадку не довше, чим до моменту закінчення нею навчання.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір за кожною позовною вимогою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 01.03.2016 року і до досягнення донькою двадцяти трьох років, але в любому випадку не довше, чим до моменту закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, починаючи з 01.03.2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення в цій частині, у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяча сто два) 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає .

С У Д Д Я: