справа № 361/1435/16-ц
провадження № 2-зз/361/14/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-400/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Заявник (позивач у справі) просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок № 3 по вул.Героїв Сталінграду у м.Бровари Київської області, застосований у даній цивільній справі, оскільки рішення суду набрало законної сили, і відпала необхідність у даному заході забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Броварського міського суду Київської області від 02.06.1995 року застосовано захід забезпечення позову у даній справі заборонено МРЕО Броварського МВВС знімати з обліку автомобілі ИФА В 50, ГАЗ 24, що зареєстровані на ім.,я ОСОБА_3, Броварській міській нотаріальній конторі і приватним нотаріусам м.Бровари заборонено посвідчувати договори, повязані з відчуженням будинку № 3 по вул. Героїв Сталінграду у м.Бровари і автомобілів ИФА В 50, ГАЗ 24, зареєстрованих на ОСОБА_3.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 07.06.1996 р., залишеним без змін ухвалою Київського обласного суду від 09.07.1996 р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, за ОСОБА_2 визнано право власності на 47/100 частин житлового будинку № 3 по вул.Героїв Сталінграду у м.Бровари Київської області, вказаний будинок поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі, ОСОБА_2 виділено приміщення загальною площею 82,4 кв.м за 4 варіантом поділу згідно експертизи, ОСОБА_3 виділено 53/100 частин будинку згідно цього ж варіанту поділу. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 154132000 крб. грошової компенсації вартості збільшеної частки ідеальної долі у будинку, 169527500 крб. грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля ГАЗ -24, 540000 крб. витрат за оплату експертизи, 3500806 крб. витрат по сплаті держмита за подання позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40896500 крб. половину вартості робіт по переобладнанню будинку у двоквартирний будинок. Шляхом взаємозаліків з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 остаточно стягнуто 291663806 крб. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 83717125 крб.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2005 р. за заявою ОСОБА_3 скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони на зняття з обліку автомобілів ИФАВ 50 та ГАЗ24, належних ОСОБА_3, застосовані на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області від 02.06.1999 р.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що 06.12.1994 р. шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

З договору обміну квартири на частину житлового будинку від 30.08.2000 р. вбачається, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено договір, за яким ОСОБА_4 обміняла з власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 на 53/100 частин будинку № 3 по вул. Героїв Сталінграду у м.Бровари, належних ОСОБА_3.

З свідоцтва про смерть вбачається, що 12.09.2001 р. ОСОБА_4 померла у м.Бровари Київської області. Заявник успадкувала все належне матері майно, в тому числі і належну їй частку у даному будинку, і на даний час вона є єдиним повноправним власником даного нерухомого майна.

Вжиті судом заходи забезпечення позову створюють їй, як власнику вказаного майна, перешкоди у розпорядженні належним їй майно.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК забезпечення позову застосовуються, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення вирішуються судом у самому рішенні, а також дані питання можуть вирішуватись шляхом постановлення окремої ухвали з цього приводу.

Враховуючи, що захід забезпечення позову у вигляді арешту частини спірного майна- житлового будинку, був застосований за заявою позивача у даній справі, що на даний час рішення суду виконано, спір між сторонами вичерпано, на даний час вказане нерухоме майно у спорі не перебуває, то на даний час відпала необхідність у залишенні даного заходу забезпечення, і тому застосовані судом під час розгляду даної цивільної справи заходи забезпечення слід скасувати.

Разом з тим, суд своєю ухвалою скасовує саме той захід забезпечення позову і в тому вигляді, як він був застосований судом і як він зазначений в ухвалі суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Броварського міського суду Київської області від 02.06.1995 р. у вигляді заборони посвідчувати договори, повязані з відчуженням будинку № 3 по вул. Героїв Сталінграду у м.Бровари.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова