Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1645/15-ц
Провадження по справі № 2/514/37/16
21 березня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.
при секретарі Узун Н.Д.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивачка ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, а саме до 13 листопада 2020 року за умови продовження ОСОБА_2 навчання, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Крім цього позивачка просила стягнути на її користь витрати на адвокатські послуги у розмірі 800 гривень.
В судове засідання позивачка не зявилась. На адресу суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.24).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 31).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стаття 200 СК України регламентує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 141784 (а.с.5).
З довідки Технікуму газової і нафтової промисловості Одеської національної академії харчових технологій від 30 листопада 2015 року № 779 вбачається, що ОСОБА_2 є студентом ІІІ курсу денного відділення технікуму газової і нафтової промисловості ОНАХТ, група 13-ІМ, спеціальність 5.05030403, 1 рівень акредитації, форма навчання - бюджет (а.с.11).
З квитанції від 30 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 2200 гривень за проживання в гуртожитку (а.с.12).
Відповідачем не були вказані підстави та не були надані відповідні їм докази, що унеможливлювали б стягнення з нього аліментів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років, а саме до 13 листопада 2020 року за умови продовження ОСОБА_2 навчання.
Згідно положень ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Згідно договору-доручення №26 від 01 листопада 2015 року про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1, адвокат надає останній правову допомогу з приводу підготовки позовної заяви з питань повязаних із стягненням аліментів з ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.13).
З оригіналу розрахункової квитанції серії БААА № 637902 від 04 грудня 2015 року вбачається, що за підготовку вказаної вище позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було сплачено адвокату 600 (шістсот) гривень (а.с.13-а).
На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ч.ч.1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення останнім 23 (двадцяти трьох) років, тобто з 11 грудня 2015 року до 13 листопада 2020 року за умови продовження ОСОБА_2 навчання.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати повязані з підготовкою позовної заяви в розмірі 600 (шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.М. Тончева