АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Шадури Анастасії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу представника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Шадури Анастасії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору а також належним чином оформленої апеляційної скарги та копій до неї.

08 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 88 КАС України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду,в іншому разі заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу представник Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва отримала 15 лютого 2016 року.

Разом з тим, станом на 17 березня 2016 року вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги представником апелянта усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Унікальний номер справи: 759/18712/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4480/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Шадури Анастасії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за

позовом Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: Г.В. Корчевний