Провадження № 2/369/342/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 294.

Від шлюбу вони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюбні відносини між ними припинено з 2012 року. Причинами розірвання шлюбу - є різні погляди на життя, різні життєві цінності, різні характери, відсутність почуттів. Між ними відсутнє взаєморозуміння та в деякій мірі повага. Разом з чоловіком подружніх відносини вони не підтримують, однак ведуть спільне господарство. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного, а отже їхній шлюб носить формальний характер.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 260745, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії № 1-ОК № 015454, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії № 1-ОК № 116923.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не дали.

З наданих у судовому засіданні пояснень сторін суду стало відомо, що подружнє життя між позивачем та відповідачем виявилося неможливим, через непорозуміння які виникали між ними. Їхня сім»я розпалася, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, хоча проживають разом та ведуть спільне господарство.

Як пояснила у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у їхній сім»ї часто виникали непорозуміння, що стало основною причиною розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо розірвання шлюбу та вважає, що збереження сім»ї є можливим, однак позивач сім»ю зберегти не бажає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим. Відповідачем не доведено в судовому засіданні, що шлюб між ним та позивачем може бути збережений. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав, примирення між сторонами не відбулося у звязку з чим суд вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Науменко», а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 294, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Науменко».

Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.