Справа № 192/1385/16-ц
Провадження № 6/192/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне подання начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, зазначивши на обґрунтування, що на виконанні у відділі ДВС Солонянського РУЮ Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження №46992196 згідно виконавчого листа №199/9471/14-ц, виданого 26.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 643 гривні, починаючи з 11 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

17 лютого 2016 року державним виконавцем було складено акт в присутності голови Василівської сільської ради про те, що за місцем реєстрації боржника, який зазначений у виконавчому листі с.Червонокамяне, вул.К.Маркса, буд.5, боржник не проживає, тому змушені звернутися з поданням до суду про розшук боржника.

Представник відділу ДВС, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32), в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просили розглядати подання про розшук боржника без участі представника ВДВС Солонянського РУЮ (а.с.38).

Стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_1 П, які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.32,33), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а від стягувача надійшла заява, згідно якої вона просила здійснювати розгляд подання за її відсутності, подання просила задовольнити (а.с.39).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 та ст.375 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів, які додані до подання не вбачається, що державним виконавцем вживались заходи, спрямовані на отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; щодо отримання інформації щодо місця роботи боржника.

До подання про розшук боржника ОСОБА_1 надано акти державного виконавця від 25 травня 2015 року, 25 жовтня 2015 року, від 17 лютого 2016 року, з яких вбачається, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі не проживає, місце його знаходження встановити неможливо.

Також з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 12 червня 2015 року було зроблено запит до ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про встановлення зареєстрованого місця проживання боржника (а.с.22), згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Червонокам?янка, вул. К. Маркса, буд. 5, проте акти державного виконавця від 25 жовтня 2015 року та від 17 лютого 2016 року взагалі не містять адреси за якою було встановлено, що боржник не проживає (а.с.24,25).

Крім того, відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, з таким запитом до управління державної міграційної служби України, державний виконавець повинен звертатися безпосередньо перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Також до подання про розшук боржника, на вимогу суду, яка містилася в ухвалі від 10 березня 2016 року не надано доказів направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», тобто рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду, виданому 26.02.2015 року адреса боржника вказана с. Камяне, вул. К. Маркса, буд. 5 Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.6), а згідно відомостей ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про встановлення зареєстрованого місця проживання боржника (а.с.22), боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Червонокам?янка, вул. К. Маркса, буд. 5.

Проте, незважаючи на вказані розбіжності в адресі боржника, державним виконавцем не було здійснено дій щодо встановлення дійсного місця знаходження боржника, а постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно супровідного листа (а.с.10), направлена на адресу, яка зазначена у виконавчому листі, в той час до подання надана інформація про інше місце реєстрації боржника.

Крім того, державним виконавцем не було надано суду будь-яких доказів про вжиття державним виконавцем заходів щодо розшуку боржника та відповідно неможливість у зв'язку з вжиттям таких заходів встановити місце проживання чи перебування боржника, а саме не було надано доказів встановлення місця роботи боржника.

У зв'язку з чим, державному виконавцю необхідно прийняті необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника, а саме провести належну перевірку місця проживання (перебування) та останнього відомого місця реєстрації боржника, встановити місце роботи боржника, надати докази про належне надсилання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, і вже потім вирішувати питання про розшук боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.31, 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя Н. О. Щербина