ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5924/15-ц
Провадження № 2/210/644/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу: за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івановою С.Я. від 14.12.2007 року належить житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В вищевказаному домоволодінні зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який з 2013 року в ньому не мешкає, його особистих речей в домі немає. Місцеперебування відповідача ОСОБА_3 позивачу не відоме.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не знявся, участі у сплаті житлово-комунальних послуг не приймає, тому позивач ОСОБА_2 змушена сплачувати житлово-комунальні платежі за кількістю зареєстрованих осіб.
Зазначила, що згідно рішення Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івановою С.Я. від 14.12.2007 року належить житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відомостей з Домової книги, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2, її діти - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3, який з 2013 року в домоволодінні не мешкає. Місцеперебування відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 не відоме.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не знявся, участі у сплаті житлово-комунальних послуг не приймає.
Як вбачається з акту про не проживання особи в житловому будинку від 28.12.2015, підписаного сусідами та засвідченого головою вуличного комітету № 21 Дзержинського району ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_3 тривалий час, а саме з 28.05.2013 року в будинку АДРЕСА_1 фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня.
Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 405 ч. 1 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім'ї власника цього житла.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 118, 119, 169, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко