У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинковолодіння, зобов'язання вчинити дії, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив провести реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську відповідно до належних сторонам часток з урахуванням встановленого порядку користування і додаткового висновку експерта, зобов'язати ОСОБА_5 вчинити певні дії щодо розмежування квартир, влаштування на горищі перегородки по лінії поділу, встановити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що складає 71/100 частини будинку, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 - власниками АДРЕСА_1, що складає 29/100 частини будинку. Між ними, як співвласниками, виникають суперечки щодо користування та утримання майна.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Проведено реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Виділено в цілому у власність ОСОБА_4 у будинковолодінні АДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень: «IV» - коридор, площею 2,66 кв. м; «VI» - підвал, площею 11,36 кв. м; кухня 1-1, площею 10,92 кв. м; житлова кімната 1-2, площею 22,23 кв. м; житлова кімната 1-3, площею 17,09 кв. м. Площа вказаних приміщень складає 64,26 кв. м, що на 0,62 кв. м менше від 64,88 кв. м ідеальної частини житлового будинку.

Виділено в цілому у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 у будинковолодінні АДРЕСА_1, яка складається з наступних приміщень: «VII» - підвал, площею 7,45 кв. м; кухня 2-1, площею 11,02 кв. м; житлова кімната 2-2, площею 18,66 кв. м. Площа вказаних приміщень складає 37,13 кв. м, що на 10,63 кв. м більше від 26,50 кв. м ідеальної частини житлового будинку.

Залишено у спільній власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в будинковолодінні АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську наступні приміщення: «І» - веранда «А1», площею 6,50 кв. м; «III» - вхід на горище і до підвалу, площею 3,90 кв.м; «II» - коридор, площею 4,90 кв. м; «V» - вхід до підвалу, площею 2,80 кв. м. Площа вказаних приміщень складає 18,10 кв. м.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську відповідно до проведеного реального розподілу домоволодіння між співвласниками будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6:

- ОСОБА_4 передано в користування земельну ділянку з такими розмірами: по периметру (відповідно до план-схеми додатку до висновку (зелений колір) за годинниковою стрілкою: по житловому будинку: 4,20 мп; 8,66 мп; 8,67 мп; 5,40 мп; 1,80 мп; 1,62 мп; 1,80 мп; 2,40 мп; 3,40 мп; для обслуговування житлового будинку та господарських споруд: 8,67 мп; 3,60 мп; 8,67 мп; 3,60 мп; 16,85 мп; 9,40 мп; 16,87 мп; 9,40 мп, загальною площею 232,26 кв. м;

- ОСОБА_5, ОСОБА_6 передано в користування земельну ділянку з такими розмірами; по периметру (відповідно до план-схеми додатку до висновку (помаранчевий колір) за годинниковою стрілкою: по житловому будинку: 3,40 мп; 0,30 мп; 5,40 мп; 4,40 мп; 8,66 мп; 4,70 мп; для обслуговування житлового будинку та господарських споруд: 4,40 мп; 4,60 мп; 4,40 мп; 4,60 мп; 5,45 мп; 3,60 мп; 1,0 мп; 1,60 мп; 4,60 мп; 5,60 мп, загальною площею 115,14 кв.м.

Залишено в спільному користуванні ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку з такими розмірами: по периметру (відповідно до план-схеми додатку до висновку (жовтий колір) за годинниковою стрілкою: по житловому будинку: 4,10 мп; 1,70 мп; 3,40 мп; 2,40 мп; 1,80 мп; 1,62 мп; 1,56 мп; 1,70 мп; для обслуговування житлового будинку: 11,40 мп; 18,80 мп; 3,83 мп; 4,60 мп; 8,67 мп; 1,0 мп; 8,67 мп; 8,67 мп; 4,20 мп; 1,70 мп; 3,10 мп; 3,60 мп, загальною площею 140,60 кв. м.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині подіу житлового будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Проведено реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Виділено в цілому у власність ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську наступні приміщення: «І» - веранда, літ. «А1», площею 6,50 кв. м; «ІІІ-У» - вхід на горище і до підвалу, площею 3,90 кв. м; «IV» - коридор, площею 2,66 кв. м; «VI» - підвал, площею 11,36 кв. м; «II» - коридор, площею 4,90 кв. м; кухня літ. 1-, площею 10,92 кв. м; житлова кімната літ. 1-2, площею 22,23 кв. м; житлова кімната літ. 1-3, площею 17,09 кв. м.

Виділено в цілому у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 у домоволодінні АДРЕСА_1 у м. Івано-Франківську наступні приміщення: «VII» - підвал площею 7,45 кв. м; кухню літ. 2-1, площею 11,02 кв. м; житлову кімнату літ. 2-2, площею 18,66 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_4 провести роботи із демонтажу дверного блоку між коридором 1-1 і кухнею 2-1, замурувати дверний отвір цеглою, провести демонтаж дверного блоку між вхідним коридором і приналежною 1/2 частиною приміщення підвалу «IV», замурувати дверний отвір цеглою, влаштувати на горищі дощану перегородку по лінії поділу - розмежування квартир.

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 провести роботи із демонтажу віконного блоку в кухні літ. 2-1, розширення отвору, облаштування збільшеної металевої перемички і облаштування вхідного дверного отвору із встановленням дверного блоку між боковими вікнами зі сторони подвір'я до кухні літ. 2-1, облаштування нових зовнішніх вхідних сходів або теплового тамбура-веранди, шириною 1,6 м, облаштування нових внутрішніх вхідних сходів із теплового тамбура-веранди або з вулиці під верандою співвласника № 1 у приналежну йому частину підвалу шляхом розширення віконного отвору підвального вікна, облаштування окремого виходу на горище із вулиці або з тамбура веранди в місці існуючого горищного вікна.

У решті судове рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Вирішуючи спір про поділ житлового будинку й обираючи варіант згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 24 березня 2015 року, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що вказаний варіант найбільш відповідає інтересам кожного співвласника. При цьому, суд зазначив, що проведення запропонованих експертом ремонтно-будівельних робіт із розмежування часток сторін в житловому будинку не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, тому виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, а після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Висновок суду є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи та висновками судових будівельно-технічних експертиз від 09 квітня 2014 року і 24 березня 2015 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик