overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/871/15-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» належним чином завірених копій первинних бухгалтерських документів, на підставі яких протягом 2012-2013 років було здійснено платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником відповідача надано суду копію заяви від 12.01.2016 року та лист Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-20160118/809 від 19.01.2016 року, з яких вбачається, що відповідач не має можливості отримати зазначені ним докази особисто.

На підставі викладеного й з метою винесення законного й обєктивного рішення у справі, суд дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких протягом 2012-2013 років було здійснено платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0AK00123260 від 23.01.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/441/16-ц
Провадження №: 2/332/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/283/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2953/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" - ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " банк Форум" до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Хорольськогорайонного управління юстиції в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" - ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-00 год. 09 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

__________________Г.Л.Карпушин ________________В.І.Корнієнко
№ 317/3656/15-ц
№/п 2/317/192/2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про залучення його до участі у справі у якості представника малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за уточненою позовною заявою Запорізької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави,

ВСТАНОВИВ :

Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду із уточненою позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави.

До суду надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про залучення його до участі у справі у якості представника малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 45 ЦПК України та ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену недієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про залучення його до участі у справі у якості представника малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 у якості представника малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 500/5195/16-ц
Провадження № 2-н/500/198/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2016 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання до 16.08.2032 року.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання до ___________________201__ року.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2768/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" лютого 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 10 лютого 2016 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати відповідачів.

Представника позивача повідомити про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 523/9228/16-ц
Провадження №2/523/3853/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" листопада 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3269/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3269/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 10.11.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2016 року № 655/41/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Антонівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється її матір'ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як актовий запис про народження заявника було втрачено. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Антонівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Антонівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється матір'ю заявника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється матір'ю заявника ОСОБА_1.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Антонівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гудермес Чечено-Інгушетії, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 464/6145/15-ц
пр.№ 2/464/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215, 216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ч.4 ст.267 ЦК України, ст.160, 162 ЖК України,

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Дністер» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 в розмірі 6701 грн. 39 коп.

Решту позовних вимог ЛКП «Дністер» за період з 01.12.2006 по 31.06.2011 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер» судові витрати по 56 грн. 03 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.02.2016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа 688/3704/16-ц
№ 2/688/1231/16
Ухвала

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6106/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/799/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору розірваним

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2015 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа № 599/114/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" лютого 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/114/16-ц, н.п.2/599/96/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "17" лютого 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "17" лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 714/86/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Цуренської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, Гліпка Стелуца Василівна про визнання права власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Цуренської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, Гліпка Стелуца Василівна про визнання права власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не з'явився, проте надав суду заяву про призначення даної справи до слухання в судове засідання та просив витребувати в Герцаївській державній нотаріальній конторі спадкову справу на імя померлого ОСОБА_5 і призначити справу до слухання в судове засідання.

Відповідач та треті особи в попереднє судове засідання не з'явились із не відомих на те причин, хоча належним чином були повідомлені.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувати спадкову справу вважає їх достатніми для розгляду справи по суті, та призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_3 до Цуренської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, Гліпка Стелуца Василівна про визнання права власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями на 17 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській державній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: