Провадження № 2/185/498/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Болдирєву У.М.

15 лютого 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Болдирєвої У.М.

Ухвалою судді Бондаренко В.М. від 16 лютого 2016 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр ДАІ 1405, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 20 квітня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суді Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1).

У режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь відповідач - ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суді Рівненської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко