overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6443/16 Справа № 208/6519/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Макарова М.О.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неправомірні дії приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Заявники оскаржують дії нотаріуса, повязані з оформленням договору купівлі-продажу їх квартири.

Враховуючи, що такі вимоги заявлені після ухвалення судом рішення за позовними вимогами перелічених вище осіб про визнання договору недійсним та в процесі його перегляду за нововиявленими обставинами, і подана стороною нових вимог не передбачено законом, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - апеляційний суд вважає необхідним на підставі правил ст. ст. 310 ч. 1, 205 ч. 1 п. 1 ЦПКУ провадження по даній скарзі закрити.

Керуючись ст. ст.205 ч. 1 п. 1, ст. 310 ч. 1ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неправомірні дії приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 закрити.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_7
Справа №664/1876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 06 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Ухвала

11 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба в справах дітей Кобеляцької РДА, Орган опіки і піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

Встановив:

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну із них, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_4. Однак, відносно нього нічого не вказано в позовній заяві, його не зазначено стороною за позовом та не повідомляється про можливість (чи не можливість) передачі дитини на виховання йому.

Всупереч положення ч.3 ст.60 ЦК України, відсутнє подання органу опіки і піклування щодо призначення опікуном малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1

За таких обставин, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 209 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк на усунення недоліків заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1123/2016 Справа № 490/483/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
04 квітня 2016 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі ШевельовійЯ.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 18.10.2003 року.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №108, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

27.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності.

2.Призначити судове засідання у справі на 07.11.2016 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 433/266/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районниому суд Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 01.03.2016 о 11:35. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 185/7898/16-ц
Провадження № 2-о/185/362/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення оригіналів документів, які подавалися суду для вирішення справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті. В обґрунтування своїх доводів посилався на норми ст. 138 ЦПК України.

Розглянувши заяву про повернення оригіналів документів вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи заявником надавався суду оригінал свідоцтва про смерть та свідоцтва про захоронення, видані установами, що розташовані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оригінал свідоцтва про смерть та свідоцтва про захоронення оглянуто судом та по даній справі 24 жовтня 2016 року ухвалено рішення, яким задоволено вимоги заявника, тому суд вважає що повернення оригіналу вказаного документа не спричинить шкоди для розгляду справи

За таких обставин вважаю за можливе повернути оригінал заявнику, оскільки від останнього надійшло відповідне клопотання, що узгоджується з вимогами ст. 138 ЦПК України, залишивши у справі фотокопії зазначених документів, засвідчених суддею.

Керуючись ст. 138 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення оригіналу документа - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про смерть та свідоцтва про захоронення, видані установами, що розташовані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження (а.с. 24,25), залишивши у справі фотокопії зазначених документів, засвідчені суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1886/16
Справа № 612/835//15ц Головуючий 1 інст. Масло С.П.
Категорія: спадкові Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги усунені особою, яка її подала.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/977/16-ц
Провадження №2/503/494/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 травня 2016 року звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/199/16-ц
Провадження № 2/541/272/2016
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури. Разом з позовною заявою подав клопотання про відстрочення сплати судових витрат до 08 лютого 2016 року, оскільки на час подачі позовної заяви відсутній постійний кошторис, в якому передбачені видатки на сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши клопотання Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судових витрат до 08 лютого 2016 року, оскільки судовий збір був сплачений позивачем 02 лютого 2016 року до відкриття провадження по справі, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/306/16-ц
провадження № 2/0285/506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.03.2016 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №666/117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2016 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 727/324/16-ц
Провадження № 2/727/490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 29 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.