Справа № 580/331/16-ц
Провадження №2/580/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2013 року померла мати довірительки ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області.

За життя ОСОБА_3, склала заповіт згідно з яким усе своє майно заповідала ОСОБА_2

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, було відмовлено у прийнятті даної заяви в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини представник позивачки обґрунтовує тим, що її довірителька була впевнена у тому, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті її мати проживала разом з нею в м. Харків. Крім того, вона вважала достатньою підставою для прийняття спадщини, наявність заповіту.

У звязку з наведеним представник позивачки прохає суд визначити її довірительці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника позивачки, свідка та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28 листопада 2013 року в м. Харків померла ОСОБА_3, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповідала позивачці. Зазначений заповіт був посвідчений 16 вересня 1987 року секретарем виконавчого комітету Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 10).

З державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №4615 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Рябушківської сільської ради від 22 лютого 2001 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,53 га., що розташована на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 15).

З довідки Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області від 9 лютого 2016 року № 02-37/960 вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2013 року, на день смерті проживала сама в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Постановою приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, було відмовлено позивачці в прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 14).

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, від 18 березня 2015 року № 533/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2013 року спадкова справа не заводилась (а.с. 21-32).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ствердив суду, що позивачка є дочкою померлої - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 заповідала позивачці усе своє майно. Останні роки життя ОСОБА_3 проживала разом з позивачкою в м. Харків де і померла. Зі слів позивачки йому відомо, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважала що фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання з ОСОБА_3 на момент смерті, а також у звязку з наявністю заповіту на її імя.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, так як, вважала що фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання з матірю на момент смерті, тому суд вважає причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2013 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.