У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ПисаноїТ.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 5384701 з додатковою угодою № 7865932 від 28 липня 2009 року, відповідно до яких останній отримав кредит у розмірі 32 329 доларів США зі сплатою 11,90% річних та строком повернення коштів до 28 квітня 2014 року.

Відповідач, у порушення умов вищезазначеного кредитного договору, починаючи з 24 жовтня 2013 року повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 18 500 доларів США 43 центи, з яких: 17 204 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 1 296 доларів США 43 центи - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ПАТ «ПУМБ», стягнуто на його користь з ОСОБА_5 17 204 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту, 1 296 доларів США 43 центи заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ПАТ «ПУМБ» позовних вимог, оскільки належними і допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_5 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №5384701 від 28 квітня 2007 року та додатковою угодою до нього №7865932 від 28 липня 2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Т.О. Писана Г.В. Юровська

Колегія суддів: