УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання в якій зазначає, що 11.07.2012 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протягом квітня 2013 року по січень 2015 року представник банку неодноразово звертався до суду щодо надання інформації по вищезазначеній справі, однак працівники суду повідомляли, що інформація по справі відсутня.

13.02.2015 представник банку повторно направив на адресу суду інформаційний запит та у березні отримав копію рішення.

Виконавчий лист № 0827/4435/2012 пр. 0827/2-1868/12 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2015 по вказаній справі було отримано представником банку в червні 2015 року.

Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання до 25.07.2013 року.

Посилаючись на те, що представник позивача не мав відомостей щодо розгляду справи, на чисельні запити щодо надання інформації щодо руху справи він не отримував відомостей, просить суд поновити строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого листа, представника не направив, заяв про причини неявки не надав, клопотання про відкладення розгляду заяву до суду не надходило, зацікавлена особа, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не зявилася, в звязку із чим суд на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що 11.07.2012 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2015 року представник банку ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання інформації по вищезазначеній справі

03.03.2015 року на адресу банку було направлено копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року № 0827/4435/2012 пр. 2/336/1868/2012, та 10.03.2015 року уповноваженою особою банку отримано відповідну копію.

25.05.2015 року представник банку ОСОБА_3 подав заяву про видачу виконавчого листа 0827/4435/2012 пр. 0827/2-1868/12

03.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 0827/4435/2012 пр. 0827/2-1868/12 від 03.06.2015 року, який отримано представником банку в 10.06.2015 року.

Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання до 25.07.2013 року.

Заявник в своїй заяві посилається, на те що, не мав відомостей щодо розгляду справи, на чисельні запити щодо надання інформації щодо руху справи він не отримував відомостей, таким чином пропустив строк пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час прийняття вказаного вище рішення, передбачено, що виконавчі документи про примусове виконання рішення суду у цивільній справі можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З викладеного вище суд встановив, що вже на час прийняття вказаного вище рішення та виникнення підстави для видачі виконавчого документа, був чинний Закон України «Про виконавче провадження», яким вже був встановлений строк предявлення виконавчого документу до виконання був встановлений протягом одного року.

Посилання позивача на те, що він неодноразово звертався до суду із запитами щодо надання інформації про рух справи, однак канцелярія Шевченківського районного суду повідомляла, що не може надати інформацію по справі, оскільки інформація не міститься у базі даних, не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно відомостей єдиного державного реєстру судових рішень 13.07.2012 року суддею Шевченківського районного суду до Єдиного державного реєстру судових рішень було відправлено рішення по справі № 0827/4435/2012 пр. 0827/2-1868/12.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що за період з 11.07.2012 р.ПАТ «Універсал банк» не було вжито ніяких заходів для отримання інформації про розгляд справи, не було вжито жодних заходів щодо звернення до виконавчої служби для виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. Закону України «Про виконавче провадження», ст.371,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко