АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7005/16 Справа № 204/7396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
08 грудня 2016 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік грудень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору факторингу, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», укладено кредитний договір № 0301/0608//88-123, відповідно до умов якого їй було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40 000 доларів США строком до 19 червня 2018 року включно та зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних за весь час користування кредитом роком.
В рахунок забезпечення виконання позивачкою зобовязань за кредитним договором, між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», в той же день, тобто 20.06.2008 року, укладено іпотечний договір № 0301/0608//88-123-Z-1, за умовами якого банківській установі позивачкою передано в іпотеку квартиру № 29, що розташована в будинку № 9 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську.
Згодом позивачці стало відомо, що між «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» 28 листопада 2012 року укладено договір факторингу № 15, згідно якого банком було відступлено фактору своє право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників і таким чином до фактора, як третьої особи, перейшли всі права та обовязки банку за кредитними договорами.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в результаті таких дій були порушені її особисті права, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним, призначена до розгляду по суті в апеляційній інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.12.2016 року ОСОБА_2 заявила клопотання щодо витребування у ОСОБА_4 Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» докази на підтвердження чи спростування наявності або відсутності у зазначеного товариства генеральної / індивідуальної/ ліцензії на право здійснення валютних операцій.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 10, 60,133, 137 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Розяснити ОСОБА_4 банку України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про обовязок надати до суду вищезазначені докази та наслідки ухилення від надання доказів по справі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий :
Судді :