АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5138/16 Справа № 199/5815/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Романюк М.М.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2016 року м. Дніпро 19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Куценко Т.Р.
суддів - Демченко Е.Л., Свистунової О.В.
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договор, -
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено /а.с.185, 186-188/.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просила вирішити питання розподілу сплаченого нею судового збору у зв'язку з апеляційним розглядом справи та відшкодування витрат за послуги адвоката з надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у розмірі 4 019,40 грн., за ставками визначеними ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Дані обставини підтверджуються відповідною квитанцією, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 168.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що дані витрати підлягають стягненню.

Щодо стягнення витрат за послуги адвоката з надання правової допомоги, в даній частині клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься Угода №23 про надання правової допомоги яка укладена 30 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 Пунктом 6 даної угоди визначено, що клієнт зобов'язаний виплатити адвокату винагороду у розмірі 2 000 грн. не пізніше 25 січня 2016 року. Тобто на час укладання даної угоди зазначена сума ОСОБА_2 сплачена не була, тоді як матеріали справи не містять будь-якого підтвердження її сплати у визначені угодою строки. ОСОБА_2 також, звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення, не надала жодних доказів на підтвердження сплати вказаної суми. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України дані витрати не підлягають стягненню.

Оскільки при ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подачу нею апеляційної скарги в розмірі 4 019, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019, 40 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Свистунова О.В.