У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

з участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

З матеріалів витребуваної цивільної справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 поновлено на посаді чергового з режиму відділення соціальної адаптації та реінтеграції бездомних громадян та осіб, звільнених з місць позбавлення волі, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська з 2 жовтня 2015 року. З відповідача на користь позивача стягнуто 9 903, 52 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а на користь держави 2 046, 24 грн. судового збору. Рішення апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

15 березня 2016 року Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про розяснення рішення від 5 лютого 2016 року, яке було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своїй заяві відповідач просив колегію суддів розяснити йому, чи включена сума середнього заробітку за один місяць, яка підлягає негайному стягненню, у загальну суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (у розмірі 9 903, 52 грн.), що присуджений судом із нього на користь позивача, та просить вказати рахунок, на який йому слід перерахувати судовий збір на користь держави у розмірі 2 046, 24 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розясненні рішення суд більш повно і чітко викладає ті його частини, розуміння яких викликає труднощі.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є таке рішення суду, в якому допускається кілька варіантів його тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а саме ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Проте недоліків, про які йдеться у ст. 221 ЦПК України, рішення апеляційного суду від 5 лютого 2016 року не містить. Його суть є зрозумілою та очевидною. Текст самого рішення апеляційним судом викладено доступно та без суперечностей.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

З рішення Апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року вбачається, що з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська на користь позивача стягнуто 9 903, 52 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за час вимушеного прогулу відповідно до приписів пунктів 2 і 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допущено до негайного виконання.

Таким чином, цілком зрозуміло та очевидно, що сума середнього заробітку за один місяць, який згідно із законом підлягає негайному стягненню з відповідача на користь позивача, однозначно входить у загальну суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 9 903, 52 грн., який присуджений судом з відповідача на користь позивача.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір зазначені на сайті Апеляційного суду Рівненської області й є наступними:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом ПАТ „Дельта Банк., апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська у задоволенні заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Кузнецовська про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: