Справа №672/261/16-ц
Провадження №2/672/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника позивача-ВІльчинського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1990 році померла ОСОБА_3 голова двору, після її смерті спадщину фактично прийняв син ОСОБА_4, проте нотаріально її не оформив. 22 жовтня 2005 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом належного йому майна являється позивач-дружина спадкодавця, яка фактично вступила в управління спадковим майном. Позивач частково оформила спадщину, однак оформити спадкове будинковолодіння не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул.Грушевського, 66 в с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області.

Сільський голова Скіпченської сільської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в судовому засіданні у відсутності представника Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, на спадкове майно не претендує.

Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяви сільського голови Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у 1990 році померла ОСОБА_3 голова двору, після її смерті спадщину фактично прийняв син ОСОБА_4, проте нотаріально її не оформив. 22 жовтня 2005 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем належного йому майна першої черги за законом являється ОСОБА_1-дружина спадкодавця, яка фактично вступила в управління спадковим майном, частково його оформила. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 січня 2013 року виданного на імя ОСОБА_1 спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з права на пайовий фонд в майні КСП ім.Чкалова с.Сирватинці Городоцького району Хмельницької області. Перешкодою в оформленні спадкового будинковолодіння слугує відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, що стверджує постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2015 року державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно довідки КП Городоцьке бюро технічної інвентаризації №382 від 30 листопада 2015 року вбачається, що право власності на будинковолодіння розташоване по вул. Грушевського, 66 в с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області відповідно до даних обліку реєстрації документів про право власності на нерухоме майно в Городоцькому БТІ не зареєстровано на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_4.

Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель житловий будинок побудований в 1941 році з дотриманням будівельних, протипожежних норм і правил, знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання.

Відповідно до виписки з погосподарських книг по Скіпченській сільській раді Городоцького району Хмельницької області встановлено, що дане будинковолодіння рахувалось за головою двору ОСОБА_3, членами якого були ОСОБА_4- син, його дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_2- їх син.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Грушевського, 66 в с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя