Справа № 446/192/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

05.04.2016 року

м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

третьої особи ОСОБА_5;

представника третьої особи ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, Камянка-Бузька ДНК про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана вище цивільна справа.

24.03.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, Камянка-Бузька ДНК про стягнення коштів.

01.04.2016р. до суду надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Як зазначено у ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом є взаємоповязані із вимогами ОСОБА_1, а їх спільний розгляд є доцільний, то суд вирішив об'єднати вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в одне провадження для спільного розгляду.

Також, відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Оскільки вимоги третьої особи ОСОБА_5 стосуються предмету спору по даній справі, а розгляд справи ще не завершено, то суд дійшов до висновку, що розгляд таких вимог із вимогами по даній справі є доцільний.

Тому, вимоги які заявлені відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_5 слід об'єднати в одне провадження до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_1

Крім того, враховуючи клопотання особи яка бере участь у справі та положення ст. 34 ЦПК України, суд вважає за правильне справу розпочати розглядом спочатку.

Також при винесенні даної ухвали суд відзначає, що відповідно до акту від 24.03.2016р. при отриманні конверта від адресата ОСОБА_8 додатки присутні лише у примірнику, який адресований суду.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_8 слід встановити строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів, та розяснити, що у противному випадку настануть наслідки передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у вигляді залишення його позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 120, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до спільного розгляду по справі №446/192/16ц позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, Камянка-Бузька ДНК про стягнення коштів.

Прийняти до спільного розгляду по справі №446/192/16ц позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити позивачу ОСОБА_8 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання даної ухвали, та розяснити, що у противному випадку настануть наслідки передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у вигляді залишення його позовних вимог без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя