overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що нею такий строк був пропущений.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

З заяви, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 11 жовтня 2016 року.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що апелянт направила до суду апеляційну скаргу засобами поштового звязку 13 жовтня 2016 року (а.с.137).

Таким чином, апелянт не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Фідобанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3», ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області.

Встановити строк до 8 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/673/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/748/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 18 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4 та представника дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9151/16-ц
Провадження № 2/711/2566/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №48 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 644/ 756 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 585.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 18 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 2-н/489/556/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у квартиру АДРЕСА_1 за період з лютого 2016р. по вересень 2016р. на загальну суму 6200 грн. 23 коп. з - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 132/2956/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.Новоселів,42 в с.Сальник Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/461/464/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача

ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод до договору доручення, договору банківського рахунку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зменшення суми судового збору або звільнення від його сплати, - задовольнити частково.

Відстрочити оплату судового збору позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 за подання позову до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 лютого 2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова

Справа № 461/11750/15-Ц

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача

ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод до договору доручення, договору банківського рахунку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів з ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 лютого 2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 645/8574/15-ц
Провадження № 2/645/417/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ДКП "Комунальний ринок"

про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності та середній заробіток у зв'язку із затриманням розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ДКП "Комунальний ринок" про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності та середній заробіток у зв'язку із затриманням розрахунку при звільненні в загальному розмірі 111762,61 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 01 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 442/1206/16-ц
Провадження №2/442/605/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

16 лютого 2016 року на 09:45

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7929/16 Справа № 203/3897/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 420/2744/15-ц
Провадження № 22ц/782/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Заіки В.В., Романченка В.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковської школи мистецтв про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_3 - директор Новопсковської школи мистецтв

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа №731/38/16-ц
Провадження №2-о/731/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви та документи, які долучені до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко
№ 4-с/679/2/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та повернення майна відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду, оскільки форма та зміст скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, направити для них копію ухвали.

Державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області запропонувати подати суду до 08 лютого 2016 року письмові пояснення на скаргу.

Суддя Ходоровський Б.В.