У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа,розгляд якої призначався в судовому засіданні 04.03.2016 р.та 25.03.2016 р.

В судове засідання ,призначене на 04.03.2016 р.позивач ОСОБА_3та представник позивача ОСОБА_4не з*явились,викликались шляхом вручення судових повісток представнику ОСОБА_4особисто під розписку .

В судове засідання ,призначене на 25.03.2016 р.позивач ОСОБА_5та представник позивача ОСОБА_4не з*явились,викликались шляхом направлення судових СМС-повісток,які були ними отримані завчасно 07.03.2016 р.,про що у справі є довідка про доставку СМС-повісток.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Комерціний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_6просив суд залишити позов без розгляду через систематичну неявку позивача та його представника в судові засідання.

Заслухавши думку учасників процесу,суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 77 ЦПК України зобов*язує сторони та інших осіб,які беруть участь у справі,повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування,знаходження)під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Стаття 27 ЦПК України зобов*язує осіб,які беруть участь у справі,добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

При зверненні до суду із даним позовом,ОСОБА_1повідомив суду адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4надала суду письмову заяву про надіслання судових повісток за допомогою СМС-повідомлень на номер телефону.

Повідомлень до суду про зміну місця проживання(перебування,знаходження)під час провадження справи від позивача не надходило.

За відсутності заяви про зміну місця проживання ,судові повістки на судові засідання,призначені на 04.03.2016 р.та 25.03.2016 р.,були надіслані позивачу на останню відому судові адресу ,вказану ним у позовній заяві,і вважаються доставленими.

Крім того,позивачу на судове засідання,призначене на 25.03.2016 р.,судова повістка була надіслана за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону,вказаний у позовній заяві, яка доставлена завчасно.

Представнику позивача судова повістка на судове засідання,призначене на 04.03.2016 р.,була вручена особисто під розписку, на судове засідання,призначене на 25.03.2016 р.,судова повістка була надіслана за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону,вказаний у заяві,яка доставлена завчасно.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України,вручення судової повістки представникові особи,яка бере участь у справі,вважається врученням повістки і цій особі.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з даної норми процесуального закону,суд при повторній неявці позивача у судове засідання не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 04.03.2016 р. позивач та його представник не з*явилися,були повідомлені належним чином.

В судове засідання 25.03.2016 р. позивач та представник позивача повторно не з*явилися, були повідомлені належним чином.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає,що позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,повторно не з*явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надійшло,що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко