overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 125/2819/15
26.02.2016 Барський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Переверзєва С.В
При секретарі Бородкіній Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказала, що 08.05.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Неповнолітніх дітей у шлюбі у них немає. Сторони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на життя та сім'ю. Більше дев'яти років проживають окремо. Тому позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала письмову заяву та просила суд розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
08.05.1992 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у справі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Подальше наше спільне подружнє життя не має сенсу, адже, переставши розуміти один одного та маючи різні погляди на життя та сім'ю, сторони більше дев'яти років проживають окремо.
За цих обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.225, ст.226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08.05.1992 року Копайгородською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис №8.
Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів направити сторонам у справі.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Провадження № 2/369/4831/15
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 для всебічного та обєктивного розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Національного університету біоресурсів і природокористування України належним чином завірену копію Статуту Національного університету біоресурсів і природокористування України, Положення, на підставі якого діє відокремлений структурний підрозділ НУБіП «Боярська лісова дослідна станція», належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право Національного університету біоресурсів і природокористування України () в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» постійного користування земельними ділянками площею 231,3 га в межах Лісниківської сільської ради та площею 95,3 га в межах Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку загальною площею 95,3 га, яка розташована в межах Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для Боярської ЛДС НАУ (державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002654).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 462/4191/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області, ОСББ «Територія Комфорту», Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В судове засідання 11 лютого 2016 року о 15.30 год. сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13671/15-ц

пр. № 2/759/605/16

11 лютого 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236 код ЕДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору в розмірі 267341грн.82коп.(двісті шістдесят сім тисяч триста сорок одна грн.82коп)

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ід.н.НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі судовий збір в розмірі 2673грн.41коп. (дві тисячі шістсот сімдесят три грн.41коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з указаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7429,08 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
№2/263/518/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 628/1133/15-ц
Провадження № 2-во/628/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2015 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права особистої приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що при ухваленні рішення в резолютивній частині було допущено помилку та зазначено загальну площу будинку 38,5 кв.м., житлову площу 9,3 кв.м. тоді як у технічному паспорті на будинок вказана дійсна площа будинку, яка складає: загальна площа 56,9 кв.м., житлова площа 29,3 кв.м.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 05 травня 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2015 року, по справі № 628/1133/15-ц, провадження № 2/628/587/15, замінивши в резолютивній частині рішення загальну площу будинку з 38,5 кв.м. на 56,9 кв.м., житлову площу будинку з 9,3 кв.м. на 29,3 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/290/16-ц

Провадження №2/534/301/16

09 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області від 16.04.2011 року за актовим записом № 77 та водночас прохає поділити майно набуте за час шлюбу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 758 грн. за вимогу майнового характеру, тобто за поділ майна подружжя. Проте позивачем не надано доказів про сплату судового збору за розірвання шлюбу, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп.

У розумінні ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено ціну позову, чим було порушено дану вимогу.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.07.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, сварки. З вересня місяця 2015 року вона з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають як чужі люди. А тому позивачка вважає, що шлюб існує формально, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності; вказала, що позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується ( а.с. 16 ).

Відповідач ОСОБА_2В . в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає, на примирення не погоджується ( а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 20.07.2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 236 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторни фактично припинили подружні івдносини, на примирення не погоджуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сімя розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між Давидюк (до шлюбу прізвище Стретович) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 В,ячеславовичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 20.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 236.

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - Давидюк.

Стягнути з ОСОБА_2 В,ячеславовича на користь ОСОБА_1 487 грн.20 коп. сплаченого нею судового збору при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/5058/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Гончарук В.П.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Дробота Дениса Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Компанії «Феров Лімітед», третя особа: ТОВ «Ексімагроком» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Дробота ДенисаМиколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 161/6807/16-ц Провадження № 22-ц/773/1557/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження з клопотанням про його поновлення, зазначені в клопотанні причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу та її представнику строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг відповідача та її предстанвика надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 645/403/16-ц
Провадження № 2/645/908/16
УХ В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4585,47 грн.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 01.03.2016 року.

Позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року об 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя