Справа № 673/1364/16-ц
Провадження № 2/673/667/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої Деражнянською районною радою в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Деражнянського районного суду звернулась Деражнянська районна рада в Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про виселення останнього з незаконно зайнятого ним приміщення по вул. Промислова,13/2 в м. Деражні, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міст Деражнянського району.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, всупереч п. 2 та 6 ч. 2 ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, в поданій позовній заяві не зазначено місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у вигляді конкретно визначеної кімнати в приміщенні гуртожитку, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або підстав для звільнення від доказування в частині фактичного проживання відповідача у спірному гуртожитку та номерів засобів звязку сторін, якщо такі відомі, як того вимагає процесуальний закон.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Проте, в поданих документах відсутня довіреність чи інший документ, який би підтверджував повноваження позивача ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені установи, якою подається позов до суду.

Таким чином,суд приходить до висновку, що вказаний позов від імені позивача фактично подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, також являється підставою для повернення заяви, в разі не усунення даного недоліку.

Так, в силу ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даної позовної заяви Деражнянської районної ради в Хмельницькій області без руху та надання позивачеві часу для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 та 120 ЦПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Деражнянської районної ради в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3