overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретері ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданню в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу "Красноармійської дистанції колії" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу "Красноармійської дистанції колії" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4.

08 лютого 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надав клопотання про заміну неналежного відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Красноармійська дистанція колії» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», посилаючись на ст. 33 ЦПК України.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, посилаючись на ст. 33 ЦПК України, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідно замінити відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Красноармійська дистанція колії» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу "Красноармійської дистанції колії" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ОСОБА_4, слуханням відкласти на 26 лютого 2016 року на 11.00 годин.

Замінити відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Красноармійська дистанція колії» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця».

Про час та місце судового засідання учасникам судового засідання направити судові повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 452/1612/15 Головуючий у 1 інстанції: Кінцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/1628/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25" лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі.

В судовому засіданні 02.02.2016р. від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення 3234грн. компенсації.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову наявні підстави для закриття провадження по даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення компенсації .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення компенсації - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя В. П. Маслак
Справа №471/1374/15-ц 08.02.2016
Провадження №22-ц/784/148/16
Справа № 471/1374/15-ц
Провадження № 22ц-784/148/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі. В той же день ОСОБА_1 направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.68), проте відомості про її отримання відповідачкою відсутні.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 538/164/16-ц
Провадження № 2/538/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Пуб-лічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 23 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 591/7752/15-ц
Провадження № 2/591/286/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі - Ханюковій Липовій І.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12.09.2003 року, який зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1294, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася і спільного господарства вони не ведуть тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2003 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 1294.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№751/2935/15-ц
Провадження №2-др/751/13/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

23.01.16. Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені.

12.08.16. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини житлового будинку № 58, який розташований за адресою: вул. Довга в м. Чернігові.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Вчинивши підготовчі дії, вважаю необхідним встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 220 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити розгляд справи у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 09 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв..

В судове засіданні викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/199/16-ц
Провадження №: 2/332/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, 3-тя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заяваДудецького ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, 3-тя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, 3-тя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2016 року на 11 год.30хв. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької областіпротягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 305/179/16-ц
Провадження по справі № 2/305/374/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 годину 17.02.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження №2-о/760/107/16
Справа №760/1092/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом"янської РДА в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом"янської РДА в м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 08 лютого 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа 519/11/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 686/4311/13-ц
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «УкрСибанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСибанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 686/4311/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Ельбрус» про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 371ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві представника ПАТ «УкрСибанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 18 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин