Справа № 212/1318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі : Гарасюта Л.К..,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті Ради, в особі органу опіки та піклування про виселення з житлового приміщення та про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила виселити відповідачів з кімнати №5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та вселити її та неповнолітню доньку до зазначеної кімнати.

На підтвердження позовних вимог вказала, що рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Кривому Розі ради від 21.06.2000, їхній родині були розділені особові рахунки, їй виданий особовий рахунок на кімнату №5 житловою площею 16,3 кв.м. Після народження дитини доньки ОСОБА_10, відповідачі стали чинити їй перешкоди в користуванні кімнатою, змінили замки у вхідних дверях, створивши не можливим їй та доньці доступ до кімнати. Після чого зайняли виділену їй кімнату, яку займають до теперішнього часу. За захистом своїх житлових прав та прав дитини, вона звернулась до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Кривому Розі ради, як до органу опіки та піклування, згідно відповіді, їй рекомендовано звернутись до суду, тому що вхідні двері відповідачі не відчиняють, вирішити питання про її вселення в добровільному порядку не можливо. Просить суд виселити відповідачів із відведеної їй кімнати та вселити її та доньку до закріпленою за нею житла.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті Ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явились, звернулись з заявою, про розгляд справи без представника третьої особи та прийняття рішення з урахування інтересів малолітньої дитини.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Кривому Розі ради від 21.06.2000, були роз'єднані особові рахунки за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема кімнати за №№1,2,3,4,6 житловою площею 56,4 кв.м, загальною площею 69,7 кв.м. були закріплені за: ОСОБА_3, 1957 року народження, ОСОБА_4, 1982 року народження, ОСОБА_5, 1983 року народження, ОСОБА_6,1986 року народження, ОСОБА_7, 1986 року народження, ОСОБА_8, 1989 року народження, ОСОБА_9, 1991 року народження. Другий особовий рахунок на кімнату №5 житловою площею 16,3 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м. відкритий на ОСОБА_12,1979 року народження.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_12, 10 березня 2001 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, в Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 143, змінила прізвище на " Тесля"

Від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджено свідоцтвом про народження.

Згідно відповіді Виконкому Жовтневої районної у місті ради з метою обстеження житлових умовою за адресою: АДРЕСА_1, працівниками служби у справах дітей, складений акт відвідування, але двері за вказаною адресою ніхто не відкрив, рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про вселення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи, що сторонам виділено в користування окремі кімнати, на які відкриті два особових рахунка, відповідачами порушені права позивача та неповнолітньої дитини в проживанні в відведеній кімнаті, виходячи з аналізу зазначених правових норм, судом встановлено правові підстави для задоволення позову про виселення відповідачів із спірної кімнати №5 в квартирі АДРЕСА_2 та вселення позивача та її неповнолітньої дитини до вищезазначеної кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4,10, 60, 88, 169,197, 213-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 379,384 ЦК України, ст.ст. 9,64, 116,150 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної в місті Ради, в особі органу опіки та піклування про виселення з житлового приміщення та про вселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, 1957 року народження, ОСОБА_4, 1982 року народження, ОСОБА_5, 1983 року народження, ОСОБА_6,1986 року народження, ОСОБА_7, 1986 року народження, ОСОБА_8, 1989 року народження, ОСОБА_9, 1991 року народження з кімнати №5, житлової площею 16,3 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 в кімнату №5, житлової площею 16,3 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт