Справа № 202/797/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2016 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в

складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Єрохіної А.О.,

представника органу опіки та піклування - Молочко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що вона є бабкою неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у справі є його батьком. Вона, позивач, є матір'ю ОСОБА_6 - матері неповнолітнього ОСОБА_5. Відповідач та мати ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 року по 05.04.2012 року. У шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний момент вже є повнолітнім, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до розірвання шлюбу, з літа 2011 року, відповідач почав проживати окремо. ІНФОРМАЦІЯ_5 мати неповнолітнього ОСОБА_5 загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті матері, неповнолітній ОСОБА_5 повністю знаходиться на її, позивача, утриманні, вона займається його вихованням та піклується про нього. Позивач зазначає, що відповідач постійного місця роботи не має, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В рідкісних випадках відвідування дітей відповідач вчиняє сварки, застосовує фізичне насилля. Позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи 24 березня 2016 року повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми (а.с. 46).

За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Молочко А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач у справі, ОСОБА_4, покинув своїх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вихованням неповнолітнього сина відповідач не займається, матеріально не утримує, веде асоціальний спосіб життя, свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини. Вихованням дитини займається позивач та старший брат неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8. Тому представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та знає, що відповідач покинув своїх дітей ще до смерті матері останніх, вихованням неповнолітнього сина не займається, матеріально не утримує. Вихованням дитини займається позивач та його дорослий брат.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що знає сім'ю ОСОБА_5, оскільки їх діти навчалися разом у школі. Відповідача у справі в сім'ї вона давно не бачить, покинув дітей, місце його знаходження невідомо. Сина ОСОБА_7 відповідач не утримує і не спілкується з ним.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є дідусем малолітнього ОСОБА_5. З 2011 року відповідач пішов із сім'ї, дітей не утримує, не виховує. Вихованням та утриманням дітей займається позивач та він, а також дорослий брат ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що його батько ОСОБА_4 з ними тривалий час не проживає, матеріально його не утримує, не цікавиться його життям, стосунки не підтримує. Батьківські збори відвідує його бабуся, позивач у справі, яка утримує його та виховує.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, який підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_4, є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Мати дитини, ОСОБА_6 трагічно загинула під час дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідач з літа 2011 року залишив неповнолітнього сина, не виховує його, не піклується про стан його здоров'я, не дбає про фізичний та моральний розвиток сина, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 18.03.2016 року № 18/5-173 орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52-53).

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_5, фактично покинув його, не виховує, матеріально не утримує, не цікавиться його життям та здоров'ям, не дбає про його фізичний та моральний розвиток, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_4 може бути позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, приймаючи до уваги, що відповідач, зі слів позивача, постійного місця роботи не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісяця до виповнення дитині повноліття.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11.58,60, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст. 164-166, 180, 182,183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 09 лютого 2106 року до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.А. Бєльченко