Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7076/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача/представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води наданих у квартирі АДРЕСА_1, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання та просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 23552,36 гривень, яка виникла станом на 01.11.2015 року, інфляційні втрати в сумі 7617,34 гривень та три проценти річних в сумі 588,59 гривень у звязку із прострочення виконання грошового зобовязання.

У справі проведено судовий розгляд, судові дебати, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба додатково зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема відповідачі просили суд застосувати строк позовної давності до вимог КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Натомість представник позивача вважав, що позивачем не пропущено строк позовної давності оскільки КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» подавало до суду заяву про видачу судового наказу, що свідчить про переривання строку позовної давності.

У судовому засіданні 23.03.2016 року досліджена копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, для правильного вирішення доводів позивача та заперечень відповідача щодо строку позовної давності необхідно зясувати дату звернення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до суду із заявою про видачу судового наказу, який було скасовано 13.02.2013 року. Однак відомості про цю дату в матеріалах справи відсутні.

Крім того відповідачі вважали неправильним розрахунок заборгованості наданий позивачем з тих підстав, що опалювальна площа їх квартири становить 65,3 кв.м., а не 65,7 кв.м., як зазначено КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». Неправильне визначення опалювальної площі призвело на думку відповідачів до збільшення нарахувань за послуги з централізованого опалення.

В той же час у наданих позивачем обігу нарахувань та розрахунку заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по березень 2012 року вартість послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води не відокремлені, а вказані як одна сума.

Натомість у розрахунках позивача, щодо розміру заборгованості за період з квітня 2012 року по жовтень 2015 року суми нарахувань за кожну послугу (опалення та постачання гарячої води) вказані окремо.

Відсутність в розпорядженні суду повної інформації про нарахування оплати за кожну із житлово-комунальних послуг (опалення та постачання гарячої води) окремо та тарифів щодо кожної із вказаних послуг не дає можливості на даний час дати обґрунтовану оцінку запереченням відповідачів в частині надмірного нарахування оплати за послуги з централізованого опалення.

Вказані обставини потребують додаткової перевірки, для чого необхідно поновити судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4