Справа № 461/2253/16-ц
Провадження № 4-с/461/25/16
УХВАЛА

11.04.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №50564834,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» у своїй заяві зазначає, що 25 березня 2016 року ними отримано постанову старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №461/15421/13-ц, виданого 19 грудня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова, яким стягнуто із ОСОБА_2 (солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6) в користь ПАТ «Львівобленерго» 114,70 грн. судового збору у зв'язку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає таку постанову протиправною, оскільки державним виконавцем не правильно обрахований строк. Просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження.

Представник ПАТ «Львівобленерго» до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, у якій підтримала скаргу та просила задовольнити.

Представник Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

За нормами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження"», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 23 вищевказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судовим розглядом встановлено, що 19 грудня 2013 року Галицьким районним судом міста Львова був виданий судовий наказ (виконавчий документ) про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6) в користь ПАТ «Львівобленерго» 599,99 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 114,70 грн. судового збору (а.с.6-7).

31 жовтня 2014 року ПАТ «Львівобленерго» звернулось із заявою до Галицького ВДВС ЛМУЮ із заявою про примусове виконання рішення, в якому просить прийняти до виконання вищевказаний судовий наказ в частині стягнення з боржників 114,70 грн. судового збору (а.с.8).

18 грудня 2014 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо було б звернути стягнення (а.с.9).

Вищевказану постанову ПАТ «Львівобленерго» отримала 12 жовтня 2015 року (а.с.10).

В подальшому, стягувач 16 березня 2016 року звернуся з заявою про примусове виконання рішення суду про що свідчить відмітка відділу ДВС (а.с.12).

Постановою від 22 березня 2016 року державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, так як пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.13).

Суд вважає, що оскільки строк предявлення виконавчого документа переривався у зв'язку з неможливістю виконання, пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється протягом року з дня його повернення, тобто з дня фактичного отримання копії постанови 12 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2016 року.

Задовольняючи скаргу частково, суд виходить з розяснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно яких суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Відкриття виконавчого провадження може здійснюватися тільки державним виконавцем, саме він виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22 березня 2016 року ВП № 50564834 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання судового наказу №461/15421/13-ц, виданого 19 грудня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ханафієвни) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 114,70 грн. судового збору.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №461/15421/13-ц, виданого 19 грудня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ханафієвни) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 114,70 грн. судового збору, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мисько Х.М.