overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4711/16-ц
Провадження № 2/645/2569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3898/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 відмовлено.

09 грудня 2015 року представник позивача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України у передбачений законом десятиденний строк - 9.12.2015. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження №2/760/1714/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 березня 2016 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 736/264/16-ц
Номер провадження 2-н/736/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго", представника заявника директора розрахункового центру ПАТ "Облтеплокомуненерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулись ПАТ "Облтеплокомуненерго", представник заявника директор розрахункового центру ПАТ "Облтеплокомуненерго" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 21 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 201/3793/16-ц
Провадження № 2/201/1528/2016р.
У Х В А Л А

18 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.03.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення суми збитків.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Подаючи позовну заяву, позивач хоча й посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, як споживач, проте надає суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487грн.

Законом України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р.), яким врегульовано питання сплати судового збору та пільги щодо сплати, не передбачено пільг для споживачів послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р)., за подачу позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551грн. 20коп. та не більше 6890грн., а за подачу позову немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, то судовий збір сплачується окремо за ставками передбаченими для кожної з вимог.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивачем в повному обсязі не сплачений судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру, то даний недолік позовної заяви має бути усунений, та позивачу слід доплатити за вимогами немайнового характеру 64грн. 20коп. ( 551грн.20коп. 487грн. сплачені позивачем), та за вимогами майнового характеру 551грн.20коп., враховуючи, що сума, яку просить стягнути позивач дорівнює 32 100грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява майнового характеру повинна містити ціну позову, проте даній вимозі закону, позовна заява позивача не відповідає.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення суми збитків та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення суми збитків - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 522/9177/15-ц
Провадження № 2п/522/379/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Суддя Л. М. Чернявська

01.11.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/резолютивна частина/

26 жовтня 2016 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88, 209,212-215,216,218 ЦПК України, суд, - вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк»,МФО 351629,) загальну суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 11797 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім)грн., 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження 2/522//16
УХВАЛА

05.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

05.02.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав в інтересах неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1617/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, -

Встановив:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначеного порушеного права, не обґрунтовані позовні вимоги, на які посилається позивач, а саме:

1.Не зазначено обставин: про те, що позивач ОСОБА_1 і померла ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою;

2.Не зазначено обставин, що заповіт, долучений до матеріалів справи, зареєстрований в реєстрі за № 145 від 01.12.2005 року, вчинений на імя ОСОБА_4 дійсно належить позивачу;

3.Не зазначено доказів на обґрунтування яких посилається позивач, що ОСОБА_3 потребувала сторонньої допомоги, а саме не долучено: (виписки з історії хвороб, реєстрації викликів «Швидкої медичної допомоги» та ін.. )

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/158/16-ц
Номер провадження 2/341/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 та просить шлюб між ними розірвати; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ст. 110 ч.2 цого ж Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він неможе за станом здоров"я чи з інших поважним причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 суддя, повертає позивачу позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав, справа повинна розглядатися в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Керуючись ст.115 ч.1, ст.121 ч.3, п.4, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали /з позовом та долученими до нього документами/ направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу проголошення або протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Справа № 723/248/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В., при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 10 липня 1998 року.

З 2012 року заявник зустрічається з ОСОБА_3. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не зявилися, але письмовими заявами підтримали надання права на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 10 липня 1998 року, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.11). В даний час зустрічається з ОСОБА_3 та в даний час перебуває на 35-36 тижні вагітності, згідно заключення ЛКК №39 (а.с.5). Вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: