Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/156/16-ц
Провадження № 2/506/103/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Іванової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 1992 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім»ї у них не склалося і на даний час їхні стосунки остаточно розірвані. Причиною цього стали різниця в характерах та поглядах на життя і це викликало між ними постійні суперечки і негативний вплив на їхні стосунки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому вона вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки бажання налагодити стосунки не має. Тому вона просила їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на вимогах щодо розірвання шлюбу та просила залишите їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2» /а.с.6/, а відповідач позов повністю визнав /а.с.15/, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 1992 року Гулянською сільською Радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №06 /а.с.3/.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Будь-яких заперечень проти позову відповідач не надав.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. На думку позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1992 року Гулянською сільською Радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №06, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко