Справа № 215/2446/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовну вимогу позивача задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 19.12.2014 р., після якого було винесене вказане заочне рішення, вона не була присутньою, так як не була повідомлена про день і час розгляду справи, судових повісток не отримувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 19.12.2014 р., «відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку».

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заява про перегляд заочного рішення була розподілена іншому судді, ніж той, під головуванням якого було постановлено заочне рішення, в звязку з його перебуванням у відпустці, то новий склад суду не має права переоцінювати обставини, встановлені складом суду, що постановив заочне рішення, в тому числі й ті, що стосуються визначення належного повідомлення сторін.

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни про перегляд заочного рішення від 19.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 19.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення даної ухвали, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: