Справа № 669/1064/16-ц
Провадження № 2/669/425/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Великоборовицької сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,2058 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ № 941004 вказуючи, що після смерті його дядька ОСОБА_2, який помер 08 січня 2010 року, відкрилась спадщина, але він не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку із-за втрати державного акта на земельну ділянку ЯГ № 941004 через його втрату спадкодавцем. Зазначає, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак із-за втрати державного ата на право власності на земельну ділянку він не може оформити свої спадкові права. Просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані обставини позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Із змісту позовної заяви слідує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було визначено додатковий тримісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак позивачем жодним чином не підтверджено факт звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, докази на підтвердження цієї обставини в позовній заяві не зазначені і до неї не приєднані (відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 із зазначенням причин такої відмови), тобто позивачем не підтверджена відсутність правових умов для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Виходячи із вимог ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень вважаю, що правильний і своєчасний розгляд цієї позовної заяви без усунення вказаних недоліків неможливий.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати йому строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк