overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою.

08.02.2016 року позивачка подала письмову заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, про прияини невки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 литопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючої -судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі № 494/931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

6 вересня 2016 року вищезазначена справа розглянута Березівським районним судом Одеської області по суті з винесенням рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

12 жовтня 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі № 494/931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. А саме, просила зазначит з якої дати необхідно проводити стягнення.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі № 494/931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі № 494/931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Внести доповнення до виконавчого листа виданого Березівським районним судом Одеської області по справі № 494/931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: «Стягнення проводити дня набрання рішенням законної сили, а саме з 19.09.2016 року та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 574/95/16-ц
Провадження 2/574/57/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 15 лютого 2016 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8202/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1417/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянти звільнені від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 199/897/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий ____________20___ року.
Суддя: Руденко В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3741/16-ц
Провадження №2/636/2077/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

1 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-заява не відповідає формі та змісту позовної заяви;

-не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-відсутній зміст позовних вимог;

-заява не містить дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа №482/2165/15-ц 09.02.2016
Провадження №22-ц/784/561/16
Справа № 482/2165/15-ц
Провадження № 22ц-784/561/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, постановлену у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (далі ВДВС Новоодеського РУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2015 року районним судом постановлено ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 направлена копія вказаної ухвали (а.с.15), проте відомості про її отримання боржницею відсутні.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ВДВС Новоодеського РУЮ, заінтересованій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/189/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

при секретарі Федченко Л.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 свою заяву про залишення позову без розгляду в судовому засіданні підтримала.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 673/140/16-ц
Провадження № 2/673/196/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Деражнянська державна нотаріальна контора і Богдановецька сільська рада Деражнянського району, про усунення спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третім особам, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4708/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому пояснив суду, що на виконанні у Другому Приморському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 54 017,19 гривень.

Боржник ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухилялися від виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим подання старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити, у звязку з неможливістю виконати виконавчий документ № 2-4708/10 виданого 30.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 54 017,19 гривень.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 11, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 26.01.2016
Справа № 591/480/16-ц Провадження № 2/591/789/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобовязати керівника Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції надати суду в строк до 10 березня 2016 року засвідчену копію актового запису № 1083 від 14.05.2008 р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на17 березня 2016 року о 10:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 220/709/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/143/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дрюк П.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Супрун М.Ю.

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року був задоволений.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, 28 грудня 2015 року подала на нього апеляційну скаргу.

Суддею доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

10.02.2016
Провадження №2/760/1139/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'медичний Центр 'гіппократ' про розірвання договору , стягнення збитків та відшкодування шкоди , заподіяної ушкодженням здоров"я ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'медичний Центр 'гіппократ' про розірвання договору , стягнення збитків та відшкодування шкоди , заподіяної ушкодженням здоров"я .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 04 квітня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська