Справа №613/71/16-ц Провадження № 2/613/154/16
23 березня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/580 від 14 травня 2007 року у розмірі 560 425 грн. 62 коп. та судовий збір у сумі 8 406 грн. 38 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6/5/2007/840-К/580. Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 9 900 доларів США до повного погашення кредиту. Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18 % річних. У випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення Кредиту у строк, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Свої зобовязання за ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 через касу Банку кредитні кошти у розмірі 9 900 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 1 від 14 травня 2007 року. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до ОСОБА_2, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань ОСОБА_1 станом на 03 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 560 425 грн. 62 коп.
Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1А, в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6/5/2007/840-К/580.
Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_2, Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9 900 доларів США до повного погашення кредиту.
Згідно п.1.3 ОСОБА_2, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 18 % річних.
Пунктом 4.1.2.2. ОСОБА_2 передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення Кредиту у строк, обумовлений п.4.1.1., позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місці, рік дорівнює 360 дням.
Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною ОСОБА_2.
Згідно п.6.1.3 ОСОБА_2, кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату: прострочених відсотків за користування Кредитом; відсотків за користування кредитними коштами; штрафних санкцій; простроченої суми Кредиту; неустойки за неповернення у строк Кредиту; суми кредиту.
Пунктами 9.1, 9.2 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.
Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов ОСОБА_2, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03 квітня 2015 року становить 560 425 грн. 62 коп., яка складається з наступного:
- 119 893 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена;
- 322 510 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена;
- 118 021 грн. 18 коп. пеня за прострочення кредиту.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача заявлені обґрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 560 425 грн. 62 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 406 грн. 38 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 625, 1054, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богодухівського району Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( отримувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, , р/р № 1, ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО Банка отримувача: 321024) заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/580 від 14 травня 2007 року у розмірі 560 425 грн. 62 коп. (пятсот шістдесят тисяч чотириста двадцять пять гривень 62 копійки) та судовий збір у сумі 8 406 грн. 38 коп. (вісім тисяч чотириста шість гривень 38 копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя