Справа № 667/8614/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить надати дозвіл учасникам виконавчих дій при виконанні виконавчого провадження № 47943139 по виконанню постанови № 38639804, виданої 17.02.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 для проведення необхідних виконавчих дій.

За вказаним поданням ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було надано дозвіл державному виконавцю для входження до житла боржника ОСОБА_2, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року скасована, подання передано на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду першої інстанції скасована з тих підстав, що подання було розглянуте у відсутність державного виконавця, відомості про повідомлення якого про час і місце слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Подання на предмет його відповідності вимогам процесуального закону не перевірялося.

Згідно змісту подання на виконанні у державного виконавця знаходиться постанова, видана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Як на правове обґрунтування розгляду судом такого клопотання державний виконавець посилається на ст.376 ЦПК України.

Стаття 376 ЦПК України передбачає розгляд судом питання про примусове входження до житла чи іншого володіння особи виключно у двох випадках: коли необхідно вирішити питання про входження до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи,

1)у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,

2)або у якої знаходиться дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Питання вирішується при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

У поданні державного виконавця йдеться не про виконання судового рішення чи рішення іншого органу чи посадової особи, а йдеться про постанову органу виконавчої служби у виконавчому провадженні, а стаття 376 ЦПК України не передбачає вирішення судом питань щодо виконання постанов органу виконавчої служби в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

З урахуванням викладеного державний виконавець повинен надати правове обґрунтування розгляду судом його подання.

Крім того, у поданні державний виконавець зазначає, що до житла необхідно проникнути для виконання постанови №38639804, виданої 17.02.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, проте Закон України не передбачає постановлення документа відділом державної виконавчої служби, а тільки державним виконавцем та іншими посадовими особами органу виконавчої служби, і до подання державного виконавця не долучено вказаного документу, виданого саме відділом виконавчої служби.

Крім того, до подання державного виконавця додано документ, в якому зазначено, що ОСОБА_2 належить ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

У поданні не зазначається про власника (власників) іншої ? частини квартири, не вказано чи виділена частка в натурі ОСОБА_2, а тому незрозуміло до якої саме частини житла суд має надати дозвіл на проникнення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставах доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ц означає, що суд не може самостійно змінювати підстави заяви, подання і здобувати докази на їх обґрунтування.

До всіх заяв, подань, які надходять до суду застосовуються положення ч.1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої, заяви, які надійшли до суду і не відповідають вимогам закону, мають бути залишені без руху, а заявнику надано строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 залишити без руху.

Державному виконавцю необхідно усунути недоліки подання у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Державному виконавцеві розяснюється, що в разі неусунення недоліків, вказаних в ухвалі, у визначений строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.