Справа № 525/687/15-ц
Провадження №2/525/4/2016
У Х В А Л А

08.02.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 3 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 13 липня 2015 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5Взалучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

В судовому засіданні 5 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 та про надання судового доручення Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області щодо витребування з архіву третьої міської лікарні м. Кременчука медичної картки померлої 07.08.2015 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала в АДРЕСА_1, та допиту в якості свідків сімейних лікарів третьої міської лікарні м. Кременчука, які здійснювали медичний нагляд та лікування хворої ОСОБА_7 в період часу з листопада 2013 року по серпень 2014 року, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області витребувати з архіву третьої міської лікарні м. Кременчука медичну картку хворої ОСОБА_7 та допитати свідків лікарів терапевтів, сімейних лікарів третьої міської лікарні м. Кременчука: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які здійснювали медичний нагляд та лікування хворої ОСОБА_7 в період часу з листопада 2013 року по серпень 2014 року. На час виконання судового доручення зупинено провадження по справі.

4 грудня 2015 року із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали виконання судового доручення.

Після виконання судового доручення ухвалою суду 5 січня 2016 року відновлено провадження по даній справі.

В судовому засіданні 8 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат підтримали своє клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.111), на розгляд якої просили поставити такі питання: 1) Чи усвідомлювала померла 7 серпня 2014 року ОСОБА_7 значення своїх дій та керування ними з урахуванням її стану здоровя на момент складання та посвідчення заповіту 12 червня 2014 року на користь ОСОБА_3; 2) Чи могла ОСОБА_7 з врахуванням її стану фізичного здоров'я на момент складання та посвідчення заповіту 12 червня 2014 року на користь ОСОБА_3 самостійно підписати даний заповіт. Проведення експертизи просять доручити не експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса як зазначено в клопотанні, а лікарям-експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд, що він не заперечує щодо призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо померлої ОСОБА_7 та просив суд розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 також надіслав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти допиту свідка ОСОБА_6 та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо померлої ОСОБА_7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника з приводу призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, обміркувавши питання, які необхідно поставити на розгляд посмертної судово-психіатричної експертизи з урахуванням виду експертизи, яку просить призначити позивач і вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи по даній справі, виходячи з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що він ставить під сумнів психічний стан здоровя своєї матері ОСОБА_7 при посвідченні приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 заповіту 12 червня 2014 року, посилаючись на те, що останні 2-3 роки життя матері вона постійно хворіла на атеросклероз судин, гіпертонію, в неї погіршилася память та слух, були часті головні болі, а до цього вона часто не орієнтувалася в просторі та часі, не розуміла значення своїх дій та слів, інколи не впізнавала позивача та своїх родичів. З цих підстав вважає заповіт ОСОБА_7 від 12 червня 2014 року на користь ОСОБА_3 недійсним. Мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 померла 7 серпня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах справи суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для призначення по даній цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК

України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту ОСОБА_3 Любовi Трохимівни від 12 червня 2014 року недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом, на момент складення заповіту 12 червня 2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, реєстровий № 339?;

-Якщо так, чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складення заповіту 12 червня 2014 року розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

-Чи могла ОСОБА_7 з врахуванням її стану фізичного здоров'я на момент складання та посвідчення заповіту (12 червня 2014 року) самостійно підписати даний заповіт?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 525/687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним; індивідуальні медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_7Т з Великобагачанської ЦРЛ № 31057, з Гоголівської дільничної лікарні ( в даний час Гоголівська АЗПСМ) №1311, з Кременчуцького КЗ ЦПМСД № 3( без №), диски звукозапису судових засідань Великобагачяанського районного суду та Автозаводського районного суду м. Кременчуга.Полтавської області.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 525/687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту ОСОБА_7 від 12 червня 2014 року недійсним.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя