Номер провадження 2/521/1475/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі мирову угоду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час слухання справи 10.02.2016 р. від сторін до суду надійшла укладена та підписана ними мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони домовились між собою, що:

ОСОБА_5 відмовляється від позовної вимоги до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 визнають за кожним з них право на спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_7, померлої 01.01.2014 р., а саме ОСОБА_4 є спадкоємцем, як син спадкодавця, а ОСОБА_3 є спадкоємницею, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

3.10.02.2016 року ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошові кошти у гривневому еквіваленті 7000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.02.2016 р. складає 181580 гривень 00 копійок (курс НБУ 25,94 грн. за 1 долар США) в якості компенсації за належну йому в порядку спадкування за законом частку у домоволодінні № 54 по вул. Чернишевського в м. Одесі, загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

ОСОБА_8 і ОСОБА_4 здійснюють поділ спадщини наступним чином: за ОСОБА_3 визнається право приватної власності на ? частини домоволодіння № 54 по вул. Чернишевського в м. Одесі, загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., а за ОСОБА_4 визнається право приватної власності на 571/1000 частину, що складає 28,72 кв.м., загальною площею 39 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

5.Сторони зобовязуються в подальшому не оспорювати права один одного по вищевказаному спору.

6.При цьому сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються вичерпаними.

7.При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до державного виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 роз'яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди. Згідно ч. 1 п. 4 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

9.Сторони мають належне уявлення про сутність мирової угоди. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Ця мирова угода складена в 3-х примірниках.

12.Дана мирова угода передається для визнання Малиновському районному суду м.Одеси.

Сторони по справі та їхні представники в судовому засіданні підтримали мирову угоду, просили її визнати і закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам та їхнім представникам розяснені судом наслідки закриття судом провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в установленому ЦК України порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з наступними умовами:

ОСОБА_5 відмовляється від позовної вимоги до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_6 і ОСОБА_4 визнають за кожним з них право на спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_7, померлої 01.01.2014 р., а саме ОСОБА_4 є спадкоємцем, як син спадкодавця, а ОСОБА_3 є спадкоємницею, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.

3.10.02.2016 року ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошові кошти у гривневому еквіваленті 7000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.02.2016 р. складає 181580 гривень 00 копійок (курс НБУ 25,94 грн. за 1 долар США) в якості компенсації за належну йому в порядку спадкування за законом частку у домоволодінні № 54 по вул. Чернишевського в м. Одесі, загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м.

ОСОБА_8 і ОСОБА_4 здійснюють поділ спадщини наступним чином: за ОСОБА_3 визнається право приватної власності на ? частини домоволодіння № 54 по вул. Чернишевського в м. Одесі, загальною площею 96,70 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., а за ОСОБА_4 визнається право приватної власності на 571/1000 частину, що складає 28,72 кв.м., загальною площею 39 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

5.Сторони зобовязуються в подальшому не оспорювати права один одного по вищевказаному спору.

6.При цьому сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаються вичерпаними.

7.При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до державного виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 роз'яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди. Згідно ч. 1 п. 4 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

9.Сторони мають належне уявлення про сутність мирової угоди. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: