overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/53/16-ц
Провадження № 2/169/40/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Турійської районної ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Турійської районної ради Волинської області, відділу Держгеокадастру у Турійському районі Волинської області про зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у ній відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, не зазначено коли та яким чином останні порушили належні позивачу права і які саме, зокрема, Турійська районна рада, оскільки у прохальній частині позовної заяви жодних вимог до зазначеного органу не предявлено, хоча у вступній частині заяви вона вказана як відповідач.

Крім цього, зміст позовної заяви зводиться виключно до цитування указів Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року та № 666/94 від 10 листопада 1994 року і в ній не зазначено ні обставин, що підлягають встановленню й доказуванню та мають значення для вирішення справи, ні доказів, що підтверджують такі обставини в контексті положень вказаних нормативно-правових актів, або підстав для звільнення від доказування в цій частині.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/540/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3695/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/9744/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2015 № 524/9744/15-ц, виданого за заявою ПАТ "Полтаваобленарго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 524/9744/15-ц за заявою ПАТ "Полтаваобленарго" про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявник вказав, що з судовим наказом не згоден, оскільки вважає, що не має заборгованості.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву з підстав, викладених у ній. Також зазначили, що не згодні із сумою заборгованості, оплату за послуги здійснює в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ПАТ "Полтаваобленарго" у судовому засіданні щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, предствника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості за надані послуги.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.12.2015 № 524/9744/15-ц, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленарго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 3874,17 грн., інфляційний втрат у сумі 1117,18 грн, 3 % річних у сумі 76,75 грн. та судового збору у сумі 609,00 грн.

Роз'яснити ПАТ "Полтаваобленарго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №2/489/848/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2327/16-Вх

за позовом про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада,

третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/848/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №463/5983/15-ц
Провадження №2/463/612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 465/4423/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1264/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Франкіського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (дівоче прізвище - Рудка) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) в користь ОСОБА_3 211 900,00 грн.(двісті одинадцять тисяч девятсот) грн. основного боргу; 149 389 (сто сорок девять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 50 коп.- інфляційних витрати; 19 071 (девятнадцять тисяч сімдесят одну) грн. - 3% річних за весь час прострочення; 132 600(сто тридцять дві тисячі шістсот) грн. штрафу, а разом: 512 960 (пятсот дванадцять тисяч девятсот шістдесят) 50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

03 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано докази сплати судового збору разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши доводи клопотання ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 369/9641/16-ц
Провадження № 2-о/369/273/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218, 234, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Луганську, Луганської області, Україна.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/520/5045/16
УХВАЛА

18.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 29.11.2016 р. 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 515/136/16-ц
Провадження № 2/515/342/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до заяви матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25636грн.55коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 19 лютого 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
25.01.2016 Справа № 363/2599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

народних засідателів: Гамарис О.В., Шостак І.Г.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя

Народні засідателі:
08.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1716/14-ц
У Х В А Л А 205/1716/14

08 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Істейт Компані» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 373 України.

Керуючись ст. 373 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «09-30» годин 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Одночасно з копією ухвали, позивачу та іншим особам, які беруть участь у справі надсилається копія заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Номер справи 220/133/16-ц
Номер провадження2/220/128/16
02 березня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.,
при секретарі - Черновал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
1071,32 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
250,00 грн. - штраф (фіксована частина).
1297,63 грн. - штраф (процентна складова).
У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
1071,32 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:
250,00 грн. - штраф (фіксована частина).
1297,63 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Пономарьов О.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: