АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/939/15-ц Номер провадження 22-ц/786/826/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача Діткевич Н.І., відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада»

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року

по справі за позовом Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_3 звернулась КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі її Полтавської філії, в якому просила стягнути з відповідачки 2 677, 85 грн. заборгованості за кредитним договором, а також вирішити питання судових витрат. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що в липні 2008 року між ним і відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала у борг 2 000 гривень, які зобов'язувалась повернути позивачу до 14 липня 2009 року. Крім того, відповідачка зобов'язувалась щомісячно сплачувати частину суми кредиту і 40 % річний за користування кредитними коштами. Позивач зазначив, що відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 01 вересня 2015 року, виникла заборгованість у розмірі 2 677, 85 грн.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року у задоволенні позову Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що строк позовної давності слід обраховувати з 22 грудня 2009 року, коли відповідачкою було внесено останній платіж по кредитному договору.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задволенню з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2008 року між Полтавською філією КС «Турбота» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 667-СГ.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000 грн., строком користування на 12 місяців та терміном повернення 14 липня 2009 року. Відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати частину кредиту і відсотки у розмірі 44 % річних з наступного дня після надання кредиту до дня погашення заборгованості за кредитом /а.с. 6/.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 01 вересня 2015 року, загальна сума бору за договором кредиту становить 2 677, 85 грн. /а.с. 5/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, керуючись наступним.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.1. Кредитного договору № 667 СГ встановлено, що кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 2 000 грн. та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 44 відсотків річних.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору, позичальник зобов'язаний, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 1 договору.

Пунктом 5.1. встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно до п. 9.1. Договору, він набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором.

Так, судом встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3, в день підписання договору, кредит у розмірі 2 000 грн., однак, відповідачка допустила порушення виконання своїх обов'язків, встановлених умовами кредитного договору, зокрема, припинала погашати кредит та сплачувати проценти до повного виконання зобов'язань.

З наведеного вбачається, що, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, що складається з 277 09 грн. - тіла кредиту, 693, 77 грн. - заборгованості по процентам, 1 387, 54 грн. - подвійних відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачки у судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, застосував строк позовної давності, прийшовши до висновку, що останній платіж по кредитному договору, був здійснений відповідачкою 28 лютого 2009 року, а тому, позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Проте, зазначений висновок місцевого суду спростовується наданими позивачем до суду апеляційної інстанції копіями касових книг.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені докази до суду першої інстанції подані не були і ним не досліджувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вбачає підстави для дослідження нових доказів позивача, враховуючи, що зазначені документальні матеріали кредитних справ були вилучені у КС «Турбота» під час досудового розслідування у кримінальній справі № 443 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, слідчим відділом Управління Служби безпеки України.

Так, з наданої позивачем копії кредитної справи ОСОБА_3 вбачається, що відповідно до копії касової книги від 22 грудня 2009 року, ОСОБА_3 було внесено до каси КС «Турбота» грошові кошти за кредитним договором № 667 СГ, у розмірі 250 грн.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до п. 11.2. Кредитного договору № 667 СГ від 14 липня 2008 року, до правовідносин , пов'язаних з укладенням та виконанням договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 6 років.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що останній платіж по кредитному договору № 667 СГ від 14 липня 2008 року був здійснений відповідачкою 22 грудня 2009 року. Отже, виходячи з умов договору, наступний черговий щомісячний платіж мав бути здійснений не пізніше 22 січня 2010 року. Таким чином, право кредитора вважається порушеним з 23 січня 2010 року, а отже і початок перебігу позовної давності слід обраховувати з зазначеної дати, яка є моменту порушення строку його погашення.

Позивач звернувся до суду з позовом 28 серпня 2015 року, що свідчить про звернення позивача до суду в межах, узгодженого між сторонами, шестирічного строку позовної давності.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про сплив строку позовної давності, оскільки він не відповідає обставинам справи, а тому, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 п. 3, 4 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» - задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року -скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 677 грн. 85 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 85 копійок), з них: 277 грн. 09 коп. залишок несплаченого тіла кредиту; 693 грн. 77 коп. заборгованість за відсотками; 1 387 грн. 54 коп. подвійні відсотки; 36 грн. 68 коп. три відсотки річних; 280 грн. 77 коп. донарахування суми з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» 511 грн. 56 коп. (п'ятсот одинадцять гривень 56 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) Ю. В. Дряниця

(підпис) П.М. Карнаух

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак