overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, правонаступником процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру, визнання недійсним витягу з державного земельного кадастру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, правонаступником процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру, визнання недійсним витягу з державного земельного кадастру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/5666/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 373/215/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом до суду і просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину, належну їй у спільному майні подружжя, житлового будинку № 45 (загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 27,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: вул.1 Травня, с.Положаї, Переяслав-Хмельницький район, Київська область та визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті 01.10.2005 року ОСОБА_3, на спадкове майно ? частину житлового будинку № 45 (загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 27,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: вул.1 Травня, с.Положаї, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Позивачам надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 182/7236/15-ц
Провадження № 2/0182/1374/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

відповідача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 28 січня 2016 року представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі позовні вимоги не визнають та вказують на те, що позивачем не надано документів, які стосуються надання кредиту ОСОБА_1, за кредитним договором №136/12/6 укладеним 25 квітня 2008 року.

В обґрунтування своїх заперечень посилаються на документи, які ПАТ АБ "Укргазбанк" при подачі позовної заяви до суду не були додані до позову.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами за кредитним договором, приймаючи до уваги те, що для перевірки доводів та заперечень на позов відповідачів, які не можливо перевірити без позивача та оригіналів документів, суд з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи, вважає за необхідне визнати явку представника банку обов"язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати особисту участь представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Украгазбанк" у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, обовязковою.

Справу призначити до розгляду 11 березня 2016 року о 10-00 годин

Копії ухвали суду направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/216/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 23 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 283/89/16-ц
Провадження №2/283/143/2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Нещодавно прийшов у відпустку з місця проходження військової служби та побив її. За таких обставин вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Відповідач заперечив проти позову, пояснивши, що він жодного разу не застосовував до позивача фізичну силу. Також заявив клопотання про надання строку для примирення з відповідачем.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом шевсти місяців з дня винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/318 /2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 17.02.2016 року на 08-30 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 161/202/16-ц
Провадження № 2/161/1084/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 23.04.1986 року, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 (п»ятьсот) гривень на місць починаючи з 12.01.2016 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 142/304/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Яворівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3487/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 01 квітня 2016 року о 09:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 01.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/2861/16-ц Провадження № 22-ц/772/3451/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участі третьої особи - Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконними ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, -

Вс т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, у даній апеляційній скарзі всупереч п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмовиу прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Таким чином, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду і які саме докази суд не дослідив, щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України , -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
Провадження № 6/752/56/16
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 26 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/12838/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1) заборгованості по договору оренди у сумі 1016099 гривень 40 копійок та третейського збору у сумі 10560 гривні 99 копійки, шляхом зазначення прізвища боржника як «ОСОБА_1», замість вказаного «ОСОБА_1».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено прізвище боржника «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 26 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/12838/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1) заборгованості по договору оренди у сумі 1016099 гривень 40 копійок та третейського збору у сумі 10560 гривні 99 копійки, вважаючи вірним написання прізвища боржника як «ОСОБА_1», замість вказаного «ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про захист прав споживача, шляхом визнання безпідставними та припинення нарахувань плати за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про захист прав споживача, шляхом визнання безпідставними та припинення нарахувань плати за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1535/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова