Справа № 182/4915/15-ц
Провадження № 2/0182/130/2016
28.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.
Відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та користується послугами централізованого теплопостачання. Станом на 02.07.2015 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 1 800, 84 грн., що свідчить про неналежне виконання боржником зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг. Не зважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність оплати, відповідач відмовляється від добровільного погашення боргу. Заборгованість виникла за період з січня 2001 року по липень 2011 року включно. Раніше позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу і 14.12.2010 року Нікопольським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідачки суми боргу в 2 289, 26 грн. Але 27.05.2011 року судовий наказ було скасовано. В звязку з відсутністю коштів раніше з позовом звернутись не могли. Тому просять стягнути з відповідача весь борг, заявлений в позові та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовилась отримати. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, справа слухалась в порядку ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та користується послугами централізованого теплопостачання. Станом на 02.07.2015 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 1 800, 84 грн. (а.с.3), що свідчить про неналежне виконання боржником зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг. Не зважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність оплати, відповідач відмовляється від добровільного погашення боргу. Заборгованість виникла за період з січня 2001 року по липень 2011 року включно. Раніше позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу і 14.12.2010 року Нікопольським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідачки суми боргу в 2 289, 26 грн. Але 27.05.2011 року судовий наказ було скасовано (а.с.4).
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачки суму боргу та судові витрати на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго 1 800 грн. 00 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. в повернення судового збору. А всього 2 043 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2