overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/368/221/16
Справа № 368/277/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява ПАТ «ВБР» не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

●До заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає підстави звільнення від сплати судового збору. До суду подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат, однак нічим не підтверджена, тому згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції 01.09.2015 року за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачу необхідно провести оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Оригінал квитанції надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ПАТ «ВБР» необхідно залишити без руху і надати їм строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати ПАТ «ВБР» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ПАТ «ВБР», якщо він не усуне недоліки заяви в зазначений вище термін, то заява буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Номер провадження2/498/48/16
Справа № 498/1519/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

04 лютого 2016 року с.м.т. ОСОБА_1 Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 13968,44 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 22 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 352/177/16-ц
Провадження № 2/352/442/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника позивача - адвоката Семківа М.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :
Позивачка 09.02.2016 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Тисменицького районного військового комісаріату матеріалів особової справи ОСОБА_3 , а також з Івано-Франківської ДОПКЛ № 1 історію хвороби ОСОБА_3 , який перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі з 26.08.2011 р. до 21.09.2011 р.
Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів для об`єктивного вирішення даної справи. Крім того, суд вважає за доцільне витребувати з Лисецької ЦРЛ інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у психіатричному кабінеті з 2011 р. та амбулаторну карту останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ) належно засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), жителя с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області (військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 30.07.1963 р.).

Витребувати з Івано-Франківської державної обласної психіатричної клінічної лікарні №1 (вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ) історію хвороби № 1512/11 пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), жителя с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.08.2011 р. до 21.09.2011 р.

Витребувати з Лисецької центральної районної лікарні (вул. Радчанська, 10, смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), жителя с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у психіатричному кабінеті з 2011 р. та амбулаторну карту останнього.
Вказані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 05 грудня 2016 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 202/412/16-ц
провадження № 2/202/825/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за надурочний час роботи та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за надурочний час роботи та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Провадження №2/523/5462/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.02.2033 р. Крім того ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 10.02.2018 р.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Маріупольської міської ради про внесення виправлення до виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходилася цивільна справа за за заявою представника Маріупольської міської ради про внесення виправлення до виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року заяву задоволено.

Між тим, по тексту ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи: «№264/7496/13-ц».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року по справі № 264/8496/13-ц, провадження 6/264/237/2015, вказавши вірно номер цивільної справи «264/8496/13-ц» замість «№264/7496/13-ц».

В іншій частині ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 264/8496/13-ц залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/247/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13.11.15 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи.

На даний час з експертної установи повернулись матеріали на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Статтею 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, на даний час припинили існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення у ній провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів і призначити її до розгляду на 13-00 годину 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
гСправа № 358/105/16-ц Провадження № 2/358/99/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження 2/235/377/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання прав забудовника за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання прав забудовника за спадкоємцем проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання прав забудовника за спадкоємцем призначити до розгляду на 03 лютого 2016 року на 10-00-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2016 Провадження по справі № 2/380/75/16
Справа № 380/100/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кошівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 09 годині 30 хвилин 15 лютого 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кошівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Наливайківка, вул. Жовтнева, 88 Макарівського району Київської області право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в с. Погреби по вул. Жовтневій, 8 Тетіївського району Київської області, вартістю 57 864 (пятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні в порядку спадкування за заповітом після померлого батька 25 вересня 2011 року ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 227086, видане 26 вересня 2011 року виконкомом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 143/1610/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Урожай» в особі голови спілки ОСОБА_3, ФГ «Бухнівське» про надання відповіді на інформаційний запит та витребування документів,-

Встановив:

27.10.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Урожай» в особі голови спілки ОСОБА_3, ФГ «Бухнівське» про надання відповіді на інформаційний запит та витребування документів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, таким чином позивачем не зазначено, яке право його порушене.

Окрім того, на підтвердження своїх вимог позивачем не зазначено та не долучено копії Свідоцтва на право на майновий пай, виданого Морозівською сільською радою.

Згідно зі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Урожай» в особі голови спілки ОСОБА_3, ФГ «Бухнівське» про надання відповіді на інформаційний запит та витребування документів - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 202/77/16-ц
Провадження № 2/202/723/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До канцелярії суду 08 лютого 2016 року надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті».

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача ТОВ «Порше Мобіліті»: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В, тому буде доцільним проведення судового засідання 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, Київ, вул. Хорива, буд. № 21, тел.: , електронна пошта: ).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (юридична адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В)

Доручити забезпечення проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва (04071, Київ, вул. Хорива, буд. № 21, тел.: , електронна пошта: ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин