Справа № 216/6501/15-ц
Провадження № 2/216/432/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Усік М.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування будинком та зняття з місця реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником ? частини будинку № 49 по вул. Кавказська в м. Кривому Розі (далі - Будинок). Інша ? частина вказаного будинку належить колишньому чоловікові ОСОБА_5, з яким вони припинили сумісне проживання майже 15 років тому, Будинок розділили добровільно, перебудувавши частки в окремі квартири. Відповідачі є її синами, які проживали у вказаному Будинку, та з 16 років були зареєстровані в будинку. Відповідач ОСОБА_3 припинив проживати в Будинку з 2002 року, а відповідач ОСОБА_4 з 2004 року, і по теперішній час вони проживають за іншою адресою, не бажаючи добровільно знятися з реєстрації. У звязку з цим, вона вимушена нести додаткові витрати на утримання свого нерухомого майна, що спричиняє їй, як власнику, певні незручності та порушує її права.
Тому, вона просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування ? частиною будинку № 49 по вул.. Кавказська у місті Кривому Розі та зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивачка в судовому засіданні просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління згідно норм чинного законодавства.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обгрунтування позивачки та пояснили, що дійсно ОСОБА_3, ОСОБА_4 є синами ОСОБА_1 та були зареєстровані у Будинку разом з нею, проте вже більше десяти років там не проживають.
Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії АЕІ № 051168 від 16.11.2001 року (а.с.8) позивачка є власником ? частини будинку № 49 по вул. Кавказська в м. Кривому Розі.
Чк вбачається зі свідоцтв про народження серії І-КИ № 395350 від 20.06.2012 (а.с. 9) та серії І-КИ № 395349 від 20.02.2012 (а.с. 10), ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є синами позивачки.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17.09.2015 року (а.с. 26), Акту від 15.08.2015 року (а.с. 22), довідки голови квартального комітету № 70 від 19.08.2015 (а.с. 23), відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 2002 року та 2004 року відповідно, там не проживають.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом позбавлення права користування будинком та зняття з місця реєстрації задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування ? частиною будинку № 49 по вулиці Кавказська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова