Справа № 219/1844/16-ц
Провадження № 2/219/1535/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

2.03.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 7.11.2012 року , укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 21 456 ,55 гривень , так як відповідач добровільно сплати борг відмовився .

Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :

7.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит .

Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.

На теперішній час відповідач не виконує умови договору .

Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 31.12.2015 року склався борг перед банком 21 456 ,55 гривень ,а саме борг за тілом кредиту 2 821 ,76 гривень , заборгованість по процентам за користування кредитом 14 336 ,86 гривень ,за пенею та комісією 2 800 гривень ,штраф 500 гривень , 997 ,93 гривень .

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.

Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень , Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк , заборгованість за кредитним договором у сумі 21 456 ( двадцять одна тисяча чотириста пятдесят шість ) гривень 55 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові витрати 1378 ( одна тисяча сімсот девяносто вісім ) гривень. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Головуючий суддя Л.І.Хомченко