АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/574/16 Головуючий в 1 інстанції :
Єдиний унікальний номер справи: 666/5626/15-ц Рядча Т.І.
Категорія 27 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року лютого місяця 04 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.,

Суддів : Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те, що 18 серпня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 11500 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, станом на 18 вересня 2015 року існує прострочена заборгованість у загальному розмірі 36 526,09 грн., з яких: 8892,51 грн. - заборгованість за кредитом; 207,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 25 210,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1715,53 грн. - штраф (процентна складова), яку банк просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3, вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11315,71 грн., з яких: 8892,51 грн. - заборгованість за кредитом; 207,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1715,53 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 377,33грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з заочним рішенням суду, ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у стягненні пені у розмірі 25 210,38 грн. за несвоєчасне виконання позичальником умов договору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 серпня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 11 500 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку та кінцевою датою повернення кредитних коштів не пізніше 16 серпня 2014 року.

Згідно наданого банком розрахунку, станом на 18 вересня 2015 року, у позичальника існує прострочена заборгованість за користування кредитом у загальному розмірі 36 526,09 грн., з яких, у тому числі, пеня становить 25 210,38грн., яка нарахована за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань за договором.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що нарахований до сплати розмір штрафу та пені є відповідальністю за один і той же вид порушення умов договору, тобто існує подвійна відповідальність одного виду за одне й то саме порушення зобов'язання.

Проте, погодитися з цим висновком суду не можна.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня та штраф є різними видами неустойки, як засіб юридичної відповідальності.

Штраф має разовий характер, а пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими погодилась відповідач, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Пунктом 5.1 вказаних Умов передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту у порядку та строки відповідно до договору, а також сплати відсотків за користування кредитом, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу.

Отже, умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачений обов'язок позичальника сплатити пеню й штраф за порушення виконання зобов'язань, які за своєю правовою природою передбачають різну відповідальність, за різні порушення зобов'язань.

Ухвалюючи рішення у справі, на думку колегії суддів, суд першої інстанції на викладене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заявлених позивачем вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань за договором.

За наведених обставин рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухвалення нового про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку пені у загальному розмірі 25 210,38грн. На підставі положень ст.88 ч.5 ПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» також підлягають судові витрати у розмірі 1339,80грн., пов'язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги.

В іншій частині рішення не оскаржено, а тому не було предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року в частині відмови у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 25 210,38 грн. та судові витрати у розмірі 1339,80 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько