У х в а л а

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, яка була подана з порушенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Також, заявником не надано належним чином оформлених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та прохальна частина оформлена з порушеннями вимог ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили уточнену касаційну скаргу, копії оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду та заяву про поновлення строку на касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте заявник не надав жодних доказів що свідчили б про поважність пропуску такого строку, тому ухвалою від 15 лютого 2016 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліку.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року ПАТ «ПриватБанк» було надіслано матеріали на усунення вказаного недоліку, з яких вбачається, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, зокрема, не надано жодних доказів що свідчили б про поважність пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 березня 2016 року, не надано належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова