Справа № 667/9185/15-ц
17 березня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 02.03.1999р. було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За рішенням суду від 11.12.1997 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3, але до 2009 року.
Як зазначає позивач, їхній син навчається в Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціальністю «Спорт». Оскільки відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, в зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціальністю «Спорт» в розмірі 1 000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціальністю «Спорт» в розмірі ? витрат на навчання, згідно з договором про надання освітніх послуг до закінчення навчання в сумі 17 640 грн., згідно з договором на проживання у гуртожитку в сумі 2 400 грн., всього 20 040 грн.
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З пояснень позивача та її представника, а також досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02.03.1999р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 101.
Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона.
За рішенням народного суду Комсомольського району м. Херсона від 11.12.1997 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3, але до 27.07.2009 року, що підтверджується довідкою Херсонського суднобудівного заводу № 757 від 17.08.2009 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціальністю «Спорт» та проживає в гуртожитку даного університету, що підтверджується договором про надання освітніх послуг Миколаївським національним університетом імені ОСОБА_4 № 28/13 від 12.08.2014 року та договором на проживання у гуртожитку від 29.08.2015 року, а також довідками про доходи, які видані на ім'я ОСОБА_3 № 78, № 79 від 23.11.2015 року.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів, щодо можливості відповідача утримувати повнолітню дитину, як то зазначено в статі 199 СК України суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення аліментів слід відмовити виходячи з вищенаведеного, а вимоги щодо стягнення додаткових витрат на оплату навчання підлягають задоволенню за наявності залучених та досліджених в судовому засіданні документів, підтверджуючих витрати позивача.
Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціальністю «Спорт» в розмірі ? частини витрат на навчання, а саме: за договором про надання освітніх послуг до закінчення навчання в сумі 17 640, 00грн., за договором на проживання в гуртожитку в сумі 2 400,00грн., що взагалі складає 20 040,00грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів, після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона, а відповідачем подано заяву до Комсомольського районного суду м. Херсона про його перегляд, протягом десяти днів після отримання.
Суддя: ___________________________/ Скорик С.А./