overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1683/16-ц
Провадження №: 2/752/2419/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бучко В.В., державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорний В.В. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу),-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов пред'явлений з приводу перебуваючого в іпотеці нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 129, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва; за кредитним договором, кредит надається на ремонт нерухомості, а саме трьохкімнатну житлову квартиру № 72, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, буд. 63, що територіально відноситься до Оболонського району.

Суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути пред'явлена за місцезнаходженням майна, за правилами виключної підсудності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.114, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бучко В.В., державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорний В.В. про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (факторингу) - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 473/2367/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3232 грн. 52 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також витрати по оплаті правової допомоги у сумі 350 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 466/9020/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/613/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,- встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.37), копію ухвали від 26.11.2015 року апелянт отримав 04.01.2016 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4528/16
УХВАЛА

27.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11780 грн. 60 коп.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не звився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 149/1888/16-ц
УХВАЛА

01.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого проведено підготовку справи до судового розгляду.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому відповідач проти задоволення позову заперечував, представник позивача просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано., справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 131/2027/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2027/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 09.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/336/16-ц

Провадження № 2/126/217/2016

"08" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому просить ухвалити рішення суду , яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.02.2016 о 11:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.02.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/171/16-ц

08 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області, державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська міська рада Сумської області, державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 09 год. за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 152/207/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Конатковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Конатковецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в заяві.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 507/1313/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Бобрицької сільської ради та відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20 серпня 2012 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 4,9071 га вартістю 132959 грн.43 коп., яка розташована на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області.

Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем на указане спадкове майно за законом, але не може оформити спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю .

Відповідачка та треті особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 23, 25).

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 20 серпня 2012 року (а.с. 7).

Із довідки відділу Держгеокадастру та витягу з Державного земельного кадастру (а.с. 11) видно, що померлому ОСОБА_3 дійсно належить указана земельна ділянка.

Позовні вимоги, також, підтверджуються: копією акту запису про народження та копією свідоцтва про одруження позивачки (а.с.11,25), довідками сільської ради (а.с. 14,15) та повідомленням нотаріуса (а.с.5).

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1234 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 4,9071 га вартістю 132959 грн.43 коп., кадастровий №:01:001:0106, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, згідно державного акту серії ОД № 002089, залишене йому у спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 серпня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа№ 346/888/16-ц
Провадження № 2/346/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та реальний поділ спадкового майна. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та реальний поділ спадкового майна. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та реальний поділ спадкового майна. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.02.2016 року о 11.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2/751/13/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Агат» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Агат» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Агат» шкоду, заподіяну несвоєчасною виплатою заробітної плати, в розмірі 11 599 (одинадцять тисяч п»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Агат» судовий збір в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/344/1549/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Бойчука О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №5 від 13.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду 19.01.2016 року передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 462/170/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 732, 21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк