21.03.2016 Справа № 639/2013/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, не наведені дані на підтвердження спору між сторонами. Так, відсутні в позовній заяві дані про перешкоди відповідачем щодо спілкування з дитиною або ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування.

Крім того, судовий збір позивачем при подачі позову сплачений не в повному обсязі. Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, передбачено судовий збір у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, судовим збором оплачується кожна позовна вимога.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, у сумі 551 грн. 20 коп., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова.

На підставі п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України підлягає корегуванню пункт 3 позовних вимог, оскільки відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, усупереч п.п.4-6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначил обставини та докази на підтвердження своїх вимог стосовно відшкодування моральної шкоди, а також не додал документи, що підтверджують сплату судового збору, яка відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., складає: за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя