Справа № 487/9402/15-ц
Провадження № 2/487/623/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 4681,09 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Рідне Прибужжя" редакції №7 від 18 лютого 2016 року, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2012 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжною картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов цього договору позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок № та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку.

04.02.2014 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду 1 до основного договору, який містить умови договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №132012625ГМ/2014-02. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію у межах якої надав кредит з лімітом не більше 4000,00 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Кредит надається для оплати проведених позичальником операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів.

Відповідно до п.2.7., 4.2.14. договору позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00% річних. Проценти сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані.

Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.01.2017р., при цьому у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна інша картка банку строк кредитної лінії вважається автоматично продовженим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами по них, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У разі звільнення позичальника з організації (КП ММ БТІ) протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається) останній зобовязаний погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом.

Відповідно до інформації Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (лист №2279 від 27.11.2015р.) ОСОБА_1 звільнено з роботи. Претензію з вимогою про погашення кредиту позичальнику направлено 17.11.2015р. При цьому до теперішнього часу заборгованість за кредитом позичальником не погашена.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за договором виконувала не належним чином, у звязку з чим у неї утворилась кредитна заборгованість та заборгованість по процентам, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позичальник умов договору не дотримувалася, систематично їх порушуючи, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 16.12.2015 року становить 4681,09 грн., яка складається з:

-3984,28 грн. заборгованість за кредитом;

-541,05 грн. заборгованість за процентами;

-155,76 грн. пеня.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 4681,09 гривень на користь позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», філія в м. Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25А) на рахунок № в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», філія в м. Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25А) на рахунок № в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська