Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій», в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №BL 7688/1 від 11.08.2009 року в сумі 27 307,55 гривень, в тому числі: 23 746,18 грн. заборгованість по сумі кредиту; 7 810,47 грн.- в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2 897,37 грн. відсотки; 664,00 грн. підвищені відсотки; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1218,00 грн., покликаючись на те, що 18.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL 7688, згідно умов якого Банк надав позивальнику кредитні кошти в сумі 60 000,00 доларів США. Згідно п1.2.3 Договору, позивальник зобовязаний повернути всю суму кредиту, встановлену Графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2015 року. 11.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL 7688/1, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 60 084,07 гривень. Відповідно до пп.1.2.2 Договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до п.1.4 цільове використання кредиту: погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором № BL 7688 від 18.08.2008 року. Згідно із п.1.3.1 у період з 20.08.2009 року по 31.07.2010 року за користування кредитним коштами, без порушення строку користування, встановлюється процентна ставка у розмірі 22,0 % річних. Відповідно до п.1.3.1.1 у період з 01.08.2010 року за користування кредитним коштами без порушення строку користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 30% річних. Згідно з п.1.3.3, починаючи з 01.09.2010 року, пункт 1.3.2 цього Договору, втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 60% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено між позивачем та ОСОБА_2 «Водолій» договір поруки №BL 7688 від 18.08.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 «Водолій» зобовязується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «Водолій» було укладено додатково договір поруки №BL 7688/1-П від 11.08.2009 року, за умовами якого ОСОБА_2 «Водолій» зобовязується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед позивачем. Однак відповідачі не виконують свої зобовязання, передбачені договором кредиту та поруки, внаслідок чого станом на 02.10.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 27 307,55 гривень. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідачам надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення від відповідача ОСОБА_1 повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. Тому згідно із ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL 7688, згідно умов якого Банк надав позивальнику кредитні кошти в сумі 60 000,00 доларів США.

Згідно п1.2.3 Договору, позивальник зобовязаний повернути всю суму кредиту, встановлену Графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2015 року.

11.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BL 7688/1, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 60 084,07 гривень.

Відповідно до пп.1.2.2 Договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.1.4 цільове використання кредиту: погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором № BL 7688 від 18.08.2008 року.

Згідно із п.1.3.1 у період з 20.08.2009 року по 31.07.2010 року за користування кредитними коштами, без порушення строку користування, встановлюється процентна ставка у розмірі 22,0 % річних.

Відповідно до п.1.3.1.1 у період з 01.08.2010 року за користування кредитним коштами без порушення строку користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 30% річних.

Згідно з п.1.3.3, починаючи з 01.09.2010 року, пункт 1.3.2 цього Договору, втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 60% річних.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1. ст..625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка згідно розрахунку /а.с.8-10/ станом на 02.10.2015 року становить 27 307,55 гривень, в тому числі: 23 746,18 грн. заборгованість по сумі кредиту; 7 810,47 грн.- в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2 897,37 грн. відсотки; 664,00 грн. підвищені відсотки;

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 03.07.2015 року ПАТ «Універсал Банк» скеровував на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Водолій» лист-вимоги про оплату заборгованості, однак дана вимога була залишена відповідачами без належного реагування (а.с.37-41).

Також судом встановлено, що зметою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено між позивачем та ОСОБА_2 «Водолій» договір поруки №BL 7688 від 18.08.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 «Водолій» зобовязується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «Водолій» було укладено додатково договір поруки №BL 7688/1-П від 11.08.2009 року, за умовами якого ОСОБА_2 «Водолій» зобовязується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед позивачем.

Згідно із ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки відповідачі своїх зобовязань за договорами кредиту та поруки не виконали, та не представили суду жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 611. 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул. Під Дубом, 10/23 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» () на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 2458 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №BL 7688/1 від 11.08.2009 року в розмірі 27 307,55 гривень ( двадцять сім тисяч триста сім гривень 55 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1218,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя Городецька Л.М.