Справа № 457/339/16-ц
провадження №2-н/457/6/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до ч. 1 п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як зазначено у п. 9 вищевказаної постанови, наявність спору про право (яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога як це передбачено ст. 267 ЦК України може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи зі змісту матеріалів, які були подані до суду заявником, а саме: розрахунку заборгованості за водопостачання та водовідведення, заборгованість, яку заявник просить стягнути у заяві про видачу судового наказу, утворилася за період з серпня 2010 року по грудень 2013 року. За правилом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, період, за який заявник просить стягнути заборгованість з боржників значно перевищує строк позовної давності. Окрім того, до заяви додано договір про надання населенню послуг з центрального постачання холодної води, укладений 16 січня 2015 року, тобто дата укладення договору передує періоду, за який заявник просить стягнути заборгованість.

Враховуючи викладене, на думку судді з вищезазначених документів, які були подані до суду, вбачається спір про право, оскільки, вимоги заявника не мають безспірного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За викладених обставин, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4