overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/1332/16-ц
Провадження № 2/493/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А), загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., з погребом під частиною будівлі (літ. З1), верандою (літ. а), , прибудовою (літ. а1), верандою (літ. в), літньою кухнею (літ. Б), літньою кухнею (літ. В) сараями (літ. Г,Д,Е,З), гаражем (літ. Ж), убиральнею (літ. И), ганком (І), воротами (№1), огорожею (№2), розташовані в м. Балта Одеської області по вул. Київська, 74-а на земельній ділянці площею 400 кв. м., які раніше належали ОСОБА_2, померлому 06 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 17 жовтня 2016 року.

СУДДЯ
№ 2/637/94/16
№ 637/123/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

4 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права на земельну частку (пай) реформованого КСП імені ОСОБА_2 розміром 9,33 умовних кадастрових гектари, розташованої на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі сертифікату серії ХР № 0050792, зареєстрованому 22.04.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів за № 205.

Ухвалою від 04.02.2016 року відкрито провадження у справі. Проте, в ухвалі судді від 04.02.2015 року допущено описку у написанні імені, по - батькові та ініціалів позивача, а саме зазначено «Лєшка Олександра Олександровича» та «ОСОБА_3О.», замість «Лєшка Валерія Васильовича» та «ОСОБА_1В.» згідно матеріалам справи.

У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в:

Внести уточнення до ухвали судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року про відкриття провадження у справі 637/123/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах замість «Лєшка Олександра Олександровича», «ОСОБА_3О.» зазначити «Лєшка Валерія Васильовича», «ОСОБА_1В.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа №242/433/16-ц
Провадження №2/242/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та наданого ДСА України подання, головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 видано розпорядження 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким змінено територіальну підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька, визначено територіальну підсудність - Селидівський міський суд Донецької області. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 15.02.2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 127/1691/16-ц
Провадження № 2/127/1884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі: Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті 03.04.2008 року ОСОБА_4.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3965/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі по 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.12.2015 року до їх повноліття.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 645/4517/16
Провадження № 2/645/2494/16
УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, призначити в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 629/3504/16-ц
№ провадження 2/629/1683/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

31.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1184 про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 34760,12 грн.; стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач зацікавлений в участі представника в цій цивільній справі.

Позивач ОСОБА_4 надала заву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції та зобовязати позивача направити в судове засідання свого представника.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36.

Зобовязати ПАТКБ «ПриватБанк» забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мішуровська С.Т.
Справа № 661/333/16-ц
Провадження № 2/661/347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.03.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1410/16 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/11432/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5749/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016

19 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківський міський нотаріальний округ Харківської області про поновлення порушених прав та розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить розірвати спадковий договір, укладений 16.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказаний позов розподілений судді Зінченко Ю.Є..

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/285 від 04.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/10577/16-ц надійшла до провадження судді Сугачової О.О..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківський міський нотаріальний округ Харківської області про поновлення порушених прав та розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 28.11.2016 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Дата документу 08.02.2016
ЄУ № 420/337/16-ц
Провадження №2-о/420/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 256,258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 лютого 2016 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити заявника, та заінтересовану особу.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам заявника та заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копії заяви, з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/58/16-ц
провадження № 2/588/112/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 08.02.2010 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2015 відповідач має заборгованість - 11056,95 грн., яка складається з наступного: 3332,86 грн. - заборгованість за кредитом; 5259,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1699,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 514,62 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов