overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5254/15-ц
Провадження № 2/159/1528/15
10 лютого 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.
з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23.11.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Татарбунарського району Одеської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Судом при ухваленні рішення по даній справі не вирішено питання про час, з якого присуджено аліменти на дитину.

Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.

Вичивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 23.11.2015 року слід вказати конкретну дату, з якої присуджено стягувати аліменти, а саме 6 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Татарбунарського району Одеської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуюча ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/508/16-ц

02 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року представник ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що 14 серпня 2015 року померла її мати ОСОБА_2І, яка мешкала в с.Печі Борзнянського району Чернігівської області. Після смерті матері спадщину прийняла вона і звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження вказано прізвище її матері «Багачок», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано «Богачок», тому дана обставина і змусила її звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та нині покійною матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Печівської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши заявницю, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, будучи допитаними у судовому засіданні суду показали, що добре знають як заявницю, так і її нині покійну матір ОСОБА_2І, при цьому повністю підтверджують той факт, що заявниця є донькою нині покійної ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 12 квітня 1956 року, батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно копії свідоцтва про одруження 08 лютого 1975 року ОСОБА_8 одружився з ОСОБА_5, після чого подружжю було присвоєне прізвище «Безпалі», а 25 серпня 1999 року було зареєстровано розірвання шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 18 грудня 2007 року ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_10, після чого подружжю було присвоєне прізвище «Шешеня».

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 14 серпня 2015 року у віці 93 років у с.Печі Борзнянського району Чернігівської області.

При таких обставинах, коли показання заявниці, викладені у її заяві та дані нею в судовому засіданні, повністю узгоджуються як з показаннями свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає її вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла 14 серпня 2015 року в с.Печі Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_11.
№ 2-н/243/139/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОКП Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/532/16-ц
провадження № 2/753/2520/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК, а саме позивачем не сплачено судовий збір, про що постановлена 16.01.2016 року ухвала.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

25.01.2016 року позиваче отримав копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Провадження 2о/263/208/2016
Справа №263/2593/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 04.03.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №303/523/16-ц 2/303/588/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 08год. 40хв. 18 лютого 2016 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонному суду ОСОБА_2
Справа № 357/725/16-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2013 року в розмірі 12 375 грн.43 коп., яка складається з наступного: 5599,53 грн. заборгованість за кредитом, 2763,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2911,74 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 1100,83 грн.-штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218 грн.

При зверненні до суду позивач вказав місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Але згідно інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не має на даний час зареєстрованого місця проживання або місця перебування на території міста Біла Церква або Білоцерківського району, с. Верхівня, де проживає відповідач, не належить до територіальної підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1347/16-ц
Провадження № 2/500/319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 38.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2016 р. о 14.00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/676/16-ц
Провадження №: 2-н/332/100/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 188/1316/16-ц
Провадження № 2/188/643/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 02.11.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 505/829/16-ц
Провадження № 2/505/668/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.02.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "29" березня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -