АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2203/16 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Коровін С.Г.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недивесифікованого фонду «Слобожанець» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» (надалі ОСОБА_2) звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

29.12.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» (надалі ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти»), яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недивесифікованого фонду «Слобожанець» (надалі - ЗНФ «Слобожанець»), звернулося до місцевого суду з клопотання про залучення їх в якості правонаступника позивача ПАТ Банк «Меркурій» у цій справі. Зазначивши, що на даний час ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок ЗНФ «Слобожанець» володіє правами кредитора за договором №18-06П-102 про надання кредиту від 15.08.2008року, а також за іпотечним договором №16-03-375 від 15.08.2008року, які укладались між АТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_1

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року в задоволенні клопотання ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок ЗНФ «Слобожанець» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок ЗНФ «Слобожанець» просить ухвалу від 29.01.2016року скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх клопотання, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ Банк «Меркурій» - ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти», суд виходив з того, що Договір про відступлення права вимоги укладений після ухвалення судового рішення про задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому заміна сторони має відбутися у рамках виконавчого провадження у порядку, встановленого ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте такий висновок не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як убачається з матеріалів справи, 06.11.2015р. ПАТ Банк «Меркурій» звернувся до суду з даним позовом. У подальшому між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «Фінансова компанія «Старк Фінанс» 27.11.2015р. укладено договір №15 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ БАНК «Меркурій» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Старк Фінанс» право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором та іпотечним договором. В свою чергу, ТОВ «Фінансова Компанія «Старк Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки на користь ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти», яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок ЗНФ «Слобожанець».

Також, 27.11.2015р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Старк Фінанс» та ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти» укладено Договір про відступлення права вимоги №27/11/15-01-ІП, згідно з підпунктом 4 пункту 1.1. якого ТОВ «Фінансова Компанія «Старк Фінанс» відступає на користь ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти», яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок ЗНФ «Слобожанець», права вимоги за договором про надання кредиту від 15.08.2008р. та за іпотечним договором від 15.08.2008р., який був посвідчений ПН ХМНО Літвіновою за реєстровим №5008.

Суть правонаступництва полягає у тому, що якщо права, про захист яких йдеться у позові, перейшли на законних підставах до іншої особи, то саме остання набуває й права на захист таких прав у статусі позивача. В даному випадку йдеться про захист майнових прав, а саме про пріоритет прав іпотекодержателя та захист таких прав від неправомірних обтяжень, а саме арешту, накладеного державним виконавцем на предмет іпотеки. У цьому контексті головною підставою для вирішення питання щодо заміни позивача у цій справі є факт належності до правонаступника позивача прав іпотекодержателя, які ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти» вважає порушеними.

За правилами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 27.11.2015р. (індексний номер 48609183, серія ЕКІ №894349), іпотекодержателем майна, про звільнення якого просить позивач, є саме ТОВ «КУА «Інвестиційні Проекти».

Заміна позивача або третьої особи відповідно до положень ст.37 ЦПК України відбувається тільки за наявності згоди останнього на таку заміну і на вступ у цивільний процес. Але, матеріали справи не містять даних про надання такої згоди позивачем ПАТ Банк «Меркурій», його представник участі в судовому засіданні 29 січня 2016 року, тобто коли розглядалося клопотання про його заміну правонаступником, не брав. Більш того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача ПАТ Банк «Меркурій» та третьої особи ОСОБА_1 про їх виклик в судове засідання на цей день.

Не повідомивши належним чином всі сторони у справі про судове засідання на 29 січня 2016 року, суд передчасно вирішив питання про відмову ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок ЗНФ «Слобожанець», у заміні його на позивача ПАТ Банк «Меркурій».

Оскільки дана справа по суті не розглянута місцевим судом, тому питання про заміну позивача його правонаступником повинно вирішуватися з дотримання норм чинного законодавства - на стадії розгляду справи судом першої інстанції. У звязку з чим, оскаржувана ухвала як така, що винесена передчасно, підлягає скасуванню, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.3), 313, 314ч.1п.6, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яка діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недивесифікованого фонду «Слобожанець» - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді