overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/471/16-ц
Провадження № 6/663/11/16
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина ОСОБА_2,

Встановила:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина ОСОБА_2

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення подання відповідно до ст. 377-1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту громадянина ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 17 год. 29.02.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 та зобов'язати надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 159/414/16-ц
Провадження № 2/159/302/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване в м. Ковелі по вул. Лазарчука, 30.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване нерухоме майно на 14.00 год. 15 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 515/1424/16-ц
Провадження № 2/515/1946/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 15.09.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно листа від 27.10.2016 року за №180, ОСОБА_2, проживав без реєстрації по вул.Центральна,21 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 03.11.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сивоконь
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/699/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

03.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 березня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька
№ 139/148/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя:
Справа № 357/774/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 17 лютого 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Волноваха 11 лютого 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із цією заявою про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Ухвалою судді від 22.01.2016р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був надано у 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки.

Копія ухвали була надіслана позивачу для виконання 22.01.2016р. та отримана ними 02.02.2016р.

Але позивач до суду не з'явився, недоліки не виправив.

Тобто ухвалу суду позивач не виконав.

У зв'язку з цим його заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - вважати не поданою і повернути заявнику без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня подачи заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
03.10.2016 227/3867/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернувся до суду із позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Позивачу необхідно надати:

- копію статуту структурного підрозділу ПАТ «Донецькобленерго» Добропільського ЦОК;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо структурного підрозділу ПАТ «Донецькобленерго» Добропільського ЦОК;

- пояснення щодо довідки про споживання електроенергії за період з 08.2015 по 06.2016 року, оскільки з неї вбачається, що 14.03.2016 року відбулося відключення ТО відповідачу ОСОБА_1, а 15.03.2016 року було нараховано 257,14 грн.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що заяву ТОВ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 98 Цього кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 725/874/16-ц
Номер провадження 2/725/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним попередній договір оренди №290/2015-п від 17 жовтня 2015 року, укладений між КЕВ м. Чернівці () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) нерухомого військового майна, площею 20,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Чернівці, пл.. Театральна, 6.

Як убачається з вищевикладеного, нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл.. Театральна, 6, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,114,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Дата документу 03.03.2016
Справа № 320/756/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ДНЗ Мелітопольське вище професійне училище до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДНЗ Мелітопольське вище професійне училище до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.03.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 462/8267/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 5821,62 грн. заборгованості за кредитним договором №1006739 від 04.07.2014 року.

25.12.2015 року голова правління Кредитної спілки «Крез-Капітал» ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім цього, позивач у заяві просить повернути сплачений судовий збір на підставі ст.83 ЦПК України, така вимога задоволенню не підлягає в силу того, що Законом України від 08.07.2011року №3674-VІ виключено ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 207- 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 495/3318/15-ц
01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі - Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, прокуратури Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 164-166, 180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58,59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, прокуратура Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1)батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Чебан