Справа № 297/2957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника за договором адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в натурі.

Позов мотивований тим, що 11жовтня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл.,м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45 (далі спірний будинок).

Згідно з заповітом від 06 жовтня 1993 року, посвідченим Берегівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області і зареєстрованим у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2-5979, мати позивача усе своє майно заповілав рівних частинах своєму синові ОСОБА_3 (братові позивача) і своїй дочці ОСОБА_1, тобто позивачці.

Таким чином, вони удвох з відповідачем успадкували спірний будинок по 1/2 частині кожен.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВВС № 323368 від 14 квітня 2004 року, виданим Берегівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області і зареєстрованим у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-2086.

Однак, останні кілька років між позивачкою та відповідачем існує конфлікт щодо порядку користування спірним будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності. Відповідач відмовляється у добровільному порядку поділити його в натурі, а тому позивачка вважає, що такий поділ має бути здійснено в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнений позов визнали.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України можна дійти висновку, що виділ частки (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру), або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Висновком № 02-02/16 судової будівельно-технічної експертизи від 09.02.2016 року визначено спосіб поділу в натурі житлового будинку. Уточнений позов є варіантом поділу, де в чому відмінним від запропонованого експертом, однак таким, що більш відповідає потребам сторін.

Відповідач визнав уточнений позов в повному обсязі. Вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 356, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45, між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, виділивши кожному з них в натурі 1/2 частку вказаного нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45, виділивши їй підвал площею 4,90 кв. м., прохідну (Літера «4») площею 4,90 кв. м., житлову (Літера «5») площею 19,80 кв. м., кухня (Літера «7») площею 9,2 кв. м. та кімнату (Літера «8») площею 14,6 кв. м., всього 53,40 кв. м.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45, виділивши йому підвал площею 2,00 кв. м., коридор (Літера «1») площею 3,90 кв. м., ванну (Літера «2») площею 4,40 кв. м., кухню (Літера «3») площею 10,70 кв. м., житлову (Літера «6») площею 20,70 кв. м., всього 41,70 кв. м.

В спільному користуванні залишити тамбур (в підвалі) площею 1,40 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину витрат на проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драб В. І.