Провадження № 2/761/1953/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Бешировій Ж.В.,, Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування, стягнення пені та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач), 08 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Відповідач) про відшкодування страхового відшкодування, стягнення пені та трьох відсотків річних.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), котра сталася 12 серпня 2014, належному Позивачу автомобілю марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, завдано механічні пошкодження. Стверджує, що вказана дорожня-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля, яким він керував на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування АС8583610 від 14 лютого 2014 року. Зауважив, що відповідно до звіту № 350/14 автотоварознавчого дослідження визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля від 02 вересня 2014 року, вартість пошкодженого майна становить 107 236 грн. 17 коп. Позивач зауважив, що звертався до Відповідача із відповідною заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у розмірі 107 236 грн. 17 коп., однак Відповідачем у виплаті страхового відшкодування у вказаній сумі Позивачу було відмовлено, посилаючись на той факт, що в результаті пошкоджень належний Позивачеві автомобіль вважається фізично знищеним. Зазначив, що після звернення Позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Відповідач сплатив Позивачу страхове відшкодування у розмірі 38 498 грн. 86 коп. Позивач не погоджується із зазначеним розміром страхового відшкодування та просить суд, ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 79 875 грн. 58 коп. страхового відшкодування, з яких 69 774 грн. 56 коп. - недоплачена частина страхового відшкодування з урахуванням звіту з визначення розміру матеріального збитку від 02 вересня 2014 року, 9 596 грн. 37 коп. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення повної виплати страхового відшкодування, що передбачено статтею пунктом 37.2. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та 504 грн. 65 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов, з підстав зазначених у позовній заяві, підтримала, позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві, перетнув перехрестя Велика кільцева дорога та Міське шосе на червоний заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 16).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Постанови Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 16).

Вказане судове рішення є чинним.

Крім того, судом також встановлено, що між власником автомобіля марки МАЗ 544069-320-031, державний номерний знак НОМЕР_2, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода 12 серпня 2014 року, ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АС/8583610, строком дії з 26 лютого 2014 року до 25 лютого 2015 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки МАЗ 544069-320-031, державний номерний знак НОМЕР_2. За змістом вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Крім того, вказаним полісом передбачено франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Відповідно до Звіту № 105/07/15 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 02 лютого 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 182 333 грн. 73 коп.

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 30.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Зі змісту Звіту № 105/07/15 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) для визначення розміру страхового відшкодування, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 02 лютого 2015 року, вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, до пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням ПДВ 20% та інших загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) становила 107 236 грн. 17 коп., а матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 182 333 грн. 73 коп.

Крім того, ринкова вартість автомобіля марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням ПДВ 20% та інших загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у розмірі 69 274 грн. 56 коп.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що належний Позивачеві автомобіль марки марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, можна вважати фізично знищеним в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 30.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у відповідності до частини другої пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Як раніше встановлено судом, Полісом № АС/8583610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Враховуючи той факт, що належний Позивачеві автомобіль, пошкоджений у результаті дорожньо-транспортної пригоди, вважається фізично знищеним, суд приходить до висновку, що із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 37 461 грн. 61 коп., що полягає у різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи передбачену Полісом № АС/8583610 франшизу.

Судом встановлено та визнано Позивачем, що Відповідач здійснив Позивачеві виплату страхового відшкодування у розмірі 37 461 грн. 61 коп. шляхом перерахування на картковий рахунок Позивача. Крім того, Відповідач перерахував Позивачеві пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 037 грн. 25 коп.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що задоволенню не підлягає в цілому, оскільки Відповідач повністю виконав свої зобов`язання перед Позивачем щодо виплати останньому страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 979, 988 Цивільного кодексу України, статей 6, 12, 22, 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування, стягнення пені та трьох відсотків річних - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :