Справа № 750/2336/16-ц
Провадження № 2/750/1154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належного йому майна, накладений ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в межах примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням ВП № 31362582.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 28.03.2012 накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно через наявну заборгованість зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 31362582 з виконання виконавчого листа № 2/2506/3215/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, який народився 19.09.1978 року в місті Чернігів, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2011 і до повноліття дитини. Незважаючи на сплату позивачем заборгованості ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ не знімає арешт з майна.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2016 ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості співвідповідача у справі.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС ЧМУЮ, відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач ОСОБА_3 позов визнала, а представник відділу ДВСпоклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2/2506/3215/11, виданий 08.12.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, який народився 19.09.1978 року в місті Чернігів, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2011 і до повноліття дитини.

У звязку з виникненням у позивача заборгованості по сплаті аліментів, головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 28.03.2014 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 3396 грн. 60 коп.

Як убачається з матеріалів справи, заборгованості по сплаті аліментів за вищевказаним виконавчим листом немає, що свідчить про відсутність підстав для утримання його майна під арештом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача заборгованості перед стягувачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, що накладений постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.03.2012 в межах виконавчого провадження № 31362582.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун