Справа № 147/411/16-ц
Провадження № 2/147/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем визначено ціну позову 6 278,29 грн. та сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується платіжним документом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна. Ціна позову визначається станом на день звернення до суду з позовом.

Судовий збір позивачем оплачений в сумі, що не відповідає вимогам зазначеній вище нормі Закону. Дана сума повинна бути вирахувана від вартості майна, що підтверджується оцінкою субєкта оціночної діяльності або ж іншими відповідними документами (довідками).

Таким чином, позивачу з посиланням на відповідні докази, необхідно вказати ціну позову у відповідності до вказаної норми закону, із якої в подальшому сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач зазначаючи про втрату оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай), з посиланнями на відповідні докази не вказала про неможливість отримання його дублікату.

Додана до матеріалів справи ксерокопія газети із розміщеним оголошенням про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) не містить номеру, дати виходу та назви газети.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки втрачений документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне майно. Однак не вказала посилання на докази, що підтверджують дану обставину, зокрема про наявність письмової відповіді нотаріуса у відмові вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ОСОБА_2 спеціалізованого Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є важливою обставиною, що входить до предмета доказування у зазначеній цивільній справі.

У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Крім того, позивачем не вказано про те, хто проживав із спадкодавцем на час його смерті та останні шість місяців до його смерті; про відсутність чи наявність інших спадкоємців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя