overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1259/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи був призначений на 24.10.2016, проте, до початку судового засідання представник позивач надав суду заяву, в якій вказав, що просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/176/16-ц
Справа № 554/176/16-ц
Провадження № 2/554/664/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Київський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а:

у січні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що вона не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Так, справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими ЦПК України правилами підсудності.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Зазначена позовна заява подається до суду за загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, а самепозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки дана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави вона підлягає поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Київський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав , повернути позивачеві разом із усіма додатками, доданими до неї.

Розяснити позивачу право на звернення з вказаною позовною заявою до Київського районного суду м.Полтави ( 36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 182/8780/15-ц
Провадження № 2-сз/182/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/8780/15-ц провадження № 2/0182/4647/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації повернуто позивачу.

25.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації повернуто позивачу (а.с.4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 10 / BE8E74BBD9E3 від 24.12.2015 року у ПАТ КБ «Земельний капітал» у м. Дніпропетровськ на рахунок № 0029, МФО 805012, в розмірі 1763 грн. 43 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят три грн. 43 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/1085/16-ц
Проваждення № 2/737/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою:16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 15 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача

7. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
09.02.2016 Справа № 363/1421/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарях - ОСОБА_2,
за участі: представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками та усуненні порушення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.02.2016 року.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 31, 38, 40, 42 ЦПК України, ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Виділити ОСОБА_7 у власність приміщення, які позначені на плані будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. І. Франка №4, а саме: літ. «2-1» (10,7м2); літ. «2-2» (5,7м2); літ. «2-3» (9,7 м2); літ. «ІІ» (6,2), літ. «Д» погріб; літ. «над Д» - сарай; літ. «З» - вбиральня; літ. «П» - навіс; літ. «Р» - навіс; літ. «С» - сарай; літ. «Т» - навіс; №7 огорожа, №8 хвіртка; №9 ворота

Виділити ОСОБА_8 у власність приміщення, які позначені на плані будинок за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. І. Франка №4, а саме: літ. «1-1» (7,1м2); літ. «1-2» (23,1м2); літ. «1-3» (7,7м2); літ. «1-4» (6,0м2); літ. «1-5» (13,8м2), літ. «І» (5,7м2); літ. «Ж» - госпблок; літ. «К» - вбиральня; літ. «Л» - сарай; літ. «М» - літній душ; літ. «Н» - навіс; літ. «О» - гараж; №1 ворота; №3 хвіртка; №5 огорожа; №6- хвіртка; літ. «І-ІІ» - тротуари.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2266/16 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригін О.С.
Справа № 636/1624/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір",при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з оскаржуваного рішення, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 487,20грн.

Отже, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 535,92грн. = 487,20грн. * 110%.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач та відповідачка в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись належно та вчасно.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання, враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року, з метою всестороннього та обєктивного зясування обставин по справі, а також для правильного вирішення даного спору необхідно мати спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість квартири № 2, що по вул. Рози Люксембург, 12 у м.Марганець Дніпропетровської області в стані, що існував до поліпшення (станом на 31 серпня 2009 року);

-Яка ринкова вартість квартири № 2, що по вул. Рози Люксембург, 12 у м.Марганець Дніпропетровської області в теперішній час?

-Яка ринкова вартість виконаних робіт для реконструкції квартири № 2, що по вул. Рози Люксембург, 12 у м.Марганець Дніпропетровської області, проведених в період 2009-2011 років, їх обсяг, зазначених у матеріалах справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надіслати цивільну справу № 0424/2195/12 (2 томи) та копію ухвали суду. Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам доступ до обєкту експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 472/204/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 22.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №760/2178/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 грудня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24 грудня 2011 року, виданим Мар'янівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2011 року Мар'янівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: