ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9298/15-ц
провадження № 2/753/405/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача Бойка О.І.;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Актабанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 456,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 78 665,01 грн. та простроченим відсоткам у сумі 24 064,93 грн. та штрафних санкцій у сумі 2 727,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 030,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 78 665,01 грн. та простроченим відсоткам у сумі 28 365,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити у їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 12 вересня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3 укладено договір на відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 80 000 грн. на строк до 11 вересня 2014 року. Відповідно до п. 2.2 Договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних, а за простроченим овердрафтом 48% річних. А п.п. 3.2.та 3.3. цього договору встановлено, що сплата нарахованих процентів та комісій за користування овердрафтом здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше 25 числа місяця за попередній календарний місяць користування овердрафтом, а також в день повернення заборгованості в повній сумі. Повернення Овердрафту та відсотків за користування ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або ПТКС Банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.

27 червня 2014 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до договору на відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 від 12.09.2013 року, у відповідності до умов якої було встановлено новий кредитний ліміт в сумі 80 000 грн. на термін з 12.09.2013 року по 26.06.2014 року включно, 130 000 грн. на термін з 27.06.2014 року по 10.07.2014 року включно та 80 000 грн. на термін з 11.07.2014 року по 11.09.2014 року включно, але не більше строку дії картки.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою в повному обсязі.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 12.05.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 78 665,01 грн. та 28 365,28 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором та додатковою угодою, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 030,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 78 665,01 грн. та простроченим відсоткам у сумі 28 365,28 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 070,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512, 519, 525, 526, 530, 536, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 31, 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» () заборгованість за договором у розмірі 107 030,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 78 665,01 грн. та простроченим відсоткам у сумі 28 365,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 070,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.