Справа № 372/365/16-ц
Провадження 2-440/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана ВГ.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 405/71/08-С від 20.03.2008 року, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 26.10.2015 року його заборгованість по кредитному договору складає 7185 грн. 37 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в Урядовому курєрі № 50(5570) від 16 березня 2016 року, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини справи.

20.03.2008 року між сторонами укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 405/71/08-С, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 2917,26 гривень зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.03.2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктанми 4.1-4.4 договору встановлена відповідальність позичальника (відповідача) в разі порушення строків погашення кредиту або інших виплат, передбачених договором. Передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення, штрафу і розмірі 10% від суми фактичної заборгованості та пені в розмірі 0,005 % від несвоєчасно перерахованої суми кредитних еоштів за кожний день прострочення.

Розрахунком заборгованості підтверджується одержання відповідачем від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором від 20.03.2008 року станом на 26.10.2015 року в сумі 7185 грн. 37 коп., з них заборгованість за кредитом 1621 грн. 26 коп., заборгованість по відсоткам 2436 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 782 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 829 грн. 38 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 736 грн. 05 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 780 грн. 62 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 405/71/08-С від 20 березня 2008 року в розмірі 7185 (сім тисяч сто вісімдесят пять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати за оголошення в газеті про виклик до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2