Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-161/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/778/219/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права задоволено.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Богадар», третя особа - ТОВ «Квас Бевериджиз», про визнання недійсним патенту № НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» та за позовом третьої особи ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним патенту на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва (справа № 2-930/12, провадження № 2/760/1328/2014).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20.10.2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року залишено без руху.

Надано ТОВ «Квас Бевериджиз» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ТОВ «Квас Бевериджиз» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн., роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року була направлена ТОВ «Квас Бевериджиз» рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до апеляційного суду Запорізької області у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року знов була направлена ТОВ «Квас Бевериджиз» рекомендованим листом з повідомленням, який також було повернуто до апеляційного суду Запорізької області у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу ТОВ «Квас Бевериджиз» заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. суду апеляційної інстанції не надано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки представник ТОВ «Квас Бевериджиз», подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали судді та не виконавши свої процесуальні обов'язки, недоліки скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова