Справа №: 398/1201/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого- судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_3

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009 року укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки при укладенні договору оренди землі від 29.12.2009 року відповідач діяв як ФОП, а тому даний спір необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

Зазначає, що за змістом ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи належність спору суду належить, з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Земельна ділянка за адресою м.Олександрія вул. Г.Сталінграду, 15 використовується в господарській діяльності, а саме для забезпечення діяльності ресторану «Світанок», котрий належить відвідачу на праві власності, який також використовується ним як ФОП ОСОБА_3 в господарській діяльності за цільовим призначенням.

Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як укладаючи договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 15, ОСОБА_3 діяв саме як фізична особа, оскільки: по-перше, в рішенні Олександрійської міської ради від 06.11.2009 № 1243 дозвіл на поновлення договору оренди надався фізичній особі - ОСОБА_3, по - друге, в змісті такого договору Відповідач зазначається, як фізична особа - відсутні посилання на те, що стороною цього договору є фізична особа-підприємець.

Крім того, Господарський суд Кіровоградської області в ухвалі від 02.02.2015 про відмову у прийнятті позовної заяви прийшов до висновку, що подана Позивачем заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так як відповідачем є не юридична особа чи субєкт підприємницької діяльності.

Суд заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст., ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Вирішуючи, чи належить спір про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009 року укладеною - до цивільної чи господарської юрисдикції, у звязку з виникнення такого спору між Олександрійською міською радою і фізичною особою ОСОБА_3, який є приватним підприємцем, суд з'ясовує, з використанням якого правового статусу при укладенні договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа-підприємець, а також враховує, які саме правовідносини між сторонами виникли.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки від 29.12.2009 року був укладений між Олександрійською міською радою і ОСОБА_3, згідно п. 15 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для обслуговування будівлі ресторану «Світанок», а в п. 16 договору вказано, що цільове призначення земельної ділянки для обслуговування будівлі ресторану «Світанок» із земель житлової та громадської забудови, які використовуються в комерційних цілях (1.11.3 роздрібної торгівлі та комерційних послуг).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» вказано, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського Кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Судом встановлено, що спір виник за зобов'язаннями між юридичною особою - міською радою та громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, при виконанні господарського договору, який відповідно до п.1 ч. 1 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

При цьому, за умовами спірного договору орендатором земельної ділянки є ОСОБА_3, як фізична особа.

Однак, відповідно до приписів статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадку та порядку, передбачених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п. 1).

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Тому суд вважає, що хоча договір і укладено між Олександрійською міською радою та фізичною особою ОСОБА_3, однак підставою укладання договору є підприємницька діяльність відповідача, тобто між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини, що вказано у самому договорі оренди, також з договору оренди вбачається, що земельна ділянка використовується ним в комерційних цілях, тобто з метою отримання прибутку від роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 206, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2009 року укладеною, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: