Провадження № 2/761/630/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

Позивач зазначив, що за наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі-Департамент) від 31.10.2014 року № 1011 к, його було призначено на посаду спеціаліста вищої категорії Інспекції закладів освіти при Департаменті. Наказом директора Департаменту від 27.03.2015 року № 186к «Про оголошення догани спеціалістові вищої категорії Інспекції закладів освіти при Департаменті ОСОБА_1» він притягнутий до дисциплінарної відповідальності, за неякісну, систематичну, непрофесійну підготовку відповідей на звернення громадян з порушенням терміну їх розгляду.

Вважаючи незаконним вказаний наказ Департаменту, посилається на те, що він виконував усні розпорядження, вказівки керівництва Департаменту, до підписання Посадової Інструкції ним не було прийнято до виконання жодного документу, за який би він розписався. Посадова інструкція про його права та обов'язки ним підписана 27 березня 2015 року, тобто у день прийняття наказу. Всупереч вимогам ст. 147 КЗпП України у наказі відсутні посилання на порушення конкретних пунктів Посадової Інструкції та не наведено суті порушень службових обов'язків.

А також, підставою оголошення догани як зазначено у наказі є доповідна записка начальника Інспекції закладів освіти ОСОБА_2 від 18 та 27 березня 2015 року, з якою він не був ознайомлений, з посиланням на те, що це внутрівідомча службова кореспонденція. Під час ознайомлення з наказом, на вимогу надати копію вищенаведеної доповідної записки йому відмовлено без зазначення будь яких причин. На законні вимоги ознайомити позивача з матеріалами, на підставі яких йому було винесено догану ні директор, ні працівник кадрового забезпечення ніяких дій не вчинили, в зв'язку з чим позивачу невідомо, за які порушення йому оголошено догану.

Оскільки з тексту наказу не вбачається, які саме порушення службових обов'язків було допущено позивачем та випадки недбалого ставлення до виконання Посадової Інструкції ним допущено, оскаржений наказ виданий з порушенням ст.ст. 178-179 КЗпП України.

З огляду на викладені обставини, позивач просив:

- скасувати наказ директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2015 року № 186к «Про оголошення догани спеціалістові вищої категорії Інспекції закладів освіти при Департаменті ОСОБА_1».

У запереченнях проти позову (а.с. 21) представник відповідача зазначив, що позивач був прийнятий на посаду завідувача сектору з 15.09.2014 року, переведений на посаду спеціаліста вищої категорії з 31.10.2014 року.

Назом від 27.03.2015 року йому оголошено догану за неякісну, систематичну, непрофесійну підготовку відповідей на звернення громадян з порушенням терміну їх розгляду. Зокрема, недбало підготовлені відповіді громадянину Жизмер з неперевіреними даними.

Несвоєчасно та з недотриманням вимог до ділової документації підготовлені документи по розгляду заяви Михайлової до прокуратури стосовно звернення батьківського комітету 5-б класу Київської гімназії східних мов № 1 на її дії, які призвели до дестабілізації роботи.

Посилаючись на дотримання трудового законодавства при накладенні стягнення, представник відповідача просив відмовити у позові.

В судове засідання 22 жовтня 2015 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав (а.с. 50).

В судове засідання 08 лютого 2016 року, позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.