Справа № 2/489/698/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В січні 2016 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач вказує на те, що між згідно рішення Миколаївської міської ради № 1078 від 26 травня 2006 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 1 січня 2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.
Письмовий договір про надання населенню послуг між позивачем та відповідачами укладено не було, оскільки вони відмовилися від його підписання.
Посилаючись на те, що така відмова не звільняє споживачів від сплати наданих ним послуг, відповідачі своєчасно не сплачували за послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 1 листопада 2011 року по 1 листопада 2014 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 3030 грн. 24 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів 3030 грн. 24 коп., індекс інфляції 556 грн. 43 коп., три проценти річних 111 грн. 42 коп., а також судовий збір..
Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11, ст. 526 ЦК України цивільно-правові зобов'язання виникають як з договорів, так із вчинків і дій учасників відповідних правовідносин та мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Отримання відповідачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем, слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом та Правилами.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги», послуги щодо централізованого теплопостачання є комунальними послугами і споживачі зобов'язані укладати договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
В силу ст. 24 Закону України від 2 червня 2005 року «Про теплопостачання» споживач послуги несе відповідальність за недодержання вимог договору та нормативно-правових актів в сфері постачання теплової енергії.
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 визначено, що споживачі послуг зобов'язані регулярно вносити плату за спожиту теплову енергію у відповідності до діючих норм та тарифів, в тому числі за опалення - відповідно до опалювальної площі квартири, незалежно від факту та кількості проживаючих за встановленими тарифами.
Пунктом 18 вказаних Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобовязання не виконують, оплату за вказані спожиті послуги не здійснюють, в звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з 1 листопада 2012 року по 1 листопада 2014 року складає 3030 грн. 24 коп..
Крім того, відповідачам нараховані інфляційні втрати в сумі 556 грн. 43 коп., та три проценти річних в розмірі 111 грн. 42 коп..
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн. у рівних частках з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 3030 грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 556 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 111 грн. 42 коп. три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 1378 грн. 60 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 689 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська