Справа № 0513/2611/2012
Справа № 0513/2611/2012
Провадження № 6/226/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну стягувача та поновлення сроків на предявлення виконавчого документу до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення сроків на предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої вказав, що 01.10.2012 року Димитровський міський суд Донецької області задовольнив позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 2/0513/767/2012. На підставі вказаного рішення 12.10.2013 року був виданий виконавчий лист, який було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі ВДВС). 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладений договір купівлі-продажу про відступлення прав вимоги, за яким останній купив всі права вимоги до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитними договорами. Таким чином, на підставі зазначеної угоди відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження. 23.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Строк повторного подання виконавчого документу 23.02.2016 року. Проте, у звязку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Кредитпромбанк», вказана постанова була направлена на адресу останнього та отримана адресатом 02.03.2015 року, після чого разом з виконавчим документом передана ПАТ «Дельта-Банк» в грудні 2015 року. У звязку з тим, що ПАТ «Дельта-Банк» не є стягувачем за виконавчим документом та закінченням строку на повторне подання документу на виконання, своєчасно звернутися до ВДВС заявник не має можливості. Тому заявник просить суд замінити сторону стягувача з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.10.2012 року з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта-Банк» та поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2/0513/767/2012 до виконання.

Представник заявника ПАТ «Дельта-Банк» та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ «Дельта-Банк» слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 01.10.2012 року у справі № 2/0513/767/2014 (№ 0513/2611/2012) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором № 3 LK/ZP/05-2011/2159 від 30.05.2011 року в сумі 15891 грн 47 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 16106 грн 07 коп. (а.с.32-33).

На підставі даного рішення 12.10.2012 року судом виданий виконавчий лист зі строком предявлення до виконання до 13.10.2013 року (а.с.47).

За постановою державного виконавця ВДВС від 04.12.2012 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного листа (а.с.41).

За постановою державного виконавця від 23.02.2015 року виконавчий документ повернений стягувачу ПАТ «Кредитпромбанк» через відсутність доходів і майна у боржника (а.с.48).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продав права вимоги та передав їх ПАТ «Дельта-Банк» (а.с.44-46).

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно за ст.ст.3, 18 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що оскільки заявник ПАТ «Дельта Банк» з позовом в інтересах сторони не звертався та не був стороною у справі, виконавче провадження відкрито не за його заявою, відсутні підстави для звернення його із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зауважує, що поняття «правонаступник» і «заінтересована сторона», які зазначені у ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», не є ідентичними і не збігаються в субєкті звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто законодавством не передбачено право звернення самим правонаступником із даною заявою, це прерогатива державного виконавця або сторони: стягувача чи боржника.

Згідно за ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Оскільки заявник не набув статусу стягувача, він не може звертатися до суду з заявою про поновлення строків на предявлення виконавчого документу на виконання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну стягувача та поновлення сроків на предявлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько