overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1002/16-ц
Номер провадження 2/629/666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 15958 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2000 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10022 гривні 17 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2700 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 736 гривень 11 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15958 гривень 28 копійок, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 345/3762/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 119 ЦК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, за подачу до суду позову майнового характеру фізичною особою, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, який у даному випадку становить 693 грн. 50 коп.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору чи підтверджуючих документів про звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір та долучити підтверджуючі право власності документи, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючисьст., 119,121 ЦПК України, ст. 4,6, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5663/16-ц
Провадження № 2/346/2009/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.11.2016 року о 10.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2 - 407/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просив поділити набуте у шлюбі майно: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, та квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість спірного майна.

Заслухавши представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, який не заперечував проти призначення експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання є істотною обставиною у даній справі, з приводу якої існує спір, і для його вирішення необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 10, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1?

3. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертам надати матеріали справи.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Номер провадження: 22-ц/785/357/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року, оскільки останній не був присутній при проголошенні ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та її копію отримав 02.12.2015 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 303/2282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Попп Ю.М., яка діє в інтересах приватного підприємства «Центр житлокомплекс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року по справі за позовом приватного підприємства «Центр житлокомплекс» до Колективного підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Закарпаття», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту та визнання майнового права на об'єкти незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Попп Ю.М., яка діє в інтересах приватного підприємства «Центр житлокомплекс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року по справі за позовом приватного підприємства «Центр житлокомплекс» до Колективного підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Закарпаття», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. про виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту та визнання майнового права на об'єкти незавершеного будівництва.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 22 лютого 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 192/963/16-ц
Провадження № 2/192/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/2714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку, Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки не склалися з вини відповідача в зв'язку з чим просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали повністю, просять задовільнити їх.

Відповідач в судовому засіданні 10.12.2015 р. позов не визнав та пояснив суду, що підстав для розірвання шлюбу не має. Обставини, якими позивачка обґрунтовує свій позов є надуманими і не відповідають дійсності. Він має намір зберегти сімю.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 10 грудня 2015 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення.

01 березня 2016 року відповідач в судове засідання не зявився.

З урахуванням думки позивачки та її представника суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2003 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 1.

Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка.

Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально.

В наданий строк для примирення сторони жодних дій, спрямованих на збереження сімї не вчинили.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, укладений 21 січня 2003 року та зареєстрований в Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/756/2026/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/62/2016
11.02.2016 року 264/904/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій