Справа № 493/335/16-ц
Номер провадження 2/493/256/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США у національній валюті на день винесення ухвали.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, майно у вигляді: складу, розташованого в м. Балта Одеської обл., площа Риночна, автомобіля марки Volksvagen CADDY 2012 року випуску, автомобіля марки Volksvagen 2008 року випуску, автомобіля марки ЗАЗ 968 1976 року випуску, автомобіля марки ВАЗ 2101.

Своє прохання позивач мотивує тим, що надала ОСОБА_2 завдаток у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, а останній в свою чергу зобовязався продати їй житловий будинок з господарськими будівлями №366, розташований в м. Балта Одеської області, вул.. Котовського, на підтвердження чого, ОСОБА_2 власноруч написав розписку, в якій зазначено, що він отримав ці кошти. Однак вищевказаною розпискою не було зазначено ні адреса будинку, ні дата, до якої сторони мають укласти відповідний договір купівлі-продажу будинку, тому не було дотримано суттєвих умов договору.

Крім того, на момент передачі завдатку за житловий будинок відповідачу, останній не був і не є на сьогодні його власником, тому отримані ним грошові кошти є безпідставно ним набутими, внаслідок чого відповідно до ст. 1212, 1213 ЦК України кошти мають бути повернуті позивачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, встановлено, що заява позивача обґрунтована, але підлягає частковому задоволенню. Суд вважає не співмірним арешт одного нерухомого обєкту та чотирьох автомобілів в забезпечення позову, ціна якого складає 1000 (одна тисяча) доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, кузов №WV2ZZZ2KZCX137902, 2012 року випуску, що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 632748 в іншій частині відмовити.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії КЕ 887739, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області від 12.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: