Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/414/15-ц
Провадження по справі 2/281/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС Лугинського РУЮ Житомирської області 27 серпня 2011 року за актовим записом №18 між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 27 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Лугинського РУЮ Житомирської області за актовим записом №18.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Через деякий час після спільного проживання вона зрозуміла, що їхні погляди на життя не мають нічого спільного. Тип їхніх характерів є несумісним для спільного проживання, у звязку із чим її стосунки з відповідачем погіршились, виникла психологічна несумісність у відносинах, часто почали виникати сварки, з словесними образами та приниженням її гідності, свідками яких ставали діти, а це негативно впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричинює їм та їй душевні страждання. Внаслідок чого вона з відповідачем з 22 березня 2015 року проживають окремо і не підтримують шлюбні відносини.

За час окремого проживання ні з її сторони, ні зі сторони відповідача спроб для відновлення сімейних відносин не було, а тому вона вважає, що сімя розпалась остаточно.

Примирення між нею та відповідачем неможливе, оскільки шлюбні відносини вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, вони втратили повагу та почуття одне до одного, між ними виникла неприязнь, у звязку із чим вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам малолітніх дітей та її.

Позивач в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залиши їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2015 року.

Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо один від одного.

Судом надавався подружжю шестимісячний термін на примирення, однак воно не було досягнуто.

Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2015 року, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сімєю, суд приходить до висновку про те, що сімю ОСОБА_4 зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому понесені позивачем судові витрати: 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області 27 серпня 2011 року за актовим записом №18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Жабуровська».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.16 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. П. Нечуй