Справа №464/1552/13-ц
пр № 2/464/291/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕСБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за договором від 18.07.2008р., виселити відповідачку та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 із вказаної квартири.

Відповідачка звернулась до суду із позовом у якому просить визнати недійсним за договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 18.07.2008р..

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про зупинення провадження в справі до набрання чинності рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р., яким договір іпотеки визнано припиненим, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 27.01.2016р. скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 02.06.2015р., яким було скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р., а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою від 11.11.2013р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ «Фольксбанк» про припинення договорів поруки та іпотеки. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р. позов задоволено та визнано припиненим договір іпотеки від 18.07.2008р. та виключено заборону відчуження спірної квартири із Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014р. вказане рішення залишено без змін, відтак, провадження у справі було відновлено. Однак, в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014р. скасовано, а справу напралено на новий апеляційний розгляд. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02.06.2015р. було скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р., а у задоволенні позову відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 27.01.2016р. скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 02.06.2015р., а справу направлено на новий апеляційний розгляд, відтак, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р., до набрання чинності яким попередньо було зупинено провадження, на даний час не набрало законної сили, а тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного спору .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання позивача задоволити. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕСБанк» про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014р у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк» про припинення договорів поруки та іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча