Провадження 2-п/638/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/18041/13 Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням від 03 листопада 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача - задоволені.

Заявник ОСОБА_1 звернулася 08.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд заочне рішення від 03.11.2014 р., отримане 26.11.2014 р. скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 11.12.2014 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 22.01.2015 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернута заявнику.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.08.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 р. скасована і справа направлена до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не мала змоги бути присутньою у судових засіданнях так як, не отримувала судові повістки про час та дату судового розгляду, через що не мігла взяти участь особисто та надати пояснення по справі. Була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за № 965, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 07.04.2015 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачем особисто не отримані.

Дійсно, як зазначає представник відповідача в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 квітня 2016 року на 15-30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Штих