У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія АХА Україна про стягнення пені, інфляційних витрат та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ Страхова компанія АХА Україна про стягнення пені, інфляційних витрат та 3 % річних, посилаючись на те, що 29 вересня 2010 між ним та відповідачем було укладено договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № 3059051/АКН, яким було застраховано його майно, а саме квартира АДРЕСА_1, внутрішнє оздоблення та домашнє майно на суму 80 000 грн., франшиза 500 грн.

Відповідно до п. 19.4.3 страхового договору, відповідач зобовязався здійснити йому страхові виплати за умови настання страхового випадку в строк, передбачений договором та протягом 2 робочих днів, коли стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

16 травня 2011 року страховий випадок мав місце, так як в квартирі АДРЕСА_1 виникла пожежа, внаслідок чого було знищено та пошкоджено застраховане майно. Однак відповідач добровільно не виплатив йому страхового відшкодування. За його позовом рішнням Коростенського міськрайонного суду від 14.05.2013 року з відповідача на його користь було стягнуто 21 209 грн. страхового відшкодування, 1 200 грн. витрат на проведення експертної оцінки збитків та неустойку в сумі 532 грн. 35 коп., а всього 22 941 грн. 35 коп. Вказані кошти він отримав лише 24.022.2014 року під час примусового виконання рішення суду. Так як відповідач порушив свої грошові зобовзання в частині виплат згідно рішення суду грошових коштів, просив стягнути з відповідача на свою користь 3 640 грн. 52 коп., з яких 37 грн. 39 коп. - 3% річних; 2 827 грн. 75 коп. - пеня, 275 грн. 38 коп. - втрати від інфляції.

До суду представником АТ Страхова компанія АХА Україна подано клопотання про передачу справи в Подільський районний суд м. Києва в звязку з тим, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач вказав, що справа підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між сторонами з приводу неналежного виконання грошового зобовязання, що виникло на підставі договору добровільного страхування.

Відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору; позови, що витікають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням. Право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, має позивач.

Договір добровільного страхування був укладений в м. Коростені, на правовідносини, що виникли з вказаного договору поширюється дія Закону України Про захист прав споживачів, позивач проживає в м. Коростені, позивачем обраний для розгляду справи Коростенський міськрайонний суд, а тому справа підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи в Подільський районний суд м. Києва суд не вбачає.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику АТ Страхова компанія АХА Україна в задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Страхова компанія АХА Україна про стягнення пені, інфляційних витрат та 3 % річних в Подільський районний суд м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :