Справа № 459/817/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Гартенберга О.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року державний виконавець Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просив надати дозвіл на входження у квартиру № 20 буд. № 22 на вул. Грушевського у м. Соснівці Львівської області для опису та арешту майна боржника, вказаного в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року № 459/568/16-ц. Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у цьому відділі перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 50505552 про накладення арешту на квартиру № 20 буд. № 22 на вул. Грушевського у м. Соснівці Львівської області. Зробити опис та накласти арешт на майно, що знаходиться у вищевказаній квартирі, а саме: майно, яке знаходиться у спальній кімнаті спальний гарнітур (3 шафи, ліжко, комод, тюль); майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті (2 шафи, тюль); майно, яке знаходиться у залі (мякий диван, мяке крісло, телевізор, 42, люстра, тюль, 2 килими, світильники в коробці (4 штуки), світильники в коробці (5 штук); майно, яке знаходиться в кухні кухонна стінка під замовлення, холодильник, стіл і 4 табуретки, мультиварка, мікрохвильова піч (подарунок на весілля), кухонний комбайн (подарунок на весілля), електрична духовка (подарунок на весілля), витяжка, електричний чайник, пилосос (подарунок на весілля), люстра, кран, блендер, праска, газовий котел та батареї (4 штуки), розміщені у квартирі; майно, яке знаходиться у ванній кімнаті пральна машинка фірми BOSH (подарунок на весілля), ванна, унітаз, люстра, умивальник, тумбочка, дзеркало, 2 крани, рушникосушилка; майно, яке знаходиться у коридорі прихожа, світильник. 15.03.2016 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та оголошення заборони його відчуження, а 16.03.2016 року ним було здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 22/20 з метою опису та арешту вищевказаного майна, однак доступу до квартири не було, оскільки дверей ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. В даній ситуації у державного виконавця немає змоги потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту майна інакше, як за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ним та державним виконавцем Стельмахом А.П. 15.03.2016 року об 11:00 год. здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 22/20 з метою опису та арешту майна, однак доступу до квартири не було, оскільки дверей ніхто не відчинив. Дізнавшись від сусідів про місце праці боржника ОСОБА_2, вони здійснили вихід за місцем її праці, де під час спілкування з нею попросили відчинити квартиру, однак остання відмовилась. Після цього вони повернулися на дільницю за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 22/20, де об 11:15- 11:20 год. у присутності державного виконавця Стельмаха А.П. та стягувача ОСОБА_3 склали акт про те, що доступу у зазначену квартиру не було. Чи ще хтось проживає у зазначені квартирі йому не відомо й це питання ним не зясовувалося.

Заслухавши державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Як видно з копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року, цим судовим рішенням накладено арешт на квартиру № 20 в буд. № 22 на вул. Грушевського у м. Соснівці Львівської області та зобовязано зробити опис та накласти арешт на окреме майно, що знаходиться у ній.

15.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання цієї ухвали суду.

Згідно з актом державного виконавця від 16.03.2016 року, підписаного, крім державного виконавця Гартенберга О.І., іншим державним виконавцем Стельмахом А.П. та стягувачем ОСОБА_3, встановлено, що при примусовому виконанні вищевказаної ухвали при виході за адресою: м. Соснівка, вул. Грушевського, 22/20 доступу до приміщення не було.

Звертаючись до суду із зазначеним поданням, державний виконавець послався на те, що у даній ситуації у нього немає змоги потрапити до квартири боржника з метою опису майна інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З таким висновком державного виконавця суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної чи іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, з чого випливає, що реалізації такого права повинні передувати обставини, які б вказували на чинення державному виконавцеві перешкод з боку боржника чи інших осіб у допуску до житла боржника.

Разом з тим державним виконавцем не подано доказів, підтверджуючих чинення йому перешкод, зокрема, з боку боржника у допуску до квартири у м. Соснівці на вул. Грушевського, 22/20.

При цьому з пояснень державного виконавця судом зясовано, що вихід ним за вищевказаною адресою здійснювався 16.03.2016 року двічі: приблизно об 11:00 та об 11:15-11:20 год., тобто у час, коли боржник знаходилася на роботі, про що державному виконавцю при повторному виході за цією адресою було відомо, а отже, достовірно знаючи про відсутність боржника у цьому житлі у вищевказаний час, у державного виконавця не було підстав для висновку про чинення йому з боку боржника перешкод до її житла, а доказів відмови останньої у допуску до свого житла ним належним чином не зафіксовано й відповідно суду не подано. У звязку з цим доданий до подання акт державного виконавця від 16.03.2016 року на увагу не заслуговує.

Отже, у задоволенні подання слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський