Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц Номер провадження 22-ц/775/801/2016
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/3801/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/801/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Груіцької Л.О.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання на обґрунтування якого зазначав, що відповідач є його батьком, він навчається у ВП «Донецькій технікум Луначарського» денної форми навчання термін навчання з 2012 року по червень 2016 року включно. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний та має можливість надавати йому таку допомогу, тому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. З відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до закінчення навчання тобто до червня 2016 року, але не біль ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Не погодившись з рішенням суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів стягнувши на його користь аліменти у розмірі 1000 грн. Зокрема зазначив, що суд невірно визначив розмір аліментів, не врахував належним чином усіх обставин, які мають значення по справі та не в повній мірі врахував його матеріальне становище та матеріальне становище відповідача.

Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При розгляді справи по суті судом було встановлено, що відповідач є батьком позивача, який навчається на денному відділенні ВП «Донецькій технікум Луганського НАУ» за спеціальністю «Виробництво і переробка продукції рослинництва», не працює і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, що сторонами по справі не спростовувалось.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що відповідно до ст. 199 СК України відповідач повинен сплачувати аліменти та вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України в повній мірі врахував усі обставини справи, матеріальне становище обох сторін і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом невірно визначено розмір аліментів якій підлягає стягненню, оскільки відповідно до розяснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не має постійного заробітку та має інших утриманців, у тому числі: неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружину ОСОБА_5, яка не працює перебуває у відпустці по догляду за дитиною, непрацездатну мати ОСОБА_6, яка є пенсіонером за віком, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо наявності у членів сімї відповідача інших джерел доходу, оскільки зазначені обставини не позбавляють відповідача від обовязку надавати їм допомогу.

Таким чином, вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст.ст. 182, СК України в повній мірі врахував усі обставини справи, стан здоровя та матеріальне становище обох сторін та підстав для скасування рішення суду в цієї частині немає.

Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують. Тому, апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді