Справа № 369/7857/15-ц
Провадження № 2/369/3338/15
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, що 25.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнив.

Проте, в рішенні суду наявні описки, а саме:

-в третьому абзаці описової частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»;

-в четвертому абзаці описової частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»;

-в пятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»;

-в вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»

-в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»;

-в шостому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено, прізвище, ім»я та по батькові відповідача, а саме: замість «Назаров Олександр Ігорович» невірно вказано «Назаров Олександр Іванович»;

Тому просив суд внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, та те що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: «У вищевказаній квартирі зареєстровані позивач, його син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.»

Четвертий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на протязі довгого часу не проживають в даній квартирі, а саме з 1990 року та місце їх перебування позивачу невідоме.»

Пятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакцій: «Позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані в будинку №9 квартирі №7 по вулиці 40 років Перемоги в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, але довгий час за даною адресою не проживають, їх особистих речей в будинку не має.»

Вісімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції : «У вищевказаній квартирі зареєстровані позивач, його син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.»

Другий абзац резолютивної чатини рішення викласти в наступій редакції : «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку №9 картирою №7 по вулиці 40 років Перемоги в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.»

Шостий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції : «Зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ Управління державної імміграційної служби в Київській області (08150, м. Боярка вул. Хрещатик, 88) зняти з реєстрації в будинку №9 з картири №7 по вулиці 40 років Перемоги в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов