Справа № 583/2668/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за період з 28.04.2016 р. (досягнення повноліття) по 30.05.2016 р. (закінчення навчання) в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, які сплачувати на користь матері ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Харківському індустріально-педагогічному технікумі, починаючи з 01.09.2016 р. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років, які сплачувати на користь матері ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням суду від 24.09.2009 року шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем було розірвано, дочка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею (ОСОБА_1В.) та знаходиться на її утриманні. На підставі рішення суду від 29.07.2009 р. № 2-1524/2009 з відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року розмір аліментів визначено в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно. 28.04.2016 р. доньці виповнилося 18 років, однак вона продовжує навчання. Згідно довідки № 461/15 від 15.09.2015 р., виданої Державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_3 навчалася в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», денна форма навчання за державним замовленням, період навчання з 02.09.2013 р. по 30.05.2016 р. З 01.09.2016 р. повнолітня донька ОСОБА_3 розпочинає навчання в Харківському індустріально-педагогічному технікумі за державним замовленням на денній формі навчання згідно з наказом № 181 від 06.08.2016 р. Дочка перебуває на її (позивачки) утриманні, так як не працює, власних доходів не має. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає. 18.04.2016 р. вона (позивачка) вже зверталася до суду з повозом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2016 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 28.04.2016 р., відмовлено з посиланням на те, що відповідач переніс дві операції на серці, перебував на лікуванні, є інвалідом ІІ групи. Однак на даний час відповідач не лікується, отримує пенсію по інвалідності, розмір якої станом на 01.05.2016 р. становить 1762,16 грн., а тому має можливість надавати допомогу своїй повнолітній дочці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.07.2016 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період навчання в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за період з 28.04.2016 року по 30.05.2016 року. Враховуючи, що питання стягнення аліментів з відповідача за період з 28.04.2016 р. по 30.05.2016 р. вже було предметом розгляду суду та позивачці було відмовлено в задоволенні позовних вимог, відповідач вважає, що підстав для повторного розгляду вказаної позовної вимоги немає. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці ОСОБА_3, так як витрачає значні кошти на своє лікування. Він (відповідач) перебував на стаціонарному лікування тривалий час в різних лікувальних закладах з приводу гострого обширного інфаркту міокарда, йому було проведено операцію на серці, після проведеної операції на серці відповідача було визнано інвалідом другої групи загального захворювання та призначена пенсія по інвалідності. Станом на сьогоднішній день у відповідача інших доходів, окрім пенсії, розмір якої становить 1762 грн., немає. На даний час відповідач проходить реабілітаційний період після перенесеної операції, потребує постійного прийому ліків. Свою пенсію відповідач витрачає на лікування, а тому не має можливості сплачувати аліменти повнолітній ОСОБА_3 на час її навчання. Крім того, вважає, що позивач не довела, що дочка потребує матеріальної допомоги, повнолітня ОСОБА_3 отримала професію, тому має можливість реалізувати себе в роботі та заробляти собі кошти і продовжувати бажане навчання у Харківському індустріально-педагочному технікумі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КЕ № 021217 від 08.05.1998 року, свідоцтвом про зміну імені серія І-БП №005089 від 06.06.2014 р.

Згідно довідки ОСББ «Гончаренко-180» № 190 від 18.08.2016 р. ОСОБА_3 проживає разом з матірю за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_3 з 02.09.2013 року по 30.05.2016 року навчалася на денній формі навчання за державним замовленням в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», що підтверджується довідкою № 461/15 від 15.09.2015 р.

Встановлено також, що з 01.09.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 2 курсі денного відділення Харківського індустріально-педагогічного технікуму на бюджетній основі. Термін навчання в технікумі з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою № 173 від 06.10.2016 року.

Відповідно до довідки про доходи №284 від 06.10.2014 року, виданої Харківським індустріально-педагогічним технікумом, ОСОБА_3 отримує стипендію, розмір якої становить 684,20 грн. на місяць.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 18.04.2016 року зверталась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28.04.2016 року, на період навчання в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», але не більше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років, які сплачувати на користь матері повнолітньої дочки.

За наслідком розгляду справи за вказаною позовною заявою рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.07.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період навчання - залишені без задоволення.

Даним рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 19.10.2015 р. по 06.11.2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Попільнянської ЦРЛ Житомирської області, з 07.11.2015 р. по 20.11.2015 р. на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 8, з 20.11.2015 р. по 09.12.2015 р. на стаціонарному лікуванні в державному закладі «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр», з 09.12.2015 р. по 22.12.2015 р перебував на лікуванні в інституті серцево-судинної хірургії імені ОСОБА_6, йому було проведено операцію на серці.

Судом встановлено, що з 06.06.2016 р. по 17.06.2016 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Державному закладі «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України», що підтверджується витягом з № 1222 з медичної картки відповідача.

24.02.2016 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 154852 від 29.02.2016 р.

Згідно довідки Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 2716 від 29.09.2016 р. ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності інваліда 2 групи в розмірі 1762,16 грн.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання можливе лише за сукупності перелічених обставин, відсутність однієї із них унеможливлює стягнення аліментів.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів про те, що повнолітня дочка ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, та що у відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Харківському індустріально-педагогічному технікумі на бюджетній основі, тобто не сплачує кошти за навчання, отримує стипендію в розмірі 684,20 грн. на місяць, є працездатною особою, отримала професію, навчаючись в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», тому має можливість працювати та заробляти собі кошти і продовжувати навчання.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, проходить реабілітаційний період після операції на серці, потребує прийому ліків, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1762,16 грн. на місяць, окрім пенсії інших доходів не отримує, а тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

Суд дійшов висновку, що сам лише факт, що ОСОБА_3 навчається у Харківському індустріально-педагогічному технікумі без встановлення наявності потреби її у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням та без встановлення наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, - не може бути підставою для стягнення на користь позивачки аліментів із відповідача на утримання повнолітньої дочки.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання, починаючи з 01.09.2016 р., в Харківському індустріально-педагогічному технікумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу платника аліментів щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-років, необхідно залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за період з 28.04.2016 р. по 30.05.2016 р. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу платника аліментів суд виходить з наступного.

Згідно ст. 201 СК України - до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Згідно ст. 199 СК України - право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що на момент предявлення позивачкою позову по даній справі ОСОБА_3 вже закінчила навчання в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти».

Крім того, є рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.07.2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28.04.2016 року, на період навчання в державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти», - залишені без задоволення.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_7 не надала суду належних доказів про те, що повнолітня дочка ОСОБА_3 продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за період з 28.04.2016 р. по 30.05.2016 р. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу платника аліментів, - не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання в Державному навчальному закладі «Охтирський центр професійно-технічної освіти» за період з 28.04.2016 р. по 30.05.2016 р. в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу платника аліментів, які сплатити на користь матері повнолітньої дочки ОСОБА_1, та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання починаючи з 01.09.2016 р. в Харківському індустріально-педагогічному технікумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу платника аліментів щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-років, які сплатити на користь матері повнолітньої дочки ОСОБА_1, залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.