overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/653/16-ц
Провадження № 2/630/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № 73808/31/к3 від 14 лютого 2014 року у розмірі 21738,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12499,00 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 4376,68 грн., пені за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1586,75 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі 553,80 грн., інфляційні збитки в розмірі 222,24 штраф у розмірі 10 % згідно п. 6.4 кредитного договору 2500,00 грн. А також просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 204/5181/16-ц
Провадження № 2/204/2102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року вказане провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було відкрито.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова позивача від позову є його процесуальним правом, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та закриття провадження по справі за його позовом в частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Єдиний унікальний номер 220/709/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/143/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Дрюк П.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року був задоволений.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, 28 грудня 2015 року подала на нього апеляційну скаргу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуюче викладене, Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року нею пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/582/88/16
Справа № 582/43/16-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 2 ст. 117 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого проводження.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року на 13 годину 15 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2-н/484/133/16
Справа № 484/463/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 322/72/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 07 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 88-ц/796/19/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

8 лютого 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами до 21 березня 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1053/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/223/2016
Єдиний унікальний номер 226/1053/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/223/2016
Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у задоволені заяви ДП «Укршахтгідрозахист» відмовлено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ДП «Укршахтгідрозахист» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Донецької області від 24.12.2015 року.

В матеріалах справи є відомості про те, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.12.2015 року. Тобто строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору сплив 30 січня 2016 року.

До теперішнього часу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції апелянтом в зазначений строк не подано, що відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року.

Цивільну справу за заявою «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, повернути до Димитрівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/17/16-ц
Номер провадження 2/719/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0019/82/45086 від 20.02.2008р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 звернулась в Новодністровський міський суд Чернівецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0019/82/45086 від 20.02.2008р.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 129, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/17/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0019/82/45086 від 20.02.2008р.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 322/76/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи однорідність позовних вимог, вважаю доцільним справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Обєднати в одне провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуа також позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш