Справа № 316/385/16-ц
Провадження № 6/316/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначила, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-331/576/13 виданий 24.07.2013 року Жовтневим судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди в розмірі 22 000 грн..

02.12.2015 року відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 08.12.2015 року. Боржником добровільно рішення суду не виконується. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, але двері квартири ніхто не відчиняв. На вимоги державного виконавця боржник до ВДВС не зявлявся. 24.02.2016р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, який не виконаний, так як двері квартири ніхто не відчинив.

Вжитими заходами, працівниками ВДВС Енергодарського міського Управління юстиції встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалось, що позбавляє можливості виконати рішення суду.

В судове засідання стророни не зявились.

Державний виконавець ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 в поданні зазначила про розгляд справи без її участі.

Боржник причини неявки не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) божника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки боржник від виконання рішення суду ухиляється, місце його проживання (перебування) і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не надалось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

При встановлені місця проживання або місця знаходження боржника ОСОБА_2, повідомити Енергодарський міський суд Запорізької області та відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський