Справа № 2-19/2010
№пр.2зз/521/29/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_1 В*ячеслава Андрійовича до ОСОБА_2 Кузьмінішни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними угод про відчуження квартири, про визнання права власності на квартиру та про визнання права власності на майно в порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

В порядку забезпечення позову, за заявою ОСОБА_1, ухвалою суду від 18.04.2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. Накладено арешт на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,12га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34 та на розташований на вказаній ділянці будинок, загальною площею 200кв.м. Накладено арешт на автомобіль, марки Опель-Омега, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.03.2011 року було скасовано рішення Мавлиновського районного суду м.Одеси від 15.12.2010 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині майнових претензій стосовно квартири АДРЕСА_1 та майна, яке знаходиться у спірній квартирі було відмовлено у повному обсязі. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2011 року Рішення апеляційного суду Одеської області від 02.03.2011 року було залишено без змін.

В суд із заявою про зняття арешту звернулася позивач, ОСОБА_1 та просить скасувати арешт, накладений на будинок, загальною площею 200кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що раніше, ухвалою суду від 17.11.2008 року було знято арешт з 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,12га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34; ухвалою суду від 21.04.2010 року було знято арешт з автомобіля, марки Опель-Омега, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6; ухвалою від 15.06.2011 року було знято арешт з квартири АДРЕСА_1. Проте арешт, накладений на будинок, загальною площею 200кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34 до теперішнього часу не знято. Наявність арешту обмежує права ОСОБА_1, тому з урахуванням того, що відпали обставини, які явились підставою вжиття заходів забезпечення позову, заявник просить скасувати вказаний арешт.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Інші сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з тим, що існує вірогідність порушення прав та інтересів позивача по справі, ОСОБА_1, заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та обєктивно необхідними, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.04.2007 року заходи щодо забезпечення позову в частині накладання арешту на будинок, загальною площею 200кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 154 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладання арешту на будинок, загальною площею 200кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34, вжитті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2007 року.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений на будинок, загальною площею 200кв.м, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул.. Ювілейна, 34, реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі заборон: 5442800, контрольна сума запису: 64298Г93ВВ.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м.Одеса. вул. Старицького, 10А).

Особам, які не приймали участь в судовому засіданні, копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран