Справа № 588/190/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що 15.07.2009 року з відповідачем було укладено договір на проживання у гуртожитку ДП «Комунжитло» КП «Тростянецьке ЖЕУ» у кімнаті №68 по вул.Заводська, 1 в м.Тростянець Сумської області. 14.07.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №344 від 10.07.2009 року відповідач отримав ордер №98 на жиле приміщення за адресою: м.Тростянець, вул.Заводська,1, кімн.100, та 18.08.2011 року відповідач отримав ордер №119 на жиле приміщення за адресою: вул.Заводська,1, кімн.68 в м.Тростянець на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №478 від 17.08.2011 року. Однак, з вересня 2014 року відповідач у кімн.№68 гуртожитку не проживає без поважних причин, про що складені відповідні акти, має заборгованість по сплаті за користування жилим приміщенням, не несе витрати по утриманню кімнати. Тому, посилаючись на норми ст.26 ЗУ «Про житловий фонд соціального призначення», ст.ст.71,72 ЖК УРСР та ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тобто кімнатою №68 в гуртожитку №1 по вул.Заводська в м.Тростянець Сумської області.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні, викладеним обставинам у позові.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Судові повістки у судові засідання на 10.03.2016, 17.03.16, 31.03.16,13.04.16 повернулися до суду без вручення із зазначенням на конверті, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.29,32-35,39-40), однак відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм обставини.
Так, ОСОБА_2 15.07.09 отримав ордер на жиле приміщення №98 від 14.09.2009 р. на право займати жиле приміщення площею 12.54 кв.м, яка складається із однієї кімнати в гуртожитку - койко-місце кімната №100 за адресою по вул.Заводська, 1, відповідно до рішення виконкому №344 від 10.07.2009 р., як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с.7,45).
15 липня 2009 р. між Дочірнім підприємством «Комунжитло «КП «Тростянецьке ЖЕУ» в особі директора ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_2 був укладений договір на проживання в гуртожитку по вул.Заводській, 1 у м.Тростянець Сумської області, койко-місце у кімнаті №100, приміщення загальною площею 6,27 кв.м., загальної кухні, санітарного вузла, коридору, вмивальника, що підтверджується копією договору на проживання в гуртожитку (а.с.46).
В подальшому ОСОБА_2 отримав ордер на жиле приміщення №119 від 18.08.11р. на право займати жиле приміщення площею 12,54 кв.м, яка складається із однієї кімнати в гуртожитку кімната №68 за адресою по вул.Заводська, 1, відповідно до рішення виконкому №478 від 17.08.11р. (а.с.8,25).
18 серпня 2011 р. між Дочірнім підприємством «Комунжитло «КП «Тростянецьке ЖЕУ» в особі директора ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту та ОСОБА_2 був укладений договір на проживання в гуртожитку по вул.Заводській, 1 у м.Тростянець Сумської області, койко-місце у кімнаті №68, приміщення загальною площею 6,27 кв.м., загальної кухні, санітарного вузла, коридору, вмивальника, що підтверджується копією договору на проживання в гуртожитку (а.с.49).
Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 із 15.07.2009 р. (а.с.19,42).
Згідно помісячних актів ДП «Комунжитло» за період з грудня 2014 року по лютий 2016 року встановлено, що мешканець гуртожитку ОСОБА_2 протягом періоду з грудня 2014 р. по лютий 2016 р. в своїй кімнаті за №68 по вул. Заводській,1 м.Тростянець Сумської області не проживав (а.с.11-16,50-56).
Станом на лютий 2016 року за ОСОБА_2 значилася заборгованість по комунальним платежам за проживання у гуртожитку в сумі 1423,48 грн., що підтверджується розрахунок суми боргу ДП «Комунжитло «КП ТЖЕУ» (а.с.17).
Останнє попередження щодо заборгованості за проживання у гуртожитку - отримане ОСОБА_2 04.09.2014 р., де міститься його підпис (а.с.10).
В судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3, директора ДП «Комунжитло «КП «ТЖЕУ» та ОСОБА_4, бухгалтера-касира вказаного підприємства, встановлено, що відповідач із вересня 2014 року полишив місце свого постійного проживання у кімнаті гуртожитку №68 по вул.Заводській,1 у м.Тростянець, не надавши будь-якої заяви до адміністрації гуртожитку, та не повідомив місця свого проживання. Будь-яких платежів за договором на проживання у гуртожитку він не сплачує, в результаті чого за ним рахується велика заборгованість. У кімнаті, де він проживав, будь-яких меблів чи предметів, належних відповідачеві не має, за виключенням однієї сумки, можливо із речами. З приводу не проживання відповідача за місцем реєстрації, адміністрацією гуртожитку комісійно щомісячно складались відповідні акти.
Отже, судом встановлено, що виник спір з приводу визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку, що належить до комунальної власності Тростянецької міської ради Сумської області.
На спірні правовідносини поширюються положення статей 71, 72 ЖК УРСР.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі, оскільки дійсно на підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 більш як шість місяців тимчасово відсутній за місцем свого проживання у гуртожитку по вул.Заводська, 1 у м.Тростянець Сумської області, у звязку із чим є підстави визнати судом його таким, що втратив право на користування цим житлом.
Судові витрати, сплачені позивачем у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.2,3) підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
позов задоволено повністю
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою №68 в гуртожитку по вул.Заводська,1 у м.Тростянець Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тростянецької міської ради 1378 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Линник