Справа № 474/142/16-ц.
Провадження № 2/474/80/2016 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

31.03.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебувала з 15 вересня 2011 року з відповідачем ОСОБА_2 у цивільному шлюбі. Від даного цивільного шлюбу маємо спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від утримання і виховання спільної дитини та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання спільного сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення по даній цивільній справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача ОСОБА_1 на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів.

Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти:

-Сторони перебували нетривалий час у незареєстрованих шлюбних відносинах (пояснення позивача ОСОБА_1Л.);

-Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження 1- ФП № 164686, видане 2 липня 2012 року виконавчим комітетом Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, пояснення позивача ОСОБА_1Л.);

-Спільна дитина проживає біля позивача ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12 лютого 2016 року, пояснення позивача ОСОБА_1Л.);

-Неповнолітня дитина ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом відкрите овальне вікно (довідка № 2 від 16 лютого 2016 року, видана Комунальним Закладом «Врадіївський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача);

-Відповідач ОСОБА_2 є людиною фізично здоровою, інших дітей на утриманні не має, утримань за виконавчими документами з відповідача не здійснюється (пояснення позивача ОСОБА_1Л.);

-Матеріальний стан проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 потребує поліпшення (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12 лютого 2016року,пояснення позивача).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дитини до досягнення нею повноліття.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем.

Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача.

Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України та ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: