overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5232/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.

при секретарі Лисенко К,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису.

Позивач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що вона проживає за межами міста Херсона та не має можливості прибути до Дніпровського районного суду м.Херсона. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Великолепетиський районний суд Херсонської області (74502, Херсонська область смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про внесення змін до актового запису - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Дніпровським районним судом м. Херсона, яке відбудеться 13 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин (м.Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великолепетиського районного суду Херсонської області електронною поштою та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 595/239/16-ц
Провадження 2/595/103/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бучач Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідачка від своєї обов'язкової частки у спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 527/466/16-ц
провадження № 2/527/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 березня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 Справа №607/19328/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/270/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04 березня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №295/1648/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 11.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа №701/84/16-ц
Провадження №2/701/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

при секретарі Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, службу в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації.

Сторони в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає необхідним на підставі ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, службу в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача службу в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації (20100, смт. Маньківка, вул. Леніна, 12, Черкаської області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 02 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-40 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3889/16 Справа № 205/7485/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 року

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором послуги - задоволено частково. Додатковим рішенням цього ж суду від 18.03.2016 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись зі вказаними рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір відповідачем не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 1875 грн. 72 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
справа № 462/648/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,

встановив:

ПАТ «Львівгаз» звернулося в суд з позовом, в якому просить дослівно: «видати судовий наказ про стягнення з відповідачів 1841,89 грн. основного боргу, 214,07 грн. інфляційних втрат, 50,82 грн. три відсотки річних та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається із поданої ПАТ «Львівгаз» позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судовий наказ про стягнення із відповідачів вказаної суми заборгованості було скасовано ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2015 року, попри це позивач знову просить видати судовий наказ.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за газопостачання залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 128/3033/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПУАТ «ФідоБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки. Дане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПУАТ «ФідоБанк» та представника відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, також вони не заперечують з приводу задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши письмові заяви, матеріали справи, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, чоловіка позивача- Мазуренко В.І. .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 168, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПУАТ «ФідоБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1143/15
Провадження № 22-ц/779/661/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 березня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.