АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/35/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/2393/14 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

за участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначили, що 07.07.2011 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 було посвідчено договір дарування належної позивачам на праві власності квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали у безоплатну власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартири АДРЕСА_1. Позивачі зазначили, що укладаючи цей договір вважали, що укладають договір довічного утримання, оскільки потребують матеріальної допомоги, а в решті виявилося що був укладений договір дарування, на укладення якого наміру у них не було.

У звязку з чим позивачі просили суд, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 07 липня 2011 року між ними та відповідачем.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що підстав для визнання договору дарування недійсним немає, оскільки між нею та позивачами була домовленість саме на укладення договору дарування квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити їх позовні вимоги.

Скарга містить посилання викладені в позовній заяві, крім того, зазначено, що вказаний договір ними було укладено внаслідок помилки, а не омани, як зазначено у рішенні суду, що має суттєве значення для справи.

Під час розгляду справи, відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вона вказала, що 13 квітня 2015 року померла позивачка ОСОБА_3 Оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним.

09 листопада 2015 року провадження по справі було відновлено, у звязку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

07.12.2015 року відповідачем по справі ОСОБА_2 в якій вона вказала, що обидва позивача померли, на підтвердження своїх доводів надала копії свідоцтв про смерть, відповідно до яких, ОСОБА_3 померла 13 квітня 2015 року, а ОСОБА_4 06 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України.

Судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню до зясування та залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

Керуючись ст.201 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, який помер 07.09.2015 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -