АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/107/16-ц Номер провадження 22-ц/786/982/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 - є власником земельної ділянки площею2,95 га, розташованої на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2. 02 січня 2011 року між нею та ПСП «Надія»», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Аршиця» було укладено терміном на 5 років договір оренди даної земельної ділянки. Строк дії даного договору закінчився 02 січня 2016 року і на новий термін не поновлювався.16.11.2015 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй 02.01.2016 року земельної ділянки, але останній відмовився її повертати.

Прохала витребувати у ТОВ «Агрофірма «Аршиця», із незаконного користування земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності, розміром 2,95 га, розташовану в адміністративних межах Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, кадастровий номер НОМЕР_2 та передати її позивачці у встановленому законом порядку.

Зобов'язати державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області внести відомості до Державного земельного кадастру про припинення 2 січня 2016 року договору оренди землі зареєстрованого 19 червня 2012 року, відділом Держкомзему у Кобеляцькому районі за № 01657 укладеного 02.01.2011 року терміном на 5 років між мною та ПСП «Надія», яке в подальшому в процесі злиття реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Аршиця».

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року вимоги щодо зобов»язання державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області внести відомості до Державного земельного кадастру про припинення 2 січня 2016 року договору оренди землі зареєстрованого 19 червня 2012 року, відділом Держкомзему у Кобеляцькому районі за № 01657 укладеного 02.01.2011 року терміном на 5 років між мною та ПСП «Надія», яке в подальшому в процесі злиття реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Аршиця» залишено без розгляду.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» із незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, розміром 2,95 га,кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в адміністративних межах Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, та передано її ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Вирішено питання судових витрат.

З даним рішенням суду не погодилось ТОВ «Агрофірма «Аршиця» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а також таким що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії спірного договору оренди землі від 02.01.2011 року закінчився 02 січня 2016 року, а тому саме з цього моменту ТОВ «Агрофірма «Аршиця» не має правових підстав володіти та користуватися належною позивачу земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено місцевим судом, що між ОСОБА_2 та ПСП«Надія», яке в подальшому в процесі злиття реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Аршиця», 02 січня 2011 року було укладено терміном на 5 років договір оренди земельної ділянки, належної позивачеві на праві власності з площею 2,95 га, який 19 червня 2012 року за №01657 зареєстрований відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі (а.с. 7-9).

Строк дії даного договору закінчився 02 січня 2016 року.

В подальшому дія договору оренди земельної ділянки між сторонами не продовжувалася та новий договір оренди не укладався.

Відповідно до п.3.1. та 3.2. Договору оренди земельної ділянки вказано, що він укладається на термін п'ять років. Після закінчення терміну договору Орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Так, місцевим судом вірно встановлено, що про наміри продовжити дію Договору оренди орендар ПСП «Надія», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Аршиця» позивача не повідомляв.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» визначено - у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов.

Враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки був укладений між сторонами 02 січня 2011 року, а не в момент його державної реєстрації 19 червня 2012 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Агрофірма «Аршиця» не має правових підстав володіти та користуватися належною позивачу земельною ділянкою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дія договору оренди землі сплила 02 січня 2016 року обрахувавши п'ятирічний строк укладення договору саме з дня його підписання.

( правові позиції висловлені Верховним Судом України в постановах від 06 березня 2013 року по справі № 6-5 цс 13, № 6-118цс 13 , та від 12 листопада 2012 року ( а.с.46))

Доводи апеляційної скарги про те, що строк дії договору оренди необхідно обраховувати саме з моменту державної реєстрації висновків місцевого суду не спростовують.

Зі змісту укладеного між сторонами договору, в тому числі розділу 3,6, вбачається , що дія договору пов'язується як з державною реєстрацією так і з моментом передачі земельної ділянки в оренду, яка відбулася в день укладення договору.

Тобто орендар у відповідності з вимогами договору оренди користувався земельною ділянкою не менше п'яти років.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 рокузалишитибез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С.Абрамов

Судді: (підписи) С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно: