Справа № 725/1028/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 14 березня 2016 року подану ОСОБА_1 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема позивачу вказано на те, що у позовній заяві з посиланням на докази не вказано про те, чи зверталася позивачка до Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради з метою вирішення даного питання та чи надавав даний орган висновок про доцільність надання дозволу на виїзд дітей за кордон, й відповідно не залучено Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Також у позові відсутні чіткі посилання на конкретний період поїздки та конкретну країну, до якої позивачка просить надати дозвіл на виїзд дітей без згоди батька.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, плата якого передбачена ЗУ «Про судовий збір».

25 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій частково виконала ухвалу про залишення позову без руху в частині обґрунтування вимоги щодо залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради, а також надала оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, позивачкою не повністю виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2016 року, зокрема не наведено обґрунтування в частині відсутності чітких посилань на конкретний період поїздки та конкретну країну, до якої позивачка просить надати дозвіл на виїзд дітей без згоди батька.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачкою не в повному обсязі виконано ухвалу від 14 березня 2016 року про залишення позову без руху, вважаю що позовну заяву повторно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3