Ухвала

іменем україни

08 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В., Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Український державний хімічно-технологічний університет" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, звернувся до суду із указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог указував на те, що з 01 вересня 2014 року він є студентом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", прийнятий на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки "Технологія високомолекулярних сполук, хімічна технологія" на денну форму навчання.

Зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, оскільки його батько - ОСОБА_5 працював на підземних роботах та станом на 16 липня 2014 року стаж його роботи під землею складає 26 років 4 місяці.

Однак, з 01 вересня 2014 року по теперішній час стипендія нараховується на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь не донараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період часу з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року включно, в розмірі 2391 грн 09 коп. та зобов'язати відповідача виплачувати стипендію у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до закінчення навчання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4, в інтересах якого діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, задоволено.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Український державний хімічно-технологічний університет" на користь ОСОБА_4 не донараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімум, встановленого для працездатних осіб, за період часу з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року включно в розмірі 2391 грн 09 коп.

Зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_6 стипендію в розмірі прожиткового мінімум, встановленого для працездатних осіб, починаючи з 01 лютого 2015 року до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обов'язок держави передбачений Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" щодо виплати студентам державних вищих навчальних закладів, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менше 15 років, стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, не може ставитись у залежність від наявності у бюджеті коштів та бюджетних асигнувань, та на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Український державний хімічно-технологічний університет" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта