Провадження № 4-с/638/52/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючої судді - Задорожного М.І.

з участю секретаря - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області по справі № 2011/19309/12 за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби, в якій просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області з приводу порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» та невірного направлення виконавчого листів №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 та 8000,00 грн. А також просить, зобовязати державного виконавця усунути порушення та направити виконавчі листи №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 та 8000,00 грн. на адресу стягувача, в передбачений законом порядок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, було відкрито виконавче провадження №46625770 на підставі виконавчого листа №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 грн., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем було зроблено запити до відповідних установ про виявлення майнового стану боржника та у звязку із відсутністю із не виявленням майна у боржника, державним виконавцем керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно відповіді начальника відділу ДВС від 29.12.2015 року за вих.№07-35/10156, виконавчі листи було повернуто стягувачеві, ще 28.08.2015 року за адресою: м. Харків, пров. Московський 65/4.

Згідно вищевказаної відповіді, державний виконавець направив зазначені виконавчі документи за адресою: м. Харків, пров. Московський 65/4, що в свою чергу є порушенням вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» так як у виконавчому документі, була зазначена інша адреса: м. Харків, проспект Московський 65/4.

Виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

Заявник у судове засідання не з'явився.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими обґрунтовується, суду не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, було відкрито виконавче провадження №46625770 на підставі виконавчого листа №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 грн., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З листа начальника відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 29.12.2015 року № 07-35/10156 вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем було зроблено запити до відповідних установ про виявлення майнового стану боржника. Згідно відповіді КП «БТІ» нерухоме майно за боржником не зареєстровано, згідно відповіді БД «Автомобіль» транспортний засіб за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ПФУ, ОДПІ у боржника відсутні джерела отримання доходів. Виходом державного виконавця за адресою мешкання боржника, було встановлено, що за даною адресою боржник не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 05.08.2015 року, в якому було зазначено про відсутність майна.

На підставі вищевикладеного, державним виконавцем керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно вищезазначеного листа, виконавчі документи було повернуто стягувачеві 28.08.2015 року за виз. № 07-35/6574 та № 07-35/6570 на адресу: м. Харків, пров. Московський 65/4.

Однак, як зазначає заявник в своїй скарзі, у виконавчому документі, була зазначена інша адреса, а саме: м. Харків, проспект Московський 65/4.

Згідно штрихкоду на конверті та роздруківки з реєстру відстежень пересилання поштових відправлень «Укрпошти», відповідь начальника відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 29.12.2015 року, стягувачем було отримано 21.01.2016 року.

Заявник звернувся до суду із скаргою 02.02.2016 року, а тому строки на оскарження дій посадових осіб ДВС визначені ст. 385 ЦПК України не порушено.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявник в скарзі зазначив, що до теперішнього часу, в порушення вимог чинного законодавства, виконавчі листи на адресу заявника не надходили.

Представник відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які б свідчили про отримання повернених виконавчих документів стягувачем, або причини у звязку із якими листи не були отримані.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи із вище викладеного, суд вважає, що зазначені обставини є підставою для задоволення скарги.

Керуючись 27, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника кредитної спілки «Слобода-Кредит» ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області по справі № 2011/19309/12 за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області з приводу порушення вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» та невірного направлення виконавчого листів №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 та 8000,00 грн.

Зобовязати державного виконавця усунути порушення та направити виконавчі листи №2011/19309/12 від 06.06.2013 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Слобода-Кредит» суми боргу у розмірі 304 875,30 та 8000,00 грн. на адресу стягувача, в передбачений законом порядок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: