Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/140/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н. від 12.03.2009 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 8 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про що свідчить її підпис у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ст.634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином відповідачка належним чином умови договору не виконала у звязку з чим виникла заборгованість яка станом на 31.12.2015р. становить-42 856,09 грн.:

7 781,54 грн.-заборгованість за кредитом;

29995,69грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

2800,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250, 00грн.-штраф (фіксована частина).

2028,86 грн.-штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, пояснила, що отримувала кредит, кредитну картку в 2005р. з кредитним лімітом 5 000грн. Користувалася, платила вчасно і їй добавили кредит до 8 000грн. у 2009 році на нову картку, строк дії якої до 2013р. У червні 2013р. втратила картку, зверталась у ОСОБА_5 відділення «Приватбанку» з питання викрадення. В банку сказали, що може прийти, отримати нову картку і по ній платити кредит, але вона нову картку не отримувала. Гроші знімала. Сума, яку треба було платити, приходила на телефон, але взагалі платила по 600грн., на картці починали з 50грн. а потім збільшували в залежності від того, яку суму знімала. З червня 2013р. перестала погашати заборгованість бо не було грошей хворіла дитина і свекруха, не мала можливості розраховуватись. Банк прислав лист про заборгованість, вона зв»язалась з ним, просила, щоб зменшили суму, але отримала відмову. Вона раніше отримувала 1 200грн., чоловік мав фермерське господарство тому кредит погашали, а тепер їй скоротили тривалість робочого часу і зменшили зарплату; фермерське господарство припинило діяльність і немає можливості виплачувати заборгованість. В 2014р. банк пропонував заплатити близько 10 тис. грн. і обіцяв списати відсотки, однак такої можливості у неї не було. Визнає вимоги частково, бо вважає, що банк поступає не по-людськи. Вона потрапила в скрутне матеріальне становище, а їй не йдуть на зустріч, щоб вирішити питання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими.

З поданих банком документів та пояснень відповідачки встановлено, що ОСОБА_2 отримала кредит.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг-у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов»язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову.

Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку була ознайомлена, що підтверджує її підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та ОСОБА_2, що вказано в заяві, підписаній відповідачкою.

Сама ОСОБА_2 не заперечує, що отримала зазначену в позові суму кредиту, з червня 2013 року перестала виконувати свої зобов»язання за кредитом у зв»язку з матеріальним становищем. Умови укладеного відповідачкою договору і закон не передбачають звільнення позичальника від відповідальності за неналежне виконання умов договору. Пеня згідно розрахунку не нараховувалась, тіло кредиту та відсотки є обов»язковими платежами.

Виписка із Статуту ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 88 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, Умов та Правил надання банківських послуг суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 12.03.2009р. 42 856,09грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378,00 сплачений ним при подачі заяви.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.