overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3245/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бердій М.А.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/456/16-ц

Номер провадження: 2/511/336/16

"03" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17478,23грн.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за Договором № б/н від 30.06.2011 року у розмірі 17478,23грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17478,23грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 30.03.2016 року на 10.00год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
гСправа № 358/256/16-ц Провадження № 2/358/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 26836 грн.90 коп. заборгованості за договором кредиту та 1378 грн. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що 28 травня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобовязання, а ОСОБА_2 скористався кредитною лінію, але не виконує зобовязання за договором та станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість на суму 26836 грн.90 коп., в звязку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 27 грудня 2014 року у віці 44 років в с. Саварка Богуславського району Київської області, що підтверджується актовим записом про смерть за №1 від 14.01.2015 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, то відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 27 грудня 2014 року і після його смерті спадкова справа не заводилася.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, а спадкоємці останнього з заявою для прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались або взагалі відсутні, то є підстави для закриття провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2252/16 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

секретарів: Прологаєвої А. Д.., Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нежитлові приміщення, стягнуті з боржника як предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

Керуючись ст.209,218 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03.08.12 року в сумі 8 294 225 ( вісім мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн.04 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки ( право на яке належить в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, а саме:нежитлові приміщення підвалу № 1 ,П, Па, Пб, Ш, Ша, Шб, ІУ,ІУа,Уб,Уа ХL УІІ.,ХLУІІа в житловому будинку літер А-6, загальною площею 140,0 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1, загальною вартістю 4 654 489 (чотири мільйони шістсот п'ятьдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн..00 коп. шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на нежитлові приміщення підвалу № 1 ,П, Па, Пб, Ш, Ша, Шб, ІУ,ІУа,Уб, Уа, ХL УІІ.,ХLУІІа в житловому будинку літер А-6, загальною площею 140,0 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1, загальною вартістю 4 654 489 (чотири мільйони шістсот п'ятьдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 залишок суми боргу за договором позики від 03.08.2012 року в сумі 3639736 ( три мільйони шістсот тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.04 коп., яка не задоволена вимогами за рахунок іпотеки і судовий збір в сумі 7400 ( сім тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 3639 ( три тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., секретар Підлужний Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 Справа №607/1003/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2016 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/3996/16
Справа 522/3157/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, від 551,20 грн. до 6890 грн. ).

З матеріалів справи вбачається, що вартість спірного майна складає 22 000 доларів США.

Згідно курсу гривни до іноземної валюти Національного Банку України на 22.02.2016 року, 100 доларів США складає 2685.5762

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5908, 27 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.02.16

Лукашкін
№пров.2/646/364/2016
УХВАЛА

18.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. Заслуженого проф. ОСОБА_4.

16.02.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта від 08.02.2016 року №7287 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська Рада про виділення частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин, 24.02.2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 397/56/16-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Безуматов М.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська РС УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житлом та зняття їх з обліку по місцю прописки , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/56/16-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/56/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська РС УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житлом та зняття їх з обліку по місцю прописки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Голова Олександрівського

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//2296/16 Головуючий 1 - інстанції - Бондарєва І.В.
Справа № 645/ 240/16-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Житловий кооператив "Лосєво-6" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від12 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Житловий кооператив "Лосєво-6" про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнана неподаною та повернута позивачам.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Житловий кооператив "Лосєво-6" про визнання права власності в порядку спадкування.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська