overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2859/16-ц 2-н/335/541/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №339/440/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_8, третьої особи: відділу Держземагенства у м.Болехові про визнання рішення нечинним, державного акту - недійсним та визнання права на користування земельною ділянкою,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьої особи: відділу Держземагенства у м.Болехові про визнання рішення нечинним, державного акту недійсним та визнання права на користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 309/541/16-ц
Провадження № 2/309/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягувати аліменти з останнього на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к.ч. 14 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/2823/15-ц

20 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 29 грудня 2015 року на адресу суду від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/205/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання представник позивача не зявився, клопотання про розгляд справи до суду не надходило, відомості про вручення ухвали про відкриття та повістки на час засідання у суду відсутні. Дані обставини відповідно до п.1) ч.1 ст.169 ЦПК України є підставами для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 просив витребувати у позивача кредитну справу по кредитному договору №853.70019 від 15.09.2008 між відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1, інформацію про приймання автомобіля SAMAND LX на зберігання уповноваженими особами ВАТ «Плюс Банк», інформацію про стан приймання автомобіля SAMAND LX на зберігання уповноваженими особами ВАТ «Плюс Банк» в червні 2009 року, інформацію про стан автомобіля SAMAND LX на час розгляду справи та місце його зберігання.

З метою повноти та всебічності розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у позивача зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»:

1. Належним чином посвідчену копію кредитної справи по кредитному договору №853.70019 від 15.09.2008 між відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1.

2. Інформацію про приймання автомобіля SAMAND LX на зберігання уповноваженими особами відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк».

3. Інформацію про стан приймання автомобіля SAMAND LX на зберігання уповноваженими особами відкритим акціонерним товариством «Плюс Банк» в червні 2009 року.

4. Інформацію про стан автомобіля SAMAND LX на час розгляду справи та місце його зберігання.

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
н/п 2/490/1483/2016 Справа № 490/1765/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь 23799 грн. 10 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 29580 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 2000 грн. 00 коп. відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Так, відповідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. п ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Проте позивачем до позовної заяви в частині вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не долучено копії ухвали суду про скасування судового наказу, виданого за цією вимогою, або ухвали суду про відмову у відкритті наказного провадження.

Зазначене перешкоджає відкриттю провадження в цивільній справі позовного провадження, оскільки позивач поєднав в одній позовній заяві декілька вимог, що підлягають розгляду за різними видами провадження в цивільному судочинстві.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід представити суду копію ухвали про скасування судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати або копію ухвали про відмову у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/161/4750/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 28 листопада 2016 року о 17:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 144/189/16-ц
Провадження № 2/144/231/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"24" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді - Нагорнюка С.В.,
секретаря - Бурлаки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 червня 2012 року в виконкомі Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №05. Від шлюбу мають синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, у стосунках відсутнє порозуміння та повага, шлюб носить формальний характер, постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідачка відмовилася виховувати дітей та проживає з іншим чоловіком. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачки, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, про причину своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сім'ї, сторони миритися не бажають.
Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,224,235 ч.8, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 червня 2012 року в виконкомі Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 05.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 143/313/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, які втратили право користування будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією. ,-

Встановив:

25.02.2016р. до Погребищенського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, які втратили право користування будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що 12.08.2014 року позивач зверталася до Погребищенського районного суду з аналогічними позовними вимогами до тих самих сторін і з тих самих підстав, проте в матеріалах справи позивачем не було надано належним чином завірених копій рішень судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Таким чином позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування .

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, які втратили право користування будинком, гаражом-літньою кухнею та прибудинковою територією - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1658/16
УХВАЛА

01.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, яким останній просить зупинити провадження у справі № 520/10884/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 520/17017/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що від вирішення вказаної справи залежить подальший розгляд дійсної справи.

Провадження у справі № 520/17017/15-ц відкрите ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 18 грудня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача подану заяву підтримав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі Київського районного суду міста Одеси № 520/10884/15-ц зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.