АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1204/13-ц Номер провадження 22-ц/786/892/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Решетилівської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області, Решетилівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Полтавській області, управління державного казначейства у Полтавській області, ТОВ "Агротехсервіс", КП "Бюро містобудування та технічної інвентаризації" Решетилівського району, селищного голови Решетилівської селищної ради Полтавської області Кузьменка В.В. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі просили зобов'язати виконком Решетилівської селищної ради до 12:00 год. наступного дня після оголошення судового рішення, зареєструвати у Решетилівському районному секторі Управління в Полтавській області державної міграційної служби документи щодо реєстрації позивачів по АДРЕСА_1, рішення у цій частині допустити до негайного виконання; зобов'язати Решетилівський районний сектор Управління в Полтавській області державної міграційної служби в день реєстрації документів Решетилівської селищної ради провести їх реєстрацію по АДРЕСА_1, рішення у цій частині допустити до негайного виконання; визнати частково незаконним і скасувати рішення виконкому Решетилівської селищної ради №303 від 23 серпня 2007 року у частині реєстрації права приватної власності на квартири і житлові будинки з господарськими спорудами по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2007 року, видане Решетилівською селищною радою на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівського району» протягом 2-х днів після набрання рішенням суду законної сили скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Агротехсервіс» на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1; визнати незаконною бездіяльність виконкому Решетилівської селищної ради щодо відмови розглянути питання про надання позивачам права на приватизацію квартири АДРЕСА_1; визнати незаконною бездіяльність виконкому Решетилівської селищної ради щодо відмови прийняти рішення про взяття на баланс АДРЕСА_1, як житловий об'єкт комунальної власності; зобов'язати ТОВ «Агротехсервіс» наступного дня після оголошення судового рішення передати на баланс Решетилівської селищної ради чи виконкому Решетилівської селищної ради будинок по АДРЕСА_1, допустити негайне виконання рішення у цій частині, зобов'язати виконком Решетилівської селищної ради протягом 10 днів після набрання рішення законної сили прийняти рішення про надання їм права на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1 та приватизацію земельної ділянки, площею 600,0 кв. м, яка відноситься до земель житлової забудови і сільськогосподарського призначення; стягнути з виконкому Решетилівської селищної ради завдану моральну шкоду у сумі 16 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що у червні 1989 року отримали у користування квартиру АДРЕСА_1, проте не можуть її приватизувати, оскільки весь будинок передано у 2007 році у приватну власність ТОВ «Агротехсервіс» на підставі рішення Решетилівської селищної ради №303 від 23 серпня 2007 року.

До цього, на підставі рішення виконкому Решетилівської ради народних депутатів №152 від 24 липня 1991 року будинки, що стояли на балансі Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства передавались у власність підприємства.

Вважали, що приватизація квартири проведена з порушенням ч. 9 ст. 9 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про приватизацію майна державних підприємств», оскільки квартира АДРЕСА_1 станом на 24 липня 1991 року не перебувала на балансі Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року провадження у частині позовних вимог щодо зобов'язання виконкому Решетилівської селищної ради Управління в Полтавській області державної міграційної служби провести реєстрацію позивачів та допустити у цій частині рішення до негайного виконання закрито.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме у зв'язку з винесенням Харківським апеляційним господарським судом постанови від 06 жовтня 2015 року про визнання недійсними п. 1.2 договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року державного майна Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства в частині включення вартості відчужуваного цілісного майнового комплексу вартості трьох житлових будинків та п. 5.2 в частині обов'язку покупця провести, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства, а саме неврахування істотності вказаної обставини для правильного вирішення спору.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 та просив скасувати її, а справу повернути до місцевого суду для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови від 06 жовтня 2015 року про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року не є нововиявленою обставиною, оскільки виникла після набрання законної сили рішення, яке просив переглянути заявник.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року визнано недійсними п. 1.2 договору купівлі-продажу від 28 лютого 1994 року державного майна Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства в частині включення вартості відчужуваного цілісного майнового комплексу вартості трьох житлових будинків та п. 5.2 в частині обов'язку покупця провести, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Проте, дана обставина не існувала на час ухвалення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року, а отже не є нововиявленою.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_4, може вважатися новою та відповідно може бути підставою для пред'явлення нового позову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ---///--- Л.М. Хіль

Судді: ---///--- О.Ю. Кузнєцова

---///--- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль