У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №523/6832/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2015 року, ухвалене по цивільній справі №523/6832/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року по справі за № 523/6832/15-ц позов ПАТ «Платинум Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» грошову суму у розмірі 49 719 гривень 52 копійок та судові витрати у розмірі 1 081 гривень 93 копійок.

Помилково, за власною ініціативою, допускаючи поворот виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошові кошти в розмірі 49 719 гривень 52 копійок, головуючий по справі не міг встановити і дослідити той факт, що на день винесення оскаржуваного рішення вже було 29 травня 2015 року ухвалене рішення по справі №523/14438/14-ц про такий поворот виконання відносно тих самих сторін, на таку ж саме суму у розмірі 49 719 гривень 52 копійок, з тих же самих підстав (справа №523/9544/14-ц) .

Заявник ОСОБА_1 вказує про те, що по справі №523/14438/14-ц був виданий ПАТ «Платинум банк» виконавчий лист у якому зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» безпідставно отримані за виконавчим листом, виданим Суворовським районним судом м.Одеси 28.08.2014 року по цивільній справі №523/9544/14-ц, грошові кошти у розмірі 49 719 гривень 52 копійок. За зазначеним виконавчим листом, державним виконавцем Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, 11.08.2015р. відкрито виконавче провадження по стягненню суми у розмірі 49 719 гривень 52 копійок.

Зазначені вище обставини, а саме існування Ухвали Суворовського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк», як безпідставно отримані за виконавчим листом, виданим Суворовським районним судом м.Одеси 28.08.2014 року по цивільній справі №523/9544/14-ц, грошові кошти у розмірі 49 719 гривень 52 копійок, виникли до винесення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.06.2015р. у справі №523/6832/15-ц.

Зазначене рішення по справі №532/6832/15-ц, про повторне стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 49 719 гривень 52 копійок є протиправним і таким, що може завдати позивачу безпідставних збитків, таким що порушує матеріальні права позивача.

Про існування ухвали від 29.05.2015р., як нововиявленої обставини заявниці ОСОБА_1 стало відомо після сповіщення боржника про накладання арештів на майно у виконавчому провадженні, при ознайомленні з матеріалами ВП № 48414481 - 07.12.2015р..

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, такого яке не порушує матеріальні інтереси ОСОБА_1, як сторони по справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.19).

В судове засідання представник ПАТ «Платинум Банк» не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.20-21).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, про те, що заява є не обґрунтованою, є не доказаною, тому задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року по справі за № 523/6832/15-ц позов ПАТ «Платинум Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» грошову суму у розмірі 49 719 гривень 52 копійок та судові витрати у розмірі 1 081 гривень 93 копійок ( а.с.6-7);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2015 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м.Одеси 28.08.2014 року по цивільній справі №523/9544/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» безпідставно отримані за виконавчим листом, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 28.08.2014 року грошові кошти у розмірі 49 719 гривень 52 копійок ( а.с.8);

03.07.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси видав виконавчий лист №523/14438/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» 49 719 гривень 52 копійок (а.с.10);

11.08.2015 року Першим Суворовським Відділом ДВС Одеського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження №48414481 по виконавчому листу №523/14438/14-ц від 03.07.2015 року, який видав Суворовський районний суд м.Одеси (а.с.9);

03 листопада 2015 року Ухвалою Колегії судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29.05.2015 року по справі за заявою ПАТ «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасовано, матеріали справи повернуто до того ж суду для повторного розгляду (а.с.24-26);

Судом встановлено, про те, що при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 посилається на положення п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, згідно якої підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини цеюридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361ЦПК ).

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що обставини існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. (п. 3)

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чиці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1, остання фактично просить переглянути та надати оцінку обставинам, які встановлювалися та перевірялися при розгляді справи в першій та апеляційній інстанціях.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення по цивільній справі №523/6832/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами, передбачених ст. 361 ЦПК України.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №523/6832/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 210, 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №523/6832/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення збитків, пені, моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Аліна С.С.