Єдиний унікальний номер 227/753/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/826/2016
Єдиний унікальний номер 227/753/16-ц Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А.
Номер провадження 22-ц/775/826/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З наявного в матеріалах справи п. 1 Договору №03 про надання юридичної допомоги від 18 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язаний надати клієнту (ОСОБА_2) комплекс адвокатських послуг, пов'язаних з наданням юридичної допомоги по цивільній справі у Добропільському міськрайонному суді Донецької області про встановлення юридичного факту, дані про наявність повноважень у ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції відсутні. (а.с.10)

Крім цього, ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги заяву, у якій він просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище останньої. До зазначеної заяви доказів для встановлення майнового стану заявника не надано.

Відповідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується надати докази для підтвердження зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 297, ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення в зазначений строк недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення її ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста