overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22ц/778/2214/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Державна установа «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» подала апеляційну скаргу за підписом директора ДУ «ІС НАМН» ОСОБА_2, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції №22703373 від 18.03.2016 року про сплату судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено особою, яка не приймала участі у справі та не вповноважена сплачувати судовий збір в інтересах апелянта. В матеріалах справи також відсутня довіреність, яка б засвідчила повноваження платника за квитанцією, а саме ОСОБА_3

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 1378 грн. Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору із зазначенням належного платника.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 1378 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа№592/7655/16-ц
Провадження №2/592/2278/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власості на автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА9859, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 666/153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру та просять його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1019/16-ц
Провадження № 6/552/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління УДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 17

Представника відділу примусового виконання рішень управління УДВС головного територіального управління юстиції у Полтавській області викликати по телефону.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 766/9122/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу у розмірі 5 728,22 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 127/3656/16-ц
Провадження № 2/127/2412/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що в даному випадку провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/16896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати за ним права власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до заявлених позовних вимог в даній цивільній справі ОСОБА_1 просить поділити майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму вимогу з тих самих підстав.

З викладеного вбачається, що наявне рішення між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд прийшов до висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Грачовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 21.03.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через несхожість характерів та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна та місце проживання дітей не мають.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21.03.1998 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння, проживають окремо.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.03.1998 року у Червонопільській сільській Раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 05- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 550 гривень 00 копійок та на користь держави у розмірі 1 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 301/371/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 10березня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 219/449/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 року

Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт того, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горлівка Донецької області, Україна, дійсно народила дитину жіночої статі, 01 травня 2015 року в місті Горлівка Донецької області, Україна.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 183/964/16
№ 2/183/1209/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 березня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"18" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та сум індексації,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні та сум індексації задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Монтажна, буд. 5 () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Заря, пров. Вокзальний, буд. №2 компенсацію у сумі 2227( дві тисячи двісті двадцять сім) грн.. 82 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 27.03.2014 року по .01.07.2015 року в розмірі 21012(двадцять олдна тисяча дванадцять) грн.. 48 коп. з утриманням ТОВ БП «Азовмашпром» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Монтажна, буд. 5 () на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 505/2427/16-ц
Провадження № 2-во/505/95/16 року
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було не вірно вказано імя відповідача, а саме: замість «Курганський Віталій Семенович» вказано «Курганський Анатолій Семенович».

Просить виправити вказану помилку.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року, судом була допущена описка у імї відповідача, а саме: замість «Курганський Віталій Семенович» вказано «Курганський Анатолій Семенович».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, внести виправлення і вважати правильним імя відповідача - «Віталій», замість помилково вказаного «Анатолій».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя