overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/638/17/16
УХВАЛА

29.01.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2015 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, кв. 196, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

23 вересня 2015 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, кв. 196, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2701,30 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що дізнався про існування наказу після спливу десятиденного строку та просить скасувати судовий наказ від 23.09.2015 року, посилаючись те, що не погоджується з нарахованою заборгованістю, стягувачем пропущено строк позовної давності, вважає, що існує спір про право.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2015 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20, кв. 196, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2701,30 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви на 08 лютого 2016 року об 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/100/16-ц
Провадження № 2/392/230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

11.10.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 208-209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.10.2013 року Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №11. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Кузнєцова".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №463/600/16-ц
Провадження №2/463/903/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог абз. 2 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривні лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом сплати судового збору на рахунок Личаківського районного суду м.Львова - р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, що становить 551,20 гривня за позовну вимогу немайнового характеру та подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.Р.Грицко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5314/16-ц
Провадження № 2-н/487/297/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2016 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, розмір якої станом на 01.10.2016 складає 1501,58 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Разумовська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя О.Г. Разумовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1781/15-ц

09 лютого 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Cіщук Г.Б.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, 22 січня 2013 року, яка проживає з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини не менше прожиткового мінімуму і проводити до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. і проводити до її повноліття.

Відповідач в поданому запереченні позов визнав частково, вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 500 грн.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2012 року. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, 22 січня 2013 року, яка проживає з позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

З врахуванням, що позивачкою не представлено доказів, про можливість відповідача сплачувати аліменти в сумі 1000 грн на дитину, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним стягнення аліментів з відповідача проводити в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на дитину щомісячно.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкіської, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт.Богородчани вул.Шевченка, 10/18 Богородчанського району Івано-Франківської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на дитину щомісячно і проводити до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 09 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу його отримання.

Головуюча Круль І.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/191/16-ц
Провадження № 2-н/483/58/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 21 грудня 1970року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 373/113/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та

призначення справи до судового розгляду справи

10 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ Фінексбанк до ОСОБА_1, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби Київської області про зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Представник позивача звернулася з позовом до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради.

З огляду на те, що рішення може вплинути на інтереси неповнолітніх дітей (ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідний орган повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

В силу ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Суд, враховуючи названі вище обставини, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, дійшов висновку про доцільність визначення третьою особою по даній справі органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради до участі у справі за позовом ПАТ Фінексбанк до ОСОБА_1, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Державної міграційної служби Київської області про зняття з реєстрації місця проживання в якості третьої особи.

Викликати учасників цивільного процесу на 24.02.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/357/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.08.2009 року в сумі 22 937, 28 грн.

Але провадження по справі не може бути відкрито, так як вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду, оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а тому позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не підсудна Біляївському районному суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатком для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа№6-1461/11
Провадження №6/751/149/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 лютого 2016 на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 343/933/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2136/2016
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 13 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 07 листопада 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 645/7627/15-ц
Провадження № 2-п/645/10/16
УХ В А Л А

іменем України

29 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2015 р. у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 29.01.2016 року на 9 год. 30 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив, представник АК «Харківобленерго» просив про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що заявник у судове засідання не зявився, та ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху на строк 5 днів для сплати судового збору, суд відкладає розгляд справи з підстав, передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - у судове засідання на 11.02.2016 р. на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1М про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби та призначити її до розгляду на 13 год. 00 хв. 23 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

21 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2000 року.

Із листа Кобеляцької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа № 985 після померлої 09 травня 2000 року ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Полтавському державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, для правильного вирішення справи слід витребувати із Полтавського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 985 після померлої 09 травня 2000 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати Полтавський державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 985 після померлої 09 травня 2000 року ОСОБА_2.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити Полтавському державному нотаріальному архіву.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: