Справа № 758/9919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7431,34 грн., як різницю між виплаченим розміром страхового відшкодування (8813,66 грн.) здійсненого страховою компанією та розміром витрат (16245,00 грн.), пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_5, визначених на підставі звіту про оцінку №71 від 06.05.2015 р.

Позов мотивується тим, що 12.03.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Geely MR», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_5, що належить позивачу, та яким керував водій ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Geely MR» ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Країна». Позивач 16.03.2015 року звернулася до відповідача із заявою-повідомленням про страховий випадок, йому було виплачено страхове відшкодування в сумі на підставі наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 даних.

Проте, сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 8813,66 грн. не вистачає для проведення відновлювального ремонту її автомобіля, фактичний ремонт становить 16245,00 грн., що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду про стягнення 7431,34 грн. ( 16245,00 -8813,66= 7431,34 грн.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «СК «Країна» Усенко А.М. заперечував проти позову з тих підстав, що при повідомленні про подію позивачем зазначено водія, який є відповідальним за настання страхового випадку саме ОСОБА_4 Подав зустрічний позов, в якому просив повернути сплачені кошти в сумі 8813,66 грн., оскільки їм завдано шкоди на цю суму, та введено в оману, повідомлено неправдиві відомості про подію, про яке їм стало відомо лише з подачею цього позову. Вони виплатили страхове відшкодування на підставі європротоколу, в якому було зазначено що автомобілем «Geely MR» керував водій ОСОБА_4 , а фактично, як стало відомо, керував водій ОСОБА_2 просили встановити факт надання страхувальником недостовірних відомостей за фактом пошкодження автомобіля, встановити факт відсутності відповідальності ПАТ «СК «Країна» по Полісу № АІ/4729298, зобов»язати ОСОБА_1 відшкодувати збитки, повернути суму виплаченого страхового відшкодування, а також стягнути судові витрати.

Позивач заперечувала проти зустрічного позову з тих підстав, що при складанні євро протоколу представник страхової компанії зазначив, що є неточності і сказав, щоб переписали ту особу, прізвище якої зазначено в Полісі, тому ОСОБА_3 написав в європротоколі ОСОБА_4 як особу, винну в ДТП. Разом з тим, дані обгрунтування не підтверджені доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав свої заперечення, в яких просив відмовити в позові з тих підстав, що згідно ст.988 ЦК України страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідачем застраховано свою відповідальність в межах 50000 грн., а тому сума 7431,34 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів, покривається лімітом страхового відшкодування, і має бути сплачена страховою компанією. Крім того, в запереченнях підтвердив, що 12.03.2015р. керував автомобілем «Geely MR», та винний у ДТП.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Позивачу на праві власності належить автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 4).

Судом встановлено, що 12.03.2015 року о 08-00 год. в м. Кіровограді по проспекту Університетському, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Geely MR», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у скоєнні ДТП визнав себе відповідач ОСОБА_2, який керував автомобілем «Geely MR», що підтверджується його підписом в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 12.03.2015р. ( а.с. 6). На це повідомлення як на доказ його вини ( європротокол) також посилається позивач ОСОБА_1 в своєму позові.

Згідно п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 16.03.2015р. повідомила СК «Країна» про ДТП, і в п.8 цього повідомлення зазначено , що шкода заподіяна з вини ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1. (а.с. 84). Слід зазначити, що це повідомлення подав чоловік позивача ОСОБА_3.

ОСОБА_4 також подав до СК «Країна» аналогічне повідомлення про ДТП 16.03.2015р.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4729298, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «СК «Країна», забезпечений транспортний засіб - «Geely MR», д.н.з. НОМЕР_4, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, на одного потерпілого становить 100000,00 грн., страхова сума за шкоду завдану майну становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (а. с. 83).

Судом встановлено, що 16.03.2015 р. позивач звернулась до ПАТ «СК «Країна» із повідомленням про ДТП №903, в якому зазначила, що шкода, заподіяна її автомобілю з вини ОСОБА_4 (а.с. 85). Крім того, страхувальник ОСОБА_4 також звернувся до власної страхової компанії з повідомлення про ДТП, яке зареєстровано ПАТ «СК «Країна» за №902 від 16.03.2015 р., в п. 12 якого, зазначив себе особою, яка є відповідальною за настання страхового випадку (а.с. 87-88).

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким регулюються дані правовідносини, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

06.04.2015 р. позивач звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Країна» (а.с. 96).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Страхове відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_5, в розмірі 9323,66 грн. було погоджено між позивачем та ПАТ «СК «Країна», що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 01.04.2015 р., зареєстрованою за №2375 від 06.04.2015 р. (а.с. 95).

Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, розмір страхового відшкодування ПАТ «СК «Країна» було розраховано наступним чином: 9323,66 грн. (погоджений розмір страхового відшкодування) - 510,00 грн. (розмір франшизи за Полісом №АІ/472928) = 8813,66 грн. Дану суму страхового відшкодування ПАТ «СК «Країна» виплатила позивачу 20.04.2015р., що підтверджується платіжним дорученням №4040 (а.с. 97).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

В зв»язку з тим, що позивачем при розгляді справи надана заява про залишення свого позову без розгляду, тому суд на підставі ч. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як з»ясовано в судовому засіданні, 16.03.2015р. до СК «Країна» звернувся страхувальник ( ОСОБА_4) , а також водій ОСОБА_3 із повідомленнями про ДТП. В заявах були зазначені однакові дані щодо особи, винної у ДТП - це ОСОБА_4

Таким чином, ПАТ «СК «Країна» виплатило позивачу страхове відшкодування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.991 ЦК України, яка кореспондується зі ст.26 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати або страхового відшкодування у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об»єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Отже, про факт надання неправдивих відомостей ( зазначення винної особи ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.) СК «Країна» дізналась після подачі даного позову ОСОБА_1, тобто вже після здійснення страхової виплати. А тому зазнало збитків на суму цієї виплати, тобто на 8813,66 грн.

Згідно 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу за зустрічним позовом завдана майнова шкода на суму 8813,66 грн., яка має бути відшкодована відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 а тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8813,66 грн. підлягає задоволенню, а також стягнення витрат по сплаті судового збору.

Вимоги щодо встановлення фактів ( факт надання страхувальником недостовірних відомостей, факт відсутності відповідальності) задоволенню не підлягають, дані обставини були предметом з»ясування та розгляду в судовому засіданні як підстави зустрічного позову і вирішення як окремої позовної вимоги не потребують. Способи захисту цивільних прав передбачені ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 988, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 22, 28, 33, 34, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 207, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6) на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» ( ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8813,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» ( ) судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун