overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.02.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогами визнати недійсним договір фінансового лізингу №002914 від 29.09.2015 року укладений між ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" та ОСОБА_3, а також просив стягнути з відповідача ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на користь позивача ОСОБА_3 комісію за організацію у сумі 50000 грн.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку із його зайнятістю у розгляді іншої справи в Апеляційному суді Вінницької області, а представник відповідача надав до суду додаткові письмові пояснення до заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, в яких також просив розглянути дану справу у його відсутність.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5696/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 травня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання Позивач не з'явилася, свого представника не направила. На адресу суду 24 жовтня 2016 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представників позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
№ провадження 2-н/521/792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 65065, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1803,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 65065, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1803,28 грн..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 65065, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1803,28 грн. та призначити розгляд заяви на 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

26.10.16
Справа № 286/362/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

народних засидателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Петерсон О.Г.

представника психіатричного закладу ОСОБА_3,

в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м, Олевськ, вул. Зарічна, 29 Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відклавдається на один день.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на два місяці двадцять вісім днів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 675/766/16-ц
Провадження № 2-о/675/30/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 18 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 242/923/16-ц
Провадження № 2-о/242/77/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г.

народних засідателів Бірюкова О.В., Ізюмченко С.Ю.,

при секретарі Кідрон О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований в квартирі, розташованій за адресою: м.Селидове, вул..Гоголя, 28/17. У грудні 2014 р. виїхав у невідомому напрямку. Вона є пенсіонеркою і не має змоги сплачувати комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у судовому засіданні підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад один рік, дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно довідки, ОСББ «Гоголя 28 м.Селидове», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не мешкає за зазначеною адресою з грудня 2014 р., що також підтверджується Актом від 25.02.2016 р. (а.с.5-6).

Згідно договору міни, квартира, що розташована за адресою: м.Селидове, вул..Гоголя, 28/17, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи, відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 279/380/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/704/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год 18.02.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Номер провадження 22-ц/775/217/2016
Головуючий в I інстанції Дубовик Р.Є.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року м. Бахмут

апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року за виконавчим провадженням у відношенні боржника ОСОБА_2.

На вказану ухвалу відділом Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 350/181/16-ц
Номер провадження 2/350/228/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 1992 року у Липовицькій сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №15. Судові витрати покласти на відповідача.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 листопада 1992 року у Липовицькій сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №15.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 1000 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року Справа № 608/271/16-ц

Номер провадження2-о/608/18/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Чортківської міської ради Тернопільської області, Управління соціального захисту населення, сім"ї та праці Чортківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати народних засідателів: Гнатусько Галину Дмитрівну, Ставничу Уляну Володимирівну.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09 грудня 2015 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з березня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище - Обохова. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва