Справа № 212/73/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області складі головуючого судді Дехти Р.В.за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О.

сторін по справі : представника заявника ОСОБА_1 , за інтересованої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просив суд встановити факт належності йому свідоцтва № Ж 212 про право власності на спільне майно квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради 20.12.1996 року на імя співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки у зазначеному свідоцтві під час здійснення перекладу прізвища українською мовою записали прізвище ОСОБА_1 у двох варіантах «Смірнов » та «Смирнов» і тому в документі виникли розбіжності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та суду пояснила що через невірний переклад прізвища допущено помилку у його написанні що призвело до розбіжності прізвищ членів родини у свідоцтві про право власності на житло.

Заінтересована особа представник Управління благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином . Про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження , яке було виписане російською мовою записаний як «ОСОБА_1В.». За паспортом , виданим йому Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України 04.07.2002 року АМ 924168 українською мовою заявник записаний через літеру «І» - «СмІрнов Дмитро Володимирович». Заінтересована особа по справі - ОСОБА_7 згідно до свідоцтва про народження є матірю заявника . 20 лютого 1996 року заявник разом із матірю ОСОБА_7, сестрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно приватизували квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом № Ж 212 про право власності на житло, видане 20.11.1996року органом Приватизації-Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому м. Кривого Рогу.

Під час оформлення приватизації житла заявник разом із членами своєї родини надали в приватизаційний Орган свої паспорти колишніх громадян СРСР зі штампом громадянства України, які були оформлені на російській мові і в яких вказано, що їх спільне прізвище - «Смірнов», «Смірнова»/по-російськи/. Працівники органу приватизації, заповнюючи на українській мові Свідоцтво про право власності на квартиру, помилково при перекладі прізвища в Свідоцтві про право власності записали прізвище заявника невірно , а саме як «СмИрнов Дмитро Володимирович » у той час як рідну сестру заявника записали вірно як «СмІрнова». Під час отримання Свідоцтво про право власності на житло заявник не звернув уваги на допущену помилку а у теперішній час через цю обставину виникла проблема у виділі часток в спільному сумісному майні. Під час звернення до УБЖП виконкому м. Кривого Рогу з проханням виправити помилку в написанні прізвищ в Свідоцтві про право власності на житло, заявник отримав відмову в письмовій формі мотивуючи відмову тим, що пройшло багато часу з моменту приватизації квартири та видачі Свідоцтва і що на сьогоднішній день неправильно оформлені дані вже внесені в Державний реєстр права власності на нерухоме майно і порадили звернутися до суду для вирішення цього питання.

Ті обставини, що саме ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3 підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Згідно вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління благоустрою та житлової політики Криворізького міськвиконкому , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва № Ж -212 про право власності на спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_2, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради 20.12.1996 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта