Справа № 203/3778/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представником відповідача 19 лютого 2015 року було заявлено клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи батька позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 грудня 2013 року, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на тому, що батько позивача (спадкодавець) на момент складення двох оспорюваних позивачем заповітів від 03 вересня 2010 року та від 11 грудня 2013 року мав серйозні розлади психіки і не усвідомлював значення своїх дій, у звязку з чим ухвалою суду від 30.10.2014 року у справі була призначена та проведена посмертна судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої було встановлено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом на час складання заповітів не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними так-як він виявляв ознаки хронічного психічного розладу у формі судинної деменції. Однак, представник відповідача вважає, що викладені в висновку обставини суперечать матеріалам справи та викликають сумніви правильності висновку експертів, що вказує на те, що по справі необхідно призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. (а.с. 29-31, 69-70, 94, т. 4)

Сторони у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та просили суд його задовольнити. (а.с. 135, т. - 5)

Вислухавши думку учасників розгляду справи, ознайомившись із матеріалами цивільної справи та клопотання судових експертів про подання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивача ОСОБА_1, остання просить суд визнати недійсним два заповіти від 03 вересня 2010 року та від 11 грудня 2013 року, складені за життя її батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує твердженням, що її батько останні роки свого життя, коли і були складені спірні заповіти, внаслідок психічного захворювання не міг усвідомлювати та керувати своїми діями, проходив лікування у психіатра. (а.с. 2-3, т. -1)

Як вбачається зі змісту листка запису заключних (уточнених) діагнозів, наявного у витребуваній судом медичні картці амбулаторного хворого на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код хворого F07,82), даній особі 04 березня 2010 року та 15 березня 2011 року в якості діагнозу зазначено «розлад особистості та поведінки».

Крім того, за результатами проведеної по даній цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що ОСОБА_8 в період часу на момент підписання заповітів від 03.09.2010 року та від 11.12.2013 року виявляв ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції та по своєму психічному стану в зазначений період не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта № 45 від 11.12.2014 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 3-6, т. 4)

Також, судом було встановлено, що 23.06.2015 року судовими експертами Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології було направлено на адресу суду клопотання про подання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження при проведенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, що підтверджується листом від 21.07.2015 року та клопотанням про подання додаткових матеріалів від 23.06.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 113-115, т. - 4)

За змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За змістом норм ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 08 жовтня 2001 року №397, судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається судом відповідним рішенням та може проводитись посмертно. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду. Обєктом експертизи, зокрема, є матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться посмертна судово-психіатрична експертиза.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України встановлено,що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків для проведення призначеної судом експертизи.

Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст та обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в контексті змісту витребуваних судом медичних документів відносно ОСОБА_7, який народився 15 квітня 1929 року та помер 23 грудня 2013 року, а саме медичної картки амбулаторного хворого на його імя, а також враховуючи обовязковість призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи за наявності клопотання хоча б однієї із сторін по справі (ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України), з огляду на те, що відповідач та третя особа мають сумніви у правильності висновку експертів, які на їх думку повязані з їх недостатньою обґрунтованістю, та тим, що висновок суперечить іншим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного зясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, та перевірки дійсності тверджень учасників розгляду справи необхідним є задоволення клопотання сторони відповідача про призначення по даній цивільній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, який народився 15 квітня 1929 року та помер 23 грудня 2013 року, для визначення його психічного стану на дату складення оспорюваних позивачем двох заповітів. Проведення цієї експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Також суд з метою забезпечення повноти експертного дослідження при проведенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 направляє на адресу судових експертів додаткові матеріали, які були витребуванні експертами в клопотанні про подання додаткових матеріалів від 23.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 133-135, 143-145, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 08 жовтня 2001 року №397, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/3778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи страждав ОСОБА_7, який народився 15 квітня 1929 року та помер 23 грудня 2013 року, будь-яким психічним захворюванням за час свого життя? Якщо так, то яким саме, яка його давність, характер та ступінь тяжкості?

2. Чи міг ОСОБА_7, який народився 15 квітня 1929 року та помер 23 грудня 2013 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент підписання заповіту від 03 вересня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9?

3.Чи міг ОСОБА_7, який народився 15 квітня 1929 року та помер 23 грудня 2013 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент підписання заповіту від 11 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи позовного провадження №203/3778/14-ц (провадження №2/0203/34/2016), матеріали цивільної справи окремого провадження №2о-63/11 (провадження №2о/418/8/2012), медичну документацію на імя ОСОБА_7, а також додаткові матеріали витребувані відповідно до клопотання судових експертів 23.06.2015 року.

На час проведення даної повторної посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Ф.Ф. Маймур