Справа № 1304/7815/12 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1366/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство /ЛКП/ "Айсберг", Львівська міська рада про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради. Вважає рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року незаконним, оскільки відмовивши у задоволенні їх позову Галицький районний суд м.Львова неправильно застосував норми матеріального права, неповно з"ясовано обставини, які мають значення для справи. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до задоволення не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. За змістом ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що обрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що будинок № 24 по вул.Театральній у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП "Айсберг".

Згідно копії договору купівлі продажу квартири від 08 вересня 2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 вересня 2006 року, власником квартири №1 у вищевказаному будинку є ОСОБА_4

19 жовтня 2011 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської Ради винесено розпорядження №р-494 "Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану", якою зобовязано ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_2 в мм.Львові, за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану, а саме відновити капітальну стіну між приміщеннями, позначеними в технічному паспорті під інд.1-3 та інд.1-4, та демонтувати самовільну прибудову до 01 грудня 2011 року.

11 липня 2012 року комісією ЛКП "Айсберг" складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищевказаного розпорядження.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року у справі №1304/9851/12 позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради від 19 жовтня 2011 року № р-494 про приведення квартири АДРЕСА_4 до попереднього стану. Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради на користь ОСОБА_4 32,19 грн. судового збору та 4358,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року вищевказану постанову в частині стягнення з Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради на користь ОСОБА_4 4358,60 грн. витрат на правову допомогу скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та змінену нею постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій, суд виходив з тих підстав, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради від 19 жовтня 2011 року №р-494 про приведення квартири АДРЕСА_5 до попереднього стану на підставі якого позивач звертається до суду із позовом до ОСОБА_4 рішенням суду визнано протиправним та скасовано, в зв"язку з чим відсутні будь-які підстави для задоволення такого позову.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до вимог до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтоватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були досліджені в суді.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради від 19 жовтня 2011 року №р-494 про приведення квартири АДРЕСА_6 до попереднього стану, а у позивача відсутні будь-які підстави для задоволення даного позову, оскільки постанова, яка була підставою для звернення до суду є скасованою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні апеляційної скарги апелянту слід відмовити, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2