Справа № 304/310/16-ц
Провадження № 2-о/304/45/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та на випадок смерті залишив заповіт, яким заповів належну йому квартиру в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Після його смерті з метою прийняття спадщини заявник звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в акті про одруження та заповіті. Так, у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідача ОСОБА_2 вказано 1926, тоді як в записах акту про одруження ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зазначено рік його народження НОМЕР_1 . Оскільки, встановлення даного факту необхідно заявнику для вільного користування та розпорядження своєю власністю, тому просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник не з`явилася, однак її представник подав суду заяву, в якій уточнив вимоги заяви та просив розглянути справу без його участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заявника підтримав.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 16 березня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 147, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті заповів квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , заявнику ОСОБА_1 , 1937 року народження.
Разом з цим, встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2002 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Городокським районним військовим комісаріатом Хмельницької області 13 листопада 1962 року, а також посвідчення Учасника бойових дій № 313 від 01 березня 1984 року та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 06 травня 2003 року, рік народження ОСОБА_2 зазначено як «1926», тоді як у Записі акту про одруження № 28 такий помилково зазначено як «1927».
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що заповіт на ім`я ОСОБА_1 , 1937 року народження, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. 16 березня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за № 147, складений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що Запис акту про одруження № 28 від 02 вересня 1961 року, зроблений у графі «Він» на прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 належав ОСОБА_2 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.