overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2851/16-ц
провадження 2/201/1393/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Дзержинський міський сектор ГУ ГМС України в Донецькій області - про визнання такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити її до до судового рорзгляду на 29 лютого 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 220/2000/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/281/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2016 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Лоленко А.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 10 березня 2016 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

03.03.2016
Справа № 513/1481/13-ц
Провадження № 6/513/9/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що у заяві порушується питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі державного виконавця відділу ДВС Саратського районного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі в справі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області.

Призначити судовий розгляд на 15 березня 2016 року на 09:30 годину, з викликом стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 589/731/16-ц
Провадження № 2/589/343/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити стороні та запропонувати надати відгук на заяву позовні вимоги.

Призначити судове засідання на 26.02.2016 р., 08.20 год.

хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/261/16-ц
Номер провадження 2-о/580/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши справу за заявою КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 і призначення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.10.2015 року по направленню Управління соціального захисту населення Білопільської РДА в Лебединському психоневрологічному інтернаті знаходиться на лікуванні ОСОБА_1 який є інвалідом 2-ї групи безтерміново. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, шизофренія параноідної форми, тому він потребує постійного стороннього догляду. На даний час він має стійкі розлади психіки, поведінка його неадекватна і він не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

В звязку цим він не може самостійно реалізувати свої права та виконувати обовязки, тому заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 та призначити над ним опікуна .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 і призначення над ним опікуна.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 303/1037/16-ц
Провадження № 2/303/794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 березня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №488/3912/15-ц 01.03.2016
Провадження №22-ц/784/703/16
Провадження №22ц-784/703/16
Cправа №488/3912/15-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено. Стягнуто на користь позивачки з відповідача аванс за квартиру у розмірі 8791, 79 грн. та розподілені судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішення суду відповідач 12 лютого 2016 року надав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просив поновити строк, посилаючись на те, що запізно отримали повний текст рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва за участю представника відповідача (а.с.56-57,58). Копію повного тексту оскаржуваного рішення для апеляційного оскарження за заявою представника відповідача, поданою ще 01 лютого 2016 року - отримав лише 08 лютого 2016 року (а.с.68.)

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 581/236/16-ц
Провадження № 2/581/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

31 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
01.02.2016 227/257/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

01 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, зна особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження в певний час,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зна особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження в певний час та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Викликати заявника на 10 лютого 2016 року о 09-45 год.

2.Запропонувати з ій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на

докази в строк до 10.02.2016 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

01.02.2016
У х в а л а

04 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Колодійчука В.М.,Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Десятниченко О.В., про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Десятниченко О.В., про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук

О.С.Ткачук
Справа № 183/185/16
Провадження № 2/183/844/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 лютого 2016 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду надано клопотання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, спадкової справи № 437/2012, відкритої після смерті ОСОБА_4, в якому також просила провести судове засідання за її відсутності та відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки уточнення позову.

В судове засідання позивач та представник Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 437/2012, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 02 серпня 2012 року, яка мешкала за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Українська, 72.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 437/2012, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 02 серпня 2012 року, яка мешкала за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Українська, 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 449/1489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №4 на вул. Піддовге в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4