Справа № 242/67/16-ц
Провадження № 2/242/203/16
01 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» про стягнення суми заборгованості нарахованих процентів, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 30.08.2007 року між ЗАТ «ОСОБА_1 Дніпро» (правонаступником якого є ПАТ «Кредит-Дніпро») та Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» укладено Договір про надання кредитної лінії № 300807-Л, відповідно до якого позичальник отримав не поновлювальну кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поновлення обігових коштів, для погашення кредиту в ВАТ «Кредобанк», з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 809 600,00 доларів США за курсом НБУ на момент надання кредиту за цією кредитною лінією, з використання наданих кредитних ресурсів по часткам валютного кредиту прийняті євро, долари США з остаточним погашенням до 29 серпня 2012 року. Плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється у розмірі: 12,5 % річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США; 12% відсотків річних за користування кредитними ресурсами, надані в євро. У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі: 17,5% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США; 17% відсотків річних за користування кредитними ресурсами, надані в євро. Протягом строку дії Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року, сторонами було укладено низку додаткових угод з додатками. В межах дії Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року позивач надав позичальнику - Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» сім траншів на суму 641 794 долари США 00 центів та п»ять траншів на суму 185 750 євро 00 центів, які позичальником своєчасно повернуті не були. Позичальник не здійснює платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, чим порушує прийняті на себе договірні зобов»язання. Таким чином, станом на 23.12.2015 року боржником порушено виконання зобов»язань, щодо повернення за договором нарахованих процентів за останні шість місяців в період з 23.06.2015 року по 22.12.2015 року в сумі 4 710, 19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 109 026,02 гривень та 8 951,31 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 226 919,47 гривень. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 300807-П від 30.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року та додаткових до нього договорів, що були укладені та будуть укладені в майбутньому. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 290513-П від 29.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року та додаткових до нього договорів, що були укладені та будуть укладені в майбутньому. Просить стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості нарахованих процентів за останні шість місяців в період з 23.06.2015 року по 22.12.2015 року в сумі 4 710, 19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 109 026,02 гривень та 8 951,31 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 226 919,47 гривень, разом 335 945 грн. 49 коп. та суму судового збору у розмірі 5050,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа представник Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений налажним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.
Судом встановлено, що 30.08.2007 року між ЗАТ «ОСОБА_1 Дніпро» (правонаступником якого є ПАТ «Кредит-Дніпро») та Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» було укладено Договір про надання кредитної лінії № 300807-Л, відповідно до якого позичальник отримав не поновлювальну кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поновлення обігових коштів, для погашення кредиту в ВАТ «Кредобанк», з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 809 600,00 доларів США за курсом НБУ на момент надання кредиту за цією кредитною лінією, з використання наданих кредитних ресурсів по часткам валютного кредиту прийняті євро, долари США з остаточним погашенням до 29 серпня 2012 року. Плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється у розмірі: 12,5 % річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США; 12% відсотків річних за користування кредитними ресурсами, надані в євро. У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється в розмірі: 17,5% річних за користування кредитними ресурсами, що надані в доларах США; 17% відсотків річних за користування кредитними ресурсами, надані в євро ( а.с..
Протягом строку дії Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року, сторонами було укладено низку додаткових угод з додатками(а.с..
В межах дії Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року позивач надав позичальнику - Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» сім траншів на суму 641 794 долари США 00 центів та п»ять траншів на суму 185 750 євро 00 центів.
Станом на 23.12.2015 року боржником порушено виконання зобов»язань, щодо повернення за договором нарахованих процентів за останні шість місяців в період з 23.06.2015 року по 22.12.2015 року в сумі 4 710, 19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 109 026,02 гривень та 8 951,31 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2015 року становить 226 919,47 гривень.
З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 300807-П від 30.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року та додаткових до нього договорів, що були укладені та будуть укладені в майбутньому.
З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 290513-П від 29.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед Банком, що виникли з Договору про надання кредитної лінії № 300807-Л від 30.08.2007 року та додаткових до нього договорів, що були укладені та будуть укладені в майбутньому.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частин 1,2, 4 ст. 543 ЦК, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За змістом указаних норм матеріального права поручитель хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 ЦК України).
Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 22 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року №5 роз'яснив, що обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Валерия» зобов»язалось повернути одержаний кредит у повному обсязі і термін та розмірах, що встановлені кредитним договором.
Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач та поручителі не виконували належним чином взяті на себе зобов»язання.
Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них договором зобовязання за договором поруки, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 5050,00 грн., тому суд вважає необхідним з стягнути з відповідачів судовий збір порівну, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 2525,00 грн. та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2525,00 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості нарахованих процентів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2525(дві тисячі п»ятсот двадцять п»ять) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2525(дві тисячі п»ятсот двадцять п»ять) грн.. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя