overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3280/15-ц Номер провадження 22-ц/775/395/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Жданової В.С.

суддів Санікової О.С., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-2700/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано за ним право власності на одноквартирний будинок №50, що розташований на вул. Упіта в м. Кривому Розі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку, а саме в зазначеному рішенні суду помилково вказано, що загальна площа одноквартирного будинку №50, що розташований на вул. Упіта в м. Кривому Розі складає 30,17 кв.м., тоді як вірним слід було зазначити, що житлова площа вказаного будинку становить 30,17 кв.м.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 05.02.2016 року, вказавши вірним, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на одноквартирний будинок №50, житловою площею 30,17 кв.м., що розташований на вул. Упіта в м. Кривому Розі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2011 року, зазначивши вірним, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на одноквартирний будинок №50, житловою площею 30,17 кв.м., що розташований на вул. Упіта в м. Кривому Розі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 8/522/12/16
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

09 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року по цивільній справі за позовом АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, сектор забезпечення роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 09.02.2016
Справа № 419/2546/16-ц
Провадження № 2-во/419/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Іванової О.М.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні № 419/2546/16-ц, провадження №2-о/419/221/2016 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

23.09.2016 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але судом допущено описку в прізвищі померлого, а саме: замість вірного «Червяк» вказано «Червяк».

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1про виправлення описки, зазначена описка унеможливлює ОСОБА_1зареєструвати смерть свого померлого чоловіка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні № 419/2546/16-ц, провадження №2-о/419/221/2016 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новоайдарського районного суду від 02.09.2016 року №419/2546/16-ц, провадження №2-о/419/221/2016 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, а саме: замість прізвища померлого «Червяк» зазначити вірне прізвище «Червяк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 742/2813/16-ц Провадження № 22-ц/795/2097/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 720/176/16-ц
Провадження №2/720/229/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
05.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1482/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

5 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

народних засідателів Колісника Ю.І.

ОСОБА_1

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, Органа опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 237-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гаврищук А.В.

Народні засідателі: Колісника Ю.І.

ОСОБА_1
Провадження №: 2/752/1970/16
У Х В А Л А

02.02.2016року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 615/1624/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

В позові ОСОБА_1 прохає стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5 000 гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати винесення рішення і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти за минулий час, а саме за три роки починаючи з 14.01.2012 року в сумі 500 000 гривень.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 04.09.2015 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,було передано до Валківського районного суду Харківської області.

В судові засідання призначені на 28.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин та 21.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин позивач не зявилась, проте була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 314/3576/15-ц
Провадження № 2/314/54/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та грошові кошти в порядку спадкування за заповітом,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Українка, вулиця Миру, будинок № 14 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 21.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

20.01.2016
Дата документу 09.02.2016
Провадження № 2/334/898/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Воронцовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 серпня 1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в травні 2015 року через втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про місце проживання дитини та поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

09 лютого 2016 року позивач, надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №263/1386/16-ц
Провадження №2-н/263/51/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.02.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98,99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом із заявою про видачу судового наказу подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним фінансовим станом, збитковістю, великою дебіторською заборгованістю, яка підтверджується балансом за останній звітний період.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе через скрутне становище відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись п. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «12» лютого 2016 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження № 22-ц/779/1729/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, прокуратура Косівського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним утримання дитини на території України, зобовязання забезпечити передачу дитини матері та повернення дитини до Чеської Республіки, за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, прокуратура Косівського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним утримання дитини на території України, зобовязання забезпечити передачу дитини матері та повернення дитини до Чеської Республіки.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів № 347/2372/14-ц, оскільки в матеріалах даної справи є докази, які стосуються предмету дослідження і даній справі. Вивчення таких доказів сприятиме повному дослідженню обставин у справі.

Представник управління юстиції щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Виходячи з вимог ст.137 ЦПК та зважаючи на зміст клопотання, колегія суддів приходить до висновку про можливість його задоволення з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати в Косівського районного суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів № 347/2372/14-ц.

Вказану справу направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_5