УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті складеного від 09 жовтня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2) чи виконано підпис заповіту від 09 жовтня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу в незвичних, умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В судовому засіданні представник відповідача не запреречував проти задоволення вказаного клопотання, проте зазначив, що позивачем у справі, з метою проведення почеркознавчої експертизи останній долучив заповіти від 05 липня 2011 року, 03 березня 2005 року, та довіреність від 11 березня 2013 року які були складені ОСОБА_7 та на яких, як і на оспорюваному заповіті містяться рукописні текст зроблені ОСОБА_7 За таких обставин просив на розгляд даної експертизи поставити також питання чи виконані рукописні тексти однією особою у документах: заповіті від 05.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі за №1837, наступного змісту: «Заповіт мною прочитаний волос та пытпысаны власноручно ОСОБА_7»; у заповіті від 09 жовтня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим у реєстрі за №1837 наступного змісту: «Зоповит мною процытаный вголос т питпысаный власноручно ОСОБА_9 Черныцбкый»; у заповіті від 03 березня 2005 року посвідченим секретарем Давидковецької сільради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованому в реєстрі за № 42 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович»; у довіреності від 11 березня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі за № 372 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович».

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, зважаючи на те, що оскільки перевірка доводів позивача в частині що оскаржуваний ним заповіт не підписувався заповідачем, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому відповідно до положень ст.146 ЦПК України суд розяснює сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у заповіті складеному від імені ОСОБА_7 09 жовтня 2013 року та посвідченого нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий номер №1837) ОСОБА_7, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис заповіту від 09 жовтня 2013 року, та посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий номер №1837), під впливом чинників або умов, які заважали підписанню/складанню заповіту?

3.Чи виконані рукописні тексти однією і тією ж особою у документах:

-заповіті від 05.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі за №1837, наступного змісту: «Заповіт мною прочитаний волос та пытпысаны власноручно ОСОБА_7»;

-у заповіті від 09 жовтня 2013 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим у реєстрі за №1837 наступного змісту: «Зоповит мною процытаный вголос та питпысаный власноручно ОСОБА_9 Черныцькый»;

-у заповіті від 03 березня 2005 року посвідченим секретарем Давидковецької сільради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованому в реєстрі за № 42 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович»;

-у довіреності від 11 березня 2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрована в реєстрі за № 372 в графі «підпис» наступного змісту: «Чернецький Петро Степанович».

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи ЄУН 686/12916/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляції.

Суддя: