Справа № 505/376/16-ц
Провадження по справі № 2/505/480/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №12 (літ. А), з прибудовами до нього, розташованого по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області, загальна площа якого складає 61,5 кв. м. та житлова площа якого складає 44, 1 кв. м. укладений 25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на визнанні за нею, ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 25 грудня 2015 року право приватної власності на житловий будинок №12 (літ. А), з прибудовами до нього, розташований по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області, загальна площа якого складає 61,5 кв. м. та житлова площа якого складає 44, 1 кв.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5075074 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку №12 з прибудовами до нього, розташованого по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області.

Однак, ОСОБА_2 вказаний житловий будинок з прибудовами до нього вивив бажання продати, чому позивачка звернувшись до ОСОБА_2 уклала в простій усній формі 25 грудня 2015 року, договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна. У підтвердження ОСОБА_2 власноруч підписав розписку про отримання ним від ОСОБА_1 за 80000 грн. за проданий ним житловий будинок №12 (літ. А), з прибудовами до нього, розташований по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області, загальна площа якого складає 61,5 кв. м. та житлова площа якого складає 44, 1 кв. м. до складу якого входить погріб (літ. а2), веранда (літ. а), навіс (літ. аі), сарай (літ. б), літня кухня (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Г), убиральня (літ. Д), ганок (літ. аЗ), ганок (літ. 61), огорожа - №1-4.

Після виконання позивачки зобовязань покупця, відповідач передав останній ключі від будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнив приміщення від своїх речей. З того часу ОСОБА_1 фактично мешкає в придбаному нею будинку.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1 позбавлена можливості, через те, що відповідач з моменту написання розписки про отримання коштів а саме, з 25 грудня 2015 року ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість, з приводу чого у них виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №12 (літ. А), з прибудовами до нього, розташованого по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області, загальна площа якого складає 61,5 кв. м. та житлова площа якого складає 44, 1 кв. м. до складу якого входить погріб (літ. а2), веранда (літ. а), навіс (літ. а1), сарай (літ. б), літня кухня (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Г), убиральня (літ. Д), ганок (літ. а3), ганок, (літ. 61), огорожа - №1-4, укладений 25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 25 грудня 2015 року право приватної власності на житловий будинок №12 (літ. А), з прибудовами до нього, розташований по пров. Постишева у м. Котовськ Одеської області, загальна площа якого складає 61,5 кв. м. та житлова площа якого складає 44, 1 кв. м. до складу якого входить погріб (літ. а2), веранда (літ. а), навіс (літ. а1), сарай (літ. б), літня кухня (літ. Б), навіс (літ. В), сарай (літ. Г), убиральня (літ. Д), ганок (літ. а3), ганок, (літ. 61), огорожа - №1-4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя