АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №2/638/1348/13. Головуючий І інст.: - Руднєва О.О.
Провадження №22-ц/790/2350/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року задоволено заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Поновлено КП «Харківські теплові мережі» строк пред'явлення до виконання виконавчих документів виданих на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2/638/1348/13, №2001/19352/12.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останні порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву КП «Харківські теплові мережі», суд виходив з того, що стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Проте, погодитись повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 9 січня 2010 року по 1 березня 2010 року в сумі 505 грн. 11 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. ( а. с.116-118, 191).

На виконання вказаного рішення 21 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова стягувачу видано виконавчий лист №2011/19352/12/, 2/638/1348/13 (а. с. 179).

21 березня 2016 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Пономарьова Н.В., звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у 2014 році КП «Харківські теплові мережі» неодноразово зверталося в суд з заявами про видачу рішення та виконавчого листа, однак виконавчий лист був виданий судом лише 21 грудня 2015 року (а. с. 177).

Розгляд заяви КП «Харківські теплові мережі» призначено судом на 2 лютого 2016 року

В зазначений день представник КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились ( а. с.183).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року задоволено заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Поновлено КП «Харківські теплові мережі» строк пред'явлення до виконання виконавчих документів виданих на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2/638/1348/13, №2001/19352/12 ( а.с.184).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Доказів того, що боржник ОСОБА_6 належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду заяви КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана колегією суддів законною та обґрунтованою.

Зважаючи на те, що судом порушено порядок вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016 року - скасувати.

Передати питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: