УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 листопада 2015 року по цивільній справі №522/14344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та виправлення допущених помилок в виданому на його підставі виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року по цивільній справі №522/14344/15-ц та виправлення допущених помилок в виданому на його підставі виконавчому листі.

При цьому заявник зазначає, що у вищезазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача «Діонісович» замість вірно «Діонісійович». Наявність даної описки в рішенні суду призвело до невірного зазначення по батькові позивача (стягувача) у виконавчому листі виданому на підставі даного рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що у виконавчому листі невірно зазначена адреса реєстрації боржника відповідача по справі, та не зазначено ідентифікаційний номер стягувача.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі №522/14344/15-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 16254,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні 00 копійок), завдану йому в результаті злочину та моральну шкоду у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі пятсот гривень 00 копійок), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача, а саме замість вірно «Діонісійович», зазначено невірно «Діонісович».

Таким чином, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року по цивільній справі №522/14344/15-ц допущено описку, яку у відповідності до ст. 219 ЦПК України слід виправити.

Крім того, згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При вивчені виконавчого листа виданого по справі №522/14344/15-ц, судом встановлено помилка в зазначені по батькові стягувача, відсутність зазначення його ідентифікаційного номера та помилка у зазначені адреси реєстрації боржника.

Враховуючи зазначене суд вважає, що у відповідності до ст. 369 ЦПК України, до виконавчого листа виданого 15 грудня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі №522/14344/15-ц слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року по цивільній справі №522/14344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, зазначивши у його вступній та резолютивній частині по батькові позивача як - «Діонісійович».

Виправити помилки у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси виданого 17 листопада 2015 року на підставі рішення по цивільній справі №522/14344/15-ц від 17 листопада 2015 року, вказавши правильно по батькові стягувача ОСОБА_4, як «Діонісійович», зазначивши його ідентифікаційний номер як - НОМЕР_1, а також вказавши адресу реєстрації боржника ОСОБА_2, як: 66161, Одеська область, Балтський район, с. Білине, вул. Миру, 14.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.02.2016