Справа: 431/1654/16
Провадження: 6/431/43/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю представників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську, заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, в обґрунтування якої вказав, що рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області від 24.12.2015 року по справі 431/1645/15-ц було скасовано рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2015 року, й постановлено нове рішення, за яким стягнено з ОСОБА_3 сума 670 355,98 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

19.02.16 року держвиконавцем ВДВС Старобільського РУЮ було відкрито виконавче провадження, постанову про це, ОСОБА_3 отримав 15.03.16 року.

03.02.16 року ОСОБА_3 отримав повідомлення про прийняття його касаційної скарги до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних й кримінальних справ. Вважаючи, що відкриття касаційного провадження є підставою для відстрочення виконання судового рішення, він просить відстрочити виконання рішення суду від 24.12.2015 року до вирішення питання за його касаційною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає не доведеним обставини, що дозволяли би відстрочити виконання судового рішення.

Старший державний виконавець ВДВС Старобільського РУЮ надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з прийняттям рішення на розсуд суду.

Суд, зясував позицію сторін, дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви за слідуючих підстав:

За ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця, або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу й порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити інший спосіб і порядок виконання рішення.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що 03.02.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення виконання договору.

При відкритті касаційного провадження за ст. 328 ч. 1 ЦПК України за наявності клопотання особи, що подала касаційну скаргу, суддя доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Як вбачається з ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних й кримінальних справ від 03.02.16 року питання про зупинення виконання рішення не вирішувалось.

Приймаючи до уваги, що заявник не навіс достатніх аргументів про необхідність зупинення виконання рішення суду, а само по собі звернення з касаційною скаргою не є підставою для зупинення виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Заявнику розяснюється можливість майбутнього звернення до суду, в разі зімни рішення вищим спеціалізованим судом з заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ст.ст. 380-381 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Ткач О.В.