Провадження № 2/522/7390/16

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивачка 26.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, а самез квартири АДРЕСА_1, який накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.1996 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження від 25.10.1996 року №8168725 про арешт 309/1000 частин квартири АДРЕСА_2.
В судове засідання представник позивачки - ОСОБА_3 не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання не зявився представник відповідач та представник третьої особи, хоча були повідомлені чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках належить 309/1000 квартири АДРЕСА_2, що складає 30,66 кв.м. загальної площі.
Згідно витягу №16116800 від 01.10.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить 309/2000 частин квартири АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 належить 309/2000 частин квартири АДРЕСА_2.
З довідки про склад сімї вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані у вказаній квартирі.
Згідно архівній довідці №975/01-18 від 25.07.2016 року, Першою Одеської державною нотаріальною конторою дійсно було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (Чижикова) в м. Одесі.
На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.1996 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_4 (нині Пантелеймонівська) в м. Одесі, в якій також зазначено лише позивача як ОСОБА_5.
Згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2016 року, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 згідно алфавітних покажчиків Приморського районного суду м. Одеси не реєструвалась та відповідно не заводилась.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №65074953 від 04.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить кожній по 309/2000 частин квартири АДРЕСА_2 та на які накладено арешт на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.1996 року.
Згідно до ч. 2.ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Вимоги особи, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно.
Відповідно до ч. 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
У звязку з зазначеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 до відповідача про зняття арешту з 309/1000 частин квартири АДРЕСА_5 які належать ОСОБА_1В, та ОСОБА_4 в рівних частках, а в іншій частині позову слід відмовити.
При цьому, суд до системи органів та субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, не входить, тому у задоволенні клопотання представника заявника в частині щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна суд відмовляє.
Розяснити, що рішення суду про скасування арешту є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 114, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 1-3, 12, 15-16, 20, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з 309/1000 частин квартири АДРЕСА_2 яка належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
В іншій частині позову - відмовити.
Розяснити, що ухвала суду про скасування арешту є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.10.2016