Провадження № 2/127/1430/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 25.08.2011 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 300,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві 25.08.2011 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав своєчасно свої кредитні зобовязання перед банком, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 12 821,72 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 300,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві 25.08.2011 року.

Відповідно до умов договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

В порушення умов вищезазначеного договору за відповідачем станом на 31.10.2015 року рахується заборгованість в сумі 12 821,72 грн., яка складається з :

-4893,43 грн. заборгованості за кредитом;

-6042,75 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом;

-798,79 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

-500,00 грн. штрафу (фіксована частина);

-586,75 грн. штрафу (процентна складова).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 798,79 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Положеннями ч.1 ст.626 ЦК України законодавець визначив, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для часткового задоволення позову.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року у розмірі 12022,93 грн., з яких: 4 893,43 гривень заборгованість за кредитом, 6042,75 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 586,75 гривень штраф (процентна складова).

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538,549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2011 року в розмірі: 12022,93 грн., з яких: 4 893,43 гривень заборгованість за кредитом, 6042,75 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 586,75 гривень штраф (процентна складова), а також 1132,74 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя