Дата документу 28.03.2016
Справа № 320/420/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання задоволено повністю, стягнуто аліменти на час навчання дітей.

Рішення не набрало законної сили.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме: невірно вказано по-батькові відповідача, де замість «Михайловича» вказано «Володимирович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 (серія І-ЖС №036165 від 12.02.1998 року) та ОСОБА_1, (серія І-ЖС №036166 від 12.02.1998 року), які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько зазначений ОСОБА_3 /а.с.5, 6/.

Отже, в рішенні суду правильним є зазначити по-батькові відповідача замість «Володимирович» - «Михайлович».

Суд вважає, що в даному випадку допущено описку.

Оскільки судом в рішенні допущена описка, відповідно до ст.219 ЦПК України суд повинен виправити її.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання та замість зазначеного по-батькові відповідача «Володимирович», вважати правильним: «Михайлович».

В резолютивній частині рішення вказати:

«Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 січня 2016 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 січня 2016 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: