АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2107/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсними і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову позивача від заявленого позову. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року скасовано. Провадження по справі закрито.
Додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 730 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.
При постановленні додаткового рішення від 10 вересня 2015 року апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу, які понесла ОСОБА_7 при розгляді справи в суді першої інстанції в сумі 1000 грн.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши підстави ухвалення додаткового рішення, судова колегія прийшла до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.
Як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_7 - ОСОБА_9 надано розрахунок судових витрат понесених ОСОБА_7 на правову допомогу.
Згідно вказаного розрахунку за надання послуг адвоката ОСОБА_7 сплатила ОСОБА_9 1000 грн., що підтверджується підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 13 листопада 2013 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 48 Потанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ( далі Постанови) підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї Постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
В матеріалах справи міститься договір про надання надання правової допомоги від 13 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, а також розрахунок витрат на правову допомогу, з яким колегія суддів погоджується.
Таким чином, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд ухвалює додаткове рішення в цій частині, стягнувши із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати понесені відповідачкою в суді першої інстанції в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 313 ЦПК України, судова колегія, -
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді :