overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1986/16-ц
Провадження № 2/750/1065/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" ОСОБА_5 про звільнення майна з-під застави , третя особа - Чернігівська філія державного підприємства "Інформаційний центр " міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" ОСОБА_5 про звільнення майна з-під застави.

Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб - першу Чернігівську державну нотаріальну контору та другу Чернігівську державну нотаріальну контору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.04.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня оримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/340/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до відповідачки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/340/16-ц та призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 161/1027/16-ц
Провадження № 2/161/1292/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 лютого 2016 року о 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
31.10.2016 227/4125/16-ц
про відкриття провадження
31 жовтня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, чоловіка та жінки без шлюбу, -
27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, чоловіка та жінки без шлюбу.
Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року о 13.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Дата документу 10.02.2016
Справа № 533/124/16-ц
Провадження № 2/533/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-00 год. 18 лютого 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 307/3431/15-ц
Провадження № 2/307/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.при секретарі Цех Г.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, а позивач в подав суду письмову заяву, за якою просить його позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
11 лютого 2016 року Справа № 2-н/331/51/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 13 637 гривень 08 копійок за період з 01.09.2001 року по 01.09.2014 року.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_1, ОСОБА_2 утворився борг за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 13 637 гривень 08 копійок за період з 01.09.2001 року по 01.09.2014 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 637/282/16-ц
№ 2-о/637/15/16
№ 637/282/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, адміністрація комунальної установи «Шевченківський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над дитиною, призначивши її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з дитинства має вади фізичного і розумового розвитку, визнаний інвалідом 1«Б» групи, є непрацездатним, потребує стороннього догляду і нагляду, перебуває на державному забезпеченні в комунальній установі «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 18.03.2016 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, ч. 3 ст. 238 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, адміністрація комунальної установи «Шевченківський дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2.Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2016 року о 09.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5.Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

6.Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 458/221/16-ц 2/458/105/2016
31 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі Сербін Г.Б.
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5 і як третя особа по справі підтримав подане 17.03.2016 року заявлене клопотання про відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що головуючий по справі не має права розглядати дану справу, оскільки проживає разом з головою Турківської міської ради ОСОБА_6 у одному будинку, а також те, що по інших справах де стороною була міська рада вирішивав справи неправильно застосовуючи норми матеріального права .
У судовому засіданні представник Турківської міської ради Львівської області ОСОБА_7 згідно довіреності частково з підставою згідна .
У судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що не має законних підстав для відводу головуючому по справі .
У судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_2 не зявилися , хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
Заслухавши пояснення сторін та учасників судвого розгляду, дослідивши заяву про недовіру головуючому по справі, суд приходить до висновку, що головуючий по справі не вчинив нічого протизаконного .
Враховуючи те, що головуючий по справі проживає з головою Турківської міської ради ОСОБА_6 у одному під"їзді житлового будинку і з тих же підстав було вже по іншій справі прийнято самовідвід, а ОСОБА_5 на це посилається і дані обставини можуть викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді по даній справі, то суд приходить до висновку, що заявлений відвід по підставі проживання з ОСОБА_6 у одному під"їзді житлового будинку підлягає до задоволення,
Оскільки по справі інші судді Турківського райсуду не можуть розглядати справу по суті, у зв"язку із заявленим суддею Строна Т.Г. самовідводом, а у судді Кріль Л.М. закінчився строк повноважень, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -
Заявлений відвід судді Федитник І.Д. задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9184/16-ц
провадження № 2/753/5027/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для примирення подружжя

"27" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що з 22 грудня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть та подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

27 червня 2016 року сторони в судове засідання не прибули, про дату, ас та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через загальну канцелярію суду за Вх. № 31471 від 16 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 29.08.2016 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Наступне засідання призначити на 29 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
№ 539/371/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 201____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 201____ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Справа№ 346/1270/16-ц
Провадження № 2/346/617/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коломиясільмаш" , Управління Пенсійного фонду України в .м Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку заробітної плати та наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ВАТ "Коломиясільмаш" , Управління Пенсійного фонду України в .м Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку заробітної плати та наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коломиясільмаш" , Управління Пенсійного фонду України в .м Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмову в перерахунку заробітної плати та наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03.2016 року о 10.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до чергового лікаря Обласного комунального закладу Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання акта недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив прийняти касаційну скаргу до розгляду, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 23 січня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до чергового лікаря Обласного комунального закладу Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання акта недійсним, витребувавши її із Галицького районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук