Номер провадження 2-зз/243/8/2016
Номер справи 243/4694/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Слов»янського міськрайонного суду з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що Рішенням Сло»вянського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, був задоволений в повному обсязі і за нею було визнано право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В забезпечення її позовних вимог, за її заявою Словянським міськрайонним судом Донецької області від 22 травня 2015 року було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В теперішній час вона вирішила провести відчуження даного автомобіля, однак при оформлені Договору купівлі-продажу було встановлено , що на підставі вказаної вище Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року було накладено заборону на відчуження транспортного засобу.

Оскільки дану заборону накладено у звязку з розглядом цивільної справи, яка була вирішена 06 серпня 2015 року, то в теперішній час арешт повинен бути знятий.

Просить суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обрану Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі Ордеру серії ДН № 46514 від 18 березня 2016 року ( а.с. 5) до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 21 березня 2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи( а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд вважає можливим вирішити справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до вимог частини 5 статті 154 ЦПК України « Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову».

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Статтею 55 Конституції передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2/243/2587/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На підставі Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та за нею було визнано право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1, нею було подано Заяву про забезпечення позову, на підставі якої Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено відповідну Ухвалу від 22 травня 2015 року та забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В теперішній час заявник ОСОБА_1, як власник транспортного засобу вирішила провести відчуження автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак при оформлені Договору купівлі-продажу було встановлено, що на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 було накладено заборону на відчуження транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову має розглядати суд, який їх застосовував, а подавати таку заяву має особа, яка приймала участь у справі у якості сторони провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2/243/2587/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 є особою, яка вправі звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, як власник транспортного засобу автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а обставини, які викликали необхідність застосування заходів забезпечення позову на теперішній час відпали, то суд приходить до обгрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3-6 ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт транспортного засобу автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було накладено на підставі Ухвали Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі № 2/243/2587/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4