overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4317/15-ц
Провадження № 2-во/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, допущеної в рішенні суду при зазначенні іменні відповідача ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Інші учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/4317/15-ц (провадження № 2/553/217/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено визначено, що частка ОСОБА_2 у праві спільної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Правди, 9-а, загальною площею 0,0379 га, кадастровий номер :002:0149, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 34/379, та виділити у власність ОСОБА_2 34/379 частку земельної ділянки за адресою: вул. Правди, 9-а, м. Полтава, кадастровий номер :002:0149.

Відповідно до змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, прізвище, ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Натомість в абзаці № 12 мотивувальної частини рішення суду від 12.01.2016 року допущено описку при зазначенні імені відповідача ОСОБА_1 й помилково зазначено як "Ганна".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2016 року в справі № 553/4317/15-ц (провадження № 2/553/217/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

В абзаці № 12 мотивувальної частини рішення суду змінити ім'я відповідача ОСОБА_1 з "Ганна" на "Галина" у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 720/1604/16-ц
Провадження № 2/720/818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 7683 грн. 33 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесять вісім грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 461/29/08 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1474/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства "Снопківське" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/681/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/681/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 01 березня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.02.2016р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 462/8685/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 515/2185/15-ц
Провадження № 2/515/102/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 398/3145/16-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 16 грудня 2016 р. 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 652/336/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/674/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, треті особи Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, Відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області, про поновлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та часткове скасування заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 березня 2016 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Високопільському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, з участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області та Відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Відповідача ОСОБА_4 викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 2023/2504/12
Провадження № 4-с/628/2/16р.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, яка за ухвалою судді від 11 листопада 2015 року була призначена до розгляду.

20 листопада 2015 року згідно ухвали суду провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року .

Як вбачається з інформаційної довідка канцелярії суду після розгляду в апеляційній інстанції 03.02.2016 року справа за № 2023/2504/12 повернута.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
26.10.2016 Справа № 2/337/1358/2016
Провадження № 337/2634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Весна-2, треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи ЖБК Весна-2 із реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Представники відповідача по справі заперечили проти задоволення клопотання, у зв'язку із тим, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, вже долучені до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

ОСОБА_3 посилається на те, що в матеріалах реєстраційної справи знаходяться документи, які є доказами неправомірних дій відповідача.

Враховуючи неможливість отримання позивачем доступу до матеріалів реєстраційної справи ЖБК Весна-2, окрім як в порядку витребування доказів судом, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи житлово-будівельного кооперативу Весна-2.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 559/287/16-ц
Номер провадження: 2-о/559/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації до про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 04.03.2016 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 04.03.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 645/4911/16-ц
Провадження № 2/645/2643/16
УХ В А Л А

іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька вказуючи на те, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, під час якого у них народилась донька: ОСОБА_4, 27.11.2013 р., але позивач не мав можливості оформити батьківство у звязку з тим, що ОСОБА_3 перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, тому у свідоцтві про народження дитини батьком зазначено відповідача ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фрунзенського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, третя особа: ОСОБА_3, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 29.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя :