Справа № 494/25/16-ц
24.03.2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1141 дол. США 27 центів, -
Відповідно рішення загальних зборів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року назва ВАТ «Універсал Банк» змінена на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 27.01.2016 року та 01.03.2016 року надіслав на адресу суду заяви, в яких просив розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41,48).
Відповідач у судові засідання 15.02.2016 року, 29.02.2016 року та 24.03.2016 року не зявилась. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.36) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, які отримані відповідачем, про що свідчать копії поштового повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.40,54,55). Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини першої статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України) «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку».
Частиною першою статті 626 ЦК України «договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків».
Договір був укладений шляхом підписання позичальником договору (а.с.5-10), датою укладання якого є дата підписання.
Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору: Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором. В свою чергу Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами, повернути кредити у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші зобов'язання згідно Кредитного договору.
Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відкрив відповідачу позичковий рахунок, на який надав кредит відповідно до умов Кредитного договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки».
Статтею 536 ЦК України визначено, що «за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства».
Згідно зі статтею 610 ЦК України, «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Станом на липень 2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 1141 дол. США 27 центів.:
- прострочена заборгованість за кредитом 977 дол. США 06 центів;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 154 дол. США 12 центів;
- підвищені відсотки 10 дол. США 09 центів
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.19-20).
Більш того, судом встановлено, що позивач надсилав вимогу відповідачу про стягнення заборгованості від 08.04.2015 року, яку отримано останньою 11.04.2015 року (а.с.21-22). Однак, вказана вимога залишилась без задоволення.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 1141 дол. США 27 центів.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.00 коп., сплачений ПАТ «Універсал Банк» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар