Справа № 313/305/16-ц
Провадження №2/313/134/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування,

ВCТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно в порядку регресу 5037, 18 грн. за кредитним договором № 8490 від 30.09.2011 р.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання не з'явилися. До суду звернулися з письмовими заявами розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю, просять суд ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.09.2011 р. ОСОБА_1 та Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі уклали кредитний договір № 8490.

Метою кредитування було визначено газифікацію житлового будинку та будівництва вуличних мереж за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул. Р.Люксембург, 34/1.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 15 000,00 грн. із строком погашення 4 роки.

Строк повного виконання основного зобовязання встановлений п.4.4.2. кредитного договору - 01.07.2015 р.

Перше погашення кредиту повинно бути здійснено в строк до 01.07.2012 р.

Належне виконання ОСОБА_1 зобовязань прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором поруки від 30.09.2011 р. укладеного Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі та ОСОБА_2

03.04.2012 р. фонд страхує свої ризики по наданим кредитам у ПАТ «СК «Оранта-Січ» на підтвердження чого між позивачем та фондом був укладений договір страхування кредитів № 408/12Г-761, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 8490 від 30.09.2011 р.

Фонд звернувся до ПАТ «СК «Оранта-Січ» із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

На підставі договору страхування кредитів та Страхових актів № 578 від 08.01.2013 р. та № 681 від 08.01.2014 р. ПАТ «СК «Оранта-Січ» здійснив на користь фонду виплату страхового відшкодування в загальній сумі 6 332,57 грн.

Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 42 від 16.01.2013 р. на суму 3 555,40 грн. та № 77 від 17.01.2014 р. на суму 2 777,17 грн.

Позивачу повернута частина борг за регресною вимогою в розмірі 1 295,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 795939 від 19.06.2013 р.

На теперішній час ОСОБА_1 неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 037,18 грн.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний припис містить ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання, незважаючи на неодноразові письмові та усні спроби Позивача та Фонду врегулювати спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п.5.3.4 додаткової угоди № 1 від 03.04.2012 р. до Договору страхування № 408/12Г-761. «У разі настання страхової події і виплати страхового відшкодування до Страховика надходять, в межах виплаченого страхового відшкодування, всі права вимоги Страхувальника до Позичальника та Поручителя, згідно умов кредитного договору та договору поруки».

Згідно п.1 договору поруки від 30.09.2011 р., укладеного між ОСОБА_2 та Фондом, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати майном та грошовими коштами, які належать йому на праві приватної власності і на які може бути звернено стягнення, згідно з чинним законодавством України, за виконання зобов'язань ОСОБА_1, згідно умов кредитного договору № 8490 від 30.09.2011 р. на суму 15 000,00 грн.

Згідно із п.2 договору поруки від 30.09.2011 р. «Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користування кредитом у розмірі 3% річних, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих збитків».

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст.11,16,544,553,554,993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в сумі 5 037,18 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» в порядку регресу кошти в сумі 5 037,18 грн. за виконання зобовязання боржника за кредитним договором № 8490 від 30.09.2011 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.03.2016