Справа № 659/820/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 656/820/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01 березня 2011 року у розмірі 21501 гривні 26 копійки, та 1218 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01 березня 2011 року у розмірі 21501 гривні 26 копійки, та 1218 гривень понесених судових витрат. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-873 від 10.12.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 46), надала суду заяву, в якій прохала зменшити розмір застосованих банком до неї штрафів, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має важкий матеріальний стан, та прохала слухати справу без її участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01 березня 2011 року у розмірі 21501 гривні 26 копійок підлягає частковому задоволенню, вимога про стягнення 1378 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальниці надано кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання виконувала неналежним чином, допустивши порушення термінів виплати коштів банку в рахунок погашення боргу, тому станом на 31 жовтня 2015 року за позичальником накопичився борг на загальну суму в 21501 гривня 26 копійок, з яких 12687 гривень 50 копійок заборгованості за кредитом, 6813 гривень 70 копійок нарахованих процентів за користування кредитом, а також 500 гривень нарахованої пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1000 гривень 06 копійок штрафу (процентна складова). Позивач прохає також стягнути з відповідача понесені витрати на виплату судового збору у розмірі 1218 гривень. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_4 про видачу кредитного ліміту (а.с. 7), Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, які складають разом кредитний договір від 01 березня 2011 року (а.с. 7-33), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ( а.с. 37), банківською ліцензією (а.с. 38), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 39), платіжним дорученням (а.с. 1), дорученням (а.с. 36). Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 46). Позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, тому позов підлягає частковому задоволенню. З заяви відповідача ОСОБА_2 та долучених документів вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БК № 227459 ОСОБА_5 народилася 29 березня 2003 року в смт Верхній Рогачик, актовий запис № 49 (а.с. 86). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 122134 ОСОБА_6 народилася 31 липня 2004 року в смт Нижні Сірогози Херсонської області, актовий запис № 35 (а.с. 86). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 121153 ОСОБА_7 народилася 24 червня 2011 року в смт Нижні Сірогози Херсонської області, актовий запис № 88 (а.с. 85). Матірю трьох дітей вказана відповідач ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про зменшення розміру неустойки за кредитним договором, зазначивши, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, отримує державну допомогу на утримання дітей. Через матеріальні труднощі не могла своєчасно сплатити кредит, прохала вказані обставини врахувати при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» слідує, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Суд відносить до істотних обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України ступінь виконання зобов'язання боржником частково погашено кредит ОСОБА_2, та її важкий майновий стан, у якому перебуває відповідач - наявність на утриманні трьох малолітніх дітей. При цьому суд приймає до уваги не лише майнове становище відповідача, але й інші інтереси сторін - відсутність суттєвих негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання відповідачем. Як вбачається із наданого банком розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором без номера від 01.03.2011 року нараховано 6813 гривень 70 копійок по процентам за користування кредитом, розмір простроченої комісії та пені складає 500 гривень, та штрафи, з яких 500 гривень штрафу (фіксована частина), та 1000 гривень 06 копійок штрафу (процентна складова). З огляду на те, що відповідач на час розгляду справи подала заяву про зменшення розміру нарахованої неустойки разом з доказами, підтверджуючими її скрутне матеріальне становище наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд визнає, що нарахована банком сума неустойки в 2000 гривень не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу заборгованість за кредитом 12687 гривень 50 копійок, та нарахований розмір відсотків за користування кредитом - 6813 гривень 70 копійок, вказані обставини визнаються судом істотними, та такими, що дають суду підстави для застосування норм ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшенню розміру нарахованих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені та штрафів з 2000 гривень 06 копійок до 1000 гривень, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином загальна визначена судом сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 20501 гривня 20 копійок, яка складається з :

- 12687 гривень 50 копійок заборгованості за кредитом;

- 6813 гривень 70 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 500.00 гривень комісії та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500.00 гривень - штраф (фіксована частина),;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1218 гривень, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 3) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 01 березня 2011 року у розмірі 20501 (двадцять тисяч пятсот одна) гривні 20 копійок, а також понесені судові витрати у сумі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_8