overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2048/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 08.07.1995р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем пред'явленого позову, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 08.07.1995р. у відділі РАГС виконкому Одеської міської ради, актовий запис №740, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Справа № 166/1368/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/287/16 Категорія: 30 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів Свистун О.В., Здрилюк О.І.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Віджаєвича, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширська районна державна адміністрація, про виселення з будинку, зняття з реєстрації та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/240/80/16 Справа № 240/105/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у с. Олександрівка позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою відповідача фізичної особи, який мешкає у нп Миронівський, вул. Енергетиків 9, Донецької області, що є тереторіальною підсудністю Дебальцевського міського суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у зв*язку з не підсудністю цьому суду, тому заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із всіма додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 129/2473/15-ц
Провадження по справі № 2/129/52/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря - Новікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 іванівни, Гайсинського районного сектору державної міграційної служби України у Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом, -

Встановив:

21.08.2015 року до суду заявлено цей позов.

29.02.2016 р. позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 іванівни, Гайсинського районного сектору державної міграційної служби України у Вінницькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ТГ «Лунапак» Гіппіуса Р.О. на ухвалу про призначення повторної судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Лунапак» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року було задоволено клопотання представника Відповідача про призначення по справі повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

19 лютого 2016 року представник Позивача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що ухвала про призначення по справі судової експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а провадження у справі на час проведення експертизи, як вбачається зі змісту ухвали, судом не зупинялось, матеріали апеляційної скарги слід повернути Апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику ТОВ «ТГ «Лунапак» Гіппіусу Р.О. матеріали його апеляційної скарги від 19.02.2016р. щодо оскарження ухвали суду від 15.05.2016р. про призначення повторної судової експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Лунапак» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/606/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В. при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходяться виконавчий лист № 2-158/12 від 12.03.2012 року виданого за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.02.2016 року аліменти боржником не сплачуються, у звязку з чим, за ним утворилася заборгованість у розмірі 13699,50 грн.

Місце знаходження боржника не встановлено, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчі листи надійшли на виконання за місцем реєстрації та проживання боржника: Луганська область, Попаснянський район, с.Малорязанцеве, вул.Набережна, 22, однак матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, за місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не вдалося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Луганська область, Попаснянський район, с.Малорязанцеве, вул.Набережна, 22. Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, вул.Набережна, 22, останнє відоме місце перебування: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, вул.Набережна, 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 667/1634/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2016 року
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа № 438/144/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/8/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки і піклування.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки і піклування про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

С У Д Д Я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1209/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

23 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, поглядів на життя, не сумісності характерів. Протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 17 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 263.

Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 263 - розірвати.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами без участі яких воно ухвалене, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 504/830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2016 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: