Справа 688/500/16-ц
№ 2/688/207/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 47 по вул.Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками жилого будинку № 47, що знаходиться по вул.Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області. У вищевказаному будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але фактично в ньому не проживають з 2002 року. На теперішній час відповідачі проживають на території Російської Федерації, добровільно знятися з реєстрації місця проживання в належному позивачам будинку не бажають, їхня реєстрація у вищевказаному будинку істотно перешкоджає позивачам належним чином розпоряджатися ним.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідачі дійсно зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться по вул.Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, вони не є членами їхньої сім?ї, це дружина та син брата позивачки, який помер в 2013 році. З 2002 року відповідачі за вказаною адресою не проживають, оскільки виїхали до Російської Федерації, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають, а тому просять визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_3І, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки жилого будинку від 24.12.2015 року, посвідченим державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2687, відповідачі передали у власність позивачу ОСОБА_2 2/3 частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок з належними надвірними будівлями № 47 по вул.Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області.

1/3 частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 47 47 по вул..Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області належить позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2013 року, виданим державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 1529.

Згідно акту від 13.11.2015 року (а.с.17) та довідки Судилківськї сільської ради № 425 від 22.01.2006 року (а.с. 18), відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського ВМ УДМСУ від 27.01.2016 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично з 2002 року і по даний час за вказаною адресою не проживають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі в звязку з передачею права власності на житловий будинок позивачу втратили право користування ним. Проте, їхня реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачам належним чином розпоряджатися ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнии.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 47 по вул.Леніна в с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідачі можуть оскаржити судове рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук