Справа № 185/1902/15-ц
Провадження № 2/185/373/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним були надані послуги водопостачання і водовідведення за місцем проживання відповідача. Плата за послуги водопостачання і водовідведення повинна проводитись своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно за фактично отримані послуги. Проте, оплата за отримані послуги своєчасно та у повному обсязі не проводилась, в результаті чого станом на 23.11.2015року утворилась заборгованість у сумі 8 193 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 також не зявилась у судове засідання, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги належать частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям послуги водопостачання і водовідведення, у тому числі й за місцем проживання відповідача .

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки про розмір заборгованості за особистим рахунком відповідача станом на 23.11.2015 року за період з січня 2002 року існує заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 8 193 грн.19 коп. Зазначена заборгованість підтверджується відомостями з особистого рахунку відповідача.(а.с.53-54).

Також встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.05.2011 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1914, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. (а.с.35). 12.01.2012 року ОСОБА_1 уклала договір з позивачем про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за № 1021073(а.с.37-38).

Вказаний договір купівлі продажу від 23.05.2011 року не містить умов щодо правонаступництва боргу. А з договору про надання населенню послуг слідує, що на час його складання, існувала заборгованість попереднього власника квартири в розмірі 7 347 грн. 81 коп., про що позивач вказала в договорі, але під час підписання договору письмово зазначила, що із сумою боргу старого власника не погоджується (а.с.37).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Порядок надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (ст.ст. 1, 3, 4, 12, 13, ст. 16 ч. 1, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 7, 19-21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»).

Виходячи з указаних законодавчих норм у сукупності з положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 655, 659 ЦК України щодо виникнення цивільних прав і обов'язків з договорів, у т.ч., з договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на ОСОБА_1 обов'язку сплатити борг за водопостачання та водовідведення, що надавалися іншому споживачу. Фізична особа виступає в цивільному обороті самостійно, самостійно створює для себе цивільні обов'язки і так само самостійно несе відповідальність у разі їх невиконання (ст. 2 ч. 1, ст.ст. 24-26, 30 ЦК України).

Відповідач не відповідає за зобов'язаннями попереднього споживача за указаною вище адресою, для неї зобов'язання у зв'язку з наданням послуг з водопостачання та водовідведення виникли з моменту укладення договору купівлі продажу квартири, а саме з 20.05.2011року. Питання про недійсність вказаного договору чи його тлумачення не ставилося.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 845 грн. 38 коп. з розрахунку( 8193,19 грн. 7 347, 81 грн.), яку належить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради суму заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 845 грн. (вісімсот сорок пять ) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3