Провадження №2-о/522/102/16
Справа № 522/800/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Домусчі Л.В.,

при секретарі: Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.01.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Комунальне підприємство «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», та просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації.

В обґрунтування заяви відзначив, що згідно витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 є власником будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області. Однак, у зазначеному документі по батькові ОСОБА_2 вказано як «Григорович», а відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявника вказано та свідоцтва про смерть, як «Григорійович». Останнє перешкоджає йому отримати спадщину після смерті його батька ОСОБА_2Г, який 03.10.2014 року помер.

В судове засідання зявився заявник ОСОБА_1 та просив задовольнити вказану заяву. оскільки він не може оформити спадщину після смерті свого батька.

Представник заінтересованої особа Комінтернівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але 16.03.2016 року надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Комінтернівське БТІ» у судове засідання не зявився, але 16.03.2016 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок, виданого 03.11.2004 року Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 є власником будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.2004 року житлового будинку під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області у ОСОБА_3 продала а ОСОБА_2 купив вказаний житловий будинок, що також підтвержує витяг №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок (а.с.7-8).

03.10.2014 року ОСОБА_2 помер про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №395277 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.6).

За документом, що посвідчує особу, паспорт громадянина України серії КК 805911, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.01.2002 року, та свідоцтвом про смерть виданого 07.10.2014 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, наявними у матеріалах справи, прізвище, ім'я та по батькові батька заявника на українській мові вказано як «ОСОБА_2.

Згідно відповіді державного нотаріуса ОСОБА_4В, від 28.10.2015 року ОСОБА_1 дізнався про розбіжність в наданих ним документів для оформлення спадщини до майна ОСОБА_2, а саме помилково зазначено по батькові «Григорович» замість вірного «Григорійович».

У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п.12 даної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що прізвище заявнику у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5291313 року виданого Комінтернівським районним БТІ вказано «Григорович», а згідно до паспорту громадянина України вказано та свідоцтва про смерть «Григорійович», факт володіння частиною квартири підтверджується поясненнями зацікавлених осіб, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-8, 10, 11, 60, 61, ч.2 ст. 169, п.6 ч.1 ст.256, ст.259, ст.209, ст.ст.212-215, 234-235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу витягу №5291313 про реєстрацію права власності на житловий будинок під №87 що розташований по вул. Довженка в с. Кремидівка Комінтернівського району Одеської області виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.

17.03.2016