Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 21 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МL-201/349/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 47 300 швейцарських франків зі сплатою 3,99 % фіксованої ставки строком до 21 листопада 2037 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_4

Посилаючись на те, що позичальник не виконує зобов'язання за зазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 02 червня 2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 42 157, 97 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 червня 2014 року складало 553 409 грн 69 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2037,17 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02 червня 2014 року складало 26 742 грн 02 коп. заборгованість за процентами, пеня в розмірі 2 384 423 грн 63 коп., яку ПАТ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути з відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-201/349/2007 від 21 листопада 2007 року в розмірі 2 384 423 грн 63 коп., яка складається: 553 409 грн 69 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 26 742 грн 02 коп. - сума заборгованості за процентами; 1 804 271,92 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року змінено в частині стягнутого розміру пені, загальної суми заборгованості та розподілу судових витрат, а також скасовано в частині задоволення позову до солідарного боржника ОСОБА_5 та стягнення з нього судового збору.

В задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-201/349/2007 від 21 листопада 2007 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-201/349/2007 від 21 листопада 2007 року в розмірі 1 160 303 грн 42 коп., яка складається: 553 409 грн 69 коп. - суми заборгованості за тілом кредиту; 26 742 грн 02 коп. - суми заборгованості за процентами; 580 151 грн 71 коп. - пені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог банку, оскільки відповідач отримавши від банку кошти у кредит, свої зобов'язання зі сплати кредиту та процентів за користування грошима не виконує, а тому судом правильно застосовано при вирішенні вказаного спору вимоги ст. 526 ЦК України, зазначивши про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. При цьому, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, щодо наявності правових підстав для застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України, відмовивши позивачу у стягненні кредитної заборгованості із поручителя, а також обґрунтовано зменшив розмір пені до суми основного боргу на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова