АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/754/15-ц Номер провадження 22-ц/786/889/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_5, яка проживала АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із 1/2 частини житлового будинку (А-1), житловою площею 43, 5 кв.м., загальною площею 79, 0 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді : (а2) погріб, (Б) літня кухня, (Б1) сарай, (Б2) підвал, (б) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої за законом. Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності померлої на 1/2 частину житлового будинку.

У позовній заяві ОСОБА_4 просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1), житловою площею 43, 5 кв.м., загальною площею 79, 0 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді : (а2) погріб, (Б) літня кухня, (Б1) сарай, (Б2) підвал, (б) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємцем за законом після померлої матері ОСОБА_5

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_4, як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., та господарських будівель у вигляді (а2) погріб, (Б) літня кухня, (Б1) сарай, (Б2) підвал, (б) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2, яка є іншою спадкоємицею спірного будинку, - ОСОБА_3 оскаржила рішення місцевого суду, в апеляційній скарзі просить його скасувати, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, у апеляційній скарзі зазначено, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається у тому числі із 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яку вона мала право, як спадкоємець після померлого чоловіка ОСОБА_7.

А тому, ОСОБА_2 претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_6, на 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначив, що при житті мати ОСОБА_2 - померла ОСОБА_6 не заперечувала, щоб спірний будинок був поділений між нею та позивачем ОСОБА_4 у рівних частинах (по 1/2), окрім того, також зазначав, що він приймав участь у будівництві будинку та витратив своїх коштів на суму 80 000 грн., що дає йому право претендувати на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, позивач ОСОБА_4 у запереченнях визнав, що під час розгляду справи судом першої інстанції допущено ряд процесуальних порушень: не залучено до участі у справі належного відповідача, поверхнево з'ясовано обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено під час розгляду справи у апеляційній інстанції, ОСОБА_8 (батько позивача) помер 08.01.1996 року.

Після його смерті спадщину прийняли його дружина ОСОБА_5 (мати позивача) та ОСОБА_7 (брат позивача), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.1996 року, виданого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори. (а.с. 59).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (мати позивача), спадкоємцями виступили ОСОБА_4 (позивач) та ОСОБА_7 (брат позивача).

ОСОБА_7 (брат позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_5, спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6, при цьому неповнолітня донька ОСОБА_7 - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) вважалася такою, що прийняла спадщину на підставі ч.4 ст. 1268 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі до складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вищенаведені обставини справи та встановлені факти, позивач ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції не заперечував.

Згідно постанови приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Семиволос О.В. від 14.08.2014 року (а.с. 52), ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_6, згідно закону.

Однак, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 1217, 1261 ЦК України і виходив із того, що позивач ОСОБА_4 має право на спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_5, окрім того, відповідач у справі Новосанжарська селищна рада Полтавської області проти задоволення позову не заперечувала.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (п. 11) Верховним Судом України викладена правова позиція, відповідно до якої, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що позивач у позовній заяві та при розгляді справи не обґрунтував та не надав доказів порушення, невизнання або оспорювання свого права зі сторони відповідача - Новосанжарської селищної ради Полтавської області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачами у даній категорії справ можуть бути лише територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за відсутності інших спадкоємців.

Разом з тим, ОСОБА_2 яка заперечує щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на ? частину будинку, оскільки вважає, що вона має право на спакування ? вказаного домоволодіння, до участі у справі залучена не була.

Таким чином, оскільки позов був пред'явлений до особи, яка право позивача на спадщину не заперечувала, не була залучена до участі у справі у якості відповідача спадкоємець ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позову до Новосанжарської селищної ради за даним складом учасників - відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

Керуючись ст. 303, п.п.1,4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Згідно оригіналу В.П.Пікуль