overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1045/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, 08 квітня 1944 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в день 07 жовтня 2016 року в місті Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засiдання на 04.11.2016 р. на 13.10 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження номер 2/741/167/16
Справа № 741/251/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно .

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 18 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 352/1928/15-ц
Провадження № 8/352/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Струтинського Р Р.,

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.11.2015 року у цивільній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.11.2015 року у цивільній справі у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Заявник до суду подав заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.11.2015 року у цивільній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2016 Справа №: 518/1259/14-ц Провадження № 2/518/167/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати за ними в порядку спадкування за законом право приватної власності на ? частини земельної ділянки кожному, розміром 6,25 га, яка розташована на території Саханської сільської ради Ширяївського району, що була посвідчена Державним актом на землю серії ОД № 034183, виданим 07.06.2004 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, та до дня смерті 20.01.2014 року належав їх матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що їх мати за життя мала на праві власності земельну ділянку, площею 6,25 га, розташованої на території Саханської сільської ради, та яка посвідчена відповідним Державним актом. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного майна. Вони, як спадкоємці першої черги за законом, вчасно звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, так як в державному акті існують виправлення, та нотаріус порадив звернутись до суду.

У судове засідання позивачі надали суду письмову заяву з клопотанням справу слухати у їх відсутність та позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник Саханської сільської ради надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копіями: свідоцтва про смерть та перекладом (а.с.9,10); свідоцтва про народження (а.с.7,8) паспорту (а.с.5,6); заяв нотаріусу (а.с.11,12), державного акту (а.с.15), відповіддю нотаріуса (а.с.13,14), свідоцтва про шлюб (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, а також, на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1235 ЦК України, ст.ст. 61, 73, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право приватної власності на ? частину земельної ділянки кожному, розміром 6,25 га, яка розташована на території Саханської сільської ради Ширяївського району, що була посвідчена Державним актом на землю серії ОД № 034183, виданим 07.06.2004 року Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області, та до дня смерті 20.01.2014 року належав їх матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/507/16-ц
Провадження № 2-о/506/32/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.10.2016 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.10.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст., 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорнянська сільська рада Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 07.11.2016р. на 13:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.09.2001р.;

викликати в судове засідання, для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с. Чорна, Окнянського району Одеської області;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 17 березня 2016 року на 08 год.15 хвил.

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/208/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до суду надійшла справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 23.02.2016 р. відкрито провадження по цій справі.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. На вимогу суду орган реєстрації надав інформацію про місце реєстрації відповідача, інформація надійшла до суду 02.03.2016 р., згідно якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу належить передати на розгляд іншому суду за підсудністю з нижченаведених підстав.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109-116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - передати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Федоренко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/41/16-ц

№пр. 2/384/20/2016

02 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши за власною ініціативою питання про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 02 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі №384/41/16-ц (провадження №2/384/20/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 02березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_2 з'явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/522/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18.02.2016 року зявились відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 які заявили суду клопотання витребування доказів, а саме:

- витребувати з ПАТ «Банк Форум» належним чином завірену виписку з особового рахунку за кредитним договором №0181/08/08-ZN від 22.09.2008 року укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1

В судове засідання не зявились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання не зявився представник позивача ОСОБА_5, але 17.02.2016 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором № 0181/08/08-ZN від 22.09.2008 року та договорами поруки №0218/08/08-P.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради 7) належним чином завірену виписку з особового рахунку за кредитним договором №0181/08/08-ZN від 22.09.2008 року укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ «Банк Форум» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «29» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Домусчі Л.В.

районного суду м. Одеси

18.02.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Справа №607/2010/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4330/15-ц
Провадження № 2/346/80/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

у складі Івано-Франківської області

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року доручено Золочівському районному суду Львівської області вручити копію позовної заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_2 і допитати по суті позову, оскільки дана ухвала не виконана, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 45 хв. 25 березня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Дата документу 02.03.2016
Справа № 320/926/16-ц
Провадження № 2/320/1300/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття та судові витрати покласти на відповідача.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 26.02.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 квітня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова