Справа № 2-1348/10 Провадження № 22-ц/795/2179/2016 Головуючий у I інстанції Сова Т. Г.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду від 06.10.2016 в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 06.10.2016, та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

Крім того, заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування такої заяви вказує, що документ про сплату судового збору суду не може надати у зв»язку з важким фінансовим становищем, оскільки рішенням від 20.03.2015 року було почато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

22.02.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора строком на два роки по 19.03.2018 року включно.

Вказані обставини є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Зазначає, що 29.10.2015 року групою народних депутатів України було зареєстровано за № 3369 від 29.10.2015 року проект Закону про внесення зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій, а саме передбачається звільнити від сплати судового збору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні своїх повноважень та банки, що виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - за позовами майнового чи немайнового характеру.

Посилається також на рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року по справі «Креуз проти Польщі» визнано, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Посилання на те, що наявних коштів у заявника не вистачає на оплату судового збору, оскільки він перебуває в стані ліквідації, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Щодо посилань на рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року по справі «Креуз проти Польщі», то згідно зазначенного рішення суд постановиив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про права людини.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1378,00 грн. судового збору, за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в порушення вказаних вимог не зазначені всі особи, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено відділ ДВС та всіх боржників по справі та їх місце проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., та надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3