АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7166/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Куренков Є.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4003/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну прізвищ, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну прізвищ.

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду від 19 жовтня 2015 року. Повний текст рішення в матеріалах справи відсутній, що підтверджується відповідним актом від 29 січня 2016 року за підписами судового розпорядника та старшого секретаря Дарницького районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, в якій просить розглянути справу на предмет виготовлення повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання;

- наведення обґрунтування, в зв'язку з чим апелянт вважає прийняте судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову незаконним та необґрунтованим;

- надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн..

18 лютого 2016 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява, відповідно до якої вбачається, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а просить повернути матеріали справи до суду першої інстанції для виготовлення повного тексту рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, та роз'яснено порядок виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.;

- апеляційної скарги із зазначенням осіб, які беруть участь у справі та посилань на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року було надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року апелянтом отримано особисто 29 лютого 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну прізвищ визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: