Номер справи 623/138/16-ц
Номер провадження 2/623/269/2016
29 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані її чоловік і син ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 не мешкає у вказаному житловому приміщенні з 2004 року.
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та відноситься до державної форми власності, перебуває на балансі експлуатуючої організації КЖРЕП-1.
Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник КЖРЕП-1 ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Треті особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їй відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_3 направлялися повістки, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_3
З відповіді вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішенням Ізюмської міської ради адреса змінена на АДРЕСА_2), за якою і направлялись повістки.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10,12,14,17,18,58)
Квартира АДРЕСА_3 не приватизована та відноситься до державної форми власності, перебуває на балансі експлуатуючої організації КЖРЕП-1.(а.с.17)
Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у вказаній квартирі 18.02.2003 року та з 2004 року в квартирі не мешкає.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідач втратив в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2004 року та по день розгляду справи у суді в квартирі не проживає, що підтверджено актом КЖРЕП-1 від 11 січня 2016 року (а.с.19).
В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : суддя