Справа № 152/1907/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, поданої ним як третьою особою з самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію житла і видачі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції,

у с т а н о в и в:

9 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та протиправними рішень, визнання недійсним та незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

У позові, зокрема, ставиться питання про прийняття цього позову і його розгляд у справі спільно з позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію житла і видачі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Частиною 1 ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України встановлено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та протиправними рішень, визнання недійсним та незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на квартируслід прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію житла і видачі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1, просить також забезпечити позов, шляхом заборони відповідачам за його позовом вчиняти дії щодо відчуження та переоформлення на інших людей спірної квартири, а також просить зупинити провадження у справі на час його хвороби.

Вважаю, що у задоволенні цих клопотань слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Що стосується зупинення провадження у справі, то слід зазначити, що пунктом 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, якщо захворіла сторона, і це підтверджено медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач, водночас ОСОБА_1 не є стороною у справі, а є третьою особою, хоча і з самостійними вимогами.

Окрім того, ОСОБА_1 не подано доказів того, що стан його здоровя виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись статтями 34, 123-125, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та протиправними рішень, визнання недійсним та незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на квартиру до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про надання дозволу на приватизацію житла і видачі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції.

У задоволенні клопотань про забезпечення позову та зупиненні провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий