печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на його користь суми боргу в розмірі 6 105 грн. 00 коп., неустойки у вигляді пені в розмірі 2 611 грн. 10 коп., 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 291,29 грн., інфляційну складову боргу в сумі 2652, 71 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до вимог Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою КМУ від 22.01.1996 № 115, здійснює обслуговування підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1. 01.10.2003 між ним та відповідачем укладено договір про участь у комунальних, експлуатаційних витратах по підземній автостоянці і прилягаючій території, відповідно до умов якого позивач надає послуги по зберіганню транспортного засобу відповідача на території автопаркінгу, а відповідач сплачує позивачу плату за отримані послуги у розмірі 125 грн. на місяць, проте з квітня 2007 року в зв'язку з підвищенням цін на комунальні послуги відбулося збільшення вартості щомісячної плати до 165 грн. не пізніше 25-го числа поточного місяця. Проте, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2015 складає 11 660 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач здійснює обслуговування підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1.

01.10.2003 між ним та відповідачем укладено договір про участь у комунальних, експлуатаційних витратах по підземній автостоянці і прилягаючій території.

Уклавши Договір, відповідач, в числі інших власників машиномісць автопаркінгу, прийняв умови обслуговування та зобов'язався щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця.

Проте, відповідач не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання в зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті згідно Договору послуги, яка станом на 01.10.2015 складає 6 105 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України: «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов'язковим для виконання сторонами», а в ст. 526 ЦК України зокрема зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлених договором.

Згідно п. 5.3. Договору: «При затримці оплати послуг Виконавця та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 (десяти) днів Власник виплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення».

Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачу нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить 2 611 грн. 10 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цьому випадку розмір 3 % річних з простроченої суми, відповідно до розрахунку позовних вимог, становить: 291 грн. 29 коп., розмір інфляційної складової боргу складає: 2 652 грн. 71 коп.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1218 гривень 00 копійок судового збору. ( а. с. 2).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» суми боргу в розмірі 6 105 грн. 00 коп., неустойки у вигляді пені в розмірі 2 611 грн. 10 коп., 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 291,29 грн., інфляційну складову боргу в сумі 2652, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» 1 218 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Васильєва