У Х В А Л А

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, інфляційних втрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню та зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, інфляційних втрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3363/15-ц

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, в іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник