АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8044/16 Справа № 205/7627/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 48/50
01 грудня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік грудень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 26.08.1995 року по 29.12.2009 року, від якого 04.06.1997 року народився син ОСОБА_4, який на даний час є повнолітнім, однак продовжує навчатись у Дніпропетровському коледжі транспортної інфраструктури на денній формі навчання.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у звязку з тим, що син за вищевикладених причин не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, який продовжує навчання у Дніпропетровському коледжі транспортної інфраструктури у розмірі однієї третини усіх його доходів щомісяця, але не менше третини від мінімальної заробітної плати, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до закінчення ним навчання у вищому навчальному закладі, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції при постановці рішення суду порушення норм матеріального і процесуального права, недостатньо повне дослідження доказів та дійсних обставин по справі, що мають суттєве значення для розгляду справи, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з послідуючим ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з обовязку батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин по справі та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що син сторін ОСОБА_4, не потребує матеріальної допомоги, оскільки має заробіток на своє утримання, про він також підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до положень ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, лише в тому разі, коли діти потребують матеріальної допомоги, але що судом першої інстанції належним чином не було зясовано при розгляді справи по суті, рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :