Справа № 749/449/15-ц
Номер провадження 4-с/749/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Малишенко В.І.,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_4, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу обгрунтовуючи свою скаргу тим, що рішенням Щорського районного суду, яке набрало законної сили 17.09.2015 року її зобов»язано усунути перешкоди у користуванні житловим приміщеням за адресою АДРЕСА_1 шляхом відновлення труби каналізаційного стоку.Скаржниця відновила трубу каналізаційного стоку, але він не функціонує, бо частина труби між першим поверхом де мешкає ОСОБА_3 та другим поверхом квартир стягувачки ОСОБА_3, що йде у квартиру останньої забита нечистотами. Оскільки рішення суду виконано ОСОБА_1, то державний виконавець неправомірно наклав на неї грошове стягнення 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали та пояснили, що на виконання рішення суду було відновлено трубу каналізаційного стоку у квартирі скаржниці, але труба не функціонує бо елементам каналізації понад 40 років. Всі її елементи прийшли в непридатний стан і вся каналізаційна система потребує повністю заміни. Заміна системи не може виконуватись тільки за бажанням ОСОБА_3, оскільки частина каналізаціїї знаходиться у квартирі ОСОБА_3 , окрім цього, це тягне за собою великі матеріальні затрати. Труба нефункціонує, бо забита каналізаційними стоками і вини ОСОБА_3 у цьому немає. Рішення суду виконано, труба відновлена, тому постанова незаконна та підлягає скасуванню. До того ж відновленя труби каналізаційного стоку і функціонування каналізаційного стоку це дві різні речі. Значення слова «відновлювати» означає надавати попереднього вигляду чому небудь, приводити до попереднього стану, а «функціонувати»- це відновити свої функції, працювати.

В судовому засіданні державний виконавець Малишенко В.І. скаргу невизнав та пояснив, що в ході перевірки виконання рішення суду про відновлення труби каналізаційного стоку у квартирах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він з сантехніком Щорського ЖЕД прийшов за місцем виконання рішення суду за адресою АДРЕСА_1 . У квартирі стягувачки ОСОБА_3 сантехнік спеціальним тросом перевірив відновлення труби каналізаційного стоку та встановив, що труба хоча і відновлена, але вона нефункціонує, бо забита стороннім предметом у квартирі ОСОБА_3. Державний виконавець попросив ОСОБА_1 дозволу, щоб з її квартири тросом перевірити про забитість труби каналізаційними відходами, але остання навідріз відмовилась, сказавши, що буде вести мову в присутності адвоката. Державний виконавець запропонував боржнику ОСОБА_1 в присутності всіх заінтересованих осіб зняти трубу, щоб довести що дійсно стік непрацює з причин його несправності, але остання не погодилась і на цю пропозицію. Сам державний виконавець з дозволу ОСОБА_3 перевірив трубу в квартирі ОСОБА_3 і встановив, що вона абсолютна суха, встановлена негерметично, для "виду" про виконання рішення суду. Державний виконавець прийшов до висновку, що стояк забитий стороннім предметом у квартирі боржника.. За невиконання рішення суду на ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу.

Стягувач ОСОБА_3 скаргу невизнала та пояснила, що ОСОБА_3 навмисно невиконує рішення суду. Вона забила стік стороннім предметом, а для видимості виконання рішення суду поставила каналізаційну трубу на зроблену нею заглушку. Державному виконавцю і сантехніку недозволила перевірити трубу. ОСОБА_3 сама може зняти унітаз в квартирі на 2 поверсі та тросом пробитии стік, але нечистоти підуть у квартиру ОСОБА_3, а цього вона неможе зробити. Каналізаційна система дійсно потребує заміні та ремонту, але вони з цього приводу неможуть дійти згоди. Оскільки рішення суду невиконується, то постанова державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_1 обгрунтована.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року, яке набрало законної сили 17 вересня 2015 року, зокрема, зобов"язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 шляхом відновлення труби каналізаційного стояку. Виконавчий лист по даному рішенню суду виданий позивачу 23 жовтня 2015 року. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції від 27 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. В подальшому постановою даного державного виконавця від 19 листопада 2015 року закінчено вищезазначене виконавче провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" з підстав що рішення згідно виконавчого документа фактично виконано в повному обсязі. Ухвалою Щорського районного суду від 14.12.2015 року постанова державного виконавця Малишенка В.І. про закінчення виконавчого провадження про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 шляхом відновлення труби каналізаційного стояку скасовано. В ході виконаня рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1, оскільки боржниця невиконала рішення суду, не усунула перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом відновлення труби каналізаційного стоку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Посилання боржника та представника боржника на ту обставину, що відновлення труби каналізаційного стоку непов»язане з його функціонуванням і це зовсім різні речі незаслуговують на увагу. Рішення Щорського районного суду 21.07.2015 року виносилось з метою захисту порушених прав ОСОБА_3, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 відключено саме функціонуючу систему каналізаціїї. Сенс відновлювати трубу каналізаційного стоку, якщо він не працює. Цей факт встановлений рішенням суду і доказуванню непідлягає.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду невиконане з вини ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку, що державний виконавець обгрунтовано виніс постанову про накладення штрафу.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень" виходячи зі змісту ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 385-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал