Справа №812/8787/12
Провадження №2-п/333/26/16
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 22.02.2016 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судової повістки на засідання суду він не отримував, в рішенні невірно вказане по батькові відповідача, тому не зясована його адреса реєстрації місця проживання і повістки направлялись на адресу де він не проживає. Не погоджується з тим, що ТОВ «Український промисловий банк» передав на користь ПАТ «Дельтабанк» кредитний договір, крім того розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору від 28.12.2006 р..

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник, а також представник ПАТ «Дельта Банк» не зявились, сповіщені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом фактично встановлено, що 31.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача, вказану в позові та яка не є зареєстрованим місцем його проживання, на судові засідання 20.12.2012 р., 31.01.2013 р. направлялись судові повістки рекомендованими листами, які повертались не врученими з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також поважні причини, через які відповідач не зявився до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду на судове засідання на 06 квітня 2016 року на 15-30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.О. Варнавська