overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2016 Справа №: 518/1959/15-ц Провадження № 2/518/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.02.2016 р. до суду з органу рестрації місця проживання надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1959/2015 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 08.30 годину 24.02.2016 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 496/3842/16-ц
Провадження № 2-о/496/158/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до 18.11.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 519/65/16-ц
У Х В А Л А

04.02.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/1789/15
Провадження № 22-ц/778/1361/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_4, ПАТ «Креді ОСОБА_5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_4, ПАТ «Креді ОСОБА_5» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ АХА Страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_4, ПАТ «Креді ОСОБА_5» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_4, ПАТ «Креді ОСОБА_5» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,- призначити до розгляду

на 01.03. 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А
9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян -Еліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян - Еліт», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання переважного права на купівлю нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири й нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року.

Враховуючи, що заява про перегляд судових рішень в справі є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян - Еліт», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання переважного права на купівлю нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири й нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 215/576/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.03.2016 року о 09:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 569/8580/15-ц
Провадження № 22-ц/787/210/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/586/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» ОСОБА_1 міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міська рада 09 лютого 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 травня 2015 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9-00 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам, третім особам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2016
Справа №538/218/16-ц
Провадження № 2/538/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 Володимиро-вича про визнання недійсним договору права користування земельною ділянкою для сільськогос-подарських потреб ( емфітевзису ), -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Ранок" звернулось в Лохвицький районний суд Полтавської області до ТОВ "Бари-шівська зернова компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користу-вання земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису ).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою від-повідальністю "Ранок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компа-нія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису ).

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 26 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/218/16-ц
Провадження №: 2-н/332/24/16
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Житомирська 171, але згідно довідки наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1, знят з реєстрації з 2014 р. у звязку зі смертю.

Згідно п.5 ч. ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Номер рядка звіту 42 Справа № 541/2401/16-ц
Провадження №2/541/1161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, треті особи: Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, Миргородське комунальне житловоексплуатаційне управління,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, треті особи: Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, Миргородське комунальне житловоексплуатаційне управління .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30год. 07.12.2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5