Справа № 523/2368/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року з зауваженнями на журнал судового засідання звернулася позивач ОСОБА_1, в яких просить суд внести виправлення та доповнення до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 16 березня 2016 року.

В обґрунтування зауважень позивач вказувала на те, що фіксування судом здійснено не в повному обсязі та в ньому існують істотні недоліки, через які вказаний запис є неправильним. Неповнота запису вбачається з того, що у записі розгляду справи не відображено усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що не відповідає дійсності запис про повідомлення сторін по справі про час та місце розгляду справи. Також, ОСОБА_1 зазначила, що в журналі судового засідання не вказано про пояснення ОСОБА_1 про різнорідність позовних вимог, та часу оголошення технічної перерви в судовому засіданні.

У звязку з зазначеним заявник вважає доцільним надати свої зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 16 березня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали зауваження на журнал судового засідання.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, суд вважає, про те, що зауваження є обґрунтованим, є доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частина 3 тої ж статті визначає, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, про те, що судове засідання по справі було проведено Суворовським районним судом м.Одеси 16 березня 2016 року.

21 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 отримала копію Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.45 об.);

Відповідно до письмової розписки, ОСОБА_1 отримала журнал судового засідання та диск судового засідання 22.03.2016 року (а.с.49 об.);

Зауваження на журнал судового засідання були подані до суду 31 березня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.199 ЦПК України.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Щодо зауважень на журнал судового засідання та на технічний запис від 16 березня 2016 р. то такі зауваження є безпідставні та не заслуговують на увагу. Журнал судового засідання був складений секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст.198 ЦПК України, з відображенням всіх процесуальних дій, які відбувалися в залі судового засідання, технічний запис добре прослуховується і повністю відтворює судовий процес за 16 березня 2016 року.

При таких обставинах суд вважає, що внесені зауваження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.73,199,209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про зауваження на журнал судового засідання.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.