Справа № 175/5159/15-ц
Провадження № 6/175/318/15
У Х В А Л А

08 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року до канцелярії суду надійшла вищевказане клопотання у якому заявник посилається на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у 2010 році було подано заяву про забезпечення позову та позовну заяву до ОСОБА_1 та філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до укладеного договору №DNU0G100001398 від 25.07.2007 року ОСОБА_1 25.07.2007 року отримав кредит у розмірі 24000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2037 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року по справі №2-4631/10 було накладено арешт в межах заявлених вимог 39140,09 дол. США, що за курсом складає 309598,11 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

В подальшому, на підставі зазначеної вище ухвали, постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.07.2011 року по виконавчому провадженню ВП №27621151 накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчудження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру в порядку доступу державних виконавців №124718477 від 08.12.2015 року.

На даний час, виконанню рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, ухваленого по справі №175/1283/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яке набрало законної сили, про звернення стягнення (реалізації заставного майна) заважає арешт по ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року по справі №2-4631/10, якою було накладено арешт в межах заявлених вимог 39140,09 дол. США, що за курсом складає 309598,11 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

Зокрема, Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року, яка вступила у законну силу 15.09.2011 року по справі №2-1474/11 було скасовано забезпечення позову у вигляді накладення арешту і строк пред'явлення даної ухвали до виконання, згідно норм чинного законодавства(ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»), визначено до 16.09.2012 року, проте копію зазначеної ухвали поштою банк не отримував, а було отримано її представником в канцелярії суду лише 21.12.2015 року.

На підставі чого, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки він пропущений не з вини банку, який отримав належним чином завірену копію вищевказаної ухвали тільки 21.12.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, що на думку суду, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується, що до теперішнього часу ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову від 09.09.2011 року ухваленого по цивільній справі №2-1474/11 не виконана і строк її предявлення до виконання закінчився 16.09.2012 року, а вищевказані обставини є поважними причинами пропуску строку предявлення до виконання такої ухвали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення до виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року про скасування заходів забезпечення позову (яка набрала законної сили 15.09.2011 року), по цивільній справі №2-1474/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та філії ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров