Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5105/15-ц
Провадження № 2/209/198/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"29" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Уфук до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровського району, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Уфук звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому час зустрічей з малолітнього дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності матері дитини ОСОБА_2, тричі на рік, протягом десяти днів з 08.00 до 20.00 години, за попереднім узгодженням дати прибуття в Україну з ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представника позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Уфук до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровського району - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук