У х в а л а

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1001/РН-К на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до умов якого він зобов'язаний сплатити кошти у розмірі 997 298 грн 50 коп., а відповідач - вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію ІV квартал 2013 року, не пізніше 31 грудня 2013 року. Проте, майнові права на вказану квартиру позивач отримав лише 25 листопада 2014 року.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, у строк, передбачений договором, він є таким, що прострочив виконання зобов'язання, тому позивач просив стягнути на його користь з ПАТ «Київміськбуд» пеню за договором купівлі-продажу майнових прав у розмірі 32 811 грн, три відсотки річних - 26 968 грн 04 коп., інфляційні витрати - 211 752 грн 37 коп. та 12 000 грн на рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Київміськбуд» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 03 квітня 2013 року № 1001/РН-К у розмірі 28 423 грн 01 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року зпідстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення - у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак