Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/3753/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРАВЕКС-БАНК" про захист прав споживачів, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 р. ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3-6).

03.12.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" про захист прав споживачів, про визнання правочинів недійсними (а.с. 50-58) та клопотання про витребування доказів (а.с. 59), яке представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні 31.03.2016 р. та заявив клопотання про залишення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду в звязку з неодноразовими неявками представника позивача.

Представник позивача не зявився до судових засідань 15.09.2015 р., 27.10.2015 р., 03.12.2015 р., 21.01.2016 р., 26.02.2016 р. та 31.03.2016 р.,надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 45, 77).

Ухвалами суду від 03.12.2015 р. та 26.02.2016 р. обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, витребувано у сторони позивача докази за клопотанням сторони відповідача (а.с. 59) та письмові пояснення (заперечення) на зустрічний позов, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача з урахуванням необхідності надання особистих пояснень у межах первісного, зустрічного позовів та подання додаткових доказів.

Однак представник позивача в судове засідання в черговий раз не прибув, не надавши будь-яких відомостей щодо виконання зазначених ухвал та причин неявки до суду.

Суд вважає,що відсутні достатні підстави для задоволення клопотання про залишення позову банку без розгляду як з урахуванням клопотань на а.с. 45, 77, так і з урахуванням відсутності підтвердження про належне, своєчасне повідомлення сторони позивача, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про судове засідання 31.03.2016 р. та про ухвали суду (а.с. 61-62, 80-81).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з урахуванням ненадання цих доказів за ухвалами на а.с. 61-62, 80-81.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 (а.с. 59).

Зобов`язати:

- ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) надати копію банківської справи за кредитним договором №3239-018/08Р від 18.03.2008 р. та завірені належним чином копії банківської ліцензії, на підставі якої банк надавав валютні кредити споживачам у 2008 р., копію нотаріальної довіреності від 24.01.2008 р. за реєстровим №280, №223/Д, посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6, якою банк уповноважив довірену особу директора відділення банку представляти інтереси банку щодо укладання спірного кредитного договору.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Встановити строк надання витребуваних відомостей протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторити виклик всіх учасників судового розгляду, звернувши увагу сторони позивача на необхідність надання особистих пояснень (в т.ч. в межах зустрічного позову) та надання додаткових доказів.

Попередити позивача про можливі негативні наслідки у разі чергової неявки та ненадання доказів, в т.ч. про розгляд зустрічного позову на підставі матеріалів справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 27.04.2016 р. (резервна дата 10.30 год. 06.05.2016 р).

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Ледньова