Справа № 452/654/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 4 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Спільне господарство не ведеться, сторони впродовж тривалого часу не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_3 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 та посилалася на обставини, викладені у позовній заяві.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнала та водночас наполягала на розірванні шлюбу.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї.

Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення представника позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Представник позивача ОСОБА_1 довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі довірителя ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, наполягала на розірванні шлюбу; примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права; ОСОБА_2 після розірвання шлюбу на її звернення слід відновити дошлюбне прізвище «Матвієнко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №94.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «Матвієнко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя