_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1182/16-ц
Провадження № 2/520/2039/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду, з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позов підтримує.

Відповідач склав заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якій зазначив, що з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав згоден та просить слухати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Положення ч.4 ст.174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 21 серпня 1999 року по 09 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ЖД № 102479 (а.с.8) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 080036 (а.с.9).

19 січня 2005 року, від шлюбу в сторін народилась дитина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖД № 449242 (а.с.10).

26 серпня 2015 року між ОСОБА_7 Роже та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, внаслідок якого ОСОБА_6 змінила прізвище на «Еверарт», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 235992 (а.с.6).

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 жовтня 2009 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на сина, на користь ОСОБА_6 Вказані обставини встановлені у рішенні Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 листопада 2011 року по справі № 1512/2-5199/11. Крім того, рішенням суду від 29 листопада 2011 року по справі № 1512/2-5199/11 вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Крім того, рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 грудня 2011 року по справі № 1512/2-3170/11 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з сином та встановлення періодичних побачень, можливості вільного спілкування з батьком відмовлено (а.с.15-16).

В своїй заяві на імя начальника служби у справах дітей Одеської міської ради від 22 грудня 2015 року, малолітній ОСОБА_4 зазначає, що не заперечує, проти позбавлення його батька ОСОБА_3 батьківських прав, так яку останній до нього не приходить, не допомагає (а.с.18).

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.171 СК України затверджується, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Крім того, з заяви хрещеної матері малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 на імя начальника служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 не брав участі у вихованні дитини ОСОБА_4, фінансово не забезпечував на протязі десяти років. Вихованням і матеріально дитину забезпечують матір та бабуся (а.с.19).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження й у заявах у ОСОБА_9 на імя начальника служби у справах дітей Одеської міської ради від 21 грудня 2015 року, яка зазначає, що є подругою матері малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на імя начальника служби у справах дітей Одеської міської ради від 18 грудня 2015 року, яка є сусідкою ОСОБА_2 (а.с.22, 26).

З характеристики на малолітнього ОСОБА_4 від 04 січня 2016 року, посвідченої директором та класним керівником Одеської ЗОШ № 72 І-ІІІ ступенів, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в даній школі у 5-А класі, проживає разом з матірю. Також в характеристиці зазначається, що матір ОСОБА_4 сама займається вихованням сина та всі матеріальні затрати сплачує також сама, та зауважено, що, батько ОСОБА_10 ОСОБА_3, за період навчання сина в ОЗОШ № 72 в школу не приходив, ніякої участі в вихованні сина не приймає, успіхами не цікавиться (а.с.28).

З відповіді Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» вихідний № 01-03/2 від 05 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 13, кв. 98. При проведенні профілактичних оглядів в поліклініці, відвідуванні дитини на дому, з дитиною кожного разу була його матір. Батька дитини, а ні лікар, а ні медсестра не бачили (а.с.29).

Висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 69/01-11 від 02 лютого 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 рекомендується позбавити батьківських прав ОСОБА_3, у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_4.

Частиною 1 статі 164 ЦК України затверджується, що батьки дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

За ч. 2 ст. 164 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Положенням ч. 1 ст. 59 ЦК України затверджується, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 59 ЦК України, ст.ст. 164, 171 СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-225, 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 04 жовтня 1999 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.