overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/439/2016 і надати справі № 225/973/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, третій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 148/1336/16-ц
Провадження №2/148/520/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., вирішуючи питання про залишення без руху уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з уточненою позовною до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ознайомившись з формою та змістом уточненої позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: представником позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України в позовній заяві представник просить накласти стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі, проте останнім не зазначено данних про склад даного спадкового майна; не зазначено доказів, що підтверджують, що саме ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Окрім того процесуальне правонаступництво це прерогатива суду і саме він залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а не предстаник позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху та надати представнику позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін уточнена позовна заява буде повернута та вважитись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №496/2385/16-ц
Провадження №2/521/6031/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2016 року цивільну справу № 496/2385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року на 10:15 годин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

26.10.16
Справа № 296/5799/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"11" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Віконт» про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Віконт» до ОСОБА_1, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Голден ОСОБА_2» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року заяву ТОВ НВФ «Віконт» до ОСОБА_1, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Голден ОСОБА_2» про скасування рішення третейського суду повернуто заявнику для подання до належного суду.

08.02.2016 року від ТОВ НВФ «Віконт» до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 609,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Віконт» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Віконт» судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев»ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №98 від 25 травня 2015 року на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2253/16-ц

Провадження № 2-о/643/172/16

01.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Єрмак Н.В.

Народні засідателі: Толмачов Є.С.

Рубанец Т.В.
Справа № 415/909/16-ц
Провадження № 2-о/415/86/16
УХВАЛА

03.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Єдиний унікальний номер 341/1579/15-ц
Номер провадження 2/341/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

09 лютого 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, у відкритому судовому засіданні без виклику осіб, які беруть участь у справі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна придбаного в шлюбі, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна придбаного в шлюбі, зокрема квартири за адресою: вул. Майдан Різдва, 11А/29, м. Галич, Івано-Франківської обл.

08 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши позов вимогою про поділ спільного майна подружжя коштів розміщених на депозитних рахунках.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху з огляду на те, що не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

09 лютого 2016 року позивачем виконано вимоги згаданої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Подану заяву суд оцінює як заяву про збільшення позовних вимог, а тому таку слід прийняти та розглядати справу в межах збільшених позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - прийняти.

Справу розглядати в межах збільшених позовних вимог.

Копію заяви скерувати позивачу, його представнику, третім особам.

Суддя:ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4376/15-ц
Провадження № 2/553/235/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 12 травня 2015 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що 14 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №652. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони по справі з травня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №652, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
У Х В А Л А

19.01.2016р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Карапінка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації Львівської області та Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, прокуратура Городоцького району Львівської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 15.02.2016 р., про що повідомити сторони.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 572/774/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про надання права на шлюб.

Заявник просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/56/2016
10.02.2016 року 264/801/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Одерій
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: С.М.Одерій
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5490/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
провадження № 22-ц/778/1294/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.,ст. 191, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити сторонам у цій справі строк для примирення терміном у півтора місяця.

Справу назначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 року в 9 год.20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку(пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Виконавчого комітету Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області визнання права на земельну частку(пай).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4(вул.50 річчя Жовтня,4) м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1015/16
Номер рядка статистичного звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання батьківства відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний