Провадження № 2/522/2283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання зявився представник відповідачки ОСОБА_2 який заявив та надав суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ПАТ «Дельта Банк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №01 від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за період з 25.09.2006 року по 19.12.2011 року.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, але пояснив, що згідно договору купівлі прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором №01 від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Первинні документи залишились у первинного кредитора, тобто у ПАТ «УкрСиббанк». Також заявив клопотання про витребування, а саме

-Витребувати у ПАТ Укрсиббанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №01 від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за період з 25.09.2006 року по 19.12.2011 року

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за кредитним договором від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача и представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк»» виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 за кредитним договором №01 від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за період з 25.09.2006 року по 19.12.2011 року.

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 за кредитним договором №01 від 25.09.2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за період з 25.09.2006 року по 19.12.2011 року.

Зобовязати КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «19» травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

30.03.2016