Справа № 159/3436/15-ц
Провадження № 2/159/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: відповідно до умов Договору №339504 від 11.08.2012 року ФОП ОСОБА_3 було поставлено транспортний засіб DAF FA LF 45.220Е12, VIN: НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 вартістю 68 200, 00 грн. відповідачеві ОСОБА_2 За вказаним договором відповідач зобов'язався оплатити транспортний засіб у строк до 31 грудня 2014 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 або сплатою готівкових коштів в касу підприємства. Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті автотранспортного засобу, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 68 200, 00 грн. 30 березня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі продажу права вимоги №0012-30/03/15 від 30 березня 2015 року, що потягло за собою набуття позивачем права кредитора стосовно відповідача ОСОБА_4 за договором №229504 від 11.08.2012 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, попередньо останній подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Попередньо подав суду заперечення, з якого вбачається, що заявлений позов він не визнає. Заперечуючи проти позову посилаються на наступні обставини: 11 серпня 2012 року він придбав у ФОП ОСОБА_3транспортний засіб DAF FA LF 45.220Е12, 2005 року випуску. Купівля-продаж вказаного транспортного засобу відбулась згідно «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери». Зокрема, він сплатив ФОП ОСОБА_3 вартість вказаного автомобіля, а ФОП ОСОБА_3, на підтвердження укладення угоди купівлі-продажу, а відтак і отримання коштів за автомобіль, передав відповідачеві відповідні документи, а саме вантажну митну декларацію, акт приймання передачі транспортного засобу, довідку-рахунок. На підставі п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, відповідач здійснив державну реєстрацію транспортного засобу, отримав державні номери та технічний паспорт на автомобіль. Договір №339504 купівлі-продажу транспортного засобу від 11.08.2012 року, на якій покликається позивач у обґрунтування позову, між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 не укладався і такого договору відповідач не підписував.

В судове засідання не з'явилась, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ході судового розгляду встановлено, що 11 серпня 2012 року третьою особою ФОП ОСОБА_3 відповідачеві ОСОБА_2 було продано автомобіль DAF FA LF 45.220Е12, VIN: НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 у той же час відповідач заперечив наявність боргових зобов'язань перед ФОП ОСОБА_3, а відтак і перед позивачем у справі, яка звернулась до суду з даним позовом на підставі укладеного з ОСОБА_3 договором купівлі-продажу права вимоги.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині виникнення у відповідача боргових зобов'язань перед ФОП ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, позивач посилається на договір №339504 купівлі-продажу автомобіля DAF FA LF 45.220Е12, 2005 року випуску VIN: НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 від 11.08.2012 року. Крім цього, на підтвердження відсутності розрахунків за транспортний засіб, придбаний відповідачем 11 серпня 2012 року у ФОП ОСОБА_3 позивач посилається на ту обставину, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 всі розрахункові операції провадились через касу підприємства, однак відповідних касових документів на підтвердження сплати грошових коштів за придбаний автомобіль відповідач не отримував. Крім цього, довідка-рахунок, видана ФОП ОСОБА_3, відповідачеві не містить відмітки бухгалтера та касира про одержання грошових коштів від відповідача. Крім цього, на підтвердження наявності в ФОП ОСОБА_3 дебіторської заборгованості (від продажу автомобілів) з покупцями, яка складає 15 472 572, 00 грн., позивач посилається на витяг з Акту перевірки державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.02.2015 року.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 60 ЦПК України регламентується, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу…. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Згідно Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200 (далі Порядок), цей Порядок визначає механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно пункту 2 Порядку, дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють передачу для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оптову та роздрібну торгівлю ними і оформлення необхідних документів (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно пункту 12 Порядку суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки, а підприємство-виробник - акти приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - акти приймання-передачі), а також відповідно номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки "Транзит".

Бланки довідок-рахунків, акти приймання-передачі та відповідно номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки "Транзит" є документами суворої звітності і повинні зберігатися суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Забезпечення суб'єктів господарювання бланками довідок-рахунків, актами приймання-передачі та відповідно номерними знаками для разових поїздок та номерними знаками "Транзит" здійснюється відповідно Державтоінспекцією і Держсільгоспінспекцією в установленому законодавством порядку. У разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, разом з довідкою-рахунком суб'єкт господарювання видає споживачеві оригінал або копію вантажної митної декларації.

Сторонами визнається та обставина, що 11 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2придбав (купив) у ФОП ОСОБА_5 автомобіль DAF FA LF 45.220Е12, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Сторонами визнається і та обставина, що на підтвердження укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_3 , у відповідності до зазначеного вище Порядку, передав відповідачеві ОСОБА_2 наступні документи: довідку-рахунок серії ДП1 №339504 від 11.08.2012 року, згідно якої відповідачеві ОСОБА_2 продано і видано автомобіль DAF марки FA LF 45.220 Е12, , двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_1 вартістю 68 200, 00 грн., Акт приймання передачі вказаного транспортного засобу №339504 від 11.08.2012 року ; копію вантажної митної декларації 305090000/2012/008245 від 13.06.2012 року сертифікат відповідності транспортного засобу.

Згідно п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок (далі Порядок державної реєстрації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371 ( 1371-2009-п ) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами,що підтверджують правомірність придбаннятранспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відтак, оформлення інших документів, як то договору купівлі-продажу, тощо на підтвердження продажу транспортного засобу, окрім отриманих відповідачем ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_3 довідки-рахунку, Акту приймання передачі транспортного засобу, вантажної митної декларації та транзитних номерів, ні Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, ні Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок не передбачено.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви в частині наявності у відповідача боргових зобов'язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу DAF FA LF 45.220 Е 12, 2005 року випуску, позивач посилається на витяги з Акту перевірки державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.02.2015 року, яким підтверджується, що ФОП ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність з продажу транспортних засобів, сплатив за митну очистку автотранспортних засобів всі податки і збори, мав розрахункові рахунки в банках, а також касовий апарат, а також на час перевірки мав дебіторську заборгованість у розмірі 15 472 572, 00 грн.

Разом з тим, у розпорядження суду позивачем не подано оригіналу вказаного Акту або належно завіреної його копії.

Крім цього, відповідачем не заперечується та обставина, що ФОП ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність з продажу транспортних засобів, сплатив за митну очистку автотранспортних засобів всі податки і збори, мав розрахункові рахунки в банках, а також касовий апарат. Однак вказані обставини ніяким чином не можуть свідчити про наявність боргових зобов'язань у відповідача перед позивачем.

Те, що ФОП ОСОБА_3 не провів грошові кошти, отримані від відповідача через касу підприємства та не передав відповідачеві документ установленої форми на суму здійсненої операції, лише свідчить про грубе порушення ФОП ОСОБА_3 норм Положення про податковий облік та п. 31 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери.

Щодо наявності дебіторської заборгованості у ФОП ОСОБА_3 у розмірі 15 472 572 грн., то вказана дебіторська заборгованість, як убачається з витягу з Акту, поданого позивачем у обґрунтування позову, існувала ще станом на 01 січня 2011 року , у той час як відповідач придбав в ФОП ОСОБА_3 транспортний засіб 11 серпня 2012 року. Сплативши кошти, зазначені у довідці-рахунку серії ДП1 №339504 від 11.08.2012 року ФОП ОСОБА_3 та отримавши від останнього документи, які згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на придбаний транспортний засіб.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви щодо наявності у відповідача боргових зобов'язань, позивач посилається на існування Договору №339504 купівлі-продажу транспортного засобу від 11.08.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.12) і зазначає, що згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався оплатити транспортний засіб у строк до 31 грудня 2014 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 або сплатою готівкових коштів в касу підприємства.

Відповідач категорично заперечив факт укладення з ФОП ОСОБА_3 вказаного договору, а також зауважив, що вказаного договору ніколи не підписував.

Ні оригіналу вказаного договору, ні належним чином завіреної його копії позивачем суду не подано.

Крім цього, Договір купівлі-продажу №339504 від 11.08.2012 року, копія якого подана позивачем і на якій посилається позивач у обґрунтування позову, не містить зобов'язань відповідача «оплатити транспортний засіб у строк до 31 грудня 2014 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 або сплатою готівкових коштів в касу підприємства» (так у позовній заяві), як і не містить будь-яких посилань на те, що відповідач ОСОБА_2 придбав транспортний засіб у ФОП ОСОБА_3 в кредит.

Згідно ст. 694 ЦК Українидоговором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Копія договору купівлі-продажу №339504 від 11.08.2012 року не містить істотних умов, притаманних для договору купівлі продажу в кредит. У вказаному договорі відсутні посилання на існування боргових зобов'язань у відповідача ОСОБА_2 перед продавцем транспортного засобу та порядок їх погашення.

Відтак у позові слід відмовити повністю.

На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, керуючись ст.328, ч.1 ст.334, ст.655, 694,695 ЦК України, Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. N 1200, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:О. С. Василюк