Справа № 466/7467/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/469/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Бадівської О.О.,

з участю: представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2, представника Шевченківського ВДВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, боржник ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції у якій просило:

визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, яка полягає у не проведенні в рамках виконавчого провадження заходів примусової реалізації квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 та не передачі арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо порушення строків передачі арештованого майна - квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника;

зобовязати Шевченківський ВДВС ЛМУЮ провести заходи з примусової реалізації квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 без згоди органу опіки та піклування та передати зазначену квартиру на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

зобовязати державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про звернення стягнення на доходи і направити таку у відповідне підприємство, установу, організацію для виконання шляхом відрахування коштів із доходів боржника;

визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням №45093692.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника.

Зобовязано головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 винести постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 і направити таку у відповідне підприємство, установу, організацію для виконання шляхом відрахування коштів із доходів боржника.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ та ПАТ "УкрСиббанк".

В апеляційній скарзі Шевченківський ВДВС посилається на те, що державний виконавець мас право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника лише при умовах:

виконання рішень про стягнення періодичних платежів;

стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати;

за письмовою заявою стягувача.

За відсутності таких умов дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на доходи боржника, повинні виглядати наступним чином :

звернення стягнення на кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах;

у разі відсутності коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, звернення стягнення на майно боржника.

І лише тоді, у разі відсутності коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, державний виконавець вправі звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Саме тому державним виконавцем не було допущено жодних порушень Закону та вживаються всі заходи, передбачені чинним законодавством України, для повного і неупередженого примусового виконання рішення суду.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що не погоджується з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні скарги. Посилається на те,що державним виконавцем не здійснено жодних процесуальних дій щодо своєчасної передачі арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів.

Державним виконавцем не взято до уваги, що на день підписання договору іпотеки не проживали та не були зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки такі були народжені після укладення договору іпотеки, а тому неправомірно здійснено запит в орган опіки та піклування для надання відповідного дозволу на примусову реалізацію арештованого майна.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні скарги скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» та заперечення апеляційної скарги Шевченківського ВДВС, представника Шевченківського ВДВС ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги Шевченківського ВДВС та заперечення апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк», перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом та матеріалами справи установлено, що 21 жовтня 2014 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45093692 з виконання виконавчого листа №2/466/1114/14 від 27 серпня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 183 848,08 грн. заборгованості по кредиту та 20 534,00 грн. процентів та пені. Надано строк до 28 жовтня 2014 року для добровільного виконання рішення, однак боржником таке не виконано.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 13 листопада 2014 року накладено арешт на все майно боржника.

14 листопада 2014 року УДАІ накладено обмеження на проведення реєстраційних дій щодо належного ОСОБА_4 автомобіля.

16 грудня 2014 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 складено акт опису й арешту майна боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а саме: квартири за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1/129, яка складається із чотирьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 50,6 кв.м., загальна площа 76 кв.м., комора в підвалі 1,8 кв.м.

Іншого майна, на яке можна звернути стягнення за місцем проживання боржника виявлено не було.

Згідно відповідей реєструючих органів та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запити державного виконавця Туркевич І.Р. є співвласником квартири №8 на вул. Плужника, 5 в м. Львові.

19 січня 2015 року державним виконавцем в порядку ст. 40 Закону винесено та через ГУЮ у Львівській області скеровано в УДАІ ГУМВС України у Львівській області для виконання постанову про розшук майна боржника та орієнтування на затримання належного боржникові транспортного засобу.

Постановою головного державного виконавця від 20 січня 2015 року призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення стартової ціни арештованого майна, квартири за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1/129.

Відповідно до звіту про оцінку майна станом на 31 березня 2015 року вартість об'єкта оцінки квартири за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1/129 становила 1 358 000 гривень.

12 травня 2015 року поступило заперечення боржників про результати оцінки квартири та призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою головного державного виконавця від 26 травня 2015 року призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Рецензія на звіт про незалежну оцінку вартості вищезазначеного майна проведена 08 липня 2015 року і надіслана у ВДВС 09 липня 2015 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем установлено, що у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1/129, яка підлягала примусовій реалізації зареєстровані неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що діти народилися після укладення кредитного договору між банком та ОСОБА_4 (такий був укладений 05 вересня 2008 року).

Відтак, державним виконавцем з метою захисту прав дітей, враховуючи положення частини 4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» де зазначено, що для укладення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібен дозвіл попередній дозвіл органів опіки та піклування, Закону України «Про охорону дитинства», норми якого кореспондуються з нормами Конвенції «Про права дитини», ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 обгрунтовано 08 липня 2015 року звернулося до Органу опіки та піклування Шевченківської РА Львівської міської ради про дозвіл на реалізацію зазначеної квартири.

Після неодноразових нагадувань Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради 24 вересня 2015 року надіслала лист начальнику ВДВС Львівського МУЮ, у якому заперечує щодо відчуження квартири за адресою: м. Львів, вул. Окуневського,1/129, з метою гарантування збереження житлових прав неповнолітніх дітей.

Після отримання такого листа, Шевченківський ВДВС 12 жовтня 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2/466/1114/14, виданого 27 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь «УкрСиббанк».

Таким чином, звертаючись із листом до Органу опіки та піклування Шевченківської РА Львівської міської ради про дозвіл на реалізацію зазначеної квартири за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 1/129 державний виконавець Пушкар І.Є. діяла на підставі, в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачений Конституцією України (ст.19), Законом України Про виконавче провадження», п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5, а також спеціального законодавства, як-от: Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», та Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, з тих підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк», щодо:

визнання неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, щодо не проведення в рамках виконавчого провадження заходів примусової реалізації квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 та не передачі арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

визнання неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо порушення строків передачі арештованого майна - квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

зобовязання Шевченківський ВДВС ЛМУЮ провести заходи з примусової реалізації квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 без згоди органу опіки та піклування та передати зазначену квартиру на реалізацію до відповідного структурного підрозділу Головного управління юстиції у Львівській області для проведення електронних торгів;

та визнання неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням №45093692.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» про не здійснення головним державним виконавцем Пушкар І.Є. процесуальних дій щодо своєчасності передачі майна на реалізацію квартири реалізації квартири № 129 за адресою: м. Львів, вул. Окуневського буд. №1 не знайшли свого підтвердження.

Головний державний виконавець звернувся до Органу опіки та піклування Шевченківської РА Львівської міської ради про дозвіл на реалізацію зазначеної квартири 08 липня 2015 року, одразу після проведення рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості вищезазначеного майна (такий був проведений 08 липня 2015 року). До того часу нею проводилися виконавчі дії щодо оцінки квартири, яка оспорювалася боржниками, та рецензування звіту.

У той же час, як зазначено у ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

ПАТ «УкрСиббанк» 11 лютого 2015 року та 08 серпня 2015 року звертався до державного виконавця із заявами, у яких просили винести постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які залишилися поза увагою головного державного виконавця. Більше того, було встановлено, що боржник ОСОБА_4 працює і отримує доходи у вигляді заробітної плати в ПАТ «Банк Форвард», в неї відсутні кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах, для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Відтак, не знайшли свого підтвердження й доводи апеляційної скарги Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, про незаконність ухвали суду першої інстанції в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника та зобов'язання винести постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 і направити таку у відповідне підприємство, установу, організацію для виконання шляхом відрахування коштів із доходів боржника.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_9