Справа № 263/1003/16-ц
Провадження №2/263/702/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим до суду її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом, уточненим під час розгляду справи, про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на наступні обставини. 26.04.2006 року нотаріусом був посвічений договір довічного утримання, укладений між нею, її чоловіком ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку. В Державному реєстрі правочинів цей договір зареєстрований 26.04.2006 року за №1275127, предметом правочину є квартира АДРЕСА_1, зазначені відчужувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а набувачем ОСОБА_3 Згідно договору ОСОБА_3 брав на себе обовязок довічно і повністю утримувати відчужувачів, але він фактично відмовився надавати їм будь-яку матеріальну допомогу. Крім того, ним не виконані умови договору щодо поховання її чоловіка, що помер 4.11.2013 року. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати договір, внаслідок чого за захистом своїх порушених прав вимушена звернутися до суду, який просить позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_2 наполягали на задоволенні позовних вимог на підставах зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справу, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки надані докази дозволяються суду по суті вирішити спірні правові відносини.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 засвідчили обставини наведені позивачем, в обґрунтування позовних вимог.
Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача його представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні 26.04.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у письмовій формі укладений договір довічного утримання, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7
За пунктом 14 вказаного договору у випадках, передбачених ст.755 ЦК України він може бути розірваний за рішенням суду та припиняється зі смертю відчужувачів. У разі смерті одного із співласників квартири, що була відчужувана ними на підставі договору довічного утримання обсяг зобовязання набувача відповідно зменшується згідно ст.747 ЦК України.
За ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.
Згідно ч.2 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача.
Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення.
За свідоцтвом про смерть серії І-НО №737185, виданого 6.11.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер 4.11.2013 року.
За наведеними обставинами та аналізу норм матеріального права, суд вважає, що договір довічного утримання у відношенні померлого відчужувача ОСОБА_4 вважається припиненим.
Як вбачається з обставин зазначених в позові, пояснень позивача ОСОБА_1, його представника, показів свідків, досліджених доказів відповідач ОСОБА_3 вже тривалий час не виконує зобовязань за договором відносно позивача, її не утримує, не доглядає, не надає їй допомоги.
При зазначених обставинах, коли позивач неспроможний захистити свої права, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання договору довічного утримання, оскільки відповідачем ОСОБА_3 не тільки неналежно виконувались зобовязання по договору, а значний час ним зовсім не виконуються.
Згідно ч.1 ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України при розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, то право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає поновленню на 1/2 частину квартири, яка нею була передана при укладанні договору довічного утримання, враховуючи рівність часток співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру.
Внаслідок задоволення позову, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, поданий до суду її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 26.04.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Першою маріупольською державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №7-880.
Привести сторони в первісний стан.
Поновити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на ? частину квартири АДРЕСА_2.
Залишити за припиненим договором довічного утримання, укладеним 26.04.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченим нотаріусом Першою маріупольською державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за №7-880, право власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на ? частину квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : П.І. Папаценко