Єдиний унікальний номер 235/809/16-ц Номер провадження 22-ц/775/728/2016
Головуючий у 1 інстанції: Хмельова С.М. єдиний унікальний номер 235/809/16-ц
Доповідач: Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/728/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Новікової Г.В.

при секретарі Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструкторізація» про зобов'язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою його позовну заяву до ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструкторізація» про зобов'язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям, повернуто позивачу для звернення до належного суду.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції помилково повернув позовну заяву з тих підстав, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, оскільки його позовні вимоги випливають з трудових правовідносин та відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України таки позови можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що випливають з трудових правовідносин можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з позовом до ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструкторізація» про зобов'язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям ОСОБА_1 зазначав адресу відповідача: м.Київ пров. Приладний 2а.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується фотокопією його паспорту.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 відновлено роботу Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду з тих підстав, що справа Красноармійському міськрайонному суду не підсудна.

За таких обставин, повертаючи позовну заяву позивачу для звернення до належного суду суд першої інстанції зробив правильний правовий висновок, що справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги оскільки матеріалами справи підтверджується, що сторони, за зареєстрованим місцем проживання (перебування), на території, яка відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду не знаходяться.

Виходячи з наведеного ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: