overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/176/16-ц
Провадження № 2/306/202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 лютого 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Сусково, 48, Свалявського району,

Закарпатської області; Відповідачів: ОСОБА_2, мешк.: с. Драчино, вул. Драчинська, 303,

Свалявського району, Закарпатської області;

ОСОБА_3, мешк.: с. Неліпино, вул. Головна, 241,

Свалявського району, Закарпатської області;

Третю особу без самостійних вимог: представника ВРАЦС Свалявського РУЮ,

м. Свалява, пл. Головна, б/н, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2-1182/11
Провадження № 2-во/242/11/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні

02 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2011 року у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2011 року позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей задоволено.

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду, в якій просить виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2011 року, оскільки в рішенні замість правильної дати народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не є перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно виправити описку в судовому рішенні від 07.11.2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2011 року, ухваленому у справі № 2-1182/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в якому: вважати правильною дату народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом п'яти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 526/439/16-ц
Провадження № 2/526/301/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Гадяцької міської ради, Гадяцьке товариство автолюбителів « Міліоратор», треті особи: Департамент ДАБІ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

03.03.2016 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради, Гадяцьке товариство автолюбителів « Міліоратор», треті особи: Департамент ДАБІ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований гараж повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції

№ 0.0.495690449.1 від 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 року м.Дружківка
ЄУН № 229/555/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/35/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №333/8885/15-ц
Пр.№2-н/333/27/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року м. Запоріжжя
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/825/16-ц
Провадження № 2-сз/272/28/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ПАТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2016 року судом було винесено ухвалу про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ПАТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Повернути ПАТ «Акцент -Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Дніпровська область, р/р 0001, МФО 307770, , судовий збір, сплачений в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), платіжне доручення № PROM9BDWW0 від: 19-07-2016 р.; платник ОСОБА_2 по активам А-Банка(ю.д; код 14360080; Банк платника ПАТ «А-Банк» в м.; Код банку 307770; ДЕБЕТ рах. № 0003; СУМА UAH 1378.00; Одержувач УДКСУ у Андрушівському р-ні Житомирськ; Код 37260205; Банк одержувача ГУ ДКСУ У ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Житомир; Код банку 811039; КРЕДИТ рах. № 0008; Сума словами Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.; Призначення платежу *;101;14360080; Судовий збір, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Андрушівський районний суд Житомирської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2016 р. Справа 206/1718/16-ц
Провадження 2-н/206/152/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду підпис
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/475/16
№/п 2 / 644/ 475 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 03. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської Ради, Комунального підприємства « Жилкомсервіс» та Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від КП « Жилкомсервіс» дільниці № 49 : відомості:

- чи був зареєстрований у кімнаті № 58 квартири № 8 будинку № 15 по вул.

Електровозній в м. Харкові гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо «так», то з якого часу?

- коли та у зв'язку з чим гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 кімн. № 58?

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що раніш Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року було задоволено клопотання представника позивачки - ОСОБА_4 та витребувано від КП «Жилкомсервіс» дільниці № 49: довідку, яка містить інформацію про склад сім'ї та прописку осіб у кімнаті № 58 квартири АДРЕСА_2 та інформацію щодо наявності або відсутності приватизації зазначеної кімнати.

Представник позивача зазначає, що на виконання ухвали суду КП «Жилкомсервіс» було направлено довідку, зі змісту якої вбачається, що в спірній кімнаті зареєстровані особи відсутні. Разом з тим, стверджує заявник, з копії паспорту гр. ОСОБА_3 CO. видно, що останній був зареєстрований у зазначеній кімнаті з 20.05.1983 року, отже, вважає, що інформація, яка надана суду, - є неповною. Представник позивача вважає, що з'ясування вказаних обставин є суттєвим для правильного вирішення справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, тому вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати :

від КП « Жилкомсервіс» дільниці № 49 :

відомості:

- чи був зареєстрований у кімнаті № 58 квартири № 8 будинку № 15 по вул.

Електровозній в м. Харкові гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Якщо «так», то з якого часу?

- коли та у зв'язку з чим гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 кімн. № 58?

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7 ( пр.-т Архітектора Альошина,7) у строк до 22.04.2016 року, 12-00 год.

Суддя
Справа № 161/536/16-ц
Провадження № 2-о/161/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4), а саме, що вони є сином та матір»ю.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 415/613/16-ц
Провадження № 2/415/488/16
УХВАЛА

03.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-сз/461/9/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова О.Р. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2015 року, відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби ГУЮ у Львівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним свідоцтва про право власності на реконструйовану квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. у звязку із відмовою у прийнятті позовної заяви та її поверненням.

Відповідно до ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір по справі за подачу позову, однак позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви та таку повернуто позивачу.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити повністю.

Зобовзати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, код отримувача 38007573, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, рахунок отримувача: 0004 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплачених згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №331 від 23.10.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Справа №607/417/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області, третя особа Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3