233 Справа № 233/999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії, бездіяльність в.о. начальника Центрально-міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду зі скаргою, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») просить:

- визнати дії в.о. начальника Центрально-Міського ВДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2 по винесенню 29.01.2016 р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаному ВП про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправними та безпідставними;

- визнати бездіяльність в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2 по невиконанню рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною;

- постанову в.о. начальника Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області ОСОБА_2 від 29.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 скасувати;

- зобовязати посадових осіб Центрально-Міського Відділу ДВС Макіївського МУЮ Донецької області:

- відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №233/1121/15-ц, виданого 12.08.2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» сум боргу у розмірі 60973,61 грн.;

- провести виконавчі дії для повного, своєчасного виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень», саме про які просив ПАТ «ВБР» у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження,

Представник заявника ПАТ «ВБР» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В.о. начальника Ц-Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу ПАТ «ВБР» не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу ПАТ «ВБР» не надав.

В скарзі заявником заявлено клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування судом з Центрально-Міського Відділу ДВС та долучення до матеріалів справи:

- Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП, яка формується з робочого компютеру державного виконавця (в підрозділі «Довідка з ЄДРВП (Ctrl + ID) розділу «Витяги» програми «ВП Виконавець») за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (внутрішній доступ) не плутати із зовнішнім доступом сторін виконавчого провадження до постанов ВП через сайт Міністерства юстиції України;

- Копії всіх матеріалів вказаного ВП, завірених у відповідності до статті 88 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «З організації примусового виконання рішень» та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби;

- Повну відомість дій користувача «Центрально-міський Відділ ДВС Макіївського МУЮ Донецької області, ОСОБА_2В.» за період з 29.01.2016 р. по 11.02.2016 р., яка формується з робочого компютеру державного виконавця за допомогою ЄДР виконавчих проваджень (внутрішній доступ) не плутати із зовнішнім доступом сторін виконавчого провадження до постанов виконавчого провадження через сайт Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч.1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2).

До клопотання не долучені відомості про неможливість отримання доказів, про витребування яких просить заявник, ним особисто як стягувачем у виконавчому провадженні, а також клопотання не містить зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази.

За наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про витребування доказів відмовити.

Суддя: О.В. Каліуш