overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/74/16 Справа № 734/3230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бірківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бірківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бірківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви, а також докази на підтвердження факту належності рішення суду саме заявнику (зокрема, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа), власні письмові пояснення з приводу підстав зміни прізвища на ОСОБА_1 при отриманні нового паспорта та докази на підтвердження цього (свідоцтво про зміну імені тощо), рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2007 року в оригіналі для приєднання до матеріалів справи, ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року належним чином завірену.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особ копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 листопада 2016 року надати наявні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/1735/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі, третя особа Білоцерківське міськрайонне управління юстиції в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної втратою багажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 1001,00 гривень внаслідок втрати відповідачем багажу. 04 вересня 2015 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив передати справу на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки він знаходиться за адресою: місто Київ вулиця Червоноармійська будинок 15/2, що в Шевченківському районі міста Києва, про що надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: до початку розгляду справи судом відповідач звернувся з заявою про передачу вказаної цивільної справи до суду за місцем знаходження відповідача у відповідності до ст. 109 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не знаходиться в Печерському районі міста Києва, його місце знаходження: місто Київ вулиця Червоноармійська будинок 15/2, що в Шевченківському районі міста Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. У відповідності до ст . 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд вважає клопотання позивачки підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про передачу цивільної справи для розгляду до іншого суду за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної втратою багажу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 523/4162/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається оригінал чи дублікат свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №451/239/16-ц
Провадження № 2/451/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 10 березня 2016 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 328/410/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 22.02.2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/479/16-ц
Провадження № 2/400/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини і звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини і звільнення від сплати аліментів, однак до початку розгляду справи подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини і звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 127/665/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, тому відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах слід надати судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах,

ст.ст. 122, 156, 201, 415 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/665/16-ц.

В судове засідання викликати сторони.

Надати судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає відповідач ОСОБА_2 позов,

- якщо не визнає позов, то чому, з якого часу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом не проживають,

- чи прийматиме участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати письмові докази з приводу спору.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 316/2065/15-ц
Провадження № 2/316/231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) на автомобіль марки KIA CERATO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) на автомобіль марки KIA CERATO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) на автомобіль марки KIA CERATO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, в рівних частках по 1/2 частці.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки KIA CERATO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, в розмірі 83 894 грн.20 коп., визнавши за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль марки KIA CERATO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 838 грн. 94 коп..

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 161/9229/16-ц Провадження № 22-ц/773/1576/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 545/917/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 25 лютого 2016 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_4
У х в а л а

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/604/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2120/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 19.09.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3В отримано 17.10.2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

8 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, витребувавши її із Шевченківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук