У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/5695/2012

№ 4-с/183/15/16

16 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якій просить:

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_2 ВП № 49362258 від 09.11.2015 року, якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 р. стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 188,20 грн.;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначає, що постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП№ 49362258 від 09.11.2015 року (до МТСБУ постанова надійшла 18.12.2015 року), МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 року стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 188,20 грн. та зазначено, що МТСБУ пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою з наступних підстав.

Відповідно до інформації, зазначеної у виконавчому листі, строк предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа складає один рік.

Постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 40534011 від 28.10.2014 року, виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна.

Виконавчий лист містить відмітку стосовно повернення виконавчого документу стягувачу. Таким чином, предявленням виконавчого листа строк предявлення до виконання поновлюється, повторно виконавчий документ може бути предявлено виконання до 28.10.2015 року.

28.10.2015 року на адресу ВДВС Новомосковського МРУЮ повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження, в межах строку поновленого предявленням виконавчого документу до виконання.

Скаржник зазначає, що у відповідності до п. 13 Інструкції про проведення виконавчих дій дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов'язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Дані вносять з моменту впровадження автоматизованої системи "Реєстр виконавчих проваджень".

ВДВС Новомосковського МРУЮ вся інформація про виконавчі провадження вноситься до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, у звязку з чим ВДВС Новомосковського МРУЮ мав можливість перевірити інформацію стосовно дати повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, на думку скаржника, відмова у відкритті органом ВДВС виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом свідчить про умисне затягування та невиконання рішення суду.

За таких обставин, вважаючи, що діями державного виконавця були порушені права скаржника, як сторони виконавчого провадження, останній звернувся з даною скаргою до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції головний державний виконавець Червоноштан О.І. в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність. Одночасно просила у задоволенні скарги відмовити.

У своїх письмових запереченнях державний виконавець зазначила, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є вмотивованою, а зазначені вимоги скаржника є безпідставними і не відповідають дійсності виходячи з наступного. При вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження до обовязку державного виконавця входить перевірка не лише наявності документа, що надійшов від стягувача, згідно переліку, викладеному в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», але й відповідність його вимогам, зазначеним у ст. 22 вказаного Закону.Із скарги, що надійшла до Новомосковського міськрайонного суду вбачається,що виконавчий лист повернуто стягувачу (скаржнику) постановою державного виконавця від 28.10.2014 року (ВП 40534011) у звязку з відсутністю у боржника майна. Дані обставини підтверджуються відміткою державного виконавця у виконавчому документі.Таким чином, строк предявлення виконавчого документа поновлюється. Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий документ може бути предявлено протягом 1 року, тобто до 28.10.2015 року в даному випадку. Дані обставини не заперечуються скаржником.До ВДВС Новомосковського МРУЮ вказаний виконавчий документ надійшов 05.11.2015 року, у звязку з чим державним виконавцем правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, просила відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

22.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 0427/5695/12, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 6 514,17 грн. виплаченого страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 188,20 грн. (а.с.78-80).

На підставі даного рішення, за заявою позивача, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано два виконавчі листи, які отримані МТСБУ 30.05.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.85).

Постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 40534011 від 23.10.2014 р. виконавчий документ № 0427/5695/12 повернуто стягувачу у звязку з невідомим місцем проживання боржника (а.с.4).

Суду надано список № 185 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, згідно з яким 28.10.2015 р. на адресу ВДВС Новомосковського МРУЮ МТСБУ було повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2015 року № 29752 (а.с.5).

Постановою ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 49362258 від 09.11.2015 р. відмовлено МТСБУ у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12 виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 р. стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 188,20 грн. у звязку з пропущенням МТСБУ строку предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.7).

Згідно з штамповою відміткою, яка міститься на супровідному листі ВДВС Новомосковського МРУЮ, МТСБУ отримало постанову ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 49362258 від 09.11.2015 р. 18.12.2015 року (а.с.8).

Постанова ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 49362258 від 09.11.2015 року, якою відмовлено МТСБУ у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів , уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, строк предявлення виконавчого документа поновлюється.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий документ може бути предявлено протягом 1 року, тобтодо 28.10.2015 року в даному випадку. Дані обставини сторонами не оскаржувались.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що до ВДВС Новомосковського МРУЮ вказаний виконавчий документ надійшов 05.11.2015 року, у звязку з чим державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Але відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Як, зазначалося вище, судунадано список № 185 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, згідно з яким 28.10.2015 р. на адресу ВДВС Новомосковського МРУЮ МТСБУ було повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2015 року № 29752, про що свідчить поштовий штам (а.с.5-об).

А відтак, заява була подана в строк.

У звязку цим Постанова ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 49362258 від 09.11.2015 року, якою відмовлено МТСБУ у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 року винесена неправомірно і підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобовязання головного державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця має бути задоволена частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1С задовольнити частково.

Постанову ВДВС Новомосковського МРУЮ ВП № 49362258 від 09.11.2015 року, якою відмовлено МТСБУ у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0427/5695/12, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2013 року - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк