Справа №278/759/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., ознайомившись матеріалами заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- житловий будинок, що розташований за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Гай вул. Мануїльського будинок № 10;

- земельну ділянку площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку, що розташована території Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Гай;

- земельний пай загальною площею 4.05 га, що належав померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай), що знаходиться у колективному сільськогосподарському підприємстві "Дружба" на території Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах (ч. 2 ст. 4 Закону): заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано: фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, заявниками порушено вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме: не надано до суду копії заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Одночасно суд роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Дубовік