АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 752/17677/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5186/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом та зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона здійснюючи адвокатську діяльність, 7 вересня 2015 року з належним чином оформленим адвокатським запитом за вихідним № 04/03-1012 від 4 вересня 2015 року звернулася до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами з проханням надати завірену копію медичної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, який перебував на лікуванні в KJI «Феофанія», з належним обґрунтуванням необхідності та правових підстав для надання вказаної інформації.

Листом за вихідним № 6-10/2059 від 9 вересня 2015 року відповідач відмовив у наданні запитуваної нею інформації, з тієї підстави, що відповідно до положень ст. 159 КПК України відповідач не має правових підстав для надання медичної документації за адвокатським запитом.

Зазначила, що такі дії КЛ «Феофанія» ДУС є незаконними та протиправними, такими, що перешкоджають їй у здійсненні адвокатської діяльності щодо надання правової допомоги, здійснення представництва, захисту прав та інтересів у суді клієнта.

Також зазначила, що звертаючись з адвокатським запитом вона діяла в межах п.п. 1, 7, 10, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчиняла дії не заборонені законом, правилами адвокатської етики, договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Витребувана нею копія медичної карти ОСОБА_5 необхідна їй у зв'язку з наданням правової допомоги відповідачу у справі, що розглядається Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_6, яка є онукою та спадкоємицею майна померлого ОСОБА_5 для збирання та подання доказів суду з метою доведення її права на спадщину, а саме звернення до установ судово-психіатричної експертизи для отримання експертного висновку, для чого необхідна відповідна інформація та документи, що запитувались у відповідача відповідно до ст. ст. 10, 27, 38, 42, 57, 60 ЦПК України.

У зв'язку із викладеним, просила суд визнати незаконними дії KЛ «Феофанія» ДУС щодо відмови у наданні інформації за адвокатським запитом за вихідним № 04/03-1012 від 4 вересня 2015 року, зобов'язати KЛ «Феофанія» ДУС надати адвокату ОСОБА_3 інформацію за адвокатським запитом - завірену копію медичної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні в KJI «Феофанія» ДУС.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 5548 виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 4 грудня 2014 року № 27.

7 вересня 2015 року КЛ «Феофанія» ДУС отримано адвокатський запит вихідний № 04/03-1012 від 4 вересня 2015 року (у порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в ньому міститься посилання на те, що завірена копія медичної карти ОСОБА_5 необхідна для звернення до установ судово-психіатричної експертизи з метою збирання доказів у цивільній справі та подальшого їх подання до суду.

9 вересня 2015 в.о. головного лікаря KЛ «Феофанія» ДУС адвокату ОСОБА_3 листом № 6-10/2059 з приводу запиту за вихідним № 04/03-1012 від 4 вересня 2015 року, стосовно надання копії історії хвороби громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що відповідно до положень ст. 159 КПК України у KJI «Феофанія» ДУС відсутні правові підстави для надання медичної документації за її запитом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема - звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об»єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), а правилами ст. 24 цього ж Закону визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію»: інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров»я, а також адреса, дата і місце народження; за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом; інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Правилами статі 39 Основ законодавства України про охорону здоров'я передбачено, що пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної, повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я. Батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров'я дитини або підопічного. Медичний працівник зобов'язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров'я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику життя і здоров'я. Якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами. У разі смерті пацієнта члени його сім'ї або інші уповноважені ними фізичні особи мають право бути присутніми при дослідженні причин його смерті та ознайомитися з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що витребувана у KJI «Феофанія» ДУС інформація стосується стану здоров'я фізичної особи, а тому є конфіденційною, та може бути розголошена у виключному порядку.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про конфіденційність витребуваної інформації, оскільки як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 направлено запит до КЛ «Феофанія» ДУС щодо надання завіреної копії медичної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні у відповідача, яка відповідно до Закону України «Про інформацію» є конфіденційною.

Крім того, згідно ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», дані про здоров'я пацієнта є персональною інформацією, розголошувати яку третім особам заборонено. Законом передбачено винятки з цього правила, але передача інформації про пацієнта як відповіді на адвокатський запит до цих винятків не належить (стаття 7 Закону України «Про захист персональних даних»).

Таким чином, інформація про стан здоров'я пацієнтів є медичною таємницею та охороняється законом. Розголошувати таку інформацію лікарі не мають права, в тому числі й шляхом надання відповіді на адвокатський запит.

Відповідь на запит адвоката може бути надано тільки у разі згоди самого пацієнта на передачу та обробку даних про його здоров'я. У випадку смерті особи, інформація щодо стану її здоров'я, медичні документи надаються лише на запит суду.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3, захищаючи права та інтереси ОСОБА_6 може подати клопотання до суду про витребування необхідної інформації чи копії документів померлого ОСОБА_5 для проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи, яка призначається судом у порядку встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань у сфері судово-медичної або судової психіатричної експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норми матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірної відмови відповідача від надання копій медичної картки ОСОБА_5, оскільки зазначена інформація є конфіденційною.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді