Єдиний унікальний номер №1303/1894/2012
Провадження № 8/440/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою. Просить суд переглянути справу за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Буського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року та постановити по цій справі нове по суті первинних позовних вимог із врахуванням усіх обставин справи.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 19.02.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.08.2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Бродівське автотранспортне підприємство № 14610» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Однак, у цій справі зявились нові обставини, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, котрі спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Зокрема, заявник в поданій заяві вказує, що нововиявленими обставинами є те, що відносно директора АТП ОСОБА_2 Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 172 КК України і про це йому стало відомо у листопаді місяці 2015 року від колишніх співробітників АТП.

Заслухавши ОСОБА_1, представника ТзОВ «Бродівське автотранспортне підприємство 14610», дослідивши матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №1303/1894/2012, провадження № 2/440/131/2013, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо є істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 13 Постанови № 4 від 30.03.2012 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" (надалі - Постанова), визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

Згідно п.3 Постанови нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві вказує, що нововиявленими обставинами є те, що відносно директора АТП ОСОБА_2 Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 172 КК України, а також те, що постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 19.11.2013 року він притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, і про це йому стало відомо у листопаді місяці 2015 року від колишніх співробітників АТП.

Суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, у розумінні ст. 361 ЦПК України та не містять доказів про виникнення нових обставин, які б могли спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення. Крім цього, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ст.. 110 КПК України, згідно постанови слідчого від 23.01.2015 року закрито. Тому заява ОСОБА_1 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Інших обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 361 ЦПК України заявником та його представником не наведено, у зв'язку з чим відсутні передбачені законом підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Журибіда Б. М.