Справа № 127/2-1450/11
Провадження № 4-с/127/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеною скаргою, в якій заявники просили визнати дії Центрального В ДВС Вінницького МУЮ неправомірними, зобовязати останнього скасувати, як видані незаконно та безпідставно, у виконавчому провадженні ВП №49753559 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2016 року; та у виконавчому провадженні ВП №49753595 постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2016 року та постанову про стягнення із пенсії боржника від 12.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, заявники фактично просили суд скасувати постанови державного виконавця, в тому числі постанови державного виконавця про стягнення з боржників виконавчого збору.

Однак, звернення заявників до суду з вимогами щодо скасування постанов про стягнення з боржників виконавчого збору, шляхом подання вищезазначеної скарги в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав з наступних міркувань.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального В ДВС Вінницького МУЮ про оскарження рішень та дій державного виконавця в частині визнання дій протиправними та зобовязати Центральний В ДВС Вінницького МУЮ скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року (ВП №49753559) та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року (ВП №49753595) провадженням закрити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про оскарження рішень та дій державного виконавця в частині визнання дій протиправними та зобовязати Центральний В ДВС Вінницького МУЮ скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2016 року (ВП №49753559) та постанову про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року (ВП №49753595) провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: