Провадження № 2/750/571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретарів Носенко М.Ю., Миколаєнко М.С.,

позивача, представника відповідача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 7211 грн. 98 коп., що сплачено ним за користування комунальними послугами, та стягнути понесені судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що більшу суму усіх комунальних послуг позивачсплачує сам, а відповідач на свій розсуд пересилає незначні суми, які не відповідають понесеним витратам.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, представник відповідачата третьої особи ОСОБА_5 відмовити в його задоволенні.

На думку третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач та третя особа ОСОБА_5 до суду не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова 31.01.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради про зміну умов договору найму жилого приміщення задоволено частково, змінено договір найму квартири АДРЕСА_1, виділено в користування ОСОБА_2 ізольовану жилу кімнату площею 8.0 кв.м, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 жилі кімнати площею 18,9 і 12,7 кв.м разом із балконом, допоміжні приміщення квартири залишено в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зобовязано комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради № 34 від 25.02.2013 «Про відкриття особових рахунків на фактично займану житлову площу по КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради» було дозволено відкрити особовий рахунок на ОСОБА_2 на жилу кімнату АДРЕСА_3, ж/пл. 8,0 кв.м; ОСОБА_3 на кімнати № 367 по вул. Мстиславська № 169, ж/пл. 18,9 та 12,7 кв.м (а.с. 7-8).

Згідно особового рахунку № 3511/8-0 в квартирі № 67/2 будинку № 169 по вул. Мстиславській в м. Чернігові зареєстровані наймач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Також рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2012 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 33% із всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2012 і до повноліття дітей.

Судом встановлено та визнається сторонами, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 позивач сплатив 8 012,41 грн. за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, 2 015,50 грн. за газопостачання, 2 142,46 грн. за постачання електроенергії, 2 167,45 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 2 156,57 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, 246 грн. за обслуговування домофону, а відповідач при цьому компенсувала позивачеві 5 242 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом та визнається сторонами, з грудня 2013 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» відкритий окремий особовий рахунок на ОСОБА_2, отже сума, сплачена позивачем за теплопостачання та гаряче водопостачання за період з січня по грудень 2013 року у розмірі 2 780,01 грн., підлягає розподілу на пятьох осіб позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_2, дітей сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Відповідач за цей період винна позивачеві 3/5 вказаної суми, а саме 1 668,01 грн., оскільки несе обовязок по оплаті комунальних послуг за себе та двох неповнолітніх дітей, на утримання яких позивач сплачував аліменти. За період з грудня 2013 року по 24 вересня 2015 року, тобто до повноліття ОСОБА_5, позивач сплатив за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 1 130,30 грн., а тому позивач винна йому 3/4 даної суми, а саме 847,73 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 4 102,09 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 1/2 частку (за себе та неповнолітнього сина), а саме 2 051,05 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 566,79 грн. (1 668,01 + 847,73 + 2051,05) як компенсація за оплату ним послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

За послуги з газопостачання позивач у 2013 році сплатив 509,62 грн., а тому враховуючи, що з січня 2014 року ПАТ «Чернігівгаз» відкритий окремий особовий рахунок на ОСОБА_2, відповідач винна позивачеві 3/5 вказаної суми коштів, а саме 305,77 грн. За період з січня 2013 року по 24 вересня 2015 року, тобто до повноліття ОСОБА_5, позивач сплатив за послуги з газопостачання у сумі 336,11 грн., а тому позивач винна йому 3/4 даної суми, а саме 252,08 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 1 169,79 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 1/2 частку, а саме 584,90 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 142,75 грн. (305,77 + 252,08 + 584,90) як компенсація за оплату ним послуг з газопостачання.

За користування електричною енергією позивач сплатив за період з січня 2013 року по 24 вересня 2015 року, тобто до повноліття ОСОБА_5, 925,79 грн., а тому позивач винна йому 3/5 вказаної суми, а саме 555,47 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 1 216,67 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 2/5 частки, а саме 486,67 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 042,14 грн. (555,47 + 486,67) як компенсація за оплату ним послуг з електропостачання.

За послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивач сплатив за період з січня по лютий 2013 року 152,14 грн., а тому враховуючи, що з березня 2013 року КП «ЖЕК» Чернігівської міської ради для позивача відкритий окремий особовий рахунок, за яким вона сплачувала особисто за вказані послуги, відповідач винна позивачеві за цей період 3/5 частки зазначеної суми, а саме 91,28 грн. За період з березня 2013 року по 24.09.2014, тобто до повноліття ОСОБА_5, позивач сплатив 1 148,12 грн., а тому позивач винна йому 3/4 вказаної суми, а саме 861,09 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 867,19 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 1/2 частки, а саме 433,60 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 385,97 грн. (91,28 + 861,09 + 433,60) як компенсація за оплату ним послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За послуги з холодного водопостачання та водовідведення позивач сплатив за період з січня 2013 року по 24 вересня 2015 року, тобто до повноліття ОСОБА_5, 1 051,24 грн., а тому позивач винна йому 3/5 вказаної суми, а саме 630,74 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 1 105,33 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 2/5 частки, а саме 442,13 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 072,87 грн. (630,74 + 442,13) як компенсація за оплату ним послуг з холодного водопостачання та водовідведення.

За послуги ПП «Світ високих технологій» (обслуговування домофону) позивач сплатив за період з січня 2013 року по 24 вересня 2015 року, тобто до повноліття ОСОБА_5, 127,58 грн., а тому позивач винна йому 3/5 вказаної суми, а саме 76,55 грн. З решти сплачених позивачем коштів у сумі 118,42 грн. за період з 25.09.2014 по 31.12.2015 відповідач повинна йому компенсувати 2/5 частки, а саме 47,37 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 123,92 грн. (76,55 + 47,37) як компенсація за оплату ним послуг ПП «Світ високих технологій».

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що він сплачує на користь ОСОБА_4 аліменти на період навчання ОСОБА_5, а тому на відповідача покладений обовязок по оплаті житлово-комунальних послуг за повнолітню ОСОБА_5, оскільки це не узгоджується з положеннями ст. 156 ЖК України та ст. 199 Сімейного кодексу України, відповідно до якої право на матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини повязується з її навчанням.

Також не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача щодо обовязку обох сторін нести тягар утримання майна за неповнолітню дитину, оскільки позивач відповідно до судового рішення сплачує на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_6

Отже, відповідач, враховуючи виплату позивачеві 5 242 грн., повинна компенсувати позивачеві сплачені ним за житлово-комунальні послуги кошти у сумі 4 092,44 грн. (4 566,79 грн. + 1 142,75 грн. + 1 042,14 грн. + 1 385,97 грн. + 1 072,87 грн. + 123,92 грн. 5 242 грн.).

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

За правилом ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судоверішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовомузасіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Квитанцією № 415 від 26.12.2015 (а.с. 1) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0028 (а.с. 39) підтверджується оплата позивачем судового збору у сумі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу адвоката усумі350,00 грн., а всього судових витрат на суму 837,20 грн.

У звязку з частковим задоволенням позову на 57%, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 477 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 092 (чотири тисячі девяносто дві) грн. 44 коп., сплачених позивачем за житлово-комунальні послуги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун