overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/92/16-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду від представника позивачки надійшло клопотання про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки заповідачем ОСОБА_3, він також зазначений в заповіті спадкоємцем її майна. Також в заяві просить, в якості третьої особи на стороні відповідача залучити сина спадкодавця- Сухицького М.М, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з вимогами ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивачки та враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки останній, крім позивачки по справі, також зазначений в заповіті ОСОБА_3, як спадкоємець. Крім того, суд також вважає, що в якості третьої особи на стороні відповідача слід залучити сина спадкодавця ОСОБА_4, так як рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача, а ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року Справа № 310/2410/16-ц
відповідно до ст. 115-117 КЗоТ України, ст. 96 ЦПК України
судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачеві„____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 645/9348/15-ц
Провадження № 2/645/533/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департамента АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департамента АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: меморіальний ордер до договору № 005-Z/012824 від 08.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що відповідач позбавлений можливості надати суду вказаний доказ, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департамента АТ «Банк «Фінанси та кредит» меморіальний ордер до договору № 005-Z/012824 від 08.05.2012 року.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департамента АТ «Банк «Фінанси та кредит» меморіальний ордер до договору № 005-Z/012824 від 05.05.2012 року.

Вказаний документ необхідно надати до 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 161/2576/16-ц
Провадження № 2/161/1699/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачу необхідно надати суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: справі №528/147/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган Опіки та піклування Автозаводської районної ради м.Кременчука, Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про передачу справи до Чугуївського районного суду Харківської області, оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, якими володіє позивач, є смт.Чкалова, вул.Миру,19/16.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, яка була отримана позивачкою в Автозаводському районному суді м.Кременчука після звернення з аналогічним позовом, адресно - довідковою службою було зазначене місце проживання гр.ОСОБА_2: Полтавська область, м.Гребінка, вул.Маяковського,14.

Однак, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що гр.ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не є відповідачем по справі, а мало місце повне співпадіння персональних даних, окрім дати народження. Це свідчить про те, що при зверненні до Гребінківського районного суду були порушені правила підсудності.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав має розглядатися судом за місцем проживання або знаходження відповідача, тому є доцільним передати матеріали справи до Чугуївського районного суду Харківської області, оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якими володіє позивач, є смт.Чкалова, вул.Миру, 19/16.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.. 109, п.2 ч.1 ст.116, ст. 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган Опіки та піклування Автозаводської районної ради м.Кременчука, Кременчуцька місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Чугуївського районного суду Харківської області (м.Чугуїв, площа Леніна,2, інд.63500)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5949/16-ц
провадження № 2/753/4033/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки за змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, правовідносини виникли з підстав ліквідації юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог, даний спір, який виник між ними, є предметом розгляду господарського суду, за правилами господарського судочинства, тому відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження за позовню заявою має бути відмовлено, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Куруючист ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» про ліквідацію юридичної особи та призначення ліквідатора, встановлення строку заявлення кредиторами своїх позовних вимог.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вищевказану заяву суд вважає, що заява підлягає поверненню особі яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, ОСОБА_1 не є стороною по справі, а отже відповідно до вимог ст.151 ЦПК України не має права звертатися з вищевказаною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 151-153, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/505/16-ц
провадження № 2/632/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО», Первомайської районної державної адміністрації, треті особи: Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Первомайського міськрайонного управління юстиції про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять розірвати договір оренди земельної ділянки (не витребуваних паїв) від 25 квітня 2014 року укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ «КВАДРО».

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО», Первомайської районної державної адміністрації, треті особи: Управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Первомайського міськрайонного управління юстиції про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/1798/16-ц
провадження № 2-н/361/218/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2 879 грн. 14 коп. -
Житлово-експлуатаційна служба публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2 879 грн. 14 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Справа № 638/2948/16-ц
Провадження № 2-н/638/374/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 1952 грн. 53 коп. та водовідведення за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 1660 грн. 39 коп., інфляційні витрати 1058 грн. 89 коп., три відсотки річних від простроченої суми 109 грн. 93 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. : підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із зведеної картки абонентів вбачається, що у боржників утворилися заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 1952 грн. 53 коп. та водовідведення за період з 01.10.2009 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 1660 грн. 39 коп.

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою 19.02.2016 р.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті зазначеної заяви, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра