Справа №638/8203/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 93426,78 грн. (девяносто три тисячі чотириста двадцять шість гривень сімдесят вісім копійок), витрати на проведення товарознавчої експертизи 700 грн. (сімсот гривень), витрати на правову допомогу 3500 грн. (три тисячі пятсот гривень), судовий збір 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

28.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, дізнався про рішення суду лише 21.12.2015 року під час отримання копії рішення в суді, заочне рішення ухвалене без повного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме без урахування наявності вини водія ОСОБА_5 у дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 01.10.2013 року, без дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлення розміру матеріальної шкоди.

Вислухавши відповідача ОСОБА_3, його представника, які підтримали заяву про перегляд заочного рішення, представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, відповідач ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання по даній цивільній справі про що свідчать поштові повідомлення (а.с.53,58,64,110). Крім того, ОСОБА_3 двічі звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, не надававши при цьому доказів про поважність причин неявки, а тому доводи відповідача про необізнаність щодо наявності в провадженні суду даної цивільної справи є неспроможними та такими, що спростовуються матеріали справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Що стосується доводів відповідача по суті позовних вимог, суд їх відхиляє у звязку з тим, що вказані ОСОБА_3 обставини досліджувалися судом під час розгляду справи по суті та їм була дана належна оцінка під час ухвалення рішення.

Суд вважає, що про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повідомлений належно, доказів на підтвердження неявки в судові засідання з поважних причин суду не надав, також не надав безперечних доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ч.4 ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий