Єдиний унікальний номер 235/7759/15-ц Номер провадження 22-ц/775/163/2016
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що застосування судом п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в даній справі є помилковим, адже між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем виникли правовідносини майнового, а не особистого характеру, та вони допускають правонаступництво. До даних правовідносин суд повинен був застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до встановлення правонаступника та залучити правонаступника згідно ст. 37 ЦПК України.

У судове засідання апеляційної інстанції позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До апеляційного суду від позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.82).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходив з вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія актового запису про смерть №13 від 15 серпня 2014 року, складеного виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району, яка надана відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

З таким висновком судді колегія суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1282 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, а саме - спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

П. 1 ст. 1219 ЦК України закріплює права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Правовідносини, що виникли між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 носять майновий характер, не є такими, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, а тому допускають правонаступництво.

Судом першої інстанції було застосовано п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Натомість згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Але судом відповідний запит до нотаріуса зроблений не був. Суд не встановив чи є у померлого спадкоємці.

Таким чином, до наявних правовідносин, які допускають правонаступництво, належить застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України із подальшим залученням правонаступників померлої фізичної особи (якщо вони є).

Тільки в разі відсутності спадкоємців суд може розглядати питання про закриття провадження за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Крім цього, позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року просив апеляційний суд відстрочити сплату судового збору.

24 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у сумі 1 218 гривень (а.с.77-78).

У звязку з чим, необхідно стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», судовий збір, не сплачений при подачі апеляційної скарги, на користь держави в сумі 1218 гривень за наступними реквізитами отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуєма ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу про закриття провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», судовий збір, не сплачений при подачі апеляційної скарги, на користь держави в сумі 1218 гривень за наступними реквізитами отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: