Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі,

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів Російської Федерації. Просить стягнути з відповідача шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я в сумі 76 610,77 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 серпня 1982 року на території Російської Федерації, він отримав інвалідність другої групи.

Ухвалою судді Богунського суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що законом не передбачено подання документів до суду іншою мовою. Рішення суду з пакетом документів направляється до Міністерства юстиції України. Вивчається, перекладається російською мовою та надсилається до Російської Федерації.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_1 його позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив із того, що позивач подав до суду позовну заяву з додатками до неї українською мовою та, у визначений в ухвалі про залишення позову без руху строк, не надав до суду належний переклад двох примірників позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції України.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, державною мовою в Україні є українська мова (ст.10 Конституції України), а мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (м. Мінськ), яка ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року (надалі - Конвенція), у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних сторін або російською мовою. У випадку виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади російською мовою.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року та ч.3 ст.416 ЦПК України, на які посилався суддя суду першої інстанції, не покладають на позивача обовязок надавати до суду належний переклад примірників позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином, а тому не можна вважати законним покладення судом такого обовязку на ОСОБА_1

Визнання неподаною та повернення судом позивачу позовної заяви, оформленої відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке як наголошувалося вище не може бути обмежене.

Оскільки при відкритті провадження в справі був порушений порядок, встановлений для його вирішення, то колегія суддів, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу судді суду першої інстанції про визнання позову неподаним та повернення, а питання про відкриття провадження у справі передає на новий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга задовольняється частково у звязку з тим, що провадження у справі ще не відкрито, а тому передчасним було б направляти її для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: