Провадження № 2-п/712/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність. Повістки про виклик до суду, позовну заяву з додатками він не отримував, тому не мав можливості належним чином захистити свої права та законні інтереси.

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задоволити, в обгрунтування своїх доводів також зазначив, що на момент розгляду справи він вже за адресою, яку зазначав позивач у позові не проживав, тому був позбавлений можливості надати заперечення проти позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, до суду скерував заяву в якій просив суд справу розглядати у його відсутність.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1.відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2.докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по справі призначалося судове засідання, відповідачу направлялися повідомлення про судове засідання рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1.

Також за вказаною адресою направлялася позовна заява з додатками та заочне рішення по даній справі від 11.11.2013 року.

При розгляді даної заяви суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 в підтвердження своїх доводів щодо місця проживання жодних документальних доказів не надав, що унеможливлювало суд перевірити дані твердження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання належним чином повідомлений не зявились без поважних причин. Ухилення заявника від участі в судовому засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі, а тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :