overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1518/16-ц
Провадження № 2/161/1408/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

Провести судове засідання 03 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 461/5371/15-ц
Провадження № 2/461/99/16
УХВАЛА

іменем України

11.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» яку підписала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» яку підписала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року провадження у даній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

04.02.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року, у звязку з чим ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.02.2016 року провадження у даній справі відновлено для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.02.2016 року клопотання представника відповідача задоволено та виправлено описку допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року.

У судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідачі у судове засідання не зявились хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з тим, що у справі продовжується проведення експертизи, а дану справу неможливо розглянути без висновку експерта, відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/679/16-ц рік
номер провадження 6/695/93/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 03 березня 2016 року на 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц Номер провадження 22-ц/775/613/2016
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року м. Бахмут

апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Кішкіна І.В., Новосядла В.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про припинення зобовязання відмовлено .

На вказане рішення Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 583/689/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

01.03.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2011 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від нього в позику з терміном сплати до 10.03.2012 року грошові кошти в розмірі 5000 доларів США. Станом на 14.04.2014 року відповідач частково повернув заборгованість за договором позики в розмірі 2000 доларів США, в результаті чого до цього часу залишаються несплаченими 3000 доларів США, про що відповідач особисто написав боргову розписку від 14.04.2014 року. Оскільки до цього часу ОСОБА_2 не повернув заборговані ним кошти, позивач в зв'язку з цим і звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 3000 доларів США з урахуванням інфляції за минулий період, починаючи з 14.04.2014 року, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, номер рядка статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 11.03.2016 о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 595/77/16-ц
Провадження 2/595/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рукомиш Бучацького району померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та площею 0,1058 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Рукомиш Бучацького району Тернопільської області, процедуру приватизації яких спадкодавець розпочала, проте на момент смерті не завершила її, тобто не набула права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що баба позивача склала заповіт 11 листопада 2010 року і призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2, однак, остання спадкувати не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, від спадкування майна за заповітом відмовилася.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рукомиш Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельних ділянок, яке належало їй на праві власності;

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом;

Відповідачка ОСОБА_2 від спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_4 відмовилася на користь позивача;

Позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1265, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельних ділянок площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та площею 0,1058 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Рукомиш Бучацького району Тернопільської області, з наступним оформленням правовстановлюючих документів на його ім'я.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/235/902/16
Справа № 235/ 1575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

01 березня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1534/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/981/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 лтого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/981/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/9/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та адвокат позиваач в судове засідання не зявилися в черговий раз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судові засідання призначені на 10.00 год. 03 лютого 2016 року, на 09.30 год. 11 лютого 2016 року, позивач та адвокат позивача не зявилися, хоча були повідомлені (а.с.23, 27).

Статтею 76 ч.5 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача, а отже, згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України й позивач, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та адвокат позивача в судове засідання не зявилися повторно, до суду не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.ВІНЕР
Дата документу 03.03.2016
Справа № 334/1384/16-ц
Провадження № 2/334/1612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-35 годину 16 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.03.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя