Справа № 585/531/15-ц
Номер провадження 2-р/585/2/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі № 585/531/15-ц від, у якій прохав розяснити яким чином «Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання батька», оскільки у рішенні суду не зазначено у який конкретно період часу батько може здійснювати спільний відпочинок з дитиною та не встановлено конкретного періоду часу відвідування дитиною місця проживання батька.

Представник відділу ДВС та сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заява в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року було зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 у перешкод в участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема у періодичних чи систематичних побаченнях, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання батька.

Розяснюючи своє рішення, суд виходить з загальних засад СК, якими регламентуються відносини батьків і дітей, зокрема ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України.

Суд вважає за необхідне розяснити рішення суду від 11.08.2015 року, встановивши відповідний період часу для спільного відпочинку дитини з батьком та відвідування дитиною місця проживання батька.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року, а саме, що спільний відпочинок ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_3 повинен відбуватися не менше 2 (двох) разів на календарний рік, а час відвідування дитиною місця проживання батька не менше разу на квартал.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5