Справа № 640/3764/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника юридичної особи

Встановив:

09.03.2016 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника керівника юридичної особи приватного підприємства «КОРСИД» -ОСОБА_2

В обґрунтування посилається на те, що в провадженні відділу з 04.04.2014 року знаходиться виконавчий документ наказ господарського суду Харківської області про примусове виконання його ж рішення від 18.03.2014 року про стягнення з приватного підприємства «КОРСИД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОАТ-ЦЕНТР К.РІГ» 231896,22 грн. основного боргу, 18381,38 грн. пені, 18189,45 грн. 3% річних, 1467,93 грн. збитків від інфляції,5398,70 грн. судового збору.

В поданні виконавець зазначає, що після відкриття виконавчого провадження 04.04.2014 року було вжито заходи примусового виконання, а саме перевірено майновий стан боржника, місцезнаходження юридичної особи та встановлено, що ПП «КОРСИД» не надає звітність по податкової інспекції, за місцезнаходженням юридичної особи ані боржник, ані керівник підприємства відсутні, дії державного виконавця, направлені на виявлення місцезнаходження керівника юридичної особи боржника виявилися безрезультатними, у зв*язку з чим вимушений звернутись до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з представлених суду документів, постановою державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ від 04.04.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа наказу господарського суду Харківської області про примусове виконання рішення від 18.03.2014 року про стягнення з приватного підприємства «КОРСИД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОАТ-ЦЕНТР К.РІГ» 231896,22 грн. основного боргу, 18381,38 грн. пені, 18189,45 грн. 3% річних, 1467,93 грн. збитків від інфляції,5398,70 грн. судового збору. (а.с. 8).

Також, до подання надані документи на підтвердження примусового виконання: а саме: запит до Державної податкової служби України від 11.04.2014 року, відповідь з ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.06.2014 року, 30.09.2014 року, повідомлення з ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрсиббанк» за квітень-червень 2014 роки, витяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно ПП «Корсид» від 16.09.2014 року, акт державного виконавця про вихід за місцем реєстрації ПП «Корсид» від 07.08.2014 року, відповідь з Головного управління статистики у Харківській області від 26.09.2014 року, відповіді з адресно-довідкового бюро від 23-25.09.2015 року, листі НБУ від 29.09.2015 року.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний

виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання

органами Національної поліції.

Вимогами ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши всі надані документи, суд приходить до висновку, що державний виконавець не надав до суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що вжив всіх передбачених законодавством заходів щодо встановлення місця проживання боржника юридичної особи та її керівника фізичної особи відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень та вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу і на те, що відповіді на звернення, які надані до подання датовані 2014 роком, а подання подане до суду 09.03.2016 року і даних на встановлення місцезнаходження боржника та примусове виконання рішення суду протягом 2015-2016 років суду не представлено, а вихід на місцезнаходження боржника відбувався лише один раз - 07.08.2014 року, даних про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження суду також не надано.

Крім того, суд зазначає, що в порядку вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, однак на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження, де боржником вказано - юридична особа ПП «Корсид», і розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника повинен організовувати державний виконавець згідно вимог ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук керівника боржника ПП «Корсид» - ОСОБА_2 є передчасним, необґрунтованим та безпідставним, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку керівника юридичної особи боржника приватного підприємства «КОРСИД» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :