Справа № 648/4355/16-ц
Провадження № 6/648/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши подання державного виконавця, погоджене з в.о. начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, за яким державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона № 667/2053/13-ц від 05 квітня 2013 року. Боржник у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, рішення суду не виконав, ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, будь-яких дій, направлених на його виконання не здійснює. Проведеною державним виконавцем перевіркою, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, боржник ніде не працює, пенсії та ніякої грошової допомоги не отримує, при цьому, є інформація, що боржник періодично перетинає державний кордон України, виїжджаючи до Німеччини.

В судове засідання державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, ознайомившись із матеріалами подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до виконавчого листа № 667/2053/13-ц року, виданого 16.02.2013 року Комсомольським районним судом міста Херсона, державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області 06.06.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина. Згідно наданого суду розрахунку, заборгованість боржника по аліментам станом на 01.10.2016 року складає 21667,83 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 cт.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь - які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням посилаючись на те, що проведені ним заходи по виконанню рішення суду не дають позитивного результату, на виклик державного виконавця боржник не зявляється, ним не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості по аліментам, державним виконавцем вичерпано всі можливості для добровільного та примусового виконання судового рішення.

Крім того, зі змісту подання вбачається, що підставою для звернення до суду головний державний виконавець вважає лише невиконання боржником судового рішення. На підтвердження наведеного факту державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, акт про відсутність боржника за місцем проживання та копії запитів з відповідями до державних органів. Будь-яких доказів умисного ухилення боржником від виконання зобовязань головний державний виконавець не надав. При цьому, в поданні не вказано яким чином обмеження боржника у праві виїзду за кордон може забезпечити виконання рішення суду.

Крім того, у матеріалах подання відсутні докази того, що державним виконавцем на адресу боржника направлялося попередження про звернення до суду з поданням про його обмеження у виїзді за межі України через ухилення від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що факт свідомих діянь боржника, спрямованих на ухилення ним від виконання рішення суду за наявності реальних можливостей виконати свій обовязок, матеріалами подання не доведений, крім того, держаним виконавцем ніяким чином не обґрунтовано забезпечення виконання рішення суду саме обмеженням боржника у праві виїзду за межі України, отже подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є таким, що внесено передчасно та без достатніх на те підстав, при цьому державним виконавцем не було здійснено всіх передбачених законодавством дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну», ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця, погоджене з в.о. начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Кусік І.В.