Справа № 666/1151/13-ц
УХВАЛА

23.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Бочковій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 21 вересня 1996р. Бахчисарайським районним відділом запису актів цивільного стану Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2. 24 вересня 1999р. у них народилась дитина - ОСОБА_3.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.12.2010 р. шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

Зазначила, що після розірвання шлюбу донька спочатку проживала з нею, а потім переїхала до батька. Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2012р. місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визначене з батьком ОСОБА_2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2013р. з неї на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 24.09.1999р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.02.2013р. 05.06.2013р. був виданий виконавчий лист і відділом держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. Вона сплачувала аліменти до квітня 2014р.

В лютому 2014р. донька повідомила її, про те, що прийняла рішення проживати разом з нею і переїхала за її місцем проживання.

З лютого 2014р. дочка постійно проживає разом з нею та матір'ю заявника в квартирі № 25 в будинку № 53, к.1 по вул. Покришева в м. Херсоні та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується актом державного виконавця від 08.06.2015р.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2015 року був задоволений її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, а 01.12.2015 р. був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Так, 15.12.2015р. вона звернулась до відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 01.12.2015р.

В зв'язку з перебуванням дитини на її утриманні та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, 22.12.2015р. вона звернулась до відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона з заявою, в якій просила закінчити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2013р. про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно.

Листом відділу держаної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона №25737 від 25 грудня 2015р. їй було відмовлено в закінченні виконавчого провадження з посиланням на ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і рекомендовано звернутись до суду.

Просила суд, визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона від 05.06.2013р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2013р. по справі №666/1151/13-ц, таким, що не підлягає виконанню з лютого 2014р.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.12.2010 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2012р. місце проживання ОСОБА_3 24.09.1999р.н. було визначене з батьком ОСОБА_2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2013р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.02.2013р. Так, на підставі даного рішення 05.06.2013р. був виданий виконавчий лист.

Крім того, судом встановлено, що в лютому 2014 р. ОСОБА_3, переїхала жити до своєї матері ОСОБА_1 та бабусі на постійне місце проживання, в квартирі № 25 в будинку № 53, к.1 по вул. Покришева в м. Херсоні та перебуває на її повному утриманні, що підтверджується актом державного виконавця від 08.06.2015 р.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, 24.09.1999р.н., позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення 01.12.2015р. був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки, донька проживає разом із заявником та знаходиться на її повному утриманні, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 666/1151/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, є таким, що не підлягає виконанню з лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 666/1151/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Херсона від 05.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття,таким, що не підлягає виконанню з лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Полив'яний