Справа № 646/3065/15-ц
Провадження № 2/646/371/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КЕРАЇНИ

28.01.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ОСОБА_5, Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури, ТОВ "Модулор", третя особа: Центр Державного земельного кадастру Харківська регіональна філія про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

Встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 28.01.2016 року представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що існує рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.02.2013 року яке набрало законної сили, ухвалене за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до тих самих відповідачів і з тих самих підстав, а тому провадження за даною цивільною справою підлягає закриттю.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Сторона позивача заперечували щодо цього, зазначаючи, що раніше стороною відповідача заявлялися подібні клопотання з аналогічних підстав і судом було відмовлено в їх задоволенні з мотивів того, що судом ще не досліджено всі матеріали справи, а питання про закриття провадження у справі може бути вирішено на будь якій стадії судового розгляду та представник позивача адвокат ОСОБА_7 вказала, що минулого судового засідання судом за клопотання представника відповідача ОСОБА_5 було витребувано докази, зокрема матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння, які на даний час суду не надано, а тому судом не досліджено всі матеріали справи та не зясовано всіх обставин за справою і питання щодо закриття провадження на даний час є передчасним.

Суд заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді справи прниходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, враховуючи те, що на даний час розгляд справи знаходиться на стадії судового розгляду, на стадії дослідження матеріалів справи, допиту заявлених свідків, тобто на даний час судом встановлюється характер правовідносин, що склалися між сторонами, досліджуються обставини та докази, які б могли свідчити про можливі порушення прав сторін один одним, крім цього, відповідно до ухвали суду від 07.12.2015 року за клопотанням того ж представника відповідача, що і заявила клопотання про закриття провадження у справі судом було витребувано матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння (ОСОБА_5В.), які на даний час суду не надано, ухвалу суду від 07.12.2015 року не виконано, закриття провадження у справі з заявлених мотивів за таких обставин є передчасним та може призвести до неповноти та необєктивності зясування обставин за справою.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 210, 293 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Міндарьова