overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2559/16 Справа № 199/3340/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.105-107).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.109-112).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 4019грн. 40 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

04.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за якою просить суд стягнути з останніх солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 7500,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 7500,00 грн.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року відкрито провадження у справі № 308/13744/15-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому розгляд справи призначений на 29.02.2016 року.

Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справи № 308/13744/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження по справі, зважаючи на приписи п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 2-р/752/3/16
УХВАЛА

22.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Лущик А.В. про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року позов ОСОБА_2 до КП "ЖЕО-107", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство соціальної політики України, Адресно-довідковий підрозділ Державної міграційної служби України у Голосіївському РУГУ МВС України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії, задоволено.

08.12.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ про роз»яснення вищевказаного рішення.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 просив вирішення вказаної заяви покласти на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду від 28.01.2015 року є зрозумілим, суд вважає, що заява про роз'яснення вказаного судового рішення не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Лущик А.В. про роз»яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8352/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5344/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 56 01.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник
Справа № 500/7262/15-ц
Провадження № 2/500/660/16
УХВАЛА

про надання строку для примирення

08 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачка ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявила суду клопотання про надання строку для примирення з позивачем в шість місяців для можливості збереження сімї.

Відповідач заперечував проти надання строку на примирення.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов до висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ст.168, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в чотири місяці та зупинити провадження у справі терміном до 06 червня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/2412/16-ц
Номер провадження 2/623/1126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Колос" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства "Колос" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі (а.с. 14).

22.09.2016 року згідно Постанови Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року у звязку з поданням заяв про відставку звільнено суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В. Г.

03.10.2016 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінським В. Г. передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області невирішені справи, які перебували в його провадженні, відповідно до Акту прийому-передачі цивільних справ до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, які знаходяться в провадженні судді Зелінського В. Г., від 03.10.2016 року. Справи згідно даного акту підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

06.10.2016 року в порядку, встановленому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 18, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/2412/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Колос" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 323/3786/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09.02.2016 м. Оріхів

09 лютого 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився 14 червня 1985 року в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МР №410138, виданий 29 листопада 2013 року Високопільським РСУДМС України в Херсонській області) на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився 14 червня 1985 року в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МР №410138, виданий 29 листопада 2013 року Високопільським РСУДМС України в Херсонській області) на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця до досягнення дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 24 грудня 2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, який народився 14 червня 1985 року в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії МР №410138, виданий 29 листопада 2013 року Високопільським РСУДМС України в Херсонській області) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження №2/485/99/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просив суд розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

08 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору кредиту частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору кредиту частково недійсним.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/16520/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 527/2258/16-ц
провадження № 2/527/847/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

"02" листопада 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.40 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 694/1144/16-ц провадження 2/694/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 серпня 2016 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 12 год.00 хв. 15 листопада 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Провадження №2/760/2385/16
Справа №760/1244/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад 'міжгалузева академія Управління ', Київський національний університет технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад 'міжгалузева академія Управління ', Київський національний університет технологій та дизайну про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 04 квітня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська