Справа № 740/3796/14 Провадження № 22-ц/795/710/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хандога В. М.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається, що відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року він звільнений від сплати судового збору.

Дійсно, згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Частиною 2 статті 4 Закону також не передбачено справляння судового збору за подання до суду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, не передбачено сплату судового збору при зверненні саме до суду першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте, зазначені положення не стосуються подання апеляційних скарг на ухвали суду, прийняті судом першої інстанції за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, згідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, крім випадків наявності пільг по сплаті судового збору, визначених статтею 5 Закону України „Про судовий збір.

Вищенаведене узгоджується з положеннями Закону України „Про судовий збір (далі Закон), яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.3 Закону обєктом справляння судового збору є, зокрема апеляційна скарга на судове рішення (в силу положень ч.1 ст.208 ЦПК України судовим рішенням є ухвала, рішення, постанова).

Частиною 2 статті 3 Закону передбачений перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, серед яких відсутня скарга на дії/бездіяльність державного виконавця.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка постановлена за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Крім того, Європейський Суд у справі „Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Особою, що подає апеляційну скаргу, не надано доказів наявності пільг по сплаті судового збору, які передбачені статтею 5 Закону України „Про судовий збір.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі особі, яка подає апеляційну скаргу, належить сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у березні 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2) на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2