У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про захист прав споживача,розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа,розгляд якої призначався в судовому засіданні 15.02.2016 р.та 03.03.2016 р.

В судове засідання ,призначене на 15.02.2016 р.позивач ОСОБА_1та представник позивача за довіреністю ОСОБА_2не з*явились,викликались шляхом направлення судових повісток,які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання ,призначене на 03.03.2016 р.позивач ОСОБА_1та представник позивача за довіреністю ОСОБА_2не з*явились,викликались шляхом направлення судових повісток,які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Представником відповідача була подана письмова заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог. Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 77 ЦПК України зобов*язує сторони та інших осіб,які беруть участь у справі,повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування,знаходження)під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Стаття 27 ЦПК України зобов*язує осіб,які беруть участь у справі,добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

При зверненні до суду із даним позовом,ОСОБА_1повідомила суду адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 повідомив суду адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомлень до суду про зміну місця проживання(перебування,знаходження)під час провадження справи від позивача та її представника не надходило.

За відсутності заяви про зміну місця проживання ,судові повістки на судові засідання,призначені на 15.02.2016 р.та 03.03.2016 р.,були надіслані позивачу та представнику позивача на останню відому судові адресу ,вказану ними у позовній заяві,і вважаються доставленими.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з даної норми процесуального закону,суд при повторній неявці позивача у судове засідання не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 15.02.2016 р. позивач та його представник за довіреністю не з*явилися,були повідомлені належним чином.

В судове засідання 03.03.2016 р. позивач та представник позивача повторно не з*явилися, були повідомлені належним чином.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає,що позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,повторно не з*явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надійшло,що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.3,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про захист прав споживача,розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко