Справа № 219/7605/2013-ц
Провадження №2-п/219/19/2016
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29 березня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Смага Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , кредитний договір б/н від 18 червня 2007 року з ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» він не укладав. Свої заперечення він надасть в судовому засіданні.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити .

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Артемівського міськрайсуду від 27 грудня 2013 року за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року, прийнято в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Судова повістка в судове засідання на 27 грудня 2013 року була повернута на адресу суду з відміткою у зв*язку з відсутністю адресата повістку не представляється можливим вручити.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач не зявився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй