Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 69 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була його ОСОБА_1 двоюрідною сестрою. В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка була його двоюрідною сестрою. Після смерті сестри залишився житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Спадщину після смерті сестри він прийняв, однак оформити її не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою. На підтвердження факту родинних відносин посилається на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2014 р., яким встановлено, що померла ОСОБА_3 є його матір'ю, а також на свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтво про народження померлої ОСОБА_2 Враховуючи зазначене, на підставі ч.1 ст.256 ЦПК України просив заяву задовольнити.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с 78).

Представник заявника в судовому засіданні 14.03.2016 р. доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Потіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.91). Виконавчий комітет Потіївської сільської ради направив до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника. Також зазначив, що вимоги підтримує (а.с.53, 89).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надав суду передбачених законом доказів в обґрунтування заявлених вимог, а також про здійснення ним поховання спадкодавця ОСОБА_2

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог суд не роз'яснив заявнику права і обов'язки, не попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та дійшов до передчасного висновку про необґрунтованість вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.1 постанови №5 від 31.03.95 р. з відповідними змінами, в порядку окремого провадження

розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням

спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Моделів, Радомишльського району Житомирської області померла ОСОБА_2.

З матеріалів спадкової справи, копія якої за клопотанням ОСОБА_1 надана до суду апеляційної інстанції, видно, що за життя 01 листопада 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 (а.с.70).

Від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 відмовилась на користь двоюрідного брата спадкодавця - ОСОБА_1, про що 19 серпня 2015 року подала заяву на ім'я нотаріуса Радомишльського району Житомирської області (а.с.14)

29 серпня 2015 року, тобто у передбачений законом термін, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної сестри (а.с.63).

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину у визначеному законом порядку, немає.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують його родинний зв'язок з померлою.

Згідно з поновленим записом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.12.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1, а він є її рідним сином (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про народження померлої ОСОБА_2 її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.7).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_10 - ОСОБА_10, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.80).

Згідно з довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області від 16.2015 р. №523/2.1-30 актовий запис про народження ОСОБА_10, 1915 р.н. по с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області відсутній (а.с.8).

У відповідності до інформації Державного архіву Житомирської області від 22.03.2016 р. №К/984 у метричній книзі реєстрації народжень по церкві Покрови Пресвятої Богородиці с.Потіївка Радомишльського повіту Київської губернії за 1915 рік запису про народження ОСОБА_10 не виявлено. Метрична книга реєстрації народжень по церкві Святого Димитрія с. Моделів Радомишльського повіту Київської губернії за 1915 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області на надходила (а.с.87).

Згідно з довідкою виконкому Потіївської сільської ради №313 від 04.02.2016 р. та актом від 30 січня 2016 р. (складений депутатом Потіївської сільської ради Харчук Т.Г., свідками ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17) ОСОБА_1, який проживає в с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, дійсно доглядав та похоронив ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 являвся двоюрідним братом ОСОБА_2 (а.с.44-45).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

За таких обставин, коли судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 256, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: