Справа №2-5803/04
Провадження №6/639/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5803/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року державний виконавець звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-5803/2004, виданого 18.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений виконавчою службою під час пересилки.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Інші сторони в судове засідання також не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МАРИН» (м. Харків-52, а/с 112; м. Харків, вул. Каштанова, 14) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку кожний місяць, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.09.2004 року до її повноліття. (а.с. 13)

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2004 року на адресу ВДВС Ленінського району м. Харкова було надіслано два виконавчих листа. (а.с. 14)

Державний виконавець зазначає, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист №2-5803/2004, виданий 18.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку було втрачено вході виконавчого провадження у Київському ВДВС ХМУЮ.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, майнові права стягувача та дитини, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення подання та видачі дублікату втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5803/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5803/04, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 18.07.2006 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МАРИН» (м. Харків-52, а/с 112; м. Харків, вул. Каштанова, 14) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку кожний місяць, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 28.09.2004 року до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович