У х в а л а

« 24 » березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Попович О.В., Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно Розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2015 року № 157/0/32-15 касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року разом зі справою передана на розгляд судді Попович О.В.

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на порушення норм трудового законодавства, просив зобов'язати відповідача змінити дату його звільнення з посади юрисконсульта РП «Приватбанк» у Донецькій області з 29 грудня 2014 року на день набрання законної сили рішенням суду; змінити формулювання причини звільнення з п. 6 ст. 36 КЗпП на ч. 1 ст. 38 КЗпП; обчислити та виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 17 липня 2014 року по день фактичного розрахунку, з розрахунку, що розмір його середнього місячного заробітку складає 1973 грн. 34 коп; обчислити та виплатити компенсацію за невикористані дні відпустки по день фактичного розрахунку, вихідну допомогу внаслідок порушення відповідачем законодавства про працю у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, з розрахунку, що розмір його середнього місячного заробітку складає 1973 грн. 34 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Касьян О.П., Дербенцева Т.П.