АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № б/н Справа № 22ц-4870/11 Головуючий у 1 й інстанції - Алтуніна О.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.

за участю секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Гія Отарійович, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними: договору купівлі-продажу житлового будинку; свідоцтва про право власності на домоволодіння; рішення сесії селищної ради і його скасування; державного акту на право приватної власності на землю і його скасування; рішення виконкому селищної ради і його скасування; про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю; про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 26.07.2011 року було розглянуто апеляційну ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року і в цей же день, тобто 26.07.2011 року, апеляційним судом постановлено рішення по справі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2011 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року - скасоване і позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, власником якого в цілому був ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 9 грудня 2005 року.

Також, суд визнав за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, власником якої в цілому (площею 0,1284 га) був ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 28 грудня 2002 року Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району і області та зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 5991.

Суд визнав недійсним в ? частині договір купівлі-продажу житлового будинку від 15 грудня 2005 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу будинку з господарським будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який було посвідчено 15 грудня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Челадзе Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №2481.

Суд визнав недійсним і скасував рішення Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району і області У1 сесії У скликання від 6 березня 2007 року № 349-6/У в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових, господарських будівель та споруд ОСОБА_8 площею 0,1301 га по АДРЕСА_1.

Також, суд визнати недійсним і скасував Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданий 25 грудня 2007 року Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району і області, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54, - на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1301 га по АДРЕСА_1.

Суд усунув перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком з господарським будівлями та спорудами і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - шляхом вселення її в зазначений будинок, зобов'язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком з господарським будівлями та спорудами і земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено / т. 2 а. с. 174-181 /.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлене у відповідності з вимогами ст. ст. 309, 215,316 ЦПК України.

ОСОБА_2 22.02.2016 року звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить внести в резолютивну частину рішення від 26.07.2011 року додаткові відомості, а саме: номер та серію її паспорта, ким та коли він виданий, а також номер її ІНН /т. 3 а. с. 120/.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог чинного процесуального закону рішення суду повинно відповідати вимогам ст. ст. 215,316 ЦПК України.

Зокрема, резолютивна частина рішення, в силу вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, повинна містити: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк в порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, а згідно п.4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинні бути зазначені: висновок суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позовних вимог або відмову в позові повністю або частково; висновки апеляційного суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Як повний текст рішення апеляційного суду від 26.07.2011 року, так і його резолютивна частина, відповідають вимогам ст. ст. 215,316 ЦПК України, якими не передбачено зазначення паспортних даних та даних ІНН в резолютивній частині рішення суду.

Отже, всі вимоги процесуального закону, при постановленні 26.07.2011 року рішення, щодо його змісту та форми, - апеляційним судом виконані.

Рішення апеляційного суду від 26.07.2011 року є чинним, а отже в силу ч. 5 ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Щодо відмови ОСОБА_2 державним реєстратором у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з підстав незазначення у резолютивній частині рішення апеляційного суду від 26.07.2011 року паспортних даних та даних ІНН ОСОБА_2, то ці вимоги держреєстратора є надуманими і це рішення державного реєстратора може бути оскаржене ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

До того ж, згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджений постановою Кабміну України від 25.12.2015 року № 1127) - при поданні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору подаються відповідні документи серед яких паспорт заявника і таке інше.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: