Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізького області від 16 грудня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 року приватне підприємство «Токмак-Центр» (далі - ПП «Токмак-Центр») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення, загальною площею 213 кв. м, в будинку № 49 по вул. Революційній у

м. Токмак Запорізької області, співвласником цього будинку та споживачем житлово-комунальних послуг. Позивач, відповідно до своєї господарської діяльності, надає відповідачу послуги з утримання будинку № 49 по вул. Революційній м. Токмака Запорізької області, споруд та прибудинкової території.

На підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області від 22 червня 2006 року «Про визначення виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ПП «Токмак-Центр» з додатком № 4 про перелік житлових будинків і споруд. Будинок № 49 по вул. Революційній в

м. Токмак Запорізької області прийнятий на обслуговування підприємством, яким надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в повному обсязі. Позивач свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг підприємство виконує в повному обсязі, що підтверджується доданими актами виконаних робіт.

Невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за отримані послуги призвело до утворення заборгованості, яка за період із 1 січня 2015 року по 1 серпня 2015 року за отриманні послуги склала 1 895,70 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від

21 липня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви ПП «Токмак-Центр» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ураховуючи викладене, просило стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2015 року по 1 серпня 2015 року в розмірі основного боргу 1 895,70 грн, інфляційних втрат 59,72 грн, трьохвідсотків річних у сумі 15,39 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від

16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізького області від 16 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Токмак-Центр» за надані житлово-комунальні послуги за період з 1 січня 2015 року по 1 серпня 2015 року в розмірі основного боргу 1 895,70 грн, інфляційних втрат

59,72 грн, трьох відсотків річних у сумі 15,39 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, правильно застосувавши положення ст. ст. 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житло-комунальні послуги», на підставі наданих сторонами доказів

(ст. 212 ЦПК України), суди прийшли до правильного правового висновку, що відповідач не виконує своїх обов'язків щодо оплати наданих позивачем послуг із утримання будинку та прибудинкової території, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги булим предметом перевірки в апеляційній інстанції і висновків суду не спростовують.

Наявний в матеріалах справи договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 1 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та комунальним підприємством «Контакт» не свідчить про те, що останнє євиконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізького області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська