ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1021/16-ц
провадження № 6/753/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

при секретарі: Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 46939374 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6935/09 від 30.01.2013 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 642 320 грн., та виконавче провадження № 47458616 з примусового виконання виконавчого листа № 753/22212/14 від 19.03.2015 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 185 646,66 грн.

18.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46939374 та надано строк боржникові для самостійного виконання до 26.03.2015 року. 06.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47458616 та надано строк боржникові для самостійного виконання до 13.05.2015 року. Копії постанов надіслано сторонам. Рішення суду добровільно не виконано.

Згідно довідки з Адресно-довідкового бюро боржник проживає в квартирі АДРЕСА_1

25.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.07.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, однак двері ніхто не відкрив, про що було складено акт.

07.08.2015 року до ВДВС надійшла заява стягувача про примусове входження до житла.

12.08.2015 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, та запропоновано з"явитися на прийом до державного виконавця у зазначений час, однак боржник не з"явився та не надав підтверджуючих документів про сплату боргу.

12.08.2015 року державним виконавцем направлено постанову про примусовий привід боржника.

29.09.2015 року до ВДВС надійшов рапорт від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про примусовий привід боржника, де зазначено що застосувати примусовий привід не вдалося можливим, двері квартири ніхто не відчинив.

01.12.2015 року державним виконавцем разом із представником стягувача здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, двері квартири ніхто не відкрив, про що складено акт.

14.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

В судове засідання державний виконавець не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та інших документів, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

Також державним виконавцем не надано доказів що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1

Крім того, у своєму поданні державним виконавцем не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до квартири, а також, враховуючи те, що не надано доказів про склад осіб, що станом на даний час проживають у цій квартирі та документів про зареєстроване право власності на вказану квартиру станом на час звернення з поданням з метою уникнення порушення прав інших користувачів та власників вказаної квартири.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не обґрунтоване належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: Н.О. Кириченко