Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0825/7154/12 Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22ц/778/2044/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рейтинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що не передбачено ЦПК, чим порушила порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК.

На підставі ст..231 ЦПК України необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з апеляційною скаргою на заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рейтинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас