overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/238/16-ц
провадження № 2-н/361/17/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 Справа №607/720/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Домобудівник» про визнання права власності на майнові права ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Домобудівник» про визнання права власності на майнові права, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домобудівник» про визнання права власності на майнові права та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Перевод: Дело: 535/135/16-ц
Производство № 2/535/98/16
29 февраля 2016 года пгт Котельва
Судья Котелевського районного суда Полтавской области Якименко Т.А., рассмотрев материалы искового заявления Псковской таможни к ОСОБА_1 о взыскании таможенных платежей и пени,
Псковская таможня обратилась в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании таможенных платежей и пени на общую сумму 722 614 рублей 85 коп.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 119 ГПК Украины, а именно:
- не оплачен судебный сбор. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" ставки судебного сбора устанавливаются в следующих размерах: за подачу в суд искового заявления имущественного характера, предъявленное юридическим лицом составляет: 1,5 процента цены иска, но не менее 1 размера минимальной заработной платы.
Ссылка истца на ст.2 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» не верна, так как содержание указанной статьи имеет отношение к гражданам и других лиц другого государства, которые имели бы соответствующие льготы, как и собственные граждане. Но, в исчерпывающем перечне лиц, имеющих льготы по уплате судебного сбора, перечисленном в ст.5 ЗУ «О судебном сборе», таможенные органы отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК Украины, судья, установив, что исковое заявление предъявленное без соблюдения требований, изложенных в статьях 119 и 120 настоящего Кодекса, или не оплачен судебный сбор, выносит определение, в котором указываются основания оставления заявления без движения, о чем сообщает истцу и предоставляет ему срок для устранения недостатков, который не может превышать пяти дней со дня получения истцом определения.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением времени для устранения недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 121 ГПК Украины ,
Исковое заявление Псковской таможни к ОСОБА_1 о взыскании таможенных платежей и пени, оставить без движения.
Уведомить Псковскою таможню, о необходимости исправления указанных недостатков искового заявления, в течение пяти дней со дня получения им копии постановления.
Разъяснить истцу, что в случае неисправления недостатков искового заявления в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и ему возвращено.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Котелевского районного суда
Полтавской области ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1477/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року,-

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 713/370/16-ц
Провадження №2/713/197/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме, позивачкою не в повному обємі сплачено судовий збір, а саме, позивачка сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн..

Позивачці необхідно доплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу в сумі 64,00 грн. (адреса суду м.Вижниця, вул. Українська, 13, Чернівецька область, Код ЄДРПОУ суду 37984590, отримувач коштів УДК у Вижницькому районі, код отримувача 856135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача «МФО» 856135, доходний рахунок сплати судового збору №0007, код класифікації 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 3 (Три) дні з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 367/1317/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2016р. о 09-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/459/16-ц
Провадження № 2-о/645/41/16
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шарко О.П.

Народних засідателів: Чайка Н.Ю., Бондаренко Н.О.,

Секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя Шарко О.П.

Народні засідателі: Чайка Н.Ю.,

Бондаренко Н.О.
Справа № 303/1145/16-ц
№ 2/303/842/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рантье ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ЄУН № 389/3656/15-ц
Провадження № 2/389/928/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в тому числі і як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Глєба Геннадійовича про стягнення заборгованості за договором позики,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в тому числі і як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Глєба Геннадійовича про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 800,66 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 159/513/16-ц
Провадження № 2-п/159/24/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

01 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 20.10.16 р. звернулась до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою судді від 21.10.16 р. заява була залишена без руху.

Недоліки заяви заявницею було усунуто вчасно.

Заява підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду Волинської області, її подано з дотриманням вимог законодавства України.

Слід прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб представника позивача, відповідача - ОСОБА_3, - у цивільній справі Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/513/16 - ц провадження № 2/159/322/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
1Справа № 335/1845/16-ц 2-н/335/330/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

22 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
У х в а л а

08.02.2016 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

25.11.2015 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 14.01.2016 року та 08.02.2016 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/358/16-ц
Провадження № 2/234/1082/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2016р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3137/16-ц
Провадження № 2/727/1143/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Скрипник Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

06.05.2016 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.