Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дій протиправними, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» (далі - РССКП «Київський крематорій»), ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та просив: визнати протиправними дії директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_7 при видачі наказу № 111-к від 10 квітня 2015 року; скасувати наказ № 111-к від 10 квітня 2015 року; стягнути моральну шкоду з РССКП «Київський крематорій» в розмірі 2 250,00 грн, з ОСОБА_7 - 2 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працює в РССКП «Київський крематорій» головним інженером і наказом № 11-к від 10 квітня 2015 року йому було оголошено догану за самовільне залишення робочого місця в робочий час 06 квітня 2015 року з 15-00 год. до 17-00 год. та цим же наказом позбавлено місячної премії протягом періоду дії дисциплінарного стягнення. Позивач вважає дії директора РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_7 при видачі вказаного наказу протиправними, оскільки самовільно не залишав робоче місце, а діяв в інтересах РССКП «Київський крематорій», виконуючи свої посадові обов'язки та діючи на підставі доручення директора РССКП «Київський крематорій» № 150 від 25 березня 2015 року, у зв'язку з чим здійснив місцеве відрядження до Держгірпромнагляду про що розписався в журналі відряджень, для подачі у вказаний орган зауважень та заперечень на Акт перевірки Держгірпромнагляду.

Крім того, позивач зазначає, що йому було спричинено моральну шкоду, оскільки через неправомірні дії відповідачів його стан здоров`я погіршився, він постійно нервував та погіршилися сталі життєві зв'язки.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та заперечення на неї, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення за грубе порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (трудової дисципліни) у вигляді догани та позбавленні його премії, посадові особи РССКП «Київський крематорій» діяли без порушень чинного законодавства та в межах своєї компетенції та повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач згідно наказу № 21П від 25 січня 2011 року працює на посаді головного інженера РССКП «Київський крематорій», з повною матеріальною відповідальністю, з правом підпису належних документів.

Наказом № 111-к від 10 квітня 2015 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме у зв'язку із самовільним залишенням ним свого робочого місця 06 квітня 2015 року з 15-00 год. до 17-00 год. та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, та, додатково, п. 2 цього наказу позивача позбавлено заохочення, а саме місячної премії протягом дії дисциплінарного стягнення.

З вказаним наказом позивач був ознайомлений 10 квітня 2015 року.

Підставою для винесення вказаного наказу стала доповідна записка ОСОБА_8 та письмові пояснення головного інженера ОСОБА_6

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких двох заходів стягнення: догана, звільнення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 березня 2015 року Територіальним управління Держігпромнагляду України у Київській області та м. Києва на підприємстві РССКП «Київський крематорій» проводилася позапланова перевірка результатом якої став акт позапланової перевірки суб'єкта господарювання від 27 березня 2015 року № 11/94/0262-А.

ОСОБА_6, не погоджуючись з проведеною перевіркою, звернувся до Держгірпромнагляду з листом, в якому виклав заперечення на акт проведеної перевірки та дії перевіряючих, який 06 квітня 2015 року особисто у робочий час відвіз до Держгірпромнагляду.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера ритуальної служби СКП «Київський крематорій» (далі - Посадова інструкція), головний інженер здійснює організацію технічного розвитку підприємства, забезпечує розвиток науково-технічного прогресу, а також вдосконалення роботи технічних служб підприємства. Головний інженер є першим заступником директора підприємства і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності (п. п. 1.1-1.2). Головний інженер має право готувати накази, розпорядження та іншу документацію зі всіх питань в межах своєї компетенції. Представляти підприємство у всіх організаціях, підприємствах та установах за наявності оформленого належним чином доручення.

Позивач, оскаржуючи наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення, посилався на те, що він не самовільно залишав робоче місце, а діяв в інтересах РССКП «Київський крематорій», виконуючи обов'язки головного інженера та доручення директора РССКП «Київський крематорій» № 150 від 25 березня 2015 року, оскільки 06 квітня 2015 року в період часу з 15-20 год. до 16-20 год. завозив до Держгірпомнагляду заперечення на акт перевірки.

Відповідно до доручення № 150 від 25 березня 2015 року, виданого директором РССКП «Київський крематорій», головний інженер РССКП «Київський крематорій» повинен задіяти всі необхідні служби підприємства для усунення зауважень безпечної роботи, пов'язаної з вибуховими матеріалами та упорядкування роботи інженерної служби підприємства, виявлених при перевірці Держгіпромнаглядом 25 березня 2015 року.

Отже, вказаним дорученням не було уповноважено головного інженера РССКП «Київський крематорій» ОСОБА_6 для подачі заперечень на акт перевірки до Держгірпромнагляду.

З матеріалів справи не вбачається, що залишаючи робоче місце для подачі власних заперечень на акт перевірки до Держгірпромнагляду, позивач діяв в інтересах РССКП «Київський крематорій» на підставі відповідного доручення.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшли обґрунтованого висновку, що дії керівництва РССКП «Київський крематорій» при застосування до позивача дисциплінарного стягнення відповідали вимогам закону, оскільки ОСОБА_6 самовільно, без згоди керівництва залишив своє робоче місце у робочий час.

Фактичні обставини встановлені судом повно та об'єктивно, підтверджуються матеріалами справи. Вказаним обставинам та наданих позивачем доказам судами попередніх інстанцій наданий належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено в мотивувальних частинах оскаржуваних заявником судовогих рішень.

Таким чином, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук