Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6724/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останньої борг у сумі 817441.76 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання, призначене на 25.12.2015 року та 10.02.2016 року не зявилась, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала.

Про судове засідання, призначене на 25.12.2015 року позивач була повідомлена судовою повісткою, яка була нею отримана в суді після оголошення перерви в судовому засіданні (а.с. 51),

Судова повістка на 10.02.2016 року позивачу була надіслана поштою рекомендованим листом, та отримана нею 06.01.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Оскільки позивач в судове засідання 25.12.2015 року та повторно 10.02.2016 року не зявилась, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді