overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/174/16-ц
Провадження № 2/674/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 лютого 2016 року о 09:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд.156) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 57764120, номер у нотаріуса 156-2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 04.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 462/93/16-ц
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/542/15-ц Номер провадження 22-ц/786/387/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пшеничний світ»

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року

по справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Фермерського господарства «Пшеничний світ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Відділ реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пшеничний світ» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/3369/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/176/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вейтас І.В.

Суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_1

Секретар Сікора О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року про відмову ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:15 годин 08 лютого 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 11:15 годин 29 лютого 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва організувати 29 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2353/14-ц
Провадження № 2/547/1/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» до Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування рішення виконкому Святилівської сільської ради №3 від 29 лютого 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на кемпінг, визнання права власності на двохквартирний жилий будинок, витребування із чужого незаконного володіння двохквартирного жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 3 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до вирішення іншого спору в порядку адміністративного судочинства за позовом Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про визнання незаконним рішення виконкому сільської ради про визнання права власності на жилий будинок та видачу свідоцтва про право власності на вказаний жилий будинок ( справа №1604/2-а-2609/12)

В кінці січня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у звязку з розглядом місцевим адміністративним судом та Харківським апеляційним адміністративним судом адміністративного позову ПРАТ «Полтаватурист».

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії судових рішень у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3545/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Державне підприємство «Інфоресурс» також звернулося в касаційній скарзі з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/1113/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 404/1623/16-ц
Номер провадження 2/404/1554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 13.04.2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «13» квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 575/925/16-ц
Провадження № 2/575/331/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради ОСОБА_1 району, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 червня 2013 року в с.Крисино Богодухівського району Харківської області, на земельну ділянку загальною площею 2,9091 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 2,4627 га, кадастровий номер :14:004:0009, та площею 0,4464 га, кадастровий номер :07:001:0001, загальна оціночна вартість 58 182, 00 грн., відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 015488 від 28.12.2001, зареєстрованого за № 535 та виданого на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 02 листопада 2016 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 667/8476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

09 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву представника за дорученням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості «ILATAN» про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року по зазначеній цивільний справі з метою забезпечення позову накладено арешт на магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості «ILATAN» про стягнення коштівз метою забезпечення позову був накладений арешт на магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

12.01.2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 137000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1370,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 29.01.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/8476/14 виданий 16.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 137000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1370,00грн. закінчено, в зв»язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Оскільки на теперішній час рішення суду виконано в повному обсязі та минувала потреба у забезпечені позову, суд вважає необхідним забезпечення по справі скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року арешт на магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали надіслати начальнику ВДВС у Комсомольському районі м. Херсоні.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона .

Суддя: О.Б.Спічак