ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2027/16-ц
провадження № 2/753/2871/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про забезпечення доказів ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

Позивач вказує, що користувався банківськими послугами відповідача за період з 2014 по 2016 роки. Разом з тим, підставою для звернення до суду за захистом порушених прав слугувало неможливість надання банківських послуг позивачу відповідачем щодо виплати останній власних та кредитних коштів в сумі 8342,95 грн.

У лютому 2016 року позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази у даній справі згідно письмового звернення гр. ОСОБА_2 від 24.09.2015 року до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () та шляхом їх витребування. Зокрема витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ()(адреса: 49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) докази у формі всієї інформації на паперових носіях (в копіях), що містяться (маються в розпорядженні) у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () відносно гр.ОСОБА_2, а також, що зберігаються на будь-яких інших носіях інформації в тому числі із врахуванням заяви останньої від 24 вересня 2015 і за період з 01.01.2014 по день фактичного надання інформації.

Заяву обґрунтовано тим, що на неодноразові спроби позивача отримати вказані докази самостійно від відповідача були безрезультатними, а самі звернення в встановлений законом спосіб повністю проігноровані останнім. Вказана інформація стосується можливих договірних та позадоговірних відносин сторін у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів, з викладених в ній підстав.

Представник відповідача до суду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляд справи не надійшло.

Суд заслухавши думку представника позивача, з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () (адреса: 49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) докази у формі всієї інформації (наприклад: договори, заяви, анкети, помятки, форми,додаткові угоди, акти, виписки, відповіді на запити, тощо)на паперових носіях (в копіях), що містяться (маються в розпорядженні) у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () відносно гр. ОСОБА_2, а також, що зберігаються на будь-яких інших носіях інформації в тому числі із врахуванням заяви останньої від 24 вересня 2015 і за період з 01.01.2014 та станом на день надання відповіді.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до суду письмові заперечення на позов, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідь прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 20 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.