Справа № 462/2977/13-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні житлом та надати ключі від хвіртки на подвіря та вхідних дверей будинку на вул. Немирівська, 17 у м. Львові.

Розгляд справи призначався на 22.12.2015 року, проте позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, при цьому подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою адвоката.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 09.02.2016року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, беручи до уваги, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 09.02.2016року позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, лише подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою адвоката, при цьому не вказав, яка причина особистої неявки позивача у судове засідання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.