overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2321/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Теком» до неї про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Теком» до неї про стягнення коштів. 09.01.2014 р. провадження у справі було призупинено у звязку з знаходженням цивільної справи за позовом ПАТ "Теком" до ОСОБА_1 про стягнення коштів з апеляційної скаргою ОСОБА_1В у Дзержинському районному суді м.Харків.

01.03.2016 р. вищезазначена цивільна справа була повернута на адресу Попаснянського районного суду.

В звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання з викликом сторін для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Теком» до неї про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Теком» до неї про стягнення коштів.

2.Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 236/518/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 12 год.45 хв. 10.03.2016 .

Направити відповідачу ОСОБА_1 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1028/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія Правовий континент» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 березня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія Правовий континент» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм ст. 119 ЦПК України не додано квитанцію про сплату судового збору враховуючи заявлені позовні вимоги в сумі 6890 грн.

Клопотанням про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми передбачено ст. 82 ЦПК України.

Посилання позивача на скрутний майновий стан не оцінюється судом як обставина для звільнення від сплати судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до поданої до суду позовної заяви позивачем не додано додатки, про надання яких зазначено в самій позовній заяві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків та надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія Правовий континент» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

02.03.2016
Справа ЄУН: 714/82/16-ц
Провадження № 2/714/74/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О ВИВ:

28.01.2016 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору № P20.102.78231 від 30.07.2014 року у розмірі 54 567,48 грн. та судові витрати по сплат судового збору у розміні 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/82/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. на 10 лютого 2016 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 538/225/16-ц
Провадження № 2/538/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луценківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Луценків-ської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луценківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої недоплатою належних соціальних виплат, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Донецької обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої недоплатою належних соціальних виплат відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

01 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяна Олексіївна, Зубенко Тамара Іванівна, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 14 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 417/1820/16-ц
Провадження № 2/417/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сурніної Л.О.,

за участі секретаря Воробйової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, при цьому вказавши місце реєстрації відповідача м. Луганськ, вул. Орджонікідзе, 101-А.

Ухвалою від 04.02.2016 р. по цьому позову було відкрите провадження, та цивільна справа призначена до слухання у судовому засіданні на 15.02.2016р.

У звязку з хворобою судді розгляд справи перенесено на 26.02.2016р.

22.02.2016 р.електронною поштою від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому відповідач повідомив, що він фактично мешкає у м. Одеса,вул. Середньофонтанська, 19- Б, кв. 332.

Таким чином після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу необхідно передати до Приморського районного суду м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, та ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 192/1364/16-ц
Провадження № 2/192/180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 222/1530/16-ц
Провадження № 2-о/222/251/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.11.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 02.11.2016 року о 15-40 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 02.11.2016 року о 15-40 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Подліпенець Є. О.
Справа № 699/761/15-ц
Номер провадження 2/699/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10.02.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задовольнити повністю.

Зобов*язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 1/2 частиною сараю, що знаходиться за адресою м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул. 1 Травня, 25 шляхом звільнення приміщення від своїх речей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №662818 виданий 23.11.1999 року, РКОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №662817 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.1999 року, РКОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі по 121,80 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №710850 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 22.11.2013 року, РКОКПП НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвалою від 19.10.2016 року заяву було повернуто стягувачу для подачі до належного суду.

Представник ПАТ "Волиньобленерго" подав заяву про повернення сплаченого судового зборуу розмірі 689 грн 00 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ПАТ "Волиньобленерго" на р/р 60 у Філії-Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 303398, ЗКПО 00131512, судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 00 копійок, сплачений 21.09.2016 року згідно платіжного доручення № 295 у ТВБВ № 10002/097.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2