Справа № 490/2352/16-ц
н/п 4-с/490/77/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ІЕВЕСТ» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника ОСОБА_1 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо проведення опису на накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «АВК-ІНВЕСТ» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, спрямовані на проведення опису та накладення арешту на майно ТОВ «АВК-Інвест», а саме майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул.. Заводська, 41 та за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул.. Набережна, 56.

14.11.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30046412 на підставі наказу №5016/2852/2011 (13/203) від 07.10.2011 року, виданого господарським судом Миколаївської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов*язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 2 ч. 6 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до п. 12 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Сул/ду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підвідомча місцевим загальним судам та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-ІЕВЕСТ» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника ОСОБА_1 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо проведення опису на накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова