Справа № 212/6174/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про прийняття уточненої позовної заяви

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу: в складі: головуючого судді - Чайкіна І.Б.; за участі секретаря - Гавеля Ю.О.; позивача: ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про прийняття до розгляду додаткової уточненої позовної заяви від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена вище цивільна справа, відповідно до якого позивач просить суд встановити юридичний факт проживання однією сімєю з померлим, визнати спадкоємцем та визнати право власності на спадщину.

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду додаткової уточненої позовної заяви.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та відповідач заперечувала проти прийняття до розгляду вказаної заяви, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачки, дослідивши уточнену позовну заяву та інші матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде предявлений новий позов з нових мотивів.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог (кількісні показники). По суті вимоги залишаються тими самими.

Як вбачається з додаткової уточненої позовної заяви, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову, зокрема щодо зміни черговості одержання права на спадкування.

Таким чином, суд вважає, що додаткова уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 01.03.2016 року є заявою з новим предметом позову та новими підставами позову.

До того ж, за змістом ст. 31 ЦПК України, яка визначає процесуальні права та обовязки сторін, позивач не наділений правом доповнити позовну заяву або розширити (збільшити) предмет позову.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що додаткова уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 01.03.2016 року не може бути прийнята до розгляду в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, оскільки подана після початку розгляду справи по суті, яке відбулося 11.02.2016 року (а.с. 180).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 23.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін