Справа № 574/94/16-ц
Провадження № 2/574/56/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, представника ДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та відділ ДВС Буринського РУЮ, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого спільно побудували житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м. Буинь, по вулиці Крупської,18, в якому вони до теперішнього часу проживають. Разом з тим, державною виконавчою службою Буринського РУЮ, у звязку з невиконанням ОСОБА_2 обовязків за договором грошової позики, було накладено арешт на вказаний будинок, а в подальшому розпочалася процедура по його продажу через систему електронних торгів. Посилаючись на норми цивільного та сімейного законодавства, просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та звільнити цю частину з-під арешту.

24.03.2016 року, в судовому засіданні, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вони з ОСОБА_3 домовилися про порядок погашення заборгованості відповідачем за договором грошової позики. Також просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.02.2016 року.

Вислухавши думку інших учасників судового засідання, які підтримали клопотання позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідально до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Крім того, п.6 ст.154 цього ж Кодексу передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законої сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а встановлені ухвалою суду від 18.02.2016 року заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та відділ ДВС Буринського РУЮ, про визнання права власності на ? частину житлового будинку та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Буринського районного суду від 18 лютого 2016 року про зупинення продажу чи іншого відчудження будь-яким способом, будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Сумська область, м. Буринь, вул.Крупської,18, зареєстрованого за ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: