overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/577/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
08.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 533 (шість тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 68 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 950,29 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 993,39 гривні, заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 1 590 гривень, та судовий збір в сумі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 58 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 522/1704/16-ц
Провадження № 2н/522/43/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«5» лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

05.02.2016
Справа 681/2185/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

29.01.2016 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Номер провадження2-о/465/53/16
Справа № 465/6671/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2016 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до ухвали судді від 22 жовтня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд, який неодноразово переносився, у звязку із клопотаннями заявника для визначеності заявленої вимоги та представлення додаткових доказів.

В чергове судове засідання позивач хоч і рибув, разом з тим до початку судового процесу подав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції не вважає себе зацікавленою особою, оскільки заявник не звертався до них, та будь - яких рішень за його зверненнями не приймалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

Враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд не знаходить перешкод для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Провадження №2/531/138/15
Справа №531/2240/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - між сторонами добровільно не вирішено.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, з зазначених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений був, оскільки за адресою, що зазначена в позові вона зареєстрована і лист суду за цією адресою отримала.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11.03.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Суддя П.Жмурко
Справа № 178/65/16-ц
У х в а л а

"08" лютого 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: не достатньо сплачений судовий збір згідно статті 4 Закону України „Про судовий збір. При подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 % мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору справляється за реквізитами: одержувач Державний бюджет Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4181/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Борденюк В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих обманом,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих обманом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Суддя :
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивілшьних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Максимчук З.М., Оніпко О.В.
Секретар судових засідань Вох В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вирівської сільської ради Сарненського району про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок за набувальною давністю,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Сарненського районного суду з позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району про визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Рішенням Сарненського районного суду від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 59,1 м. кв., в тому числі 36 м. кв. житлової площі.

Справу суд вирішив без участі сторін, які подали заяви в яких просили розглядати справу без їх присутності.

Сільський голова Вирівської сільської ради Ю.Солтис в заяві до суду від 29 серпня 2014 року вказав, що підтримує рішення суду з даної справи (а.с.42).

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав у своєму рішенні на визнання відповідачем позову, хоч із поданої сільським головою заяви не вбачається, що сільська рада визнала позов ОСОБА_3, при цьому суд послався не на ст. 174 ЦПК України, а на положення ст. 61 ЦПК України про визнання сторонами обставин у справі, які не підлягають доказуванню.

В рішенні суд не зазначив, які обставини він вважає такими, що не підлягають доказуванню.

Постановляючи рішення суд першої інстанції не дотримався вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України, а саме рішення суду не відповідає вимогам передбаченим ст. 215 ЦПК України, які ставляться до його змісту.

Колегія суддів звертає увагу головуючого судді у справі ОСОБА_5на те, що рішення суду після його підписання розміщується в Єдиному реєстрі судових рішень і є предметом не лише ознайомлення з ним сторін у справі, а й вивчення всіма користувачами реєстру, а тому, має відповідати всім вимогам ЦПК України, які ставляться до судових рішень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

З метою недопущення в майбутньому порушень норм процесуального права при вирішенні цивільних справ, надіслати цю ухвалу Сарненському районному суду для її обговолрення на зборах суддів.

Про вжиті заходи просимо повідомити Апеляційний суд протягом місяця з дня отримання ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому ЦПК України.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: З.М.Максимчук

О.В.Оніпко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у Франківський районний суд м. Львова з позовом до відповідачів про поновлення строку та зобов"язання останніх до вчинення дій.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви ні відповідачі ні позивач не проживають на території яка обслуговується Франківським районним судом м. Львова, а отже справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова. Покликання позивача, у даному випадку на ст. 110 ЦПК України, є безпідставним, оскільки сама позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідачів у м. Києві, що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, встановлено, що ні місцезнаходження відповідачів ні місце проживання позивача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку та зобов"язання до вчинення дій, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 755/2585/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановлено, що від імені Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва позовна заява підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_2

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником, який має відповідні повноваження.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Однак, до матеріалів справи не надано жодного документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 119, 121, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 638/1994/16-ц
Провадження № 2/638/2154/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року року

(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду)

10 лютого 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів про надання споживчих кредитів та договору іпотеки житлового приміщення недійсними

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів про надання споживчих кредитів та договору іпотеки житлового приміщення недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (Орджонікідзевський район).

Таким чином, цей позов виник з приводу нерухомого майна, а саме вказаної квартири яка не знаходиться в Дзержинському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене ця справа Дзержинському районному суду міста Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів про надання споживчих кредитів та договору іпотеки житлового приміщення недійсними- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Дата документу 22.03.2016
Справа № 334/1660/16-ц
Провадження № 2-н/334/239/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

25 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 317/152/16-ц
№/п 2/317/361/2016
У Х В А Л А

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням санітарних норм (незаконним розміщенням зливної ями),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „09 березня 2016 р. на „09 годин „30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко