Провадження № 2/522/1730/16
16 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АБ «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 14.09.2012 року був укладений кредитний договір № 629/7-12, за умовами якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 58 044,31 грн., а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 13.03.2013 року. З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №14-09-2012 від 14.09.2012 року, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором.
У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору та договору поруки, у них виникла заборгованість у розмірі 316 301,75 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява за підписом представника позивача згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №629/7-12 від 14.09.2012 року, укладеного між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 58 044,31 грн. та зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 13.03.2013 року.
З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №14-09-2012 від 14.09.2012 року, згідно якого остання прийняла на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором.
Згідно п. 2.3 Договору поруки, Поручитель, у випадку невиконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором, зобовязується виконати їх в повному обємі включаючи повернення Банку кредиту, виплати відсотків, комісійної винагороди, неустойки (штраф, пеня), а також відшкодування Банку можливих збитків.
Згідно до п. 7.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів (в повному обсязі або частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплати процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
За п. 7.3 кредитного договору за невиконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 Договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від простроченої суми кредиту та відсотків на дату невиконання зобовязань.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 629/7-12 від 14.09.2012 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 27.08.2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 316 301,75 гривень, яка складається із: 27 034,34 гривень загальної заборгованості за відсотками та 289 267,41 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 27.08.2013 року по 08.07.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 3 163,02 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь держави по 1581,51 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «ПОРТО-ФРАНКО» (МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №629/7-12 від 14.09.2012 року у загальному розмірі 316 301,75 гривень станом на 27.08.2015 року, яка складається із: 27 034,34 гривень загальної заборгованості за відсотками та 289 267,41 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 27.08.2013 року по 08.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 1 581,51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 1 581,51 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: 16.03.2016