Справа № 317/246/15-ц
№/п 2/317/307/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б..
при секретарі Величко Т.О.
за участю представника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У грудні 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла з Апеляційного суду Запорізької області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 749,95 г рн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2005 року ОСОБА_2, 26.12.2005 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 26.12.2005 року.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № б/н від 26.12.2005 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 станом на 13.01.2015 року має заборгованість - 30 749,95 грн., яка складається з наступного:
- 3 343,05 грн. - заборгованість за кредитом;
- 25 466,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1440,47 грн. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 749,95 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 307,50 гривень.
В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка позов ПАТ КБ «Приватбанк» підтримала в повному обсязі та саме в тому вигляді, в якому він був поданий. Просила суд його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 20.01.2016р., 10.02.2016р. та на 22.03.2016р. не зявлялася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень на позовну заяву та клопотань суду не надала.
Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме документами, наданими позивачем, копії яких знаходяться в матеріалах справи, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № б/н від 26.12.2005 року ОСОБА_2 26.12.2005 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В матеріалах справи міститься копія заяви відповідачки ОСОБА_2 про отримання кредиту, де зазначено, що на картковому рахунку був встановлений кредитний ліміт грошових коштів в розмірі 5000,00 грн.
В матеріалах справи міститься копія кредитного договору, відповідно до якого зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, 3.3.Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Банк вважає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до суду, в додаткових поясненнях в судових засіданнях про зміну кредитного ліміту суд не повідомляв.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 станом на 13.01.2015року має заборгованість - 30 749,95 грн., яка складається з наступного:
- 3343,05 грн. - заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1440,47 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи, при цьому заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
В той же час в ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, при розгляді цивільних справ про стягнення заборгованості, де однією стороною по справі є банк, а іншою фізична особа, слід звертати увагу на те, що «У разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.»
Судом була витребувана у ПАТ КБ «Приватбанк» інформація для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і на виконання такої ухвали суду позивач надав заяву, де зазначив, що останнє погашення за зобовязаннями було здійснено:
-31.10.2006р. на суму 176,24грн.(тіло кредиту)
- 31.10.2006р. на суму 173,76 грн.( відсотки)
- 29.07.2009р. на суму 500,00 грн.(штраф).
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість по відсоткам складає 25 466,43 грн.: відсотки нараховані на поточну заборгованість по тілу кредиту (ставка48%) та відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість по тілу кредиту (ставка 96%).
Відомості про звернення відповідачки ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про закриття карткового рахунку відсутні.
Строк дії карткового рахунку за вищезазначеним кредитним договором до жовтня 2008 року.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обовязки виникають у кожної сторони.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.
Щодо лонгування кредитної картки, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» , відомостей суду не надавав.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Оскільки останній платіж по тілу кредиту та відсоткам був здійснений відповідачкою 31.10.2006р., а строк дії карткового рахунку був встановлений до жовтня 2008р., то банк повинен був звернутись до суду до жовтня 2011 р., а не в 2015р., як це було зроблено.
Під час розгляду вказаної цивільної справи відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявлялась і не заявляла клопотання про застосування строків позовної давності але і позивачем до суду не надавалось заяв про поновлення строків позовної давності.
В судовому засіданні представник позивача неодноразово зазначив, що наполягає на позові саме в тому вигляді, в якому він був поданий до суду первинно.
Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, ПАТ КБ «Приватбанк» надав розрахунки заборгованості за кредитним договором, виписку по картці на імя ОСОБА_3, лише в заяві про надання кредиту, заявником зазначена ОСОБА_2, яка працює на ПП «Ястребова».
Представник позивача в судовому засіданні надати пояснення щодо цього не змігла.
У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88,130, 174, 215, 224- 229, 294, ЦПК України, ст. ст.261,267, 525, 526, 530, 536, 625, 1052 ЦК України, суд, -
В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА