Справа № 219/2087/16-ц
Провадження № 2-о/219/209/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду зі заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що 26 серпня 2002 року Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області їй було видано державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ДН №122510, на земельні ділянки загальною площею 7,0204 га. Стверджує, що у звязку з втратою оригіналу цього державного акта вкінці листопада 2015 року, вона звернулась з проханням отримати оригінал цього документу до відділу Держгеокадастру Артемівського району Донецької області, а потім за належністю до реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що там їй повідомили про суперечності у її прізвищі, оскільки замість вірного «Кобізєва» вказано «Кобізева». Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДН №122510, від 26 серпня 2002 року. Встановлення цього факту необхідне для належного підтвердження її права власності на відповідні земельні ділянки.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить паспорт громадянина України серії ВА №759964, виданий 31 липня 1997 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області (а.с.5). Заявник зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (назва району до 18 лютого 2016 року Артемівський) Донецької області, вул.Свердлова, 18.

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДН №122510, виданого 26 серпня 2002 року Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області (а.с.6), ОСОБА_2, яка мешкає у с.Покровське, вул.Свердлова, 18, є власником земельної ділянки загальною площею 7,0204 га, розташованої на території Покровської сільської ради, кадастровий номер :02:004:0002; :02:040:0013, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, площа ріллі складає 6,6213 га, площа сіножаті 0,3991 га.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 12 грудня 2015 року стверджується, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:004:0002, площею 6,6213 га, перебуває у приватній власності (а.с.7-8).

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 17 грудня 2015 року стверджується, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:004:0017, площею 0,3991 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі державного акта від 26 серпня 2002 року серії І-ДН №122510 (а.с.9-11).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДН №122510, від 26 серпня 2002 року, виданого Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області на імя ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 197, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ДН №122510, від 26 серпня 2002 року, виданого Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик