overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2506/16-ц
№2/504/1677/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.08.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідач проживає за аресою: м.Харків вул.Танкова, 58.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/736/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредит-Союз» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредит-Союз» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.03.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 129/638/16-ц
Провадження по справі № 2/129/260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягування аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягування аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.03.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 305/1464/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Чуловського Володимира Анатолійовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районний відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Чуловського Володимира Анатолійовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районний відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; -вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 22 лютого 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/6965/16
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи - прокуратура Одеської області, Головне управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -

встановив:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи - прокуратура Одеської області, Головне управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Грох Л.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/473/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Номер справи 220/67/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 16.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіргізія, 10 грудня 2015 року у м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР "Бучанське бюро технічної інвентаризації" Київської області, Управління Держземагентства у м. Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Матвієць Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині ? частини, переведення на позивача прав і обов'язків покупця за ? частину будинку, витребування майна, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення Бучанської міської ради та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2041/16 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/4400/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа № 659/87/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" лютого 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх синів, мотивуючи свою вимогу тим, що 1ё9 вересня 1998 року одружилася з ОСОБА_4, від шлюбних відносин має двох синів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач проживає окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу № 659/87/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити до судового розгляду на 10 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження № 2/127/847/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 р. у цивільній справі №127/26703/15-ц за позовом ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 р. у цивільній справі №127/26703/15-ц за позовом ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а саме в тексті ухвали суду виправити номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору з 0002 на 3002.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 р. у цивільній справі №127/26703/15-ц за позовом ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди допущено описку: зазначено номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору 0002 замість 3002.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 р. у цивільній справі №127/26703/15-ц за позовом ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди виправити описку, а саме в тексті ухвали суду виправити номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору з 0002 на 3002.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 р. у цивільній справі №127/26703/15-ц за позовом ОСОБА_1 комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди виправити описку, а саме виправити номер р/р банку отримувача сплаченого судового збору з 0002 на 3002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 452/424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (який вважається спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
05.02.2016 Справа № 756/989/16-ц
Унікальний номер 756/989/16-ц
Провадження № 2/756/2231/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1.

За таких обставин, дана справа підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко