Справа № 523/1321/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заяво звернувся ОСОБА_2, який вказав, що рішенням суду апеляційної інстанції було скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси про визнання заявника таким, що втратив право користування житлом, а тому просив ухвалити рішення про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2013р. по справі № 523/12823/13-ц шляхом визнання права заявника на користування житлом за адресою АДРЕСА_1 та встановити такий порядок виконання рішення, відповідно до якого воно є підставою для органів міграційної служби для поновлення реєстрації заявника за вказаною адресою.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали та просили здійснити поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявнику було відмовлено державною міграційною службою у поновленні його реєстрації за вказаною адресою.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вимога заявника про визнання за ним права користування житлом може бути задоволена тільки в окремому позовному провадженні; що на цій стадії суд постановляє ухвалу, а не ухвалює рішення. Також адвокат зазначав, що зобовязати державну міграційну службу зробити що-небудь суд може лише у випадку, якщо вказана особа бути приймати участь у справі та вказав, що правова конструкція рішення суду апеляційної інстанції не дозволяє здійснити поворот виконання рішення суду, так як жодних стягнень проведено не було.

Інші особи до суду не зявились, як вбачається з матеріалів справи, вони також були зняти з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення сторін, що зявились до суду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2013р. за № 523/12823/13-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом було задоволено, відповідачів визнано такими, що втратили право користування житлом за адресою - АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.05.2014р. рішення суду першої інстанції в частини визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом було скасовано, в задоволені позову позов ОСОБА_4 в частині вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом було відмовлено.

За положеннями ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не

було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність у заявника необхідності поновлення стану, яке існувало до скасованого рішення суду першої інстанції, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву шляхом поновлення права ОСОБА_2 користування житловим приміщенням АДРЕСА_2 (що є самостійною підставою для відповідних державних органів для поновлення реєстрації заявника за вказаною адресою).

Не можуть бути прийняті до уваги пояснення представника та адвоката ОСОБА_4 як такі, що суперечать праву заявника на поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити шляхом поновлення права ОСОБА_2 користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя