Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків за договором банківського вкладу, пені, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, стягнення відсотків за договором банківського вкладу, пені, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилався на те, що 18 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір № НОМЕР_6, згідно з яким сума вкладу складає 30 тис. дол. США на строк 3 місяці під 7,5 % річних, та додаткову угоду, згідно з якою відповідач нарахував надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

18 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено депозитний договір № НОМЕР_5, згідно з умовами якого сума вкладу складає 20 тис. дол. США на строк 6 місяців під 8,5 % річних, та додаткову угоду, згідно з якою відповідач нарахував надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

20 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено депозитний договір № НОМЕР_8, згідно з умовами якого сума вкладу складає 20 тис. дол. США на строк 366 днів під 9,5 % річних та додаткову угоду, згідно з якою відповідач нарахував надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

Умовами зазначених договорів передбачено автоматичну пролонгацію дії договорів на той самий строк без необхідності підписання додаткових документів.

Позивач зазначав, що з 18 лютого 2014 року в зв'язку з припиненням функціонування банківських відділень відповідача на території АР Крим, його рахунки були заблоковані відповідачем. З 12 травня 2014 року він вимушено переїхав з тимчасово окупованої території, проживає в АДРЕСА_1. З метою отримання належних сум він подав до відповідача заяви про розблокування карткових і депозитних рахунків, а також про переведення даних рахунків за місцем проживання - у відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Вишневе. У порушення його прав та умов договорів відповідачем жодних дій не вчиняється.

У зв'язку з простроченням відповідачем повернення належних йому коштів позивач з урахуванням збільшення позовних вимог просив:

відновити доступ до депозитних рахунків № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в системі Приват24 позивачу та співробітникам банку;

зобов'язати відповідача не чинити дії щодо обмеження користування депозитними та картковими рахунками в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

починаючи з 19 травня 2015 року щомісячно вираховувати відсотки відповідно до умов пролонгованих договорів: № НОМЕР_6 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 19 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 3 місяця» шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299; № НОМЕР_5 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 19 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 6 місяців» шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299; № НОМЕР_8 від 20 грудня 2013 року та додатковою угодою від 20 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 21 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 12 місяців» (з урахуванням надбавки 0,5 % за пролонгацію договору) шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО306299;

стягнути з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_6 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2 890,98 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 48,02 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 17 574,55 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 20 513,55 дол. США; згідно з наданим розрахунком надбавку 1 % річних в сумі 359,84 дол. США, 3 % річних в сумі 6,31 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 2 308,40 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 2 674,54 дол. США, що еквівалентно 53 490 грн 90 коп., шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299;

стягнути з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_5 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2118,85 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 36,15 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 13 230,27 дол. США за кожен день прострочки згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 15 385,27 дол. США. Згідно з наданим розрахунком надбавку 1 % річних в сумі 239,89 дол. США, 3 % річних в сумі 4,20 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 1 538,93 дол. США за кожен день прострочки надання послуг по сплаті відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 1783,03 дол. США, що еквівалентно 35 660 грн 60 коп., шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299.

Стягнути з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_8 від 20 грудня 2013 року та додатковою угодою від 20 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2398,63 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 40,16 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 14 699,95 дол. США за кожен день прострочки надання послуг по сплаті відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 17 138,75 дол. США; згідно з наданим розрахунком надбавку 1 % річних в сумі 239,89 дол. США, 3 % річних в сумі 4,17 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 1 524,54 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 1 768,60 дол. США, що еквівалентно 35 371 грн 94 коп., шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриваБанк» МФО 306299.

Стягнути з відповідача 10 тис. грн на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити доступ до депозитних рахунків № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, позивачу та співробітникам банку та не чинити дії щодо обмеження користування депозитними та картковими рахунками в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк», починаючи з 19 травня 2015 року щомісячно нараховувати відсотки відповідно до умов пролонгованих договорів: № НОМЕР_6 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 19 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 3 місяця» шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299; № НОМЕР_5 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 19 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 6 місяців» шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299; № НОМЕР_8 від 20 грудня 2013 року та додатковою угодою від 20 грудня 2013 року за стандартними умовами та ставкою станом на 21 грудня 2014 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» для договорів «Депозит плюс строком на 12 місяців» з урахуванням надбавки 0,5 % за пролонгацію договору шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 та надбавку 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 306299.

Стягнуто з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_6 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2 890,98 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 48,02 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 2 890,98 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом становить 5 829,98 дол. США.

Стягнуто з відповідача надбавку 1 % річних в сумі 359,84 дол. США, 3 % річних в сумі 6,31 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 2 308,40 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 725, 99 дол. США, що еквівалентно 14 519 грн 80 коп.

Стягнуто з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_5 від 18 грудня 2013 року та додатковою угодою від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2 118,85 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 36,15 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 2 118,85 дол. США за кожен день прострочки згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом становить 4 273, 85 дол. США.

Стягнуто з відповідача надбавку 1 % річних в сумі 239,89 дол. США, 3 % річних в сумі 4,20 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 239,89 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 483,98 дол. США, що еквівалентно 9 679 грн 60 коп.

Стягнуто з відповідача за період з 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договором № НОМЕР_8 від 20 грудня 2013 року та додатковою угодою від 20 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в сумі 2 398,63 дол. США, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 40,16 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 2 398,63 дол. США за кожен день прострочки надання послуг по сплаті відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом становить 4 837,42 дол. США.

Стягнуто з відповідача надбавку 1 % річних в сумі 239,89 дол. США, 3 % річних в сумі 4,17 дол. США на підставі положень ст. 625 ЦК України, пеню 3 % в сумі 239,89 дол. США за кожен день прострочки надання послуг зі сплати відсотків згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що разом складає 483, 95 дол. США, що еквівалентно 9 679 грн.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за договором № НОМЕР_6 від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в розмірі 2 792,47 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 2 230 грн 16 коп.; за додатковою угодою - 372,33 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 297 грн 30 коп.

За договором № НОМЕР_5 від 18 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в розмірі 2 109,86 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 1 685 грн 11 коп.; за додатковою угодою 248,22 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 198 грн 20 коп.

За договором № НОМЕР_8 від 20 грудня 2013 року відсотки в валюті вкладу в розмірі 2 358,08 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 1 883 грн 31 коп.; за додатковою угодою 248,22 дол. США, на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 198 грн 20 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В частині відмови в задоволенні решти позову та розподілу судових витрат рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий судовий розгляд.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 18 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № НОМЕР_10, вклад «Депозит плюс», згідно з яким сума вкладу становить 30 тис. дол. США на строк 3 місяці під 7,5 % річних та додаткову угоду, згідно з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався нараховувати надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

18 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № НОМЕР_9, вклад «Депозит плюс», згідно з яким сума вкладу становить 20 тис. дол. США на строк 6 місяців під 8,5 % річних та додаткову угоду, згідно з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався нараховувати надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

20 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № НОМЕР_11, вклад «Депозит плюс», згідно з яким сума вкладу становить 20 тис. дол. США на строк 366 днів під 9,5 % річних та додаткову угоду, згідно з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався нараховувати надбавку до вкладу в розмірі 1 % річних на рахунок «Бонус плюс» з періодом нарахування 1 місяць.

Пунктами 7 вказаних договорів сторони погодили автоматичну пролонгацію дії договорів на той самий строк без необхідності підписання додаткових документів.

У розділах «Дані по вкладу» підтверджено, що залишок по вкладу станом на день укладення депозитних договорів складає зазначені в них суми вкладів.

Крім того, до матеріалів справи додані квитанції про внесення грошових сум при відкритті депозиту.

Погоджено, що відсотки за вкладом зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_12.

Порядок нарахування відсотків за вкладом погоджено сторонами у п. 3 договорів, а саме по закінченню кожного місяця з моменту укладення договору, в перший робочий день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані відсотки за вкладом зараховуються на рахунок/картку № НОМЕР_12.

30 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про поновлення обслуговування у відділенні в м. Київ його карткових рахунків і нарахування відсотків за вказаними депозитними договорами.

04 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено листа на адресу ОСОБА_3 про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 06 травня 2014 року № 260 ПАТ КБ «ПриватБанк» припиняє подальшу діяльність на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополь. Звернуто увагу, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації юридичним особам, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладаються на державу, що здійснює окупацію, відповідно до норм і принципів міжнародного права.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про переведення його карткових рахунків та депозитів на обслуговування в відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Жовтнева, 12 у м. Вишневому, на стандартних умовах згідно з чинними договорами, при цьому станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутня відповідь банку, якою дану заяву розглянуто по суті.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами було укладено договори банківського вкладу та додаткові угоди до них, позивач звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявами про виконання договірних зобов'язань, однак відповідач у листах на ім'я позивача зазначав, що відповідно до постанови правління НБУ від 06 травня 2014 року № 260 ПАТ КБ «ПриватБанк» припинив свою діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тобто фактично позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог щодо повернення коштів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обов'язки сторін та відповідальність за їх невиконання регулюються умовами договорів банківського вкладу, укладених між сторонами, та нормами ЦК України, які регулюють зобов'язальні правовідносини та додатково ці правовідносини ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» не регулюються.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що за договорами банківського вкладу, укладеними між сторонами, виникла заборгованість зі сплаті відсотків, а тому з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість зі сплати відсотків за договорами банківського вкладу у валюті вкладу та також 3 % річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тривалість прострочення становить із 19 лютого 2014 року по 18 травня 2015 року за договорами № НОМЕР_10 і № НОМЕР_9 та із 21 грудня 2014 року по 20 травня 2015 року за договором № НОМЕР_11 - 453 дні.

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на фактичних обставинах, установлених судом, на доказах, поданих сторонами, які судом належним чином оцінені, і відповідають вимогам закону, який правильно застосовано.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Діяльність відокремленого підрозділу відповідача на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя було припинено постановою Правління Національного банку України «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» від 06 травня 2014 року № 260, оскільки згідно з п. 5 цієї постанови банкам, серед яких зазначено й ПАТ КБ «ПриватБанк», визначено припинити діяльність відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Однак припинення діяльності філії не впливає на обсяг зобов'язань банку, оскільки договори, у тому числі банківського вкладу, укладаються з банком, а не з філією, яка відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України та ч. 4 ст. 64 ГК України не є юридичною особою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2, та переїхав з тимчасово окупованої території. Нині проживає за адресою: АДРЕСА_3.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про переведення його карткових рахунків та депозитів на обслуговування в відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Жовтнева, 12 у м. Вишневому, на стандартних умовах згідно з чинними договорами.

Матеріали справи не містять відповіді банку, якою вказану заяву розглянуто по суті.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду доказів, які б свідчили про те, що між позивачем та відповідачем не укладались зазначені договори банківського вкладу, не відкривалися рахунки за цими договорами, не надходили грошові кошти до банку, доказів на підтвердження припинення відповідних зобов'язань у зв'язку з їх виконанням, тощо. Банк не спростував належними та допустимими доказами наявності депозитних зобов'язань перед позивачем за вказаними вище договорами від 18 та 20 грудня 2013 року, не спростував відомостей про відкриття за такими договорами особових рахунків, наявності платіжних банківських документів про внесення вкладів позивачем на загальну суму 70 тис. дол. США, виписок за рахунками із електронної форми ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про те, що за договорами банківського вкладу, укладеними між сторонами, виникла заборгованість зі сплати відсотків.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про те, що з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість зі сплати відсотків за договорами банківського вкладу у валюті вкладу та також 3 % річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).

Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

У абз. 2, 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

З вказаного вбачається, що у даному випадку суд може стягнути в іноземній валюті лише суму банківського вкладу та відсотки, тоді як 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання стягуються в іноземній валюті з переведенням в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США станом на 16 червня 2015 року - 21,45 грн за 1 дол. США.

Визначаючи гривневий еквівалент 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд апеляційної інстанції виходив з курсу долара США - 21,45 грн за дол. США, тобто з курсу, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення.

З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана