Справа №464/2132/13-ц
пр № 2-во/464/11/16
УХВАЛА

21.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 2013 року у цивільній справі №464/2132/13-ц,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 11.06.2013 у справі № 464/2132/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким задоволено позовні вимоги. Визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, та складається із приміщень, позначених під літ. І площею 16,6 кв.м., ІІ площею2,3 кв.мю, ІІІ площею 11,1 кв.м., 1-1 площею 9,1 кв.м., 1-2 площею 23,8 кв.м., 1-3 площею 8,2 кв.м., 1-4 площею 11,6 кв.м., 1-5 площею 6,6 кв.м., 1-6 площею 1,4 кв.м., 1-7 площею 15,2 кв.м., 1-8 площею 13,4 кв.м., 1-9 площею 4,5 кв.м., 1-10 площею 23,0 кв.м., 1-11 площею 16,2 кв.м., 1,12 площею 12,7 кв.м., загальною площею 175,7 кв.м., спільною власністю подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, загальною площею 175,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, загальною площею 175,7 кв.м. Однак, заявник покликається, що при ухваленні рішення суду допущено описку у резолютивній частині, а саме неправильно вказані частину будинку, оскільки необхідно зазначити: визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину від 44/100 спірного будинку та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частини від 44/100 спірного будинку. Тобто замість ? частини будинку, необхідно вказати ? від 44/100. Така помилка суттєво впливає на права сторін, просить заяву задовольнити.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали цивільної справи, докази, які були надані суду на підтвердження позовних вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року у цивільній справі № 464/825/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, та складається із приміщень, позначених під літ. І площею 16,6 кв.м., ІІ площею2,3 кв.мю, ІІІ площею 11,1 кв.м., 1-1 площею 9,1 кв.м., 1-2 площею 23,8 кв.м., 1-3 площею 8,2 кв.м., 1-4 площею 11,6 кв.м., 1-5 площею 6,6 кв.м., 1-6 площею 1,4 кв.м., 1-7 площею 15,2 кв.м., 1-8 площею 13,4 кв.м., 1-9 площею 4,5 кв.м., 1-10 площею 23,0 кв.м., 1-11 площею 16,2 кв.м., 1,12 площею 12,7 кв.м., загальною площею 175,7 кв.м., спільною власністю подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, загальною площею 175,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рахівська, 78б/1, загальною площею 175,7 кв.м. Однак, заявник покликається, що при ухваленні рішення суду допущено описку у резолютивній частині, а саме неправильному вказані частину будинку, оскільки необхідно зазначити: визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину від 44/100 спірного будинку та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частини від 44/100 спірного будинку.

Ухвалою цього ж суду від 02.07.2013 виправлено описки у рішення суду від 11.06.2013 ,а саме: у п.2 «приміщення ІІІ площею 11,1 кв.м.» - виключити, замість загальна площа « 175,7 кв.м.» вважати загальну площу « 164,6 кв.м.»; п.3 замість загальна площа « 175,7 кв.м.» вважати загальну площу « 164,6 кв.м.»; п.4 замість загальна площа « 175,7 кв.м.» вважати загальну площу « 164,6 кв.м.».

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи, судом встановлено, що позовні вимоги стосується визнання права власності за сторонами по ? частини будинку за кожним, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Рахівська,78б/1 та такі доводи підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що доводи відповідача щодо виправлення описки у судовому рішенні від 11.06.2013 у цивільній справі № 464/2123/13-ц щодо невірно зазначення частки будинку, а саме замість ? частини будинку, вказати ? від 44/100, не може взяти до уваги так як спростовуються матеріали цивільної справи, не було предметом при розгляді цивільної справи №464/2132/13-ц, а відтак, не оцінюється судом опискою, а тому у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року у цивільній справі №464/2132/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко