overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міскрайонний суд Волинської області позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху у звязку з несплатою позивачкою судового збору.

Позивачці надано для усунення недоліків строк, що не перевищує пяти днів з дня оголошення ухвали.

(а.с.23)

24 листопада 2015 року, представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа, з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

(а.с.24)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана Млинівському районному суду Рівненської області у звязку з тим, що місце проживання відповідача являється с.Певжа Млинівського району Рівненської області, що підтверджується довідкою з адресного бюро.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивачки про залишення справи без розгляду залишилась не вирішеною.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14 грудня 2015 року, надійшла до Млинівського районного суду Рівненської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неодноразово призначалась до розгляду: 01 лютого 2016 року, однак позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

02 березня 2016 року, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду жодного разу в судове засідання не зявився.

Поскільки станом на 02 березня 2016 року судовий збір позивачкою так і залишився неоплаченим, то суд вважає, що позовну заяву позивачки ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

Справа №668/2946/16-ц

Пров. №2/668/969/16

26.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2016 Справа №: 518/163/16-ц Провадження № 2/518/436/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альбіна" Ширяївського району Одеської області (третя особа - Ширяївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області) про зміну дати звільнення з роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альбіна" Ширяївського району Одеської області (третя особа - Ширяївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області) про зміну дати звільнення з роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альбіна" Ширяївського району Одеської області (третя особа - Ширяївський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області) про зміну дати звільнення з роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/501/16-ц
Провадження № 2/553/351/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про усунення перешкод в користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про усунення перешкод в користування майном.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про усунення перешкод в користування майном - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 161/1634/16-ц
Провадження № 2/161/1444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про внесення змін до договору довічного (пожиттєвого) утримання у звязку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про внесення змін до договору довічного (пожиттєвого) утримання у звязку з істотною зміною обставин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 03.03.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 351/375/16-ц
Номер провадження №2/351/423/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. Від яких у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 27.01.2012 р. сторони зареєстрували шлюб і продовжували спільно проживати та виховувати дітей. На даний час відповідач знайшов собі іншу жінку, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. З відповідачем по справі ніяких стосунків позивачка не підтримує, останній коштів на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти позову не заперечив просив справу розглядати за його відсутності.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що батьком дітей записано відповідача, з свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27.11.2012 р. зареєстрували шлюб, після одруження «Бельмега» присвоєно прізвище «ОСОБА_1»,- вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 02.03.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 2-1994/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Кочетова Л.Г.
суддів: Худякова А.М.
Косигіної Л.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 01 березня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 6/408/15/16
У Х В А Л А

2 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

01.03.2016 року начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Свердловським міським судом Луганської області 18.09.2010 року по адміністративній справі № 2а-177/09 про зобовязання УПСЗН Свердловської міської ради Луганської області здійснити виплати ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2045,35 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додане платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до вимог п.3 ст. 370 ЦПК України .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху .

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/4927/15
Номер провадження 22-ц/778/1635/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди призначити до розгляду

на 23 березня 2016 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №:461/312/16-ц
Провадження №: 2/461/620/16
Справа № 461/312/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 26.02.2016 року о 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 22-ц/780/2081/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягненняна неї для примусового виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/663/16-ц
Провадження №: 2-н/332/92/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І. Федоренко .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.