Номер провадження: 22-ц/785/2057/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Артеменко І.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на дії посадових осіб Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року,

встановила:

В грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, посилаючись на те, що на виконанні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ від 05.11.2009року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1 132 427,13 грн. Державним виконавцем арештоване та передано на реалізацію нежитлове приміщення загальною площею 125,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48-а.

Звіт з незалежної оцінки цього нерухомого майна на суму 858 602 грн. виконаний суб`єктом оціночної діяльності 16.04.2015 року. Первісні публічні електронні торги призначені на 01.10.2015року, однак вони не відбулися в звязку з відсутністю учасників торгів. В звязку з цим державним виконавцем була зроблена уцінка майна до 850 016 грн. та призначені повторні торги на 24.12.2015року.

Звіт про оцінку майна був чинний до 16.10.2015 року, однак державний виконавець після спливу цього строку зробив уцінку майна та призначив повторні торги без проведення повторної оцінки майна.

Тому публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» просило:

- визнати незаконними дії державного виконавця в частині уцінки майна та передачі його на повторні торги за недійсною оцінкою;

- зобов»язати державного виконавця зробити повторну оцінку майна.

Справа розглянута в відсутності сторін.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року скарга задоволена.

В апеляційній скарзі Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і скарги на дії державного виконавця, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ від 05.11.2009року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1 132 427,13 грн. Державним виконавцем арештоване та передано на реалізацію нежитлове приміщення загальною площею 125,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48-а.

Звіт з незалежної оцінки цього нерухомого майна на суму 858 602 грн. виконаний суб`єктом оціночної діяльності 16.04.2015 року. Первісні публічні електронні торги призначені на 01.10.2015року, однак вони не відбулися в звязку з відсутністю учасників торгів. В звязку з цим державним виконавцем була зроблена уцінка майна до 850 016 грн. та призначені повторні торги на 24.12.2015року.

Згідно ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що звіт про оцінку майна був чинний до 16.10.2015 року, тому після спливу цього строку у державного виконавця не було підстав робити уцінку майна та призначати повторні торги без проведення повторної оцінки майна.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на п.1 розділу У Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014року №656/5, відповідно до якого вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсної на період реалізації майна. Зазначений пункт суперечить частині 5 статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження», яка, як норма закону, має пріоритет перед підзаконним актом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, ухвала постановленаз додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5