Справа № 537/4043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, в розмірі 330209 грн. 64 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2007 року між ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1602/1207/88-014. З метою забезпечення зобовязання ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором № 1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, ПАТ «Сведбанк» уклав з ОСОБА_1 договір поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року за яким у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором кредиту, поручитель і позичальник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник. ПАТ «Дельта Банк» купив у ПАТ «Сведбанк» право вимоги за вказаним кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує зобовязань за договором кредиту ПАТ «Дельта - Банк» як новий кредитор звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначили, що банк не подав до позову розрахунок суми боргу за кредитом. Також повідомили, що до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року було внесено істотні зміни договором про внесення змін і доповнень №1 від 22.02.2012 року та іншими договорами, з якими не був ознайомлений поручитель ОСОБА_1 Стверджували, що поручитель не підписував договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року. Для перевірки даного факту просили призначити судову почеркознавчу експертизу. Стверджували, що порука припинена у звязку з неповідомленням поручителя зі збільшенням зобовязання позичальника, а також зі спливом строку, передбаченого ч.4 ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ «Дельта Банк» договір від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, оригінал договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Документи подаються сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою обєктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області оригінал договору від 22.02.2012 року про внесення змін і доповнень №1 до Договору поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року, договору від 22.02.2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, розрахунки заборгованості за кредитним договором №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, який забезпечено договором поруки №1602/1207/88-014-Р-1 від 25.12.2007 року із зазначенням щомісячної суми платежу, передбачені графіком, суми фактично внесених коштів на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, неустойки, відсоткової ставки за користування кредитом та комісії.

Надати інформацію чи був ознайомлений поручитель з договорами, якими вносились зміни до кредитного договору №1602/1207/88-014 від 25.12.2007 року, а саме з договором про внесення змін і доповнень від 30.04.2010 року, додатковою угодою №3 від 27.05.2011 року, договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.02.2012 року.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3