overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/201/2705/2015
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування збитків, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. З ст. 220 ЦПК України.
Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 3 654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 208-210 ЦПК України, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 3 654 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.О.Демидова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1269/16-ц
Провадження по справі № 2/514/526/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2011 року в розмірі 20749 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження №2/751/35/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про виселення, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 640/6048/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Шмадченко С.І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором оренди у розмірі 1000 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором оренди у розмірі 30283 грн. 75 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

03.02.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.06.2015 року, зазначивши, що в резолютивній частині заочного рішення суду не в родовому відмінку зазначено прізвище позивача, а саме зазначено: «Стебліна» замість «Стебліни».

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву представника ФОП ОСОБА_1, - ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року прізвище позивача помилково вказано «Стебліна» замість «Стебліни».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року, та вірно зазначити прізвище позивача в родовому відмінку - «Стебліни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-147/2009
Провадження № 6/172/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Васильківського районного сідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням від 07.07.2009року у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 , 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Васильківського районного сідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням від 07.07.2009року у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00хв. 03 листопада 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/637/75/16
№ 637/82/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09.06.2007 року Нижньобурлуцькою сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 02 в звязку з відсутністю в сімї взаємного порозуміння, поваги, різних характерів та поглядів на сімейне життя.

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: Харківська область, Шевченківський район, с. Іванівка, вул. Сергіївська-8.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач з 27.01.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Першотравнева-6.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені суми судового збору у розмірі 487,40 гривень за квитанцією № 39 від 22.01.2016 року ТВБВ 10020/0549 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та у розмірі 63,80 гривень за квитанцією № 62 від 22.01.2016 року ТВБВ 10020/0549 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/428/16-ц
Провадження №: 2/332/355/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міське КП «Основаніє», Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням за особою,

в с т а н о в и в:

08.02.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору міське КП «Основаніє», Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням за особою, в якій позивач просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням квартирою 53 у будинку 47 по вулиці Алмазній в місті Запоріжжі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

У порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та не зазначив підстав, які звільняють його від вчинення вказаних процесуальних дій з посиланням на відповідні документи щодо наявності пільг по сплаті судового збору.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору міське КП «Основаніє», Заводський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням за особою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 727/7768/16-ц
Провадження № 2/727/2107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/7768/16-ц (Провадження 2/727/2107/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності і призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2016 року о 09.30годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3430/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/56/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТ"Будівельник"про ненадання квитанції про сплату коштів за членські внески за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення ,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року та 17 грудня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали, на які ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подав ОСОБА_1 на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року та 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТ"Будівельник"про ненадання квитанції про сплату коштів за членські внески за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/56/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№ 2/637/82/16
№ 637/102/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 901,06 гривень за кредитним договором від 03.03.2008 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Мічуріна-13, кв.-3.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області відповідач з 23.10.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.-46, кв.-20.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківській області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1 378,00 гривень за платіжним дорученням № РRОМ2В2ZNN від 12.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 382/2320/15-ц
Провадження № 4-с/362/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_2 від 20.10.2015 р. про розшук транспортного засобу боржника, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_2 від 20.10.2015 р. про розшук транспортного засобу.

Однак, 27.01.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду, оскільки предмет спору вже вичерпаний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ ОСОБА_2 від 20.10.2015 р. про розшук транспортного засобу боржника, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Кравченко Л.М.
Дата документу 08.02.2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом в якому просить визнати п.12.1 договору №00199 фінансового лізингу від 25.12.2014 недійсним і стягнути з відповідача на його користь грошові кошти перераховані за договір №00144 в розмірі 23548,40грн.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко