У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - про визнання недійсними з моменту укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності 1/2 частини цього будинку та визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, - про визнання недійсними з моменту укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності 1/2 частини цього будинку та визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, - без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивач не сплатив судовий збір і не додав документів, що підтверджує його сплату, який із позивної заяви немайнового характеру щодо визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.). а із майнових вимог щодо визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку - 1 відсоток ціни позову (від вартості частини житлового будинку), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) Найменування суду, до якого подається заява:

2) Імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі:

3) Зміст позовних вимоги:

4) Ціну позову щодо вимог майнового характеру:

5) Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

6) Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування.

7) Перелік документів що додаються до заяви.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину".

Також позивач повинен додати до позивної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення її недоліків - зазначити докази , які кожну обставину або наявність підстав для звільнення, передбачені ст. 61 ЦПК України, визначити зміст позивних вимог та ціну позову, шляхом подачі уточненої позивної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру, із наданням відповідних платіжних документів, або документів про звільнення від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,120 ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третій особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - про визнання недійсним з моменту укладання договору дарування ? частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності ? частини цього будинку та визнання за ним права власності на ? частину спірного житлового будинку, - залишити без руху, надати позивачу триденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення її недоліків - зазначити докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення, передбачені ст. 61 ЦПК України, визначити зміст позовних вимог та ціну позову, шляхом подачі уточненої позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового та немайнового характеру, із наданням відповідних платіжних документів, або документів про звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко