Справа № 737/136/16-ц
Провадження № 2/737/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій, після уточнення позовних вимог, просить продовжити їй додатковий строк для прийняття спадщини, встановивши його в 3 місяці після померлого 07 вересня 2001 року батька ОСОБА_4, посилаючись на те, що строк нею пропущено з поважних причин, а саме перебування у тяжкому матеріальному становищі.

В судове засідання позивач не зявився, в заяві просить розглянути позов без його участі, так як за станом здоровя не зможе прибути у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області та третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та третя особа в заявах зазначали, що позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що 07.09.2001 помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1І.( що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ЯК №894516 від 30.03.1954 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 287062 від 24.02.1973(а.с.5), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №259247, виданим ОСОБА_2 сільською радою Куликівського району Чернігівської області 27.05.2015 (а.с.4).

За життя ОСОБА_4 заповіту не складав.

Таким чином позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого 07.09.2001 ОСОБА_4 першої черги за законом, згідно положень ст.1261 ЦК України.

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Куликівського району Чернігівської області №378 від 28.05.2015 ОСОБА_4, померлий 07.09.2001, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, один(а.с.7).

Спадщина не була прийнята ніким із спадкоємців, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 43157374 від 03.03.2016, а також інформацією, наданою Державним нотаріальним архівом Чернігівської області від 14.03.2016, відповідно до яких, спадкова справа до майна померлого 07.09.2001 ОСОБА_4 не заводилася.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на положення частини 3 статті 1272 ЦК України проте, посилання позивача в позовній заяві на правові норми, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а саме ч.3 ст.1272 ЦК України, якою встановлено можливість спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини, визначити в судовому порядку додатковий строк для прийняття спадщини, є хибним.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття.

Спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась 07.09.2001, отже з цього моменту у позивача ОСОБА_1 виникло право на спадщину, тобто до набрання чинності ЦК України (1 січня 2004 р.), тому питання продовження строку на прийняття спадщини повинно регулюватись положеннями норм ЦК УРСР.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК Української РСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Причини, на які позивач посилається в обгрунтування поважності пропуску строку на прийняття спадщини, а саме тяжке матеріальне становище, що підтверджується даними довідки №104 від 25.02.2016, виданої Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_1, яка працювала в ториристві, в період з вересня 2001 по лютий 2002 становила від 252 грн до 589 грн, суд визнає поважними, тому строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549, 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 07 вересня 2001 року після смерті її батька ОСОБА_4 та встановити його в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Іванець