АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7224/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/1616/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту окремого проживання та проживання однією сім'єю; заінтересовані особи ОСОБА_3 та Харківська міська рада.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4

Йому належав на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Своє спільне проживання з ОСОБА_4 вона розпочала з березня 2009 року, здійснювала спільне ведення господарства, побуту та бюджету.

Після смерті ОСОБА_4 вона за власні кошти здійснила його поховання і продовжує використовувати житловий будинок у якості постійного житла.

Однак у зв'язку з відсутністю офіційних документів, які можуть підтвердити факт спільного проживання разом з ОСОБА_4 з березня 2009 року, вона вимушена звернутися до суду за встановленням відповідно факту.

Вона з 29 грудня 1978 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

Однак, з березня 2009 року веде з ним режим окремого проживання.

Просить встановити факт роздільного проживання з березня 2009 року і до цього часу її з чоловіком ОСОБА_3

Встановити факт спільного проживання з березня 2009 року її з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

У наступному ОСОБА_1 уточнила вимоги та просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю її з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Приватний нотаріус ХМНО Трощій І.В. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю з березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до часу смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року внесено виправлення до рішення суду, зазначивши дату ухвалення рішення «24 вересня 2015 року» замість «23 вересня 2015 року».

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати та залишити заяву без розгляду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначають, що заінтересованою особою має бути територіальна громада,яку в особі Харківської міської ради залучено не було.

Встановлення факту спільного проживання необхідно для спадкування домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5, а тому, вважають, існує спір про право і справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню підлягає частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2007 року йому належить житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 1258 ч.1, 1264 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначає ОСОБА_1 вона є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 з березня 2009 року по день його смерті, що підтверджують свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Правила статті 1264 ЦК не стосуються дітей, влаштованих у прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

Як вбачається з ксерокопії паспорта ОСОБА_1 вона з 29 грудня 1978 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та з 31 травня 1985 року зареєстрована в АДРЕСА_2

Доказів ОСОБА_1, що вона перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з іншою особою, тобто, вже маючи сім'ю, проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, не надано.

За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 не вбачається.

Посилання Харківської міської ради, що вони не були залучені до участі у справі - безпідставне і спростовується ухвалою суду від 14 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі, де Харківська міська рада зазначена як заінтересована особа.

Після ухвалення рішення його копія була направлена на адресу Харківської міської ради як стороні по справі.

Доводи Харківської міської ради про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право також безпідставне.

У даному випадку ОСОБА_1 подано заяву тільки про встановлення юридичного факту з притягненням до участі у справі територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Щодо наявності спору про право Харківською міською радою доказів не надано.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 133 грн. 98 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: