Справа № 161/4445/15-ц Провадження №22-ц/773/562/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги банку задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23681,01 доларів США, що еквівалентно 549177,14 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідачів ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Зокрема, всупереч статті 295 ЦПК України відповідачами (їх представником) в апеляційній скарзі не зазначено:

- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, відповідачам (їх представнику) необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і відповідачами (їх представником) не подано документів на підтвердження того, що вони звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Рішення оскаржується в повному об'ємі.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає - 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру ) * 110 %).

Таким чином, відповідачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 4019 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк».

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: