Справа № 144/1031/15-ц
Провадження № 2/144/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача СТОВ «Обрій» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Обрій» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до СТОВ «Обрій» с. Тополівка Теплицького району про визнання змін до договору оренди землі недійсними. Вказала, що вона є власником земельної ділянки, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.08.2013 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В квітні 2015 року їй стало відомо, що існують зміни до договору оренди землі, укладені нібито між її бабою ОСОБА_3 та СТОВ «Обрій», відповідно яких відповідач має право користування земельною ділянкою строком на 15 років. Враховуючи, що дані зміни померла ОСОБА_3 не підписувала, нікого не уповноважувала це зробити, позивач просить визнати дані зміни до договору оренди недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що її померла баба ОСОБА_3, зміни до договору оренди землі від 27.10.2010 не підписувала і нікого не уповноважувала це зробити, оскільки з 2003 року баба проживала разом з нею та не могла за станом здоровя пересуватися без сторонньої допомоги. Орендну плату ОСОБА_3 отримувала до 2013 року включно. Після смерті баби вона отримувала орендну плату в 2014 році. На підставі чого вона отримувала орендну плату її на той час не цікавило. Знала, що є договір про оренду землі, який був укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Обрій», строком дії договору теж не цікавилась. Потім в 2014 році після отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де вона зазначена власником земельної ділянки, яку орендує СТОВ «Обрій», вона вирішила припинити орендні відносини з підприємством та обробляти цю ділянку особисто. Коли вона звернулась до особи яка підписувала договір оренди землі від 2006 року від СТОВ «Обрій» та повідомила його про те що хоче припинити договір оренди, то представник підприємства який був на той час директором СТОВ «Обрій» повідомив її про підписані в 2010 році зміни до говору оренди та надав їй відповідну копію. Після чого вона вирішила подати позов до суду про захист своїх порушених прав.

Представник відповідача СТОВ «Обрій» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 серпня 2015 року, позов не визнав, посилаючись на письмові заперечення проти позову. Вказав, що померлій ОСОБА_3 було відомо про внесені зміни до договору оренди землі від 10.02.2006, з часу їх підписання, а саме з 27 жовтня 2010 року. З 2006 року ОСОБА_3 щороку отримувала орендну плату до дня її смерті, яка з 2010 року після внесення змін, збільшилась. Просить застосувати строк позовної давності і відмовити у позові, оскільки термін позовної давності сплив, так як з моменту підписання змін до договору оренди пройшло більше трьох років.

Свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях пояснила суду, що вона є сусідкою позивача. Підтверджує що ОСОБА_3 з 2003 року проживала спільно з позивачем. За період перебування померлої ОСОБА_3 до неї ніхто ніколи не приходив, щодо підписання будь який договорів чи змін до договорів. ОСОБА_3 не могла підписати зміни до договору оренди оскільки була хвора та не могла без сторонньої допомоги вільно пересуватись.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях пояснила суду, що вона є подругою позивача. Щодо подробиць підписання чи не підписання ОСОБА_3 змін до договору оренди землі вона нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях пояснила суду, що вона є матірю позивача. Підтверджує що ОСОБА_3, проживала з 2003 року до дня смерті з її дочкою ОСОБА_1 Підписати зміни до договору оренди землі в 2010 році не могла, оскільки за станом здоровя була позбавлена можливості вільно пересуватись без сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях пояснила суду, що вона працює бухгалтером в СТОВ «Обрій». Підтверджує що ОСОБА_3 підписувала зміни до договору оренди землі особисто в 2010 році. Памятає, що вона приїжджала зі своїм зятем, який їй допомагав, бо вона сама погано пересувалась. Підписувала сама добровільно, ніякий претензій щодо підписання змін не висувала. Останній раз орендну плату ОСОБА_3 отримувала у 2013 році, а у 2014 році позивач ОСОБА_1, яка є онукою померлої ОСОБА_3 Від позивача за весь час ніяких листів щодо припинення договору оренди із СТОВ «Обрій» не надходило.

Свідок ОСОБА_8 у своїх показаннях пояснив суду, що він працює агрономом в СТОВ «Обрій». На час підписання змін до договору оренди землі в 2010 році працював на посаді директора даного підприємства. Підтверджує що ОСОБА_3 особисто підписувала дані зміни так як він теж ставив свій підпис на зазначених змінах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Обрій», необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, після смерті її баби ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с. 10-12). Між померлою ОСОБА_3 та СТОВ «Обрій» с. Тополівка Теплицького району 10 лютого 2006 року підписано договір оренди землі, щодо цієї земельної ділянки строком на 5 років (а.с. 13-15). Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 13 червня 2006 року за № 52. 27 квітня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору з 5 на 15 років та змінено розмір орендної плати, дані зміни зареєстровані у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 30 грудня 2010 року за № 28 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами(ч.2 ст. 207 ЦК України).

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2059/2060/15-21 від 16 січня 2016 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» у змінах до договору оренди землі від 27 жовтня 2010 року ймовірно виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Представником відповідача ОСОБА_2, під час дослідження доказів, було висловлено думку, що висновок експертизи викликає сумнів, оскільки зазначено слово «ймовірно». Суд не приймає до уваги дану думку, оскільки вона належним чином не обґрунтована та не підтверджується відповідними доказами.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку було відсутнє волевиявлення померлої ОСОБА_3 на встановлення її цивільних прав та обовязків щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, яка перебувала у її власності, на умовах, що були визначені в змінах до договору оренди землі, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 не підписував зміни до договору оренди землі від 27 жовтня 2010 року та не надавала відповідних повноважень іншій особі на їх підписання.

Щодо заяви про представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк позовної давності. Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки зміни до договору померлою ОСОБА_3 не підписувались, договір оренди землі від 10.02.2006 припинився 10.02.2011, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, то померла ОСОБА_3 могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила з моменту припинення дії договору оренди землі. Тобто строк позовної давності слід відраховувати від 10.02.2011, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності, і відповідає правовому висновку Верховного суду України у справі 6-48цс15 від 22 квітня 2015 року. Посилання позивача, що їй стало відомо про порушення її права в 2015 році суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що були порушені права померлої ОСОБА_3, які є предметом спору. Також позивачем не ставилось питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, а тому на час звернення до суду сплив трирічний строк загальної позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до СТОВ «Обрій» про визнання змін до договору оренди землі недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя