Справа № 419/446/16-ц
Провадження № 2-о/419/41/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа Щастинська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа Новоайдарська РДА.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 є його сином. Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, у зв`язку із наявним у нього психічним захворюванням, внаслідок яких не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_3, однак остання 20.12.2015 року померла.

На підставі вищенаведеного, заявник просив суд встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи Щастинської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є сином заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, у зв`язку із наявним у нього психічним захворюванням, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_3 (а.с.4), однак остання 20.12.2015 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕД №480175 (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, є інвалідом дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК № 407013 (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується копією довідки МВС України Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в м. Києві (а.с.7).

ОСОБА_1 працює сторожем з 22 жовтня 2015 року, що підтверджується довідкою № 18 від 05.02.2016 року, яка видана ВП «Регіональний центр професійної освіти ЛНУ імені ОСОБА_4» (а.с.15).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1, за цією ж адресою разом з ним зареєстрований та проживає його батько, заявник у справі ОСОБА_1, що підтверджується копією домової книги (а.с.16-18).

Поданням Щастинської міської ради щодо можливості призначення опікуном від 15.03.2016 року визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 має всі підстави та умови для оформлення опіки над ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 209, 234-235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа: Щастинська міська рада задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1, опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір