Справа №573/303/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/738/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листата та поновлено строк предявлення його до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 5000 грн. заборгованості за кредитом станом на 11 вересня 2011 року, 5783 грн. 50 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 900 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 188 грн. 20 коп. судового збору.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 29 березня 2016 року поштою подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять доказів присутності ОСОБА_3 при проголошенні 16 березня 2016 року оскаржуваної ухвали, копію якої заявниця отримала поштою 22 березня 2016 року (а.с. 34), а тому початок перебігу 5-денного процесуального строку на оскарження ухвали почався 23 березня 2016 року та закінчився 28 березня 2016 року (27 березня - вихідний), проте у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 не ставить, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України вона має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3 її право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2