Справа № 428/7493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода», ОСОБА_4 міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом, який було уточнено, до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода», ОСОБА_4 міської ради Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявила письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати від КП «Житлосервіс «Злагода» належним чином завірені документи, що стали підставою для опечатування та заміни замків на вхідних дверях у квартири АДРЕСА_1, належним чином завірений акт проживання, складений працівниками КП «Житлосервіс «Злагода» 02 лютого 2015 року про проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, належним чином завірений ордер на квартиру АДРЕСА_1, виданий на імя ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на те, що предметом спору є, зокрема, факт проживання позивача у спірній квартирі однією сімєю з ОСОБА_5, то докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Злагода» надати до суду в строк до 10 квітня 2016 року:

- належним чином завірені документи, що стали підставою для опечатування та заміни замків на вхідних дверях у квартири АДРЕСА_1;

- належним чином завірений акт проживання, складений працівниками КП «Житлосервіс «Злагода» 02 лютого 2015 року про проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1;

- належним чином завірений ордер на квартиру АДРЕСА_1, виданий на імя ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати КП «Житлосервіс «Злагода» для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості виконати ухвалу взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконати ухвалу, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку виконати ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін