Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9902/15-ц
Провадження № 2/644/446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю., з участю : представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Каінбаєвни до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 29.03.2016 року, до початку судового розгляду справи по суті, зясувалося , що зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України: "Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини."

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрите 21.12.2015 року, судовий розгляд по суті не почато, позивач просить визнати нікчемним односторонній правочин ( заповіт), складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений 24.07.2014 року нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким скасовано його ж заповіт на користь ОСОБА_2 Каінбаєвни, посвідчений 23.05.2012 року приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 706 на все рухоме й нерухоме майно, в тому числі квартиру № 11 ( одинадцять) в будинку № 9 (девять) , розташованому по вулиці Сонячна в селищі міського типу Партеніт міста Алушта Автономної Республіки Крим.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року, № 5, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним ( незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду ( розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін ( п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК ).

Таким чином, суд вважає, що зазначений спір виник з приводу нерухомого майна, який повинен розглядатися судом за місцезнаходженням такого майна або основної його частини. Судом встановлено, що спір виник з приводу нерухомого майна, яким є вищезазначена квартира, що знаходиться в Автономній Республіці Крим .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII ( із змінами і доповненнями, внесеними від 06.05.2014 року № 1237- VII), яка зазначає, що « У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва», справи, які підсудні місцевим загальним судам на окупованих територіях, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись ст. 116, п.2 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 Каінбаєвни до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину нікчемним до Апеляційного суду міста Києва для визначення місцевого загального суду міста Києва, який повинен розглядати таку справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя