overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1212/16-ц
Номер провадження 2/530/699/16
УХВАЛА

12.10.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину.

12.10.2016 року в судовому засіданні головуючий по справі суддя Демянченко С.М. заявив самовідвід, мотивуючи самовідвід тим, що він брав участь у вирішенні справи № 530/446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон' про визнання правочину недійсним, а тому не може брати участь в розгляді цієї самої справи, як суд першої інстанції після скасування попереднього рішення і ця обставина може викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який послався на розсуд суду, стосовно самовідводу головуючому по справі, приходить до висновку, що є підстави для самовідводу як головуючого по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки головуючий по справі суддя Демянченко С.М. брав участь у вирішенні справи № 530/446/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон' про визнання правочину недійсним і тому ця обставина може бути підставою для сумнівів в обєктивності і неупередженості судді з боку осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Демянченка С.М.- задовольнити.

Цивільну справу № 530/1212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про застосування наслідків недійсності правочину передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
пр. № 2/759/1867/16
ун. № 759/415/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1, що знаходиться у Солом»янському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням..

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При таких обставинах приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

27 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_6
Провадження № 2/752/5625/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації, Копачівської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Обухівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації, Копачівської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Обухівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації, Копачівської сільської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Обухівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 січня 2017 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 645/4658/16-ц
Провадження № 2/645/2548/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 724/982/16-ц
Провадження № 2/724/610/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності.

07 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги щодо визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 587/2820/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/256/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця, про визнання їх неправомірними, скасування постанови від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 19 лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», відділ ДВС Сумського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського районного управління юстиції ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3Г.(а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 236/305/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування житлового будинку та земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування житлового будинку та земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 10 :00 18.02.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №340/324/15-ц Номер провадження № 2/340/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IFWGL00000179 від 24.07.2008 року.

Ухвалою від 16.06.2015 року відкрито провадження в даній справі (а.с.35).

В ході судового розгляду встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Верховинського районного суду від 16.02.2016 року за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_3 позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с.134-136).

Згідно розписки про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 22.02.2016 року (а.с.138).

Проте, станом на 24.03.2016 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2016 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Питання щодо повернення позивачу, сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору підлягає вирішенню за його клопотанням в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 8 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Атаманюк Р. І.
Справа № 505/521/16-ц
Провадження № 2/505/540/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зокрема, автомобіль марки «Дачия Логан», 2007 року випуску, кольору червоного, д/н НОМЕР_1 та гараж № 3, що розташований пол. Вул. Самборського в м. Котовську Одеської області.

Але, при цьому позивач подав позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір. Крім цього, в позовних матеріалах відсутні правовстановлюючі документа на вищевказане майно, також оцінка майна, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. (юридична особа - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.; фізична особа або фізична особа-підприємець 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. 6890 грн.).

Також, слід зауважити, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити його про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 667/266/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 02 березня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.