АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2971/16 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/8404/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

1 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Храківського району Харківської області, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа Харківська місцева прокуратура №6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року у задоволенні позові ОСОБА_1 відмовлено.

23березня 2016 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, зі змісту якої не вбачається яке саме рішення оскаржується і що ОСОБА_1 просить з ним зробити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.2-5 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 також не відповідає вимогам п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В листопаді 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 при зверненні з позовом в суд сплатив на користь держави судовий збір у сумі 2364 грн. 90 коп.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 зобовязана була сплатити на користь держави судовий збір у сумі 2601 грн. 39 коп. (2364,90х110%=2601,39).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Храківського району Харківської області, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», третя особа Харківська місцева прокуратура №6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку дарування залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, для сплати судового збору та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя