Справа №678/368/15-ц
Провадження №2-678-34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що 17 вересня 1995 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб. 01 січня 1998 року відповідач народила дитину ОСОБА_3, батьком дитини записано позивача на підставі вимог ч. 1 ст. 122 СК України. Позивач із цим не згідний, оскільки вважає, що з боку відповідача мала місце подружня невірність, тому не є батьком дитини. Із вказаних підстав звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і 16 березня 2012 року шлюб між сторонами розірвано, на теперішній час проживають окремо.

Позивач зазначає, що у нього та відповідача одна група крові, а в дитини інша, що згідно сумісності крові батьків і дитини є неможливим.

У звязку із зазначеним просить виключити відомості про нього ОСОБА_1 як батька з актового запису №03 від 05 січня 1998 року про народження дитини ОСОБА_3

В названому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про відмову від позову при цьому вказав, що дана заява ним написана добровільно, без будь-якого тиску чи примусу, наслідки відмови від позову йому зрозумілі, причиною написання заяви є те, що згідно висновку судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи являється батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_2 вказала на необхідності задоволення заяви позивача, оскільки він є батьком дитини.

Заслухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно вимог ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що заява про відмову від позову ним написана добровільно, він її підтримує, просить провадження закрити, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Враховуючи волевиявлення позивача суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти і закрити провадження по справі. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4