Справа № 128/3766/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Громадська організація Садівничо- дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні власністю (питною криницею) та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Громадська організація Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод в користуванні належною земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

24.03.2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить в якості забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які перешкоджають користуванню його питною криницею, що знаходиться на земельній ділянці № 12 в СТ «Кооператор» СДТ «Писарівський», та зобовязати ОСОБА_2 негайно зняти з питної криниці замок, посилаючись на те, що дії відповідача ОСОБА_2, яка 22-23 березня 2016 року закрила його питну криницю на замок, є незаконними та такими, що порушують його право власності, оскільки він і його родина позбавлені можливості вільно користуватися криницею.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є встановлення обов`язку вчинити певні дії.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з первісної позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні належною йому питною криницею, що знаходиться на земельній ділянці № 12 в СТ «Кооператор» СДТ «Писарівський», шляхом заборони ОСОБА_2 користуватися питною криницею.

В заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які перешкоджають користуванню його питною криницею, що знаходиться на земельній ділянці № 12 в СТ «Кооператор» СДТ «Писарівський», та зобовязати ОСОБА_2 негайно зняти з питної криниці замок.

Наведене свідчить про те, що немайнова позовна вимога ОСОБА_1 та обраний ним вид забезпечення позову по суті є однаковими.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, приходжу до висновку, що між сторонами дійсно існує спір, однак у випадку задоволення заяви про забезпечення позову фактично вирішиться спір по суті.

Крім того, судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151-153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, який однаковий (тотожний) позовним вимогам позивача, а також те, що реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, немає, слід дійти висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська