Справа № 444/145/16-ц
Провадження № 2/444/221/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Згідно розподілу, проведеного автоматизованою системою документообігу суду, матеріали даної цивільної справи було передано на розгляд судді Жовківського районного суду Львівської області Оприску З.Л.

Суддя Оприск З.Л. 11.02.2016 року заявив про самовідвід, мотивуючи свою заяву тим, що при вивчені матеріалів цивільної справи встановлено, що Апеляційним судом Львівської області скасовано вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року, який був постановлений під головуванням судді Оприска З.Л., щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, і призначено новий судовий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції.

Відповідач залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України питання про самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Апеляційним судом Львівської області скасовано вирок Жовківського районного суду від 24 вересня 2015 року, який був постановлений під головуванням судді Оприска З.Л., щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, і призначено новий судовий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Оприска З.Л. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням - задовольнити.

Відвести суддю Оприска З.Л. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.