Справа № 503/1843/14-ц
Номер провадження 2/493/9/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про виконання оплати та надання доступу до обєкту для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, яка на час проведення експертизи зупинена.

09.11.2015 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області по даній справі було призначено проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

14.01.2016 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вважати додатковою судовою будівельно-технічною експертизою, на вирішення якої поставлені питання, які перелічені в ухвалі від 09.11.2015 року.

31 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про виконання передплати за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, забезпечення доступу до обстеження обєкта дослідження та забезпечення прибуття експерта.

Позивач в судове засідання не прибула та надала заяву про розгляд клопотання експерта за її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надав письмову заяву про розгляд клопотання за відсутності відповідачів, а також просив клопотання експерта задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання експерта, беручи до уваги заяву представника відповідачів, дійшов висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, потрібен висновок будівельно-технічної експертизи, тому за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене, а також те, що експертна установа визначила вартість експертизи та надала рахунок, на який потрібно внести оплату, необхідно зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 здійснити оплату судової експертизи.

Ст. 6 ЗУ «про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 143, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про виконання оплати та надання доступу до обєкту для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації задовольнити.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити оплату за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у місячний термін з дня одержання рахунків № 6850/24 від 17.03.2016 року.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Покласти на сторони обовязок забезпечити безперешкодний доступ експерта для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи до обєктів дослідження квартири № 8 в будинку № 61, що знаходиться по вул. Леніна, 59 у м. Кодима Одеської області та гаражу № 6 по вул. Леніна, 59 у м. Кодима Одеської області, належні умови праці та присутність сторін по справі.

Покласти на відповідачів обовязок забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження обєктів дослідження у час погоджений з експертом за телефоном 795-46-71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ