Справа № 317/5248/14-ц
№/п 2/317/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Миколаєнко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником ОСОБА_5 ОСОБА_3 та третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те:

- Чи перенесла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інсульт; якщо перенесла - коли (дата)?

- Чи вплинув перенесений інсульт на здатність ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- Чи могли вплинути на загальну зовнішню картину фізичного і психічного стану ОСОБА_6 інші, не повязані з психічними розладами, хвороби, на які страждала ОСОБА_7 - зокрема, онкологічне захворювання: та захворювання щитовидної залози?

- Чи розуміла ОСОБА_6 у момент складання заповіту (13 вересня 2013 р.) значення своїх дій і чи могла керувати ними?

Клопотання обґрунтовано тим, що зокрема експертом, при проведенні первинної експертизи, не вказано, якою методикою при експертизи він керувався, оскільки проведення будь-якої експертизи передбачає методику яку має використовувати експерт, не зазначено яка література використовується при проведенні експертизи, та який порівняльний метод судово-психіатричної експертизи використовувався при проведенні первинної експертизи. В висновку експертизи є посилення на те, що вивчено 220 аркушів цивільної справи та медичних документів, але не вказано які конкретно документи вивчалися - аудіо записи судових засідань, яка медична документація конкретно вивчалась. У первинній експертизі наведені покази свідків, але немає аналізу цих показів. Експертом не були вивчені свідчення медичного працівника, не були вивчені свідчення соціального працівника. Якщо експерт не брав до уваги цих свідків, то необхідно було вказати, чому показання цих свідків не приймаються до уваги.

Крім того експертами не досліджувалось питання про те, чи не могли бути зовнішні ознаки стану здоровя ОСОБА_6 на час складання заповіту (загальна слабкість, малорухливість, проблеми з мовленням тощо) наслідок інших, не повязаних з психічними розладами, захворювань, зокрема, з перенесеним ОСОБА_6. А.І. онкологічним захворюванням та захворюванням щитовидної залози.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти призначення повторної експертизи, зазначили, що наявна експертиза повністю відповідає вимогам закону є обєктивною та не викликає жодних сумнівів.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

12 вересня 2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізької районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

15 вересня 2013 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» право на пред'явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача.

Відповідно до п.18 вказаної Постанови, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК).

Згідно п.3 ч.1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

16.02.2015 року ухвалою Запорізького районного суду по вказаній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання про те, чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 12.09.2013 року?

Проведення експертизи доручено експертам Запорозької обласної психіатричної лікарні.

17.12.2015 року до Запорізького районного суду надійшов висновок КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», згідно якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період складання заповіту 12.09.2013 р. виявляла ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, інсульт). Внаслідок чого вона під час складання заповіту 12.09.2013 року, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..

Разом з тим, згідно з п. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд приймає до уваги доводи заявлених клопотань та вважає, що дійсно експертами не було проведено аналізу свідчень допитаних свідків та не надано їм відповідної оцінки. Експертами не були вивчені свідчення медичного працівника, не були вивчені свідчення соціального працівника, та не зазначено , чому показання цих свідків не приймаються до уваги, а тому є всі підстави припускати, що висновок первинної судово-психіатричної (посмертної) експертизи є необґрунтований, оскільки при проведенні даної експертизи не було додержано вимоги законодавства, регламентуючий порядок проведення експертизи та має місце неузгодженість висновку експертизи з іншими матеріалами справи.

При цьому слід зазначити, що суд вважає доцільним, для запобіганню тяганині розгляду справи доручити проведення повторної експертизи експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні,

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, повторно посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи перенесла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інсульт; якщо перенесла - коли (дата)?

- Чи вплинув перенесений інсульт на здатність ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- Чи могли вплинути на загальну зовнішню картину фізичного і психічного стану ОСОБА_6 інші, не повязані з психічними розладами, хвороби, на які страждала ОСОБА_7 - зокрема, онкологічне захворювання: та захворювання щитовидної залози?

- Чи розуміла ОСОБА_6 у момент складання заповіту (13 вересня 2013 р.) значення своїх дій і чи могла керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам оригінал амбулаторної карти ОСОБА_6 та оригінал медичної картки, яка був заведена Кушугумською міською поліклінікою на ім'я ОСОБА_6, а також надіслати матеріали цивільної справи № 317/5248/14-ц

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Мінгазов