overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/464/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитних договорів .

Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу від 22 квітня 2016 року про призначення по вищевказаній цивільній справі судово-психіатричної експертизи.

22 червня 2016 року до суду надійшов лист Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено про необхідність надання згідно п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України додаткових відомостей, а саме: допитати близьких, родичів, знайомих відносно психічного стану ОСОБА_2 на періоди, що цікавлять суд 18.02.2014р., 09.12.2014р., 21.03.2013р. та надати медичні картки стаціонарного хворого з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 за відповідні періоди.

23 червня 2016 року винесено ухвалу про відновлення провадження, у зв'язку з поданим клопотання про надання додаткових відомостей.

Зважаючи на те, що станом на 28 жовтня 2016 року виконані вимоги про надання додаткових відомомтсей, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2016 року та направити матеріали справи на виконання вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитних договорів недійсними - зупинити, у зв'язку з виконанням клопотання експерта про надання додаткових відомостей.

Направити матеріали цивільної справи №754/11948/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання кредитних договорів недійсними до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для виконання ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 22 квітня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 442/1216/16-ц
Провадження №2/442/607/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

21 березня 2016 року на 16:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 408/7068/16-ц
Провадження № 2/408/1606/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4047/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя :
Справа № 635/6883/16-ц
Провадження № 2/635/3196/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 657/1791/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 45 хв. 1 листопада 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 439/761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СГІРФО ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СГІРФО ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами)

08 лютого 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продан Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

28.03.14р. Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім», ОСББ № 9 «Юлія», третьої особи Хмельницької міської Ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управлінням будинком. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.14р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.14р. залишено без змін.

21.08.15р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.14р. за нововиявленими обставинами.

В підтвердження поданої заяви пояснюють, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.15р. змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.15р. та викладено абзаци 1-3 резолютивної частини рішення в якій зазначено про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Наш дім» по вул. м. Рибалко 7/1, оформлені протоколом № 6 від 19.03.11р. щодо продовження договору з ОСББ «Наш дім» про балансоутримування будинку № 7/1 по вул. М.Рибалко та укладення власниками квартир договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСББ «Юлія», про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ»Наш дім» оформлені протоколом № 9 від 26.03.11р. щодо підписання договру про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією з головою ОСББ «Юлія» на три роки та визначення розміру тарифу за ці послуги.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 361 ч. 2 п. 3 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

В судовому засіданні об»єктивно встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.14р. в резолютивній частині змінено Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.15р.

За таких обставин по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.14р. та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 20015р. на 11 год. 15 хв. в приміщені суду по вул. Геров Майдану 54 в м. Хмельницькому каб. № 310.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/1340/16-ц
Провадження №2/442/653/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 22 березня 2016 року на 10:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/283/16-ц
У Х В А Л А

09.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 29.02.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/515/15 головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
провадження № 22-ц/778/4455/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПрАТ «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року у цій справі змінити в частині розміру стягнутих сум моральної шкоди та витрат судового збору, вказавши про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної шкоди у розмірі - 10 000 грн., витрат судового збору у розмірі-1 558,05 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати судувого збору при апеляційному перегляді справи у розмірі - 1019, 19 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа №176/886/16-ц
провадження №2/176/857/16
у х в а л а

28 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віталійовича з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та стягувати їх в такому розмірі щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віталійовича з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 17 травня 2016 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи та копію рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек