АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/336/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

18 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду м. Києва 06.10.2015 року надійшли матеріали цивільної справи № 2-4178/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу з довідкою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року про те, що вказана справа відповідно до Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу № 266/а від 09.12.2013 року знищена.

В зазначених матеріалах міститься копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким вказаний позов задоволено шляхом солідарного стягнення з відповідачів 18306,49 грн. та судові витрати, з відміткою про набрання рішення законної сили 06.09.2008 року, копія ухвали суду першої інстанції від 26.11.2008 року про виправлення описки в даному рішенні суду, а також апеляційна скарга представника одного з відповідачів ОСОБА_4 - ОСОБА_1, подана останнім 30.09.2015 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року провадження в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу відновлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 зазначає, що про рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року відповідачу стало відомо 11.06.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а 16.06.2015 року ним було подано заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення суду, в якій останнім зазначено про отримання фотокопії оскаржуваного рішення 11.06.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, як на час ухвалення рішення, так і на час подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 294 , ч. 4 ст. 295 ЦПК України в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Вказані норми зазначені судом першої інстанції у тексті резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року .

При цьому будь-яких посилань на те, що за результатами розгляду позову Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу було ухвалено заочне рішення, текст вказаного рішення не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - заяви ОСОБА_2 про перегляд , на його думку, заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року , копію вказаного рішення ОСОБА_2 отримав 11.06.2015 року.

Таким чином , враховуючи норми ст. 294 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 червня 2015 року, оскільки останній день припадав на вихідний (неділя).

Проте, представником ОСОБА_2 апеляційна скарга подана лише 30.09.2015 року ( а.с.5).

Заява про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами подана не була.

При цьому посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , на увагу не заслуговує , оскільки як вже зазначалось вище, рішення у даній справі ухвалено в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами.

Крім того, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п а п.1 ст. 3 Декрету КМ України « Про державне мито », який діяв на момент подання даного позову , із заяв і скарг, що подаються до суду ставка державного мита становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Як вбачається з рішення суду ціна позову складала18306,49 грн., внаслідок чого при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 183 грн. 07 коп..

Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який враховуючи її розмір (183 грн.07 коп.х110 %) складає 201 грн. 38 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і посилання на рішення або ухвалу, що оскаржуються .

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки містить посилання на заочне рішення суду першої інстанції, яке в даній справі не ухвалювалось.

Відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

У разі невиконання ухвали суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення або якщо у разі її подання вони будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :