Справа №: 398/3059/15-ц
"23" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
в присутності позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-
17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме керамічним парканом, що розташований в дворі будинку № 42/3 по вул. Примакова в м. Олександрія Кіровоградської області.
Свої вимоги мотивує тим, що у 2010 році за домовленістю з відповідачами, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вона поставила паркан з боку квартири АДРЕСА_1. 24.05.2015 року вона виявила, що відповідачі протягом ночі просвердлили стовпці її керамічного паркану та почепили на нього свій металевий, який на 1 метр вище за її паркан. Дії відповідачів руйнують її паркан, внаслідок чого потріскались стовпці. Просить забовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні її майном, а саме зняти металевий паркан з її паркану.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і наполягала на задоволенні.
В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку по зверненню ОСОБА_1 від 28.04.2015 року, затвердженого т.в.о. начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які 24.05.2016 року без згоди ОСОБА_1 встановили паркан на межі домоволодінь, ознак кримінального правопорушення не вбачається та рекомендовано звернутись до суду.
Факт установки металевого паркану впритул до паркану позивачки підтверджується наданими нею фотографіями, з яких видно, що на паркані позивачки біля стовпців є руйнування.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердила факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повісили металевий паркан на керамічний паркан ОСОБА_1, після чого паркан ОСОБА_1 почав руйнуватися.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Враховуючи викладене, суд вважає право позивача порушеним і таким, що підлягає захисту, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 224-226 ЦПК України,-
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4, усунути перешкоди у користуванні майном, а саме, зняти металевий паркан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з паркану ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя