Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1354/16-ц
Провадження № 2/644/965/16
Справа № 644/1354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса і просили: визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 1.87 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Платинум Банк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2; визнати недійсним іпотечний договір № № 1.87 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1; визнати недійсним виконавчий напис № 459 від 05 червня 2009 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначений відповідач ОСОБА_3, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, і ціна позову.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання позивачів на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу від звільнення від сплати судового збору, суд вважає обґрунтованим лише частково, оскільки цей закон на вимоги про визнання недійсними іпотечного договору і виконавчого напису нотаріуса не розповсюджується.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів, надати докази сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: