overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-310/11
Провадження №:2/3051/11
Справа №2-310/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. 30 хв. на 21.03.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 21.03.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Провадження № 2/235/19/16
Справа № 235/5059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1269,1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до красноармійської міської ради про визнання права власності на будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 року м.Дружківка
ЄУН № 229/561/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/39/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2/520/729/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ Одесаобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив « Добра Родина» про зобовязання укласти договори,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ Одесаобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив «Добра Родина» про зобовязання укласти договори,-

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.1215 року за клопотанням ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ Одесаобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив «Добра Родина» про зобовязання укласти договори забезпечені забороною ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та ОК «Добра Родина» вимикати мережі електропостачання до квартири №1 котеджу №38 в м.Одесі вул. Дача Ковалевського 101-а на підставі заборгованості за спожиту електроенергію до винесення рішення по даній справі.

Київським районним судом м.Одеси 25.02.2016 року винесено рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ Одесаобленерго», третя особа Обслуговуючий кооператив « Добра Родина» про зобовязання укласти договори.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного й керуючись ч.6 ст. 154 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільної справі про заборону Публічному Акціонерному Товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та обслуговуючому кооперативу « Добра Родина» вимикати мережі електропостачання до квартири №1 котеджу №38 в м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, 101-а, на підставі заборгованості за спожиту електроенергію, які були накладені ухвалою від 18.12.20015 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 342/1485/14-ц
Провадження № 8/342/3/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі № 342/1485/14-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі № 342/1485/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до суду в оригіналі. Заявниця такого документу до заяви не додала.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 121, 364, 364-1 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі № 342/1485/14-ц за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2016 рокуСправа № 236/501/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа№328/914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 23.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ої скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
н/п 2/490/1701/2016
Справа № 490/2643/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просили виселити ОСОБА_3 та його сім*ю з приватного будинку №26 по вул. Клубній в м. Миколаєві.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати осіб, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх правове положення осіб.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в сумі 1 378 гривень.

За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 64,00 грн. (551,20 грн. 487,20 грн. = 64,00 грн.).

Статтею 116 ЖК передбачено такі підстави виселення фізичної особи без надання іншого жилого приміщення :а) систематичне руйнування чи псування жилого приміщення. Вина цих осіб носить характер умислу або грубої необережності. Наймач відповідає за дії малолітніх та неповнолітніх дітей. Під систематичністю розуміють скоєння двох і більше таких правопорушень; б) використання його не за призначенням. Це використання житлового приміщення не для проживання, а для розміщення майстерні, складу, підсобних приміщень, утримання тварин тощо; в) систематичне порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку.

За такого, позивачу необхідно вказати конкретні дії відповідачів, які є підставою для застосування ст. 116 ЖК України.

Окрім того, позивачу необхідно надати попередження про виселення відповідачів, а також вказати, які заходи попередження вживались до винних осіб у 2016 році після останнього попередження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 345/3765/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву директора КП "ЖЕО №1" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення боргу, розірвання договору найму житла в гуртожитку та виселення ,

встановив:

Директор КП "ЖЕО №1" ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою директора КП "ЖЕО №1" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, про стягнення боргу, розірвання договору найму житла в гуртожитку та виселення.

Призначити відкрите судове засідання на 08.11.2016 о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2016 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 152/337/16-ц
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до статей 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 180 - 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 лютого 2016 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу - до 12 березня 2028 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.Л.Строгий
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 0907/4647/2012
Провадження № 22-ц/779/692/2016
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка частково оплачена судовим збором.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 540,90 грн.

В той же час, як вбачається із квитанцій від 19.02.2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 607,00 грн.

Відповідно судовий збір у сумі 2 933,90 грн необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача-37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2012 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №463/4081/15-ц
Провадження №2/463/316/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27 квітня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 426.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.