У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1 та 4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року її позов задоволено, постановлено розірвати договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію. Рішенням Апеляційного суду Одеської області

від 19 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить постанову Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 8 лютого 2012 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що порушення договору відповідачем було разовим, а не систематичним, що не може вважатися достатньою підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

У наданих для порівняння судових рішеннях зроблено такі висновки:

- у постанові від 12 грудня 2012 року Верховний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати;

- в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2012 року суд касаційної інстанції зазначив, що затримка виплати орендної плати на 2 місяці 19 днів не є істотним порушенням і не може бути підставою для розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Зміст наданих ОСОБА_4 для порівняння судових рішень не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог, а надана для порівняння постанова Верховного Суду України не свідчить про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про розірвання договору оренди землі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 23 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук