РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/268/16-ц

пр. № 2-о/759/158/16

10 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, посилаючись на те, що 18.12.1998р. між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, який було зареєстровано на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» та посвідчено заступником генерального директора - начальником юридичного відділу товарної біржи. Відповідно до вказаного договору було придбано двокімнату квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 445,60 кв.м та житловою площею 29,80 кв.м. 24.12.298р. на підставі зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 18.12.1998р. за ОСОБА_2 було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації право власності на дану квартиру, про що в реєстраційній книзі зроблено запис під номером 935.

Влітку 2015р. заявниця виявила відсутність оригінального примірника договору купівлі-продажу і звернулась до правоохоронних органів по факту зникнення документів. Відновити втрачений правовстановлючий документ шляхом видачі його дублікату не можливо, оскільки товарна біржа «Українська біржа Десятинна» ліквідована, а вся документація передана в Державний архів м. Києва. В Державному архіві м. Києва вона отримала засвідчену копію договору, однак дана копія не має силу дублікату і не є правовстановлюючим документом, що унеможливлює реалізацію права власності на належне нерухоме майно згідно із законом.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.1998р. заявниця ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу придбала у свою власність квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований в БТІ м. Києва. /а.с.8-10/

Відповідно до інформаційної довідки КВ-2015 № 38422 від 18.11.2015р. квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Товарною біржею «Українська біржа Десятинна» 18.12.1998р. № 5738-А/2505, зареєстрованого КП «КМБТІ та РВП на ОНМ» 24.12.1998р. за реєстровим № 935 ./а.с.12/

Як вбачається із довідки ф.3 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить вищевказана квартира та документ, що підтверджує власність житла договір купівлі-продажу./а.с.11/

Також заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження втрачених документів позитивного результату не дали, згідно відповіді Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.08.2015р./а.с.13/

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наведені вище обставини підтверджують той факт, що заявниця придбала квартиру АДРЕСА_1, однак правовстанолючий документ нею було втрачено, що унеможливлює реалізацію права власності на належне нерухоме майно згідно із законом, зокрема його реєстрацію у відповідності до вимог закону, згідно до якого ОСОБА_2 має надати до відповідного реєстраційного органу оригінал правовставновлюючого документу або його дублікат .

З урахуванням вищевикладеного в сукупності досліджених матеріалаів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 179, 209, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності їй ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1) на праві власності квартири АДРЕСА_1, що була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 1998року, зареєстрованого та посвідченого товарною біржою «Українська біржа Десятинна» (реєстраційний номер 5738-А/2505)..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя