Справа № 541/1552/16-ц
Провадження № 2/541/786/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація,-

В с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст заяви, встановлено, що в порушення вимог ч. 4 ст151 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, посилаючись на п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» де, зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Проте, згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року,оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог вищевказаних норм, її необхідно залишити без руху, а заявниці надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права на ? частину спадщини в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація залишити без руху.

Надати заявниці строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити заявниці для відому та розяснити, що у разі неусунення виявлених недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4