Провадження №2/200/4758/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«15» лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

«04» грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «ОСОБА_2, Інк» м. Дніпропетровськ, в особі генерального директора ОСОБА_3 та ним було укладено договір підряду за № 000144/15 по охороні і безпеці підприємства з терміном дії до 31.12.2015р. ОСОБА_4 виконаних робіт від 30.06.2015р. до Договору позивач з однієї сторони та відповідач, в особі генерального директора ОСОБА_3 з другої сторони, склали акт про те, що з 06.06.2015р. по 30.06.2015р. включно, позивачем виконані роботи в повному обсязі, у відповідності до договору. Виконана робота задовольняє вимоги відповідача. Роботи виконані в повному обсязі. Сума виконаних робіт складає 20 175,00 грн.. ОСОБА_4 п. 5.2. Договору, акт підписано і скріплено особистою печаткою відповідача. ОСОБА_4 з ОСОБА_4 виконаних робіт від 21.07.2015р. до договору позивач з однієї сторони та відповідач, в особі генерального директора ОСОБА_5 з другої сторони, склали акт про те, що з 01.07.2015р. по 20.07.2015р. включно, підрядником виконані роботи в повному обсязі, у відповідності до договору. Виконана робота задовольняє вимоги відповідача. Роботи були виконані в повному обсязі. Сума виконаних робіт складає 16 374,00 грн. ОСОБА_4 п. 5.2. Договору, акт підписано і скріплено особистою печаткою відповідача. Незважаючи на те, що обов'язки, передбачені договором виконані позивачем в повному обсязі, але до теперішнього часу відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив в повному обсязі, у звязку з чим з боку відповідача утворився борг в загальному розмірі 36 549,00 грн.

Враховуючи викладене, просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на його користь грошові кошти в сумі 42982,15грн: з яких 36 549,00 грн. основне зобов'язання; 6090,57 грн. сума подвійної облікової ставки НБУ; 342,58 грн. сума 3% річних; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на його користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6, яка представляє інтереси відповідно до довіреності від 01.12.2015 р. НАС 730628, не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника підприємства та письмових заперечень на позов не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлене наступне.

Встановлено, що 05 червня 2015 року між позивачем та відповідачем в особі Генерального директора ОСОБА_3 було укладено договір підряду №000144/15, відповідно до умов якого на протязі строку дії договору і на умовах, встановлених в ньому, підрядник зобовязується виконати за завданням замовника роботи, передбачені у розділі №3, даного договору, а замовник зобовязується прийняти і оплатити результати виконаних робіт.

ОСОБА_4 з п 2.1. Договору, сторони погодились, що ціна Договору буде узгодженою при умові виконання Позивачем всього об'єму робіт, і включатиме в себе податок на доходи фізичних осіб (15%), єдиний податок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (2,6%) та військовий збір (1,5%).

Відповідно до п. 2.2 Договору, вартість робіт визначається Відповідачем виходячи з кількості днів перебування Позивача на місті виконання робіт в оплачуваний період і результату виконаних робіт. ОСОБА_4 з п. 2.3. Договору, вартість робіт фіксується Сторонами в актах прийому-передач виконаних робіт.

Відповідно до пункту 5.1, 5.2, 5.5 договору підряду №000144/15, підрядник зобовязаний по завершенню кожного календарного місяця, в якому підрядником виконувалися роботи, надавати замовнику підписані зі своєї сторони акти приймання - передачі виконаних робіт у двох екземплярах. Замовник розглядає акт приймання - передачі виконаних робіт і, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт, підписує його і скріплює своєю печаткою, а один екземпляр акту - прийому - передачі повертає підряднику, або надає підряднику мотивовану відмову від прийому виконаних робіт. Роботи вважаються, зданими підрядником і прийняті Замовником в повному обсязі і без зауважень з моменту підписання уповноваженим представником замовника акту прийому - передачі виконаних робіт.

ОСОБА_4 з акту виконаних робіт (до договору підряду №000144/15 від 05.06.2015 р.), від 30.06.2015 р. встановлено, що з 05.06.2015 р. по 30.06.2015 р. включно, виконавчем виконано роботи у повному обсязі, відповідно до договору підряду №000144/15 від 05.06.2015 р. Виконана робота задовольняє вимоги замовника. Роботи виконана в повному обсязі. Сума виконаних робіт складає 20 175,00 грн.

ОСОБА_4 з акту виконаних робіт (до договору підряду №000144/15 від 05.06.2015 р.), від 21.07.2015 р.,встановлено, що з 01.07.2015 р. по 20.07.2015 р. включно, виконавцем виконано роботи у повному обсязі, відповідно до договору підряду №000144/15 від 05.06.2015 р. Виконана робота задовольняє вимоги замовника. Роботи виконана в повному обсязі. Сума виконаних робіт складає 20 175,00 грн.

ОСОБА_4 звернення до Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Дельта» від 09.09.2015 р. позивач вимагав здійснити повні розрахунки за виконані роботи відповідно до договору та актів виконаних робіт від 30.06.2015р. та 21.07.2015р., які підписані позивачем та відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.09.2015 р. Однак відповідач ні як не зреагував на заявлені вимоги з боку позивача і відповіді не надав.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

ОСОБА_4 з вимогами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. ОСОБА_4 з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

ОСОБА_4 з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3 % від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

У звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов договору підряду не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2. Інк» про стягнення заборгованості за договором підряду внаслідок не виконання грошового зобовязання, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» (код підприємства 19133330) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (р/р № 366310) грошові кошти в сумі 42982,15 грн. (сорок дві тисячі девятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп.: з яких 36 549,00 грн. основне зобов'язання; 6090,57 грн. сума подвійної облікової ставки НБУ; 342,58 грн. сума 3% річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску