Справа № 201/1146/16-ц
Провадження № 2о/201/25/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу .

В обґрунтування своїх вимог заявниця у заяві посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 30.10.2014р. У шестимісячний строк заявниця звернулась до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна, однак під час оформлення свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, виявилось, що в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка замість «Колпак» зазначено «Ковпак». Крім того, існують розбіжності у написанні прізвища чоловіка у правовстановлюючих документах, а саме у ОСОБА_3 акті на право приватної власності на землю № 10775 від 20.06.2003р. Просила встановити факт родинних відносин, а саме те що вона є дружиною ОСОБА_4, який помер 30.10.2014р., а також належність ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю від 20.06.2003 № 10775 . Своєю заявою від 24.03.2016р. представник заявниці ОСОБА_5 (діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги від 11.03.2015р. та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю - а.с. № 18,19) заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, розглянувши справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 23).

Представник заінтересованої особи Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання, призначене на 24.03.2014р. не з'явився, своїм листом, який надійшов до суду 23.02.2016р. в.о. завідуюча державної нотаріальної контори ОСОБА_6 просила розглянути справу 24.02.2016р. та в подальшому за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. № 16).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявниці (її представника) та представника заінтересованої особи на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24.06.1978р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у міському відділі РАГС м. Павлограда (а.с. № 6).

30.10.2014р. ОСОБА_4 помер, про що відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с. № 5).

20.06.2003р. ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю за № 10775 (а.с. № 9).

Як вбачається з листа № 1262/508 від 21.03.2016р. Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області Широківського районного сектору, гр. ОСОБА_4 16.05.2014р. звертався до Широківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з заявою про заміну паспорта у звязку з внесенням змін (прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4) та 26.05.2014р. йому видано інший паспорт (а.с. № 24).

Факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, підтверджується, як письмовими доказами: копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що імя та по-батькові, дата народження ОСОБА_2 співпадають з даними померлого ОСОБА_4; листом Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області Широківського районного сектору із якого вбачається, що прізвище ОСОБА_4 було змінено у звязку із внесенням змін до паспорту (прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4) та у звязку з чим було видано новий паспорт.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, суд вважає, що вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 08.04.1957р. народження є дружиною ОСОБА_4, який помер 30.10.2014р., а також факт належності ОСОБА_4 ОСОБА_3 акта на право приватної власності на землю від 20.06.2003р. реєстраційний № 10775 на земельну ділянку площею 5,1735 га., яка розташована на території Миколаївської селищної ради, виданого 20.06.2003р. на імя ОСОБА_2

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 08.04.1957р. народження є дружиною ОСОБА_4, який помер 30.10.2014р.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, факт належності ОСОБА_4 ОСОБА_3 акта на право приватної власності на землю від 20.06.2003р. реєстраційний № 10775 на земельну ділянку площею 5,1735 га., яка розташована на території Миколаївської селищної ради, виданого 20.06.2003р. на імя ОСОБА_2.

.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко