У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року між сторонами укладено Договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат) (далі - Договір), п. 4.3 якого передбачає обов'язок ОСОБА_4 сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання спільних дітей, загальною сумою не менше 24 300 грн на місяць. Пунктом 5.5 Договору також передбачено право ОСОБА_5 звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису у разі невиконання ОСОБА_4 фінансових зобов'язань. 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_4 на невиплачені в строк аліменти у розмірі 318 330 грн (145 800 грн основного боргу, 172 530 грн неустойки).

Позивач зазначає, що сума за виконавчим написом не є безспірною, оскільки ним частково виконано прострочене зобов'язання. Також посилається на порушення порядку обчислення пені, а, відтак, і на правильність визначеної суми заборгованості. Окрім того, вказує на те, що причиною виникнення заборгованості є дії відповідача, яка ухилялася від прийняття виконання зобов'язання. Посилається на наявність між сторонами судового спору з приводу зменшення розміру аліментів. Просив задовольнити позов.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 невиплачених в строк аліментів на користь його дітей ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, згідно Договору в розмірі 318 330 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування висновків суду.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик