overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/1420/16-ц

провадження номер 2/752/2357/16

05.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним,визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову ОСОБА_1.в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не оплачені судовим збором.

До матеріалів позову було долучено заяву про відстрочення сплати судового збору. Однак документів чи доказів, які б надали суду можливість оцінити майновий стан сторони позивача не було надано .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 27.01.2012 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

03.02.2016 року до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшло клопотаня позивача про долучення до позовної заяві матеріалів скрутного положення сторони позивача , як доказів неможливості сплати судового збору .

Однак в наданих копіях документів , а саме медичних довідках , виписках та лікарняних листів, виписаних на ім"я позивача, які датовані 2012-2013 років, відсутні докази неплатеспроможності позивача .

За наведеного вище , станом на 05.02.2016 року позивач недоліки не усунув, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на його адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 628/3063/16-ц
Провадження № 2/628/1284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 504/2856/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 09:20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЛеванчукаА.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_4, третя особа - Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області звернулась до суду з указаним позовом та просила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_4 18 грудня 2008 року, стягнути на її користь із відповідача заборгованість та зобов'язати останнього повернути спірну земельну ділянку.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_4, третя особа - Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості закрито.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, зазначену справу направлено до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_4, третя особа - Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року признати до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О.Леванчук

В.А.Нагорняк
Справа № 372/4755/15-ц
Провадження 2-402/16
ухвала

Іменем України

10 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 вересня 1995 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину. Подружнє життя не складається, через відсутність порозуміння, спільних інтересів. З вересня 2015 року подружжя проживає окремо.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити. Строк на примирення просив подружжю не надавати, оскільки позивач наміру зберігати сімю не має.

Відповідач позов не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. Просив надати сторонам строк для примирення, оскільки кохає дружину, хоче зберегти сімю, ситуацію, як склалася вважає тимчасовою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Для цього провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення до 11 квітня 2016 року до 09.00 години.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-1161/2007
№2/504/2003/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"25" жовтня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.09.2016 року скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2007 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка була ухвалена під головуванням судді Доброва П.В., та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи №2-1161/2007 до Комінтернівського районного суду Одеської області справу помилково було піддано повторному автоматичному розподілу між суддями та, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, дана справа надійшла для розгляду судді Рідник І.Ю.

25.10.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., на підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, матеріали справи, приходжу до висновку, що самовідвід судді від розгляду даної справи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,23,24,209,293 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення

Повернути справу №2-1161/2007 (пр.№2/504/2003/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для передання її для продовження розгляду судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Рідник
Справа № 444/343/14-ц
Провадження № 6/444/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву якою, просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 від 08.02.2016 року про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 року, вбачається, що вона просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження №2-н/643/720/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 744/106/16-ц
Провадження по справі № 2/744/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Семенівської районної державна адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 лютого 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Cправа № 127/1741/16-ц
Провадження № 2/127/1897/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Істок" про стягнення грошової суми та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору та подачі про це до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 до суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Істок" про стягнення грошової суми та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: