Справа № 725/807/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравневий РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Першотравневий РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 14 березня 2016 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, позивачу вказано на те, що у порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позову в частині заявлених позовних вимог щодо наявності підстав для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний і вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03р. зняття з реєстраційного обліку осіб здійснюється за рішенням суду про позбавлення прав власності на житло, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення.

Таким чином, підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 34 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданого позову, позивачем з посиланням на відповідні докази не ставиться питання про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням ні з підстав, передбачених ст. 71, 72 ЖК України, ні з підстав ст. 405 ЦК України, що в подальшому є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Крім того, ч. 1 ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

У звязку з наведеним позивачеві вказано, що слід визначити спосіб захисту його цивільних прав, який відповідатиме компетенції суду.

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що компетенція щодо зняття з реєстрації відповідача зі спірного майна належить виключно до УДМС у Чернівецькій області, яку позивачем вказано як третю особу в даному спорі, а відповідачем в справі є ОСОБА_2 До того ж вказана установа є субєктом владних повноважень, а відносини публічними и відповідно позивачем з посиланням на докази не вказано про те, що він звертався до даної установи із відповідною вимогою та йому будо відмовлено.

Таким чином, в даному випадку не зрозуміло до кого заявляються вимоги про зняття з реєстрації до відповідача чи 3-ї особи у справі.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 18 березня 2016 року, однак станом на 04 квітня 2016 року в установлений ухвалою судді від 14 березня 2016 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Першотравневий РВ у м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного облікувизнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3