РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1379/15-ц

04 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

представника позивача не з'явилася

представника відповідача не з'явився

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі - позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області померла її мати - ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 3,3968 га, державний акт на право приватної власності виданий на ім'я ОСОБА_2, та площею 4,3390 га, державний акт на право приватної власності виданий на ім'я ОСОБА_3 Вказані земельні ділянки розташовані за межами с. Славів Черняхівського району Житомирської області та передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наявність родинних відносин підтверджується свідоцтвом про її народження, з якого видно, що ОСОБА_3 є її матір'ю, ОСОБА_2 є її батьком, а також свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого слідує, що дівоче прізвище позивача "ОСОБА_1". Інших спадкоємців першої черги спадкування, які б претендували на спадщину, та утриманців немає. За життя, 14.03.2002, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла позивачу земельний пай, що знаходиться в оренді в ПСПО "Славівське". На даний час заповіт не змінений, не скасований. Для оформлення спадщини позивач звернулася в Черняхівську державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Зазначила, що строк пропустила через свою правову необізнаність про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини та розбіжності у прізвищах батьків, для усунення яких змушена була звертатися до суду. Просила визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, забезпечила участь її представника.

Представник позивача (довіреність від 08.04.2015, а.с. 14) ОСОБА_4 подала до суду заяви від 24.11.2015 (а.с. 30) та від 22.12.2015 (а.с. 38), в яких просила справу розгляди за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви від 24.11.2015 (а.с. 29) та від 16.12.2015 (а.с. 36), в яких просив справу розглядати без його участі, повідомив, що позов визнає в повному обсязі та наслідки визнання позову йому відомі.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області (свідоцтво про смерть від 18.10.2007 - а.с. 13). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Славів Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.07.2014 (а.с. 12).

Позивач є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 24.04.1969 (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.03.1995 (а.с. 7), а також рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2015 у справі № 293/693/15-ц (а.с. 17). А значить відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги.

Згідно з заповітом від 14.03.2002 (а.с. 9) ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вказане у заповіті майно заповіла своїй доньці - ОСОБА_1, тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України.

Відповідно до листа Відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області від 05.12.2015 (а.с. 39) відомості про смерть ОСОБА_5, актових записів про іншого з подружжя ОСОБА_3, дітей, батьків, братів, сестер, баби, діда, тітки та інших родичів суду не надано.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_3 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом та за законом.

Позивач у позові визнала, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняла, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 05.01.2016 (а.с. 43), листом Черняхівської державної нотаріальної контори від 10.12.2015 (а.с. 35) та постановою державного нотаріуса Черняхівської ДНК Пилипчука В. І. від 21.04.2015 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 5).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Станом на 05.01.2016 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л.І. від 05.01.2016 (а.с. 43), листом Черняхівської ДНК від 10.12.2015 (а.с. 35) та постановою державного нотаріуса Черняхівської ДНК Пилипчука В. І. від 21.04.2015 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 5). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на 05.01.2016 спадщину ОСОБА_3 ніхто не прийняв, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав.

В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців ОСОБА_3 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття.

Відповідно до довідки виконкому Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 14.11.2014 (а.с. 10), ОСОБА_3 дійсно на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та ніхто, крім ОСОБА_3, на день її смерті у вказаному будинку не проживав та не був зареєстрований.

В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_3, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_3), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_3 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відсутність заяв від спадкоємців ОСОБА_3 про прийняття спадщини підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л.І. від 05.01.2016 (а.с. 43), листом Черняхівської ДНК від 10.12.2015 (а.с. 35) та постановою державного нотаріуса Черняхівської ДНК Пилипчука В. І. від 21.04.2015 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 5). А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 у порядку, визначеному положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України. А значить спадкоємці ОСОБА_3, які прийняли спадщину, станом на момент розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що жоден зі спадкоємців ОСОБА_3 станом на момент розгляду справи спадщину не прийняв, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України набув право на звернення до суду з заявою по визнання спадщини ОСОБА_8 відумерлою. Проте станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою відповідачем до суду не подавалося, рішень за результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується довідкою відповідача від 16.12.2015 (а.с. 37).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, строк пропустила через свою правову необізнаність про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини, а також через розбіжності у прізвищах батьків, для усунення яких змушена була звертатися до суду.

Враховуючи визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_3 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області, в 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч