Справа № 126/581/15-ц
Провадження № 2/126/254/2015
"28" січня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернятської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернятської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_4 - земельну ділянку розташовану на території Чернятської сільської ради площею 1.87 га, що посвідчено копією державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 22.01.2001 року, виданому ОСОБА_4. В іншій частині позову відмовлено.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх присутність у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК. Воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки судом задоволена лише одна позовна вимога стосовно визнання за позивачем ОСОБА_3 права приватної власності на земельну ділянку розташовану на території Чернятської сільської ради площею 1.87 га, то, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що становить 600 грн.. При цьому, суд враховує, що дійсно позовні вимоги жодним чином не впливають на права чи обов'язки Чернятської сільської ради Бершадського району, а тому незважаючи на зазначення її позивачем в якості співвідповідача, суд вважає за правильне судові витрати стягнути в рівних частинах саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Рудь