Справа № 755/9254/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 13.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 755/9254/13-ц по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак у виконавчому листі невірно зазначена адреса стягувача у зв'язку з чим порушуються права стягувача, а оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув, просив його поновити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак в заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання внесення виправлень у виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 13.08.2013 року постановлено рішення Дніпровського районного суду м. Києва, за яким позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 7867,70 грн.

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва 21.01.2016 року видано виконавчий лист № 755/9254/13-ц від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 7867,70 грн.

Стороною заявника вказувалося про те, що виконавчий лист отриманий стягувачем після пропущення ними строку для пред'явлення його до виконання не з вини стягувача, в якому невірно вказано адреса стягувача.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Оскільки, у виконавчому листі № 755/9254/13-ц від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 7867,70 грн. допущено помилку, заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виправлення помилки підлягає задоволенню, вказавши у виконавчому листі адресу стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»: 03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича,31.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається із заяви, заявник просить суд поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувач отримав виконавчий лист лише 21.01.2016 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та підтверджена належними доказами, а саме відміткою у виконавчому листі, а отже вимога Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.209-210, 219, 368, 369, 371 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» строк пред'явлення для виконання виконавчого листа № 755/9254/13-ц від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 7867,70 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн. виданого 21.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Виправити помилку у виконавчому листі № 755/9254/13-ц від 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 7867,70 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн. виданого 21.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, шляхом внесення у виконавчий лист відомостей, а саме зазначивши адресу стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»: 03680, місто Київ, вулиця Казимира Малевича,31

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: