Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/116/16-ц
Провадження № 2/391/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій пояснив, що згідно укладеного договору № від 20.06.2012 року отримала кредит у розмірі 4600 грн. зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконала. Станом на 30.11.2015 року відповідачка має заборгованість 13 119,64 грн., яка складається з наступного: 4 336,12 грн. заборгованість за кредитом; 6 582,58 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. заборгованість по пені та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 600,94 грн. штраф (процентова складова). Тому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 20.06.2012 року в сумі 13 119,64 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 09.02.2016 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить в позові відмовити, оскільки 22.03.2016 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір реструктуризації, відповідно до якого сума заборгованості за кредитним договором зменшена та складає 8672,24 грн. та підлягає погашенню в строк до 31.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору № б/н від 20.06.2012 рокуОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 22.03.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, розмір заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року зменшена та становить 8672,24 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по кредитному договору 31.03.2017 року.

У звязку з укладенням між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1 ст. 604 ЦК України відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми по кредитному договору на зобовязання за договором реструктуризації новація, оскільки це зобовязання припинено за домовленістю сторін, укладенням договору про реструктуризацію, тому вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2012 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 62, 63, 64,88, 151, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 651, 653 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя _____________________ І.М.Мумига