Провадження 4с/522/18/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 Вікторовичана дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області: постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.07.2013 року ВП № 38779461 у розмірі 564 873, 74 грн.; постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.11.2013 року ВП № 40520798 у розмірі 574 139, 53 грн.; постова про стягнення с боржника виконавчого збору від 01.08.2014 року ВП № 44149224 у розмірі 813 064, 54 грн.; скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладені щодо ОСОБА_1 постановами державного виконавця Кравця О.В., а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2013 року ВП № 38779461; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2013 року ВП № 40520798; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2014 року ВП № 44149224.

Заявник по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 14.12.2015 року та на 03.02.2016 року заявник не зявився без поважних причин. Заяв чи клопотань до суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не заявляв та не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки заявника і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Вікторовичана дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції в Одеській області,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

03.02.2016

№522/23343/15ц

ОСОБА_1

( пр-к. ОСОБА_2П.)

Одеська область,

Овідіопольський р-н.,

Новодолинська с/рада,

СОГ « Лебідь»

вул. Центральна, 27

Відділ примусового виконання

рішень УДВС ОМУЮ

м. Одеса,

вул. Преображенська, 64

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 03.02.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1. ухвала суду від 03.02.2016 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко