У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 Справа №607/3110/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мостецької А.А.

за участю секретаря Вікарук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення на територію майданчика стоянки для транспортних засобів з метою безоплатного вилучення транспортних засобів,

встановив:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення на територію майданчику стоянки для транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 1 - стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою безоплатного вилучення наступних транспортних засобів: марки н/причіп платформу Е марки «SAMRO S 338 WHP» 2002 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов) № VK1S338WHPF00276, реєстраційний № НОМЕР_1 по справі ОСОБА_4 «ММ ЛТД»; DAF 95XF380 сідловий тягай Е зеленого кольору рік випуску 2000 реєстраційний № НОМЕР_2, шасі (кузов, рами) XLRTE47XS0E515601 по справі ОСОБА_4 «ММ ЛТД»; FORD SCORPION р.в. 1988 року, білого кольору № кузова WFOАXXGAGAKK15440 реєстраційний № 17826ТІ по справі ОСОБА_5. Вказані транспортні засоби знаходяться на стоянці ФОП ОСОБА_3, що у м. Тернопіль, вул. Брюкнера, 2/27. На територію цього обєкта державних виконавців не допускають, а тому слід надати їм дозвіл на таке входження у примусовому порядку.

В судове засідання головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з копій матеріалів наданих суду в обґрунтування подання, на виконанні державного виконавця знаходиться три виконавчих провадження: № 47831821 боржник ОСОБА_4 «ММ ЛТД», № 38938034 боржник ОСОБА_6, № 37488556 боржник ОСОБА_5 В рамках якого виконавчого провадження звертається державний виконавець із вказаним поданням про примусове проникнення, суд дослідивши надані документи встановити не може.

Окрім того, державним виконавцем не надано суду належних доказів в обґрунтування поданого подання та відомостей про те, що вищезазначені транспортні засоби, які підлягають подальшій реалізації в рахунок погашення боргу вилучені у боржників знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Корольова, 1 стоянка, яка підпорядковується ФОП ОСОБА_3, оскільки державний виконавець не з`явився в судове засідання. Також суд критично оцінює акт державного виконавця від 22.03.2015 року, оскільки з нього не вбачається підстав його складення та джерела отримання відомостей зафіксованих у ньому, так само і в межах якого виконавчого провадження він складений.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано і судом не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для примусового проникнення на територію майданчику стоянки для транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Корольова, 1 стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеного подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення на територію майданчика стоянки для транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 1 стоянка, який підпорядковується ФОП ОСОБА_3 з метою безоплатного вилучення транспортних засобів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча А.А. Мостецька