Справа № 242/1115/16-ц
Провадження № 2/242/445/16
05 квітня 2016 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі
- головуючого судді Кротінова В.О.
- при секретарі Яцканич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із позовом, в якому зазначив, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії та ОСОБА_1 11.06.2008 р. був укладений договір про надання кредиту № 153/2-248 від 11.06.2008 р., згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 33 900,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до п.1.2 договору, кредит надавався відповідачу для оплати автомобіля марки Hyundai Grandeur, 2008 р.в., червоного кольору. В порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 протягом тривалого часу здійснює порушення процентів за користування кредитом у встановлені терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2016 р. складає 36 162 доларів США 57 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 924 135,54 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 19 644 доларів США 18 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 502007,59 грн.; сума заборгованості за відсотками 4 141 доларів США 74 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 105 842,29 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 10 191 доларів США 88 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 260 453,85 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2 184 доларів США 77 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 55 831,81 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 153/2-248 від 11.06.2008 р. у сумі 36 162 доларів США 57 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 924 135, 54грн. та судовий збір у сумі 13 862,03 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 153/2-248 від 11.06.2008 р., згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 33 900,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних.
Відповідно до п.1.2 договору, кредит надавався відповідачу для оплати автомобіля марки Hyundai Grandeur, 2008 р.в., червоного кольору.
В порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 протягом тривалого часу здійснює порушення процентів за користування кредитом у встановлені терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2016 р. складає 36 162 доларів США 57 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 924 135,54 грн., з яких:
- сума заборгованості за кредитом 19 644 доларів США 18 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 502007,59 грн.;
- сума заборгованості за відсотками 4 141 доларів США 74 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 105 842,29 грн.;
- пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 10 191 доларів США 88 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 260 453,85 грн.;
- пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2 184 доларів США 77 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 55 831,81 грн.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, суд вважає позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 вказаного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Донецьк, де проживає відповідач.
Цим же розпорядженням Кабінету Міністрів України визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція , згідно якого до таких населених пунктів також було віднесено і місто Донецьк та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р, яким було зупинено зазначене розпорядження.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення пені до 14.04.2014 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання абзацу третього пункту 5статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням №1053 від 30 жовтня 2014року затвердив перелік населених пунктів, на території яких проводиться антитерористична операція (АТО), у т.ч. й м.Донецьк.
На підставі зазначеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є субєктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якої, відповідно до ст..2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань з 14.04.2014 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.02.2016року за неналежне виконання умов договору відповідачу ОСОБА_1 була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 10 191 доларів США 88 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 260 453,85 грн.; та пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2 184 доларів США 77 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 55 831,81 грн. Як вбачається нарахування пені здійснювалось за період з 31.01.2015 р. по 25.09.2015 р. тобто в період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року.
Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 10 191 доларів США 88 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 260 453,85 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2 184 доларів США 77 центів, що становить по курсу НБУ на 01.02.2016 р. 55 831,81 грн. задоволенню не підлягають.
В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9117,75 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 11,60, 79, 88, , 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 9117(дев»ять тисяч сто сімнадцять) грн.. 75 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя