overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/186/16-ц
Номер провадження 2/530/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Шилівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про поділ спадкового майна та про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, про поділ спадкового майна та про визнання права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Шилівської сільської ради, Зіньківського району ,Полтавської області,про поділ спадкового майна та про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 березня 2016 року на 08 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 березня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю:

секретаря Четвертак Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Волик Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Копія. Справа № 403/235/16-ц
Провадження №2/403/47/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позов про розірвання шлюбу. Вимоги мотивуються тим, що проживають окремо, на примирення не згодна, сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, адресною довідкою, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав. Згідно адресної довідки Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим (знятим) на території Устинівського району Кіровоградської області.

Позовну заяву про розірвання шлюбу подано до Устинівського районного суду Кіровоградської області, коли ОСОБА_2 зареєстрованим в установленому законом порядку жителем на території Устинівського району Кіровоградської області не значиться.

Частинами 2, 9 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При встановлених обставинах, коли справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області, позовна заява повертається позивачці, так як відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4.ч.3 ст.121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1, так як справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області.

Управлінню Державного казначейства в Устинівському районі Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею в «ПриватБанк», судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривняь 20 копійок (квитанція № 0. 0. 504988146. 1 від 15.02. 2016 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

СуддяУстинівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 534/293/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового доручення до розгляду

21 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Дане судове доручення підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 417, 418 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 р. о 13 год. 30 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначена у судовому дорученні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 464/1122/16-ц
пр № 2-н/464/105/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_3, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_5, (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/849/15-ц Номер провадження 22-ц/786/472/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року відкрито провадження за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно: ? частину квартири АДРЕСА_1, житловий будинок загальною площею 47,9 м. кв. з надвірними будівлями, розташований по вул. Куйбишева, 1/114 у смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, коптильний цех загальною площею 239,8 м.кв., розташований за адресою: Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Калініна, буд. № 2-а, одноквартирний будинок загальною площею 89 м.кв. по вул. Чапаєва, 55/35 у місті Кременчуці Полтавської області, приміщення магазину-офісу загальною площею 90,8 м.кв. по вул. Шевченка, 55 у місті Кременчуці Полтавської області.

Не погодившись із вказаними ухвалами їх в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Отримавши копію першої ухвали 21.01.2016 року та копію другої ухвали 26.01.2016 року, що вбачається з відміток на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень, ОСОБА_2 у встановлений в ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційних скарг не усунув.

За таких обставин, обидві апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути їх апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу від 29 квітня 2015 року вважати неподаними та повернути їх апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 636/533/16-ц
Провадження № 2/636/650/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

29 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAG5A800000351 від 30.09.2008р. в розмірі 289761,92 грн. та судового збору.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 березня 2016 року об 11.00 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1585/15-ц
Провадження № 2/531/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07.09.2015 року по справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа була призначена до розгляду.

27.10.2015 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку із повним погашенням боржником заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася.

Відповідачі також не зявилися в судове засідання для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначену норму, суд має задовольнити клопотання представника позивача і залишити позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/3292/16
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції державного виконавця Корецької І.С., за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 07 березня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 461/707/16-ц
Провадження № 2/461/703/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного правління юстиції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 01.03.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1100/16-ц
Справа № 554/1100/16-ц
Провадження № 2/554/1249/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 01.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно