Справа № 667/1907/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 46863082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 77 026, 61 грн.

Перше виконавче провадження відкрито 01.01.2014 року, останнє 13.02.2015 року.

Боржником ОСОБА_2 у строк для самостійного виконання вимоги виконавчих документів не виконанні, сплата зазначеної заборгованості боржником не здійснена, боржник систематично ухиляється від виконання грошового зобовязання та не надає жодних відомостей щодо свого матеріального стану, грошових коштів та майна, що належить їй на праві власності і на яке може бути звернуто стягнення.

Станом на 16.03.2016 року рішення суду не виконано.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_2, зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

17.02.2016 року на адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій назначених на 01.03.2016 року щодо опису належного майна боржника.

Виходом державного виконавця в зазначений в попередженні день та час, боржника вдома не виявилось, двері ніхто не відчинив про що складено відповідний акт державного виконавця.

Оскільки проведення виконавчих дій неможливе через відсутність боржника за вказаною адресою, державний виконавець просить суд, надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення опису та подальшої його реалізації.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні у судове засідання не зявився про що повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень судів та інших органів, зазначених у ст.3 цього Закону, є обовязковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири № 208, яка знаходить за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 16 є ОСОБА_2.

На виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 46863082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 77 026, 61 грн.

24.11.2015 року боржнику було направлено повідомлення та попередження від 17.02.2016 року про проведення виконавчих дій, призначених на 01.03.2016 року з 09-00 год. по 10-00 год., яке було власноручно отримано боржником, але виходом державного виконавця було встановлено, що провести виконавчі дії не вдалося, до квартири мешканці не впустили, син боржниці впускати до квартири відмовився, що підтверджується актом складеним державним виконавцем.

Враховуючи те, що рішення суду є обовязковим до виконання, що передбачено положеннями ст.124 Конституції України, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне подання державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 задовольнити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та подальшої реалізації майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:________________________/ОСОБА_4А./