Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7971/15
Провадження №22ц/778/418/16 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької

області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом, в якому просила суд визнати за нею право власності на торгівельно-побутовий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки щодо сплати судового збору в повному обсязі.

З вказаним висновком суду колегія суддів не погододжується із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.11.2015 року суддя постановив ухвалу в якій визначив розмір судового збору 4872 гривень та залишив позову без руху з наданням строку для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали (а.с.7).

Ухвалу суду позивач отримала 13.11.2015 року. 16.11.та 17.11. 2015 року ОСОБА_3 В сплатила судовий збір на суму 1720 грн. та направила на адрес суду квитанції про сплату судового збору в межах п'ятиденного терміну , який був зазначений в ухвалі від 03.11.2015 року. Загальна суму сплати судового збору становить 4903,02 грн. Дані обставини також підтверджуються супровідним листом від 26.11.2015 року про повернення заяви. ( а.с.16).

Отже за вказаних обставин у суддя помилково повернув позовну заяву ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на торгівельно-побутовий комплекс в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з цим ухвалу судді про повернення позовної заяви, не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303,307,311,33-313, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року по даній справі скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: