Справа № 740/844/16-ц
Провадження № 2/740/353/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
02.03.2016 року за вх. № 2642 публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові зазначено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Чернігівської обласної філії та фізичною особою ОСОБА_1 23 січня 2008 року був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/8-18 від 23.01.2008 pоку, згідно з яким Відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості Відповідача за кредитом у сумі 7 723,51 грн. зі сплатою 15,00 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № К8936/08/СТ від 23.01.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання Позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. В порушення умов договору кредиту, Відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення Відповідачем строків погашення Кредиту та/або сплати відсотків визначених у п. 1.1.1., 1.1.3., 3.3.13., 2.4., 2.5., 2.14 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення Відповідачем вимог п. 3.3.2.- 3.3.12 кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.2., договору кредиту, Кредитор має право у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем своїх обов'язків за Кредитним договором погіршення його фінансового стану, плато та кредитоспроможності Відповідача, що визначається за методикою Позивача,
В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому представник позивача Бугайчук А.М., який діє на підставі довіреності № 02-36/2312 від 07.09.2015 року, 18.03.2016 року за вх. № 3356 надіслав суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника позивача, в разі неявки відповідача винести заочне рішення і позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки від 17.03.2016 року та повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою від 22.03.2016 року про виклик в судове засідання на 29 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавала і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди та клопотання представника позивача Бугайчук А.М. зазначених в заяві від 18.03.2016 року за вх. № 3356, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до укладеного договору відновлювальної кредитної лінії № 935/8-18 від 23 січня 2008 року АКБ СР «Укрсоцбанк» було надано в кредит відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості відповідача за кредитом у сумі 7 723,51 грн. зі сплатою 15,00 відсотків річних.
Згідно п. 1.2. договору відновлювальної кредитної лінії № 935/8-18 від 23 січня 2008 року, кредит надавався відповідачу ОСОБА_1 на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № К8936-003/08/СТ від 23.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Оранта».
Відповідно до п. 7.3 договору відновлювальної кредитної лінії № 935/8-18 від 23 січня 2008 року, цей договір діє до остаточного виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань.
З копії меморіального ордеру № 1 від 27.01.2009 року вбачається, що з рахунку відповідача ОСОБА_1 було перераховано НАСК «Оранта» оплату страхового платежу № 2 в розмірі 6675,00 грн. згідно договору № К8936-003/08/СТ.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549 - 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя