Справа № 202/869/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

24 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі просять усунути їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані відповідачі та їх неповнолітня дочка. З червня 2014 року відповідачі в спірній квартирі не проживають у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації, наміру повертатися в Україну не мають.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свій позов підтримали.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 жовтня 2015 року належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина вказаної квартири належить ОСОБА_1 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили.

Також судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також їх неповнолітня дочка ОСОБА_5, 2011 року народження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в спірній квартирі не мешкають з червня 2014 року.

Згідно з нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вони разом із дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_2, наміру повертатися в Україну не мають.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачі разом з їх неповнолітньою дитиною не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко