Справа № 755/1740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Кредитної спілки «Фін-Еко» - Петренка Анатолія Прокоповича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_2 направила письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що протягом останніх років з нею від імені кредитної спілки почали вести переписку колекторські фірми, а жодних поважних причин пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання заявником не надано.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 07 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-630/07 за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням задоволено позов КС «Фін-Еко», ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 486,92 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на загальну суму 567,92 грн. (а.с. 30-31).

21.02.2007 року представник СК «Фін-Еко» отримав виконавчий лист по справі.

Як зазначено у заяві, заявником пропущено строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав неодноразових обіцянок відповідача виконати кредитне зобов'язання та помилкового поміщення кредитної справи в архів.

Однак, вказані обставини з урахуванням наведених відповідачем обставин не є поважними, оскільки будь-яких обіцянок вона не давала через виконання рішення суду в добровільному порядку, а на підтвердження поміщення справи до архіву кредитної спілки і неможливості пред'явлення з цих підстав виконавчого листа до виконання жодних доказів суду не надано.

Враховуючи вище зазначене суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, 371 ЦПК, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: