overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/345/15-ц
провадження № 6/361/30/16
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Броварської Центральної районної лікарні про виправлення описки у виконавчому листі,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 27 квітня 2015 року було винесено заочне рішення в справі №361/345/15-ц, провадження №2/361/666/15 за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

27 січня 2016 року головний лікар Броварської Центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/345/15-ц, провадження №2/361/666/15 за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Броварської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якій просив вказати індивідуальний ідентифікаційний номер та повні паспортні дані боржника ОСОБА_1 та виправити помилку в розрахунковому рахунку лікарні.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі в справі №361/345/15-ц, провадження №2/361/666/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області зазначивши: стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт: серія СК №608923, виданий 15 серпня 1997 року Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області, на користь Броварської центральної районної лікарні, , р/р 1700 УДКСУ Київської області, МФО 821018, витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 5 171 (пять тисяч сто сімдесят одна) грн. 67 коп..

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер №440/159/16-ц
Провадження № 2/440/317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Мурованокуриловецького Відділу ДВС РУЮ Вінницької області про визнання права власності та звільнення автомобіля з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Мурованокуриловецького Відділу ДВС РУЮ Вінницької області про визнання права власності та звільнення автомобіля з-під арешту.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/219/690/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Представник позивача та третьої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про належне повідомлення відповідача відсутні у звязку з уточненням представником позивача адреси місця проживання відповідача.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада Донецької області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 629/948/16-ц
Номер провадження 2/629/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 200,00 грн. Позивач посилається на те, що сторони з 2006 року по 17.02.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30 квітня 2010 року, матірю яких записана відповідач. Діти проживають разом із позивачем і знаходяться на його утриманні, з відповідача на його користь стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 100 гривень щомісяця. Згідно ч.3 ст.184 СК України в порядку постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 року він отримує соціальну допомогу (доплату до аліментів) в розмірі 686,6 гривень. Як зазначив позивач у позовній заяві отримуваних коштів вистачає лише на харчування та придбання взуття та одягу для доньок. Діти кожного року узимку хворіють респіраторними захворюваннями. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у дитячого невропатолога. Про стан здоровя дітей матір знає, але додатково коштів на лікування не надає. З вересня 2013 року і по теперішній час донька ОСОБА_5 навчається грі на фортепіано. Витрати на навчання складають 95 грн. щомісяця. Молодша донька ОСОБА_4 восени піде до першого класу та, маючи нахил до танців, буде навчатися в танцювальному гуртку, що потребує додаткових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Єдиний унікальний № 408/7046/16-ц
Провадження 2/408/1593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ««Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 16 годин 45 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 643/1081/16-ц
Провадження № 2/643/2228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 16.02.2016 року на 12.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Справа № 442/1322/16-ц
Провадження №2/442/647/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Дуліб»яник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дуліб»яник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 19 лютого 2016 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Ухвала

01 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації про припинення трудових відносин, -

Встановив:

Судом встановлено, що відповідачем по справі є відділ освіти Шахтарської районної державної адміністрації, який на даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відділ освіти Шахтарської районної державної адміністрації, підзвітний і підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Суд, знаходить, що для правильного вирішення спору, для участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, слід залучити Міністерство освіти і науки України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації про припинення трудових відносин в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Міністерство освіти і науки України ( 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Мороз Т.М.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

секретаря - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 13 листопада 2014 року є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 182/5724/16-ц
Провадження № 2/0182/3973/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-00 годину 24 листопада 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/184/15-ц 22-ц/774/2181/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 07.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/114/16-ц
№ провадження 2/624/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договором оренди землі, відповідно до якого просить визнати недійсним договір оренди землі №360 від 27.06.2008 року, зареєстрований у ХРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2009 року за №18, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Насінневе» строком на 10 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,75 га, кадастровий №:06:001:0048, що розташована на території Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2016 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст