Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Справа153/1908/15-ц

Категорія 24

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом юридичної особи ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 19 квітня 2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9964306 на автомобіль «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 25 жовтня 2014 року в місті Полонне Хмельницьких області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області у справі № 681/1925/14-п, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, ОСОБА_2 та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, так як ОСОБА_2 на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння. 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про страховий випадок і просив відшкодувати шкоду завдану т.з. ««Ореl Astra» д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП 25 жовтня 2014 року, шляхом перерахунку страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Хмельниччина-Авто». Позивачем, для визначення розміру збитку, було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження, згідно Звіту 113/14 від 16 листопада 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_2 складає 81556 гривень 34 копійки. 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було подано заяву про напрямок виплати страхового відшкодування та калькуляцію №КА-0002270 від 28 жовтня 2014 року ПАТ «Хмельниччина-Авто», згідно якої вартість відновлювального ремонту т.з. «Ореl Astra», д/н НОМЕР_2 складає 57793 гривні 10 копійок. Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/9964306-1 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 49000 гривень, дана сума є максимальною страховою сумою відповідно до умов полісу АС/9964306 від 19 квітня 2014 року з вирахуванням безумовної франшизи 1000 гривень. Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, складає 49000 гривень 00 копійок. З метою досудового відшкодування збитків ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_2 з Претензією №5/к від 25 лютого 2015 року, проте, на момент подання даної позовної заяви, відповідь на дану претензію отримана не була, кошти на рахунок Позивача не надходили. Тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом та просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 49000 збитків у порядку регресу та судові витрати у справі у розмірі 1218 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» в судове засідання не зявився, 16 січня 2016 року за вхід.№195 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.47).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, а саме: судовою повісткою з рекомендованим листом із повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність до суду не надійшло. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку обов'язки сторін. Всі ці складові можуть бути з'ясовані лише в діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27,46 ЦПК Украни). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), та і обов'язок із доказування обставини при невизнанні їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши установлені по справі фактичні обставини, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 19 квітня 2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9964306 (а.с.8) на автомобіль «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 25 жовтня 2014 року в місті Полонне Хмельницьких області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Згідно постанови Полонського районного суду Хмельницької області у справі № 681/1925/14-п (а.с.7), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «ВАЗ 2101» д/н С0278КИ, ОСОБА_2 та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, так як ОСОБА_2 на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп'яніння. 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про страховий випадок і просив відшкодувати шкоду завдану т.з. ««Ореl Astra» д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП 25 жовтня 2014 року, шляхом перерахунку страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Хмельниччина-Авто» (а.с.9). Позивачем, для визначення розміру збитку, було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження, згідно Звіту 113/14 від 16 листопада 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Ореl Astra» д.н.з. НОМЕР_2 складає 81556 гривень 34 копійки (а.с.18-25). 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було подано заяву про напрямок виплати страхового відшкодування та калькуляцію №КА-0002270 від 28 жовтня 2014 року ПАТ «Хмельниччина-Авто», згідно якої вартість відновлювального ремонту т.з. «Ореl Astra», д/н НОМЕР_2 складає 57793 гривні 10 копійок (а.с.17). Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/9964306-1 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 49000 гривень, дана сума є максимальною страховою сумою відповідно до умов полісу АС/9964306 від 19 квітня 2014 року з вирахуванням безумовної франшизи 1000 гривень. Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, складає 49000 гривень 00 копійок. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_2 з Претензією №5/к від 25 лютого 2015 року з метою відшкодування збитків (а.с.33).

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

За ст. 33-1 Закону - страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно ст. 38 п. (г) Закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов у такому випадку, -

- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

- якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.»

Враховуючи те, що відповідач визнаний винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що доведено при винесенні постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року у справі №681/1925/14-п, та який не повідомив страховика на підставі існуючого чинного договору про настання страхового випадку, у позивача у межах фактичних витрат наявне право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, в розмірі, що був виплачений потерпілій особі, а саме 49000 (сорок девять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».

Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу Україн розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд розглянув дану справу повно, всебічно та з додержанням вимог ст. ст. 10-11, 57-61, 212 ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надав належну оцінку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню кошти в сумі 49000 (сорок девять тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати за правилами ст.88 ЦПК України присуджуються за рахунок відповідача, в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 214 ЦПК України і на підставі ст.993, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 49000 (сорок девять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин