Справа № 752/3248/16-ц
Провадження № 2-з/752/38/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, суд -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, вчиняти будь-які дії направлені на відчуження майна, а саме: житлового будинку площею 56,60 кв.м. та інших споруд та будівель до нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки у випадку відчуження вказаного житлового будинку буде неможливо виконати рішення суду.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З інформаційної довідки Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» № 1547 від 12.08.2015 року вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О.

Крім того, представником позивача надано роздруківку з інтернет-сайту за посиланням - http://kiev.mesto.ua/sale/goloseevskij-rajon/mikrorajon-dobryij-shlyah/boevaya-ulitsa/5486853.html, на якому розміщено оголошення щодо продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), вчиняти будь-які дії направлені на відчуження майна, а саме: житлового будинку площею 56,60 кв.м. та інших споруд та будівель до нього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя