Справа № 615/32/16-ц
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника Валківського відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В скарзі зазначено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року, позовна заява ПАТ "Фідобанк" до ПП "Інтехбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9-в/08 від 14.05.2008 року задоволена і солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 341 604 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 1 708 грн. 02 коп. Дане рішення набрало законної сили 13.05.2014 року. 10.11.2014 року, представником ПАТ "Фідобанк" безпосередньо було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості із відповідачів, а пред'явлення до виконання відбулось 29.05.2015 року. Строк пред'явлення виконавчого листа становить один рік, за таких підстав, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 13.05.2015 року, а отже, згідно змісту позову, постанови про відкриття виконавчого провадження винесенні незаконно.

Крім того, зі змісту скарги витікає, що постанова державного виконавця №47700936 від 03.06.2015 року, яка винесена на підставі виконавчого листа №615/1129/13 не була отримана ОСОБА_1, в тому строк на її оскарження пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 вимагає поновити строк на оскарження дій начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, визнати дії начальника по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47700936 від 03.06.2015 року - незаконними та скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 не знав про відкрите виконавче провадження, в якому він є боржником та дізнався лише наприцінці 2015 року. Жодної постанови про відкриття виконавчого

провадження він не отримував. Крім того, зазначили, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, адже рішення відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість набрало законної сили 13.05.2014 року, а пред'явлено виконавчий лист лише 03.06.2015 року, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження винесене з порушенням норм діючого законодавства.

Представник ДВС в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що на примуосовому виконання у відділі державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження №477009363, боржником за яким є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ "Фідобанк". Провадження відкрите постановою від 03.06.2015 року на підставі заяви стягувача від 29.05.2015 року. Однак, стягувач із заявою про відкриття виконавчого провадження звертався до відділу ДВС 18.11.2014 року, проте йому було відмовлено у відкритті провадження у зв'язку із тим, що повноваження представника стягувача, були неналежним чином оформлені. Повторно, а саме 29.05.2015 року, стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження і 03.06.2015 року та його було відкрито. За таких підстав, стягувач своєчасно звернувся до відділу державної виконавчої служби для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, представник ДВС в судовому засіданні зазначила, що на адресу ОСОБА_1 надсилалась копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2015 року простою поштою, але дані, що він її отримав - відсутні.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заперечення, відповідно змісту яких, пояснив, що 10.11.2014 року представник стягувача отримав виконавчий лист, а 13.11.2014 року направив із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби, а тому стягувачем не пропущенні строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року, скасовано рішення Валківського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року, позов ПАТ "Фідобанк" до ПП "Інтехбуд" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ПП "Інтехбуд" і ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №9-в/08 від 14.05.2008 року в сумі 341 604 грн. 28 коп. солідарно та витрати по сплаті судового збору по 1 708 грн. 02 коп. з кожного.

04.11.2014 року стягувач звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого листа по вищезазначеній справі.

12.11.2014 року представник стягувача отримав виконавчий лист, про що свідчить власноручний запис про його отримання в заяві, яка міститься матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ "Фідобанк" до ПП "Інтехбуд" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.11.2014 року стягувач ПАТ "Фідобанк" звернув виконавчий лист до виконання, що підтверджується наданим в судове засідання, зворотнім повідомленням із зазначенням назви документа.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року, виконавчий лист повернутий, через невірне оформлення повноважень представника.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердив представник відділу ДВС.

Виконавчий лист стягувачем був повторно звернутий до виконання, про що свідчить оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2015 року.

Таким чином, дослідженими матеріалами підтверджується той факт, що стягувач не порушив, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" термін пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явдленні до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Представник стягувача в своїх запереченнях зазначив, що ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Цей строк становить десять днів з дня отримання її копії.

Боржник ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, йому стало відомо, лише наприкінці 2015 року.

Під час дослідження матеріалів виконавчого провадження №47700936, встановлено, що будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 згаданої постанови - немає.

Таким чином, твердження заявника ОСОБА_1 про отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження лише в кінці грудня 2015 року - ніким не спростовується.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження має бути винесена державним виконавцем не публічно, а одноособово, початок строку на її оскарження повинен відраховуватись з дня отримання її копії зацікавленими особами.

Отже, через відсутність об'єктивних даних про дату отримання ОСОБА_1 копії постанови, строк оскарження дій начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження дій начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Відмовити в задоволенні скарги на дії начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №47700936 від 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя : О ОСОБА_4