У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 707/417/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду від 12 травня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17125, 80 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року становить 272 128 грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 2721 грн. 29 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року рішення Черкаського районного суду від 12 травня 2015 року залишено без змін.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що має скрутне матеріальне становище у звязку зі значною зміною курсу гривні по відношенню до долара США у 5,4 рази, відповідач часто хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні за яке сплачує значні кошти та зазначав, що членом сімї боржника є син ОСОБА_2, який є учасником АТО і на даний час несе службу в Одеському загоні морської охорони державної прикордонної служби України і з урахуванням зазначених обставин просив розстрочити виконання рішення суду у даній справі рівними частинами, щомісячно стоком на 45 місяців.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте на адресу суду подала письмове клопотання про відкладення розгляду даної заяви у звязку з перебуванням її представників ОСОБА_4 на лікарняному, а ОСОБА_5 у іншому судовому засіданні.

Суд розглянувши указану заяву про відкладення розгляду зави про розстрочку виконання рішення суду, вважає її не обґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України встановлено 10-денний строк розгляду даної заяви з викликом сторін у судове засідання, тобто неявка сторін не є перешкодою у розгляді указаної зави. Разом з тим сам заявник подавши заяву про відкладення розгляду його заяви про розстрочку виконання рішення, подав її через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 та зазначав, що представник ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні, а представник ОСОБА_5 приймає участь у іншому судовому засіданні, проте належних доказів на підтвердження указаних обставин суду не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, проте на адресу суду подав письмову заяву про розгляд даної заяви за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні з підстав наведених у письмових запереченнях.

Представник ВДВС у судове засідання не прибув, проте клопотав перед судом про розгляд даної заяви за його відсутності та у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 12 травня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17125, 80 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року становить 272 128 грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 2721 грн. 29 коп.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року рішення Черкаського районного суду від 12 травня 2015 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином для розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з доданих до заяви про розстрочку виконання рішення суду матеріалів, ОСОБА_1 додано довідку про склад сімї та докази, що підтверджують участь його сина у проведенні антитерористичної операції та подяки сину за проходження служби. Проте суд констатує, що заявником не підтверджено належними доказами його лікування у лікувальних закладах та значного витрачання коштів на дані цілі, хоча у самій заві заявник на ці обставини посилається. Також, суд не бере до уваги посилання заявника на несприятливу фінансову ситуацію у країні через значне здорощання курсу долара по відношенню до гривні, оскільки заявник укладаючи кредитний договір не був позбавлений можливості укласти його у національній валюті, свідомо допускаючи ризики її знецінення та можливого зростання курсу долара.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заявник не довів наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення в даній справі.

Суд наголошує, що прийняття рішення про розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду.

За вказаних обставин, виходячи з наявних матеріалів справи та заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 213, 214, 215, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 707/417/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов