Справа № 456/4968/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/695/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Шандри М.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 09 грудня 2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з 12.08.1981 року працює лаборантом хімічного аналізу Стрийського ВУПЗДГ у МГ Львівтрансгаз згідно наказу № 44 від 11.08.1981 року. Протоколом спільного засідання адміністрації та профкому Стрийського ВУПЗГ УМГ «Львівтрансгаз» №5 від 26.08.1991 року її було зараховано на квартирний облік за місцем роботи в м. Стрию для працівників, які потребують поліпшення житлових умов на підставі п. 13.4 Правил обліку договору піднайму житлового приміщення. В 2000 році у звязку з відмовою продовження договору піднайму, вона змушена була поселитись на тимчасове проживання до матері в двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1, в якій проживало та було зареєстровано чотири особи на площі 34,4 кв.м. На спільному засіданні адміністрації і президії профкому УМГ «Львівтрансгаз» згідно протоколу №81 від 27.05.2010 року її знято з квартирного обліку у звязку з тим, що на думку відповідачів, у неї поліпшились житлові умов, а відтак і відпали підстави для надання іншого житлового приміщення. Із зняттям з квартирного обліку вона не згідна, так як квартира по АДРЕСА_1 не відповідає санітарно-технічним вимогам, в ній немає водопостачання, каналізації, а тому вважає, що має право на квартирний облік для отримання житла.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа адміністрація профспілкового комітету філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання недійсним протоколу та поновлення на квартирному обліку - задоволено частково.

Вирішено визнати недійсним протокол №18/1 спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ "Львівтрансгаз" від 27 травня 2010 року в частині виключення ОСОБА_3 з списків черговості Стрийського ВУПЗГ УМГ "Львівтрансгаз" на підставі пункту 26.1 Правил обліку покращення житлових умов, внаслідок якого відпали обставини для надання іншого жилого приміщення та поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку загальної черги та пільгової першочергової черги з урахуванням змін черговості.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог оскаржив ПАТ «Укртрансгаз». В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України, житлового законодавства України, судом не повно досліджено матеріали справи, що порушує принцип повноти та всебічності судового розгляду, закріплений ст.213 ЦПК України.

Просить рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Закрити провадження у справі.

В частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення судових витрат рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується, а відтак у цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі правильного встановлення існуючих правовідносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваного рішення не спростовують. До такого висновку колегія суддів дійшла з врахуванням наступних обставин.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався.

Відповідно до положень ст. ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно наказу № 44 від 11 серпня 1981 року з 12 серпня 1981 року працює лаборантом хімічного аналізу Стрийського ВУПЗДГ у МГ «Львівтрансгаз».

Протоколом спільного засідання адміністрації та профкому Стрийського ВУПЗГ УМГ "Львівтрансгаз" №5 від 26 серпня 1991 року ОСОБА_3 була зарахована на квартирний облік за місцем роботи в м. Стрию для працівників, які потребують поліпшення житлових умов на підставі п.13.4 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень, так як проживала на умовах піднайму житла.

З пояснень позивачки в судовому засіданні, які не заперечуються і відповідачем, вбачається, що у зв»язку з відмовою продовження договору піднайму, вона у 2000 році поселитись на тимчасове проживання до матері в двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1, в якій проживало та було зареєстровано чотири особи на площі 34,4 кв.м. Це ж стверджується і довідкою, виданою Комунальним підприємством "Надія" від 20 жовтня 2014 року за №3152.

З протоколу № 81 від 27 травня 2010 року спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ "Львівтрансгаз" вбачається, що позивач ОСОБА_3 знята з квартирного обліку у зв»язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення.

Задовільняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень ст. 50 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам.

Пунктом 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року за №470 передбачено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Із листа виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 22 березня 2013 року за № 317/49-2 вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 відсутні водопостачання та каналізація. Будинок є неблагоустроєним, так як не оснащений всіма комунальними вигодами, якими на території м. Стрия забезпечені більше 50% житлових будинків державного та громадського житлового фондів. Рішення профкому та адміністрації прийнято без акта обстеження житлових умов.

Докази про те, що позивач володіє чи користується будь-яким іншим житлом в матеріалах справи відсутні.

На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у відповідачів не було підстав для зняття позивачки з квартирного обліку з підстав поліпшення нею житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення, і позов у цій частині підлягає до задоволення, зокрема в частині визнання недійсним протоколу №18/1 спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ "Львівтрансгаз" від 27 травня 2010 року в частині виключення ОСОБА_3 з списків черговості Стрийського ВУПЗГ УМГ "Львівтрансгаз" на підставі пункту 26.1 Правил обліку покращення житлових умов, внаслідок якого відпали обставини для надання іншого жилого приміщення та поновлення ОСОБА_3 на квартирному обліку загальної черги та пільгової першочергової черги з урахуванням змін черговості.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Шандра М.М.