Справа №2-23/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-23/10 за позовом прокурора м. Коростеня, який діяв в інтересах Коростенського відділення ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 240 від 12 травня 2008 року, укладеному між банком та ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту, позов було задоволено та стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 16 134 грн. 65 коп. та судовий збір.

Він, відповідач по справі, дізнався про наявність вказаного рішення лише в лютому місяці 2016 року, коли з нього почали стягувати 50 % заробітної плати. В судових засіданнях він участі не брав, не міг знати про їх існування, на даний час з нього стягнуто близько 34 000 грн.

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду з наступних підстав: в судове засідання він не зявлявся, так як не знав про час та місце їх проведення; повісток він не отримував; він не міг скористатись правами, наданими йому законом; не міг надати суду документи щодо обставин справи та які мають значення для встановлення факту отримання чи не отримання кредиту; не міг подати свої заперечення, а тому просив скасувати заочне рішення Коростенського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-23/10 за позовом прокурора м. Коростеня, який діяв в інтересах Коростенського відділення ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З матеріалів цивільної справи № 2-23/10 за позовом прокурора м. Коростеня, який діяв в інтересах Коростенського відділення ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору слідує, що всі відповідачі до суду 12.11.2010 року не зявились, однак всі відповідачі, в тому числі і ОСОБА_2, подали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги вони визнають ( а.с. 47, 49, 50).

А тому суд розглянув справу без їх участі, ухвали про заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом не виносилось, ухвалення рішення по справі проведено за загальними правилами.

В звязку з тим, що заочне рішення судом не виносилось, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 може оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в звязку з тим, що дана заява не підлягає розглядові в суді у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гнр. 60 коп. сплачений ним по квитанції № 15046400 від 02.02.2016 року у Коростенському відділенні Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :