Справа № 594/1372/15-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 6 травня 1998 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що ще на початку 2000 років він вимушено виїхав за кордон на роботу з метою кращого матеріального забезпечення сім»ї. Згодом дружина без його відома також виїхала за кордон, залишивши малолітню дитину на утримання та догляд його матері. Не знайшовши з дружиною розуміння, він повернувся з-за кордону в Україну, дружина залишилася за кордоном, а з часом він подав позов про розірвання шлюбу. Тоді шлюб вони не розірвали, примирилися і вдвох знову виїхали за кордон. Однак з часом він зрозумів, що їхні погляди на спільне життя кардинально відрізняються. Вони розійшлися і з січня 2015 року спільно не проживають. Вважає, що тоді примирення між ними результату не дало, а тому подальше спільне життя між ними неможливе. На розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Після закінчення двохмісячного строку, наданого судом сторонам для примирення, 26 лютого 2016 року провадження у справі було поновлено, а справа призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули повторно. За наявності заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вирішив справу розглядати без участі сторін.

В заяві, що надійшла до суду 21 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 просить надати додатковий максимальний строк для примирення із позивачем вказуючи на те, що у січні 2016 року перебувала у м.Борщеві, а тому не мала змоги вживати заходів для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач ОСОБА_1 в заяві, поданій до суду після відновлення провадження, вказав, що за час, наданий судом для примирення, будь-яких змін у його намірі розірвати шлюб не відбулося. Сім»ї, як такої, не має вже давно. Він та відповідач продовжують проживати окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Розмови, які відбувалися між ними, закінчувалися, як завжди, сварками по тій причині, що відповідач знає лише про свої права у шлюбі, а про обовязки нічого знати не хоче. Кожна розмова з відповідачем була лише підтвердженням його рішення про розірвання шлюбу, адже вони різні за характером, уподобаннями, ставленням до сімейних цінностей. Просить не надавати більше часу для примирення тому, що підстав для примирення не має і він не бажає примирюватися. На розірванні шлюбу наполягає.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що відповідачем в судовому засіданні не надано доказів тим обставинам, на які вона посилається в своїй заяві, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання про надання додаткового строку для примирення, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.24, 111 СК України, ст.ст.60, 157, 167, 191 ч.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2про надання додаткового строку для примирення із позивачем ОСОБА_1, як другим із подружжя, відмовити.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова