Справа № 185/2118/16-ц
Провадження 2/185/1559/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на квартиру будівельний №126, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б», та заборонити субектам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, повязані з ержавною реєстрацією прав, що стосуються квартири №126, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б».

В обґрунтування заяви вказує, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, звернення стягнення на предмет іпотеки.Вказує, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

18.02.2016 р. (як вбачається із відмітки установи звязку на декларації поштового відправлення) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 27.05.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу ОСОБА_2 за Р№326, відповідно до якого право власності перейшло до ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності правочину передбачені ст.216 ЦК України, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:21642702 від 27.05.2015 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скасувати запис про право власності №9828005 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.05.2015р., звернути стягнення на квартиру будівельний №126 (сто двадцять шість), площею 101,80 кв.м., яка розташована на 9-му поверсі (9-й поверх в 2-х рівнях, 2-й рівень-мансардний) житлового будинку за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б»у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 20953647) за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» (, місцезнаходження: 83003, Донецька область, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15А) у сумі 285 633,84 (двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять три 84) гривні, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області станом на 02.03.2016 р. провадження по даній справі не відкривалося, а підстави для такого відкриття наразі відсутні, із урахуванням винесення судом у справі ухвали від 02.03.2016 р. про залишення позову ПАТ АБ "Південний" без руху (у звязку із несплатою судового збору у сумі 2756, 00 грн. та інших причин).

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку предмет позову заяви не стосується захисту прав інтелектуальної власності, коли законодавством допускається вжиття заходів забезпечення і до відкриття провадження у справі за наявності для цього передбачених законом підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, звернення стягнення, зважаючи на її передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 151-153, 209-210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій