Справа №333/8875/15-ц
Пр. № 2/333/591/16
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 19.08.1989 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2195. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з причин втрати почуття любові та поваги, відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням відповідача спиртними напоями, застосуванням відповідача до позивача фізичного насилля, спору щодо нажитого майна немає. Також позивач просить залишити їй прізвище «Мамонт», яке було змінене нею під час реєстрації шлюбу, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн..
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судові засіданні відповідач, повідомлений належним чином не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1989 року. Шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2195 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з причин втрати почуття любові та поваги, відсутністю взаємопорозуміння, зловживанням відповідача спиртними напоями, застосуванням відповідача до позивача фізичного насилля, спору щодо нажитого майна немає, відновляти їх позивач немає намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно Угоди на надання правової допомоги від 15.12.2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 (Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №877 від 30.05.2011 року), позивачу ОСОБА_1 надавалось послуги з складання позовної заяви.
Згідно квитанції від 15.12.2015 року ОСОБА_1 сплачено послуги адвокату ОСОБА_4 за складання позовної заяви за 1 год. 500 грн..
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що позивачем документально підтверджено понесені нею судові витрати повязані із наданням правової допомоги у розмірі 500 грн. та сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн., суд вважає в цій частині позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 77, 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1989 року Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №2195 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Мамонт», яке було змінене нею під час реєстрації шлюбу.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн..
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова