АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№ 22-ц/796/6227/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Орищук ОлесіВолодимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» - Орищук О.В. подала апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що апелянтом долучено платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 49-50). Однак, в матеріалах справи відсутній зазначений документ.

Відповідно до п.п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, відповідальний працівник суду (особа), на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний акт.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Орищук Олесі Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: