overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8457/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ТОВ "Торговий Дім Дніпровський" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власнсоті,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ТОВ "Торговий Дім Дніпровський" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власнсоті.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 346/692/16-ц
Провадження № 2/346/478/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, 01.03.2016 року представник позивача ОСОБА_4 факсом надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися. Однак, до суду не повернулися документи щодо вручення судових викликів відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, до суду надійшов документ з відміткою, що судовий виклик відповідачці ОСОБА_3 не вручено у зв'язку із тимчасовою відсутністю адресата.

Тому розгляд справи слід відкласти, надіславши запит до Снятинського РС УДМС в Івано-Франківській області з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_3

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22 березня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування правових наслідків нікчемності правочину та компенсацію завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представником відповідачки за первісним позовом заявлено зустрічний позов в якому позивач вважає нікчемним кредитний договір від 19 березня 2007 року та просить повернути в порядку реституції позивачу всі валютні цінності, які були передані банку як виплата комісій, повернення тіла кредиту, виплата відсотків та штрафних санкцій в розмірі 35587, 52 доларів США та відшкодувати позивачу завдані збитки (неотриману вигоду) у сумі 510691, 35 грн. Постановити рішення про зміну правовідношення між позивачем та відповідачем на вчинення поміж ними правочину купівлі-продажу іноземної валюти із розстрочкою виплати її вартості.

25 лютого 2016 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана зустрічна позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачці за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали отримана 25 лютого 2016 року, проте зазначені у ній недоліки не усунені. На виконання вимог ухвали позивачкою за зустрічним позовом надіслано на адресу суду «роздуми» позивача, щодо ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху та щодо своєї зустрічної позовної заяви. Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України у зустрічному позові позивачкою не зазначено ціну позову, не зазначено позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Таким чином позивачкою за зустрічним позовом вимоги суду не виконано, недоліки в позовній заяві не усунено в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування правових наслідків нікчемності правочину та компенсацію завданих збитків та моральної шкоди, оскільки не було усунено недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/234/468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування.

10.02.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Управління житлового комунального господарства Краматорської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з серпня 2006 року по 03.01.2015 року; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом; визнати її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги; визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в Харкові.

30.10.2015 року ухвалою суду призначено проведення судової судово-медичної експертизи.

23.02.2016 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта від 02.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 15:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/1009/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2016 року о 09-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 536/336/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької центральної районної лікарні про визнання неправомірними дій працівників, закладів та органів охорони здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кременчуцької центральної районної лікарні про визнання неправомірними дій працівників, закладів та органів охорони здоровя.

Згідно матеріалів позову відповідач: Кременчуцька центральна районна лікарня знаходиться за адресою м. Кременчук проспект Полтавський,40 тобто на території юрисдикції Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області .

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької центральної районної лікарні про визнання неправомірними дій працівників, закладів та органів охорони здоровя

повернути позивачу, розяснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 344/2682/16-ц
Провадження № 2/344/2915/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою не майнового характеру становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати, що становить суму в розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 540 гривень 00 копійок, що не відповідає встановленій ставці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 709/260/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку і будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку і будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку і будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 лютого 2016 року о 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження № 2/521/1271/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

За участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «УСК «Гарант-авто» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, просив солідарно стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 73 168 грн. 31 коп., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позов мотивовано тим, що 20.05.2014 року сталась ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження, а також отримав механічні пошкодження належний позивачу мопед «Сузуки».

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до МТСБУ.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представники відповідачів ПАТ «УСК «Гарант-авто» та МТСБУ до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй субєктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобовязаною особою свого обовязку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення позову без розгляду на підставі вільного волевиявлення особи, що його подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в частині вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 442/1465/16-ц
Провадження №2/442/682/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Дрогобицький МВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення із службового жилого приміщення.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Дрогобицький МВ ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області про виселення із службового жилого приміщення.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 19 лютого 2016 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків