Справа № 496/5840/15-ц
Провадження № 2/496/304/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лукойл Авіейшен Україна» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лукойл Авіейшн Україна» про визнання звільнення незаконним.

До судового засідання представник відповідача не з'явився, але від нього надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі до закінчення кримінального провадження, що здійснюється на даний час за фактом розкрадання майна відповідача (ст. 185 КК України), при цьому надав витяг з кримінального провадження № 0007738 від 17.12.2015 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках,

передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, крім того, з наданого витягу з кримінального провадження вбачається, що начальник ТЗК ОСОБА_1 ТОВ «Лукойл» Авіанш Україна повідомив про те, що невідома особа таємно проникла на територію склада «Паливно мастильних матеріалів», який розташований в м. Одеса 2 Аеропортівський провулок, 15, звідки таємно викрала авіаційне пальне, яке належить ТОВ «Лукойл» Авіанш Україна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки кримінальне провадження не стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, крім того, провадження по справі може бути зупинено за умови наявності лише кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лукойл Авіейшен Україна» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5