Справа №345/4421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Мигович О.М.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

пр.позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Калуської Райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і 27 січня 2012 року шлюб між ними розірвано.

Відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти і готувати її до самостійного життя, однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини тривалий час та злісно не виконує своїх обов'язків по догляду за дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.

В даний час неповнолітній син ОСОБА_6 проживає з позивачкою - матір'ю по справі і знаходиться на її утриманні. Вона повністю займається його вихованням, створила належні умови для його фізичного та духовного розвитку. Крім того неповнолітній син ОСОБА_6 є дитиною інвалідом.

Тому хоче позбавити відповідача батьківських прав, так, як він ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків по вихованні дитини.

Позивачка та представник позивачки в судовому зсіданні позов підтримали та суду пояснили, що відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти і готувати її до самостійного життя, однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини тривалий час та злісно не виконує своїх обов'язків по догляду за дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідач будучи допитаний 21.01.2016 року в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що з відповідачкою перебуває у неприязних відносинах. При всіх його відвідинах сина позивачка не впускає його, чинить суперечки. Знаючи про хворобу їхнього сина він не бажав, що син бачив будь-які суперечки між батьками. З метою матеріального забезпечення, як себе так і надання матеріальної допомоги синові він постійно, майже безвиїздно перебуває на роботах за межами України. Під час його відсутності його близькі родичі провідували їхнього сина, передавали йому подарунки. Однак незважаючи на всі його дії позивачка постійно ігнорує будь-яку допомогу для сина. Він постійно сплачує присуджені судом аліменти, іншої допомоги позивачка від нього брати не хоче. На даний час переплата по аліментах становить 15 000 грн. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить в задоволенні позову відмовити.

Прокурор, в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного позову.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає в м.Харкові. Позивачка привозила свого сина в м.Харків на лікування. Один тільки раз приїжджала з чоловіком, це було в 2012 році.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що позивачка є його племінницею. Йому відомо, що дитина хворіє. Він постійно їй допомагає. З 2012 року відповідач не піклується своїм сином.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює у відділі ДВС. Відповідач ОСОБА_5 періодично сплачує аліменти, на даний час існує переплата по аліментах приблизно становить 12 000 грн. Квитанцію про оплату аліментів приносить сестра позивачки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з відповідачем з 2014р. по 2015 р. працював у Чехії. Відповідач постійно телефонував до своєї матері та сестри та цікавився свого сина. Йому відомо, що в 2013 р. відповідач передав з Чехії своєму синові подарунок іграшковий вертоліт. Однак позивачка не прийняла його.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що відповідач по справі є її братом. З 2012 р. намагався спілкуватися з сином, однак позивачка перешкоджала в спілкуванні.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, висновок представника органу опіки і піклування яка вважає позов підставним, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 з 2012 року не приймав участі у його вихованні, оскільки працює за межами України на роботі в Чехії, що стверджується довідкою Державної прикордонної служби від 25.12.2015 року про перетин кордону України (а.с.74). Тому суд розцінює як поважну причину відповідача, щодо недостатнього виховання дитини.

В судовому засіданні встановлено і те, що на засіданні органу опіки і піклування відповідач присутній не був і обставини щодо виховання і утримання дитини з ним не з'ясовувались. Тому суд не приймає як доказ по даній справі висновок органу опіки і піклування.

Як роз'яснив Верховний суд України у п.п.15, 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об»активного з'ясування обставин справи зокрема, ставлення батьків до дітей, за умови винної їх поведінки , свідомого нехтування ними своїми обов'язками тощо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вчиняв дії по налагодженню відносин із сином, які наштовхувалися на перешкоди створені позивачкою, сплачує аліменти.

Наведене підтверджується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, тому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері , а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за вихованням ним батьківських обов'язків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовти.

На підставі ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Калуської Райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати в сумі 551,20 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий: