Номер провадження: 22-ц/785/2315/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання представника Чиркіна Дмитра Володимировича (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко»), про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі представника Чиркіна Дмитра Володимировича (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162218,42 доларів США.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник Чиркін Д.В. (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») подав апеляційну скаргу.

В заяві від 22.01.2016 року представник Чиркін Д.В.(в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко»), просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись, на те, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), вбачає вичерпний перелік платників судового збору.

Виходячи з вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» публічне акціонерне товариство «Порто-Франко» не підпадає в перелік пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику Чиркіну Дмитру Володимировичу (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко»), в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі представника Чиркіна Дмитра Володимировича (в інтересах публічного акціонерного товариства «Порто-Франко») на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський