Номер провадження: 22-ц/785/7670/16
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Комлевої О.С., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила :

28.07.2015 року позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2015 року відкрито провадження у справі.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення правил підсудності при відкритті провадження, просив ухвалу скасувати.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивачки ОСОБА_6, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У даному апеляційному провадженні перевіряється процесуальне питання про відкриття провадження у справі та не здійснюється розгляд справи по суті.

При таких обставинах, у суду апеляційної інстанції не має підстав для зупинення провадження у справі.

Судова колегія роз'яснює представнику ОСОБА_2 ОСОБА_8 його право звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.С.Комлева

В.П.Фальчук