Номер провадження 2/631/30/16
Номер справи 631/1301/15-ц
22 січня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області 21.07.2015 року з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Шлюб між сторонами зареєстрований 09 липня 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району, Харківської області, актовий запис - 68.
Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один-одного. Сторони по справі мають спільну малолітню дитину, що не дає можливості їм розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану. Питання стосовно розірвання шлюбу між сторонами вирішено остаточно, що і послужило підставою для її звернення до суду. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останнього часу сторони створили умови нетерпимості та ворожості один до одного і взагалі не спілкуються.
Неявка в судове засідання вдруге відповідача судом розцінюється як неповажна, оскільки сторона відповідача належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і про свою відсутність сторона відповідача суд до відома не поставила, що не позбавляє суд можливості прийняти відповідне заочне судове рішення, задовольнивши таким чином клопотання позивача в частині розгляду справи з винесенням відповідного заочного рішення.
Суд вислухавши сторону в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки по наступних підставах: позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відповідно визнає позов не подавши заперечення до позову і не надавши до суду зворотної інформації, яка б могла бути розцінена судом як намагання зберегти сімейні стосунки. Сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися. Подружні відносини чоловік і жінка не підтримують та проживають в різних місцях створивши умови ворожості і нетерпимості один до одного.
Суд вважає за необхідне витрати про розірвання шлюбу покласти на позивача.
Відповідно до заяви позивача, яка наполягає на винесенні заочного рішення, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи та не вносити зміну її прізвища відповідно до заяви.
З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 липня 2011 року Мереф'янською міською радою Харківського району, Харківської області, актовий запис - 68, РОЗІРВАТИ.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_1 не змінювати після вступу рішення в законну силу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.

.