Справа № 487/8898/15-ц
Провадження № 2/487/469/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ Миколаєвобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовомдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провідшкодування збитку, пов'язаного з порушенням Правил користуванням електроенергією.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав а повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

03.09.2015 р., при здійсненні контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн за адресою АДРЕСА_1/8, було встановлене порушення Правил користовування електричної енергії відповідачами по справі, які проживають за вказаною адресою є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок №0110206. Згідно акту контролера «Миколаїобленерго», порушення Правил користування електричної енергії виразилося в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання, порушення п. 27, 35 ПКЕЕн. За вказаним порушенням було складено Акт № М-3302, який був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

22.10.2015 р. даний акт було розглянуто комісією, яка була проведена за участю довіреної особи споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачами було нанесено збитки в розмірі 3670,23 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з за шість місяців з 03.03.2015 року та 03.09.2015 року і відповідно до норм п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до ст.ст.525,626 ЦК України, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків .

Доказів підтверджуючих, що збитки в сумі 3670,23 грн. заподіяні не з вини відповідача суду не надано. Таким чином, вимоги позивача суд вважає обгрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 623 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за недораховану електроенергію- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаїобленерго» в рахунок відшкодування матеріального збитку 3670,23 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Миколаїобленерго» 1218,00 грн. судового збору.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Нікітін