overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6018/15-ц Номер провадження 22-ц/775/464/2016
Головуючий в 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Тимченко О.О.

суддів Космачевська Т.В., Корчиста О.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ПрАТ «КРАЙ КЕРАМА» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «КРАЙ КЕРАМА» заборгованість у сумі 20 367,46 грн.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Т.В. Космачевська

ОСОБА_2
Справа №303/7636/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 48
У Х В А Л А

про надання сторонам строку для примирення та

зупинення провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатськкій області, актовий запис № 416.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання, яким просила надати строк на примирення з позивачем, пояснила, що хоче зберегти сімю.

Заслухавши дане клопотання, суд з метою збереження сімї вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення, застосувавши ст.111 Сімейного Кодексу України, у відповідності з якою суд вживає заходи для примирення сторін.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення - 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
УХВАЛА

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомкредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/8784/14-ц.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4992/16-ц
Номер стат. рядку № 54
Строк проведення судового засідання _ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 08.02.2016 була передана судді.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити дату розгляду справи на 17 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Вовк
Провадження № 2/520/5356/16
УХВАЛА

01.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2016 р. о 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/91/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річча Жовтня 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0527/5016/2012 Номер провадження 22-ц/775/405/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж в особі Костянтинівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/283/16-ц
Провадження № 2/552/447/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до 24.02.2016 року можуть надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
18.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7759/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/3350/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/7759/16

18 жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 17 жовтня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «08.40» годин 18 листопада 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/787/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду о 08.00 годині 15 лютого 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 лютого 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2

- довідку про розмір компенсації, яка нараховується за час затримки виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1775/16-ц

01 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача- Зварищука В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 18.02.2006 року у виконкомі Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10- розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку- Насадюк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з позивачем- Насадюк ОСОБА_6.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №: 2/752/1765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення збитків та пені -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення збитків та пені - задовольнити.

Розірвати договір на туристичне обслуговування №1504-26, укладений 28.04.2015р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» (місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201-203 /ЛІТЕРА 2А/, група нежилих приміщень №53, оф.№1, ) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 117 340 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 227 052 (двісті двадцять сім тисяч п»ятдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» (місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201-203 /ЛІТЕРА 2А/, група нежилих приміщень №53, оф.№1, ) в дохід держави судовий збір в сумі 3 443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко