overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5812/16
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 369/7447/15-ц
Провадження № 2/369/31/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу та зобов»язання укласти договір купівлі-продажу квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 663/64/16-ц
Провадження № 2/663/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімейні цінності, що призводить до постійних сварок. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки припинені з березня 2015 року. Вважає примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року, що вбачається з актового запису про шлюб Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 3 від 24.04.209 року. Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» змінила прізвище на «ОСОБА_1».

За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 квітня 2009 року Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3 від 24.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кустов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/547/16-ц
Провадження №2/376/308/2016
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Сквирського нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі - продажу недійсними,

встановив:

Представник позивача не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора Сквирського нотаріального округу Київської області про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, зупинити на час перебування представника позивача у відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/604/16-ц
Номер провадження 2/629/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом довідповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір РVH0GA00000116, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн. на термін до 07.06.2017року.

В забезпечення виконання відповідачем забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.07.2015 року склала: 392301,57 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 86965,36грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 126234,64грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 9200,00грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 150982,42грн., а також штрафи відповідно до Договору: штраф(фіксована частина)-250.00грн.; штраф(процентна складова) 18669,12грн.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 392301,57 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 14 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Копія Справа №403/260/16-ц
Провадження №2/403/56/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі : Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідач не зявився, про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу, за яким прийнято право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_2
№ 524/1208/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4843,81 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа №469/1346/15-ц 01.03.2016
Провадження №22-ц/784/709/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши відокремлений матеріал у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина» про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшов зазначений відокремлений матеріал.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, які надійшли з належно оформленими справами.

Як вбачається з матеріалів надісланого до апеляційного суду Миколаївської області відокремленого матеріалу, він належним чином не оформлений.

Так, до апеляційного суду направлена з даним відокремленим матеріалом апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року. Як убачається з тексту апеляційної скарги, апелянти посилаються на те, що копію ухвали вони отримали 10.02.2016р., про що свідчить підпис представника позивачів на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, в матеріалах відокремленого матеріалу відсутні докази щодо підтвердження отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали, а також дані про те, яким чином судом було отримано апеляційну скаргу та коли саме, оскільки в апеляційній скарзі апелянти зазначили, що апеляційну скарги надіслали до суду курєром 15.02.2016 року.

За таких обставин є підстави вважати, що зазначений відокремлений матеріал направлений до апеляційного суду неналежно оформленим, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду у даний час немає.

Відокремлений матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з залученням до справи вищезазначених документів, а також інших матеріалів справи, які стосуються ходу розгляду судом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відокремлений матеріал по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина» про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для належного оформлення до 11 березня 2016 року, після чого надіслати його апеляційному суду Миколаївської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 265/1177/16-ц
Провадження № 2/265/785/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 квітня 2016 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 212/1201/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 01.03.2016 р. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2018 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа №538/224/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву лікара-психіатра Лохвицької ЦРЛ про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікара-психіатра Лохвицької ЦРЛ про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 24 лютого 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2