провадження 2/712/493/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У зв'язку з суттєвим погіршенням подружніх стосунків спільно не проживали з 2010року, шлюб між ними був розірваний у 2014році. Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишився проживати з матірью. Батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. З метою вирішення питання вона зверталась до Органу опіки та піклування м.Черкаси. Просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка уточнила вимоги та просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовні вимоги не підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин неяки не повідомив. Направив суду заяву в якій погоджується на розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування м.Черкаси Молчанович Н.О. не заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що органом опіки та піклування було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_3 Розглянуті були всі надані матеріали , враховуючи думку малолітнього ОСОБА_2 було складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2

Заслухавши сторони, представника органу опіки і піклування, непонолітнього ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному у 2014році., від шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування м.Черкаси від 18.01.2016року № 14/30-03-03 зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, підтверджено поясненням сторін, що сторни по справі з 2010 року спільно не проживають з 2010року, шлюб між ними був розірваний у 2014році. Після розірвання шлюбу неповнолітній син залишився проживати з матірью ОСОБА_1 Батько ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час діє в супереч інтересам малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки відповідач матеріально сина не забезпечує, ухиляється від його виховання, не надає жодної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею.Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача і така поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини.

Вирішуючи позов, суд відзначає як позитивний аспект наміри кожної з сторін створити найкращі умови для розвитку та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим такі умови не можливі без атмосфери взаєморозуміння та толерантності у підході до реалізації прав кожного з батьків на спілкування та вихованні при виникненні різних життєвих обставин та врахування при цьому першочергово інтереси дитини.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому задовольняє позов в повному обсязі та вважає про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Алтухова, Жуковського району, Калужської області, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст.7,8, 141, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 164,СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Алтухова, Жуковського району, Калужської області, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: Кузьменко В.А.