Справа № 752/1006/15-ц
Провадження по справі № 2-п/752/27/16
У Х В А Л А

11.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/1006/15-ц, провадження № 2/752/6043/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено.

24.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначено, що справу було розглянуто Голосіївським районним судом м. Києва без належного його повідомлення про дату, час та місце судових засідань по справі, а також те, що він був позбавлений можливості повідомити суд про інших осіб, що знаходяться на його утримання, про свій стан здоров»я та пенсійни вік. Бажав довести суду те, що при зверненні в суд з позовом про стягнення аліментів, позивач не зазначила, що скористалася його статусом та отримала пільги, як дитина особи, що відпрацювала під землею понад 15-ть років і навчається за рахунок державного бюджету та отримує стипендію. Зазначив також, що на час розгляду справи перебував на лікуванні в профілакторії, про що повідомив суд у телефонному режимі. Просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року та призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, відсутність сторін не перешкоджає вирішенню заявлених вимог про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що навчається.

01.04.2015 року судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого судом 01.04.2015 року.

28.08.2015 року судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2015 року задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Однак, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з»являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом та телефонограмою на указаний ним номер засобу зв»язку у заяві про перегляд заочного рішення.

У зв»язку з вище викладеним, судом 16.10.2015 року повторно було ухвалено заочне рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

За правилами ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

У резолютивній частині зазначеного вище рішення було роз»яснено загальний порядок його оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.12.2015 року про перегляд заочного рішення ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки зазначене заочне рішення є повторним, а тому підлягає оскарженню в загальному порядку, а саме до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/1006/15-ц, провадження № 2/752/6043/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів від 16.10.2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.