Справа № 638/259/15-ц
Провадження № 2-во/638/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

17 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області, третя особа - Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про звільнення майна з під арешту та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна,

Встановив:

15.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, за резолютивною частиною якого: "Позовні вимоги ОСОБА_1 Миколаївни- задовольнити.

Скасувати арешт з належної ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові.

Скасувати арешт з належної ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 А в м. Харкові.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон на відчуження об"єктів нерухомого майна записи , внесені на підставі постанов слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Лоскот С.С. від 27.09.2010 року та від 08.11.2010 року про арешт нерухомого майна- квартири № 28 по вул.. Клочківській, 105 А в м. Харкові та квартири АДРЕСА_2 А в м. Харкові.".

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 15.06.2015 року, де судом помилково зазначено її по-батькові Миколаївна, тоді, як її по-батькові - Михайлівна.

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення від 15.06.2015 року в його резолютивній частині судом помилково зазначено по-батькові позивача - Миколаївна, замість Михайлівна.

Вищезазначений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відтак, вбачаються підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області, третя особа - Полтавська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про звільнення майна з під арешту та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначивши по-батькові позивача ОСОБА_1 Михайлівна, замість Миколаївна.

Резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року викласти в наступні редакції:

" Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт з належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові.

Скасувати арешт з належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 А в м. Харкові.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна записи, внесені на підставі постанов слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Лоскот С.С. від 27.09.2010 року та від 08.11.2010 року про арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові та квартири АДРЕСА_2 А в м. Харкові.".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко