Справа № 565/1179/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправними та таким, що не відповідає дійсності, викладені в адресованому ОСОБА_1 листі, твердження директора Депертаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2: «При виконанні рішень суду боржником на депозитний рахунок відділу перераховано кошти в повному обсязі», «Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2015 визнано неправомірними та касовано постанови державного виконавця від 27.02.2015 та 26.06.2015 про закінчення виконавчих проваджень» та зобовязати ОСОБА_2 організувати, проконтролювати подальше виконання рішення суду у чіткій відповідальності до виконавчих листів №565/1179/14-ц від 16.12.2014 та ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2015 року.

В результаті розгляду скарги приходжу до висновку, що скарга подана без додержання вимог законодавства.

Так, згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст.82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема - зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.5 вказаної Постанови Пленуму, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

В свою чергу, скарга ОСОБА_1 вказаних відомостей не містить, крім того у в скарзі не вказано, які рішення, дію чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_1

Вважаю, якщо скарга за формою і змістом не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту позову, до такої скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки скарги перешкоджають відкриттю провадження у справі та підлягають усуненню шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно вказати: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби; викладення обставин якими скаржник обгрутовує свої вимоги та вказати, які саме рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржує ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.