Справа № 450/105/16-ц Провадження № 2/450/622/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"20" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Гірськолижний комплекс "Волосянка" до ТзОВ "Стрийбудкераміка", ОСОБА_1 до ТзОВ "Стрийбудкераміка" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

18.01.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про стягнення штрафу. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

18.01.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про стягнення штрафу. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір , при подачі до суду юридичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до п.4.ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір , за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним вимогам позивачем при подачі позову та заяви про забезпечення позову до суду судовий збір не сплачено, при цьому позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі, яку обґрунтовує негативним впливом фінансово-економічної кризи на фінансове становище ТзОВ « Гірськолижний комплекс «Волосянка»

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою, оскільки належними доказами не підтверджена.

Окрім зазначеного у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір»та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121,209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», ОСОБА_1 про стягнення штрафу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання .

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2