АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2776/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором в повному обсязі та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі Апеляційним судом Харківської області.

Між тим, в обґрунтування доводів клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих його неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На час подачі апеляційної скарги апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його скрутного становища, окрім посилання в апеляційній скарзі на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія в розмірі 1200 грн.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Проте, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору надавши належні докази на підтвердження скрутного майнового стану.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6090,00 грн.

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 6699 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн.

Отже апелянту необхідно доплати 5699 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 5699 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу голови ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -