233 Справа № 233/458/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві по спору, виниклому до Костянтинівської міської ради, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабці ОСОБА_2, яка померла 22.10.2014 р.

Судовою ухвалою від 05.02.2016 р. позовна заява як подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

В пункті 24 Постанови від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України розяснив таке:

Суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява містить посилання на відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, проте доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає, як і доказів стосовно відмови ОСОБА_3 від права на спадщину.

Також не зазначені докази, які підтверджують наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини.

При викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено, чи звертався позивач до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та чи є постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала 20.02.2016 р.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк пять днів з дня отримання копії ухвали, - позивачем недоліки не усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважатиОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: