Справа 206/1712/16-ц
Провадження 2/206/560/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Самарської районної у місті ради м. Дніпропетровська, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкового майна по праву спадкування за законом та виділення вказаного спадкового майна в натурі,

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява зокрема має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, заявлений позивачем спір відноситься до категорії майнових спорів, так як вимоги позивача зводяться до визнання за нею права власності та виділ спадкового майна в натурі, що за своєю суттю є майновим спором.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовні вимоги майнового характеру справляється судовий збір фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачем сплачено мінімальний судовий збір, ціна позову зовсім не зазначена, технічний паспорт на домоволодіння 1978 року, встановити його вартість не можливо, суддя самостійно встановлює суму судового збору у розмірі 1000,00 грн. Із матеріалів справи слідує, що позивач сплатив всього 551,21 грн. судового збору, тобто їй слід доплатити за вимогу про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна 448,79 грн., а також сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про виділення спадкового майна в натурі у розмірі 551,20грн.

Крім того, позивач зазначає, що навпіл треба поділити 3/4 частини будинку, після смерті матері, тому їй виділити у власність в натурі 1/2 частину будинку, що не є вірним, оскільки (3/4:2= 3/8), тому арифметично не є зрозумілим, щодо виділення їй 1/2 частини.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Самарської районної у місті ради м. Дніпропетровська, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкового майна по праву спадкування за законом та виділення вказаного спадкового майна в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков