01.11.2016 227/4154/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника заявника Акінчіної І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Охальонка, Шабликінського р-ну Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області у зв'язку з захворюванням, а саме «атеросклероз». Обґрунтовуючи заяву зазначила, що факт смерті матері їй необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть матері. В органі державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, у зв'язку з тим, що медичне свідоцтво про смерть видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду. Просить задовольнити її заяву та встановити факт смерті її матері - ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат Акінчіна І.Г.

Представника заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву про встановлення факту смерті та зазначила, що, що встановлення факту смерті матері заявника необхідно для отримання свідоцтва про смерть матері.

Представник заінтересованої особи - Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Від останнього надійшла заява про розгляд справу за його відсутністю, в якій зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Суд вважав можливим розглянути справу без участі заінтересованої особи, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Свідок, ОСОБА_4, в судовому засідання пояснила, що заявник є її троюрідною сестрою, а мати заявниці, ОСОБА_3, є її двоюрідною тіткою, яка проживала у м.Донецьк, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Про смерть тітки їй стало відомо від заявниці. ОСОБА_4 Також пояснила, що поховали ОСОБА_3 на кладовищі в м.Донецьк. Вона була присутньою при похованні ОСОБА_3 Щодо фотографії, яка мається в матеріалах справи, пояснила, що на фото зображено місце захоронення ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі встановлення у судовому порядку факту смерті.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник - ОСОБА_2 перемістився з тимчасово окупованої території та мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України від 11.08.2016 року № (а.с.4).

Із заяви, свідка ОСОБА_4, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.14), копією свідоцтва про одруження (а.с.14), з якої вбачається, що ОСОБА_3 після укладення 09.01.1955 року шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_3, копією свідоцтва про припинення шлюбу (а.с.15), з якої вбачається, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу 22.03.1959 року змінила своє прізвище на ОСОБА_3 та копією свідоцтва про одруження (а.с.16), з якої вбачається, що ОСОБА_3 після укладення 23.07.1964 року шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.17), з якої вбачається, що матір'ю останньої є ОСОБА_3, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.05.2009 року, з якої вбачається, що після реєстрації шлюбу 04.10.1975 року ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_2, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.19), з якої вбачається, що ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 24.09.1984 року змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №172 від 21.12.2015 року та довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2, яка видана лікарем Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 міста Донецька» Донецької народної республіки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, причина смерті - церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією (а.с.20).

Зі свідоцтва про смерть, яке видано 22.12.2015 року Кіровським відділом запису актів громадянського стану м.Донецька Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької Народної Республіки, про що 22.12.2015 року було зроблено актовий запис про смерть №1581 (а.с.21).

З пояснень свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що на фотографії, яка була досліджена в ході судового засідання, зображено місце захоронення ОСОБА_3

З листа начальника Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06 вересня 2016 року № 647/3.3-120, вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останньою пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 р.№545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті».

Вказані лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті, свідоцтво про смерть - видані закладами м.Донецьк Донецької області, які розташовані на тимчасово неконтрольованій органами державної влади України території.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Даючи оцінку допустимості довідки про причину смерті та лікарському свідоцтву про смерть, свідоцтву про смерть, які видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ст..19 Конституції України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і вважає, що вказані документи не є дійсними і не можуть створювати правових наслідків.

Разом з тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права і враховує висновки ЄСПЛ у справа проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 213 ЦПК України щодо повного і всебічного зясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності.

Суд вважає, що в судовому засіданні були досліджені докази, які в сукупності підтверджують факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Охальонка, Шабликінського р-ну Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області і дають суду підстави для задоволення заяви.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть її матері.

Таким чином, наявність вищевказаних доказів, на думку суду, є достатньою підставою для встановлення факту смерті в певний час, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті, що надасть заявнику можливість отримати свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом України.

На підставі ст..367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання даного рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 234, 251-256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Добропільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Охальонка, Шабликінського р-ну Орловської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації факту смерті особи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 31 жовтня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 01 листопада 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця