Справа № 737/1016/15-ц
Проваждення № 6/737/2/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

за участі державного виконавця ВДВС

Куликівського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 державний виконавець ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до місця перебування дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: смт.Куликівка, вул.Миру, 43, кім.114, посилаючись на наявність на виконанні у ВДВС Куликівського РУЮ виконавчого провадження про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від особи з якою вони проживають ОСОБА_5 з подальшим влаштуванням для тимчасового перебування до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, посилаючись на невиконання особою, з якою перебувають діти рішення суду в добровільному порядку, в звязку з чим виникла необхідність в примусовому проникненні до місця перебування дітей.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися відповідно до положень ч.2 ст.376 ЦПК України.

Заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Куликівського РУЮ Чернігівської області знаходиться виконавче провадження №49943318 про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від особи з якою вони проживають ОСОБА_5 з подальшим влаштуванням для тимчасового перебування до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, відкрите на підставі виконавчого листа №2/737/320/15, виданого Куликівським районним судом 22.01.2016.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49943318 від 25.01.2016 державним виконавцем було надано боржникові строк для добровільного виконання рішення до семи днів.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2016 разом з викликом державного виконавця, відповідно до якого ОСОБА_5Я викликалась до державного виконавця до 01.02.2016 для виконання рішення суду направлялися державним виконавцем Давидовій Ж.Я. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, дані про отримання ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження відсутні, що не заперечував у судовому засіданні державний виконавець.

04.02.2016 державним виконавцем ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_2 було здійснено вихід за місцем перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в смт.Куликівка по вулиці Миру, 43 кім.114. В поданні державного виконавця зазначено, що метою такого виходу за місцем перебування дітей була перевірка виконання рішення суду ОСОБА_5, що також підтвердив у судовому засіданні державний виконавець, зазначивши, що до місця перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державний виконавець виходив без представників органів опіки і піклування, при цьому діти були в кімнаті, відповідали на запитання, але двері не відкрили, пославшись на відсутність вдома дорослих.

За результатами виходу державного виконавця за місцем перебування дітей 04.02.2016 державним виконавцем ВДВС Куликівського РУЮ було складено акт за участі двох понятих про те, що при виході за місцем перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в смт.Куликівка по вулиці Миру, 43 кім. 114 на вимогу державного виконавця двері кімнати ніхто не відкрив.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний

виконавець провадить виконавчі дії за обов'язковою участю особи,

якій дитина передається на виховання, із залученням представників

органів опіки і піклування.

Зважаючи на викладене, оскільки, боржник ОСОБА_5 фактично не повідомлена про необхідність добровільного виконання рішення суду, не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця, вихід державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ до місця перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в смт.Куликівка по вулиці Миру, 43 кім.114 мав на меті не примусове виконання рішення суду, а перевірку виконання рішення суду, здійснений без залучення представників органів опіки і піклування, суд прийшов до висновку, що вимога державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми при її оголошенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець