Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/367/16-ц
Провадження по справі № 2/514/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» в особі директора ОСОБА_1 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Державне підприємство «Сетам» до ФОП ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про поновлення строку для оскарження експертної оцінки майна, визнання протиправними та скасування експертних оцінок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

1) поновити строк для оскарження експертної оцінки майна;

2) визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області щодо відмови проведення рецензії на оцінку майна, яке належить ТОВ «Арія Вин», а саме: Комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Капітана Панасенка, б. 1-А загальною площею 4903 кв.м.;

3) визнати протиправною та скасувати Звіт про оцінку майна: Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Капітана Панасенка, б. 1-А, затверджений 27.11.2015 року (виконавець ФОП ОСОБА_3, Сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМ України № 14749/13 від 05.06.2013 року);

4) визнати протиправною та скасувати Звіт про оцінку майна: Комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: 68500, Україна, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Капітана Панасенка, б. 1-А, затверджений 27.11.2015 року (виконавець ТОВ «Росла», Сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМ України № 14342/13 від 13.02.2013 року).

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху суддею у випадках встановлення, що позовну заяву було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК, або не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Частина 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, якщо у разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, загальна сума судового збору складає 5512,00 гривень, яка позивачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» в особі директора ОСОБА_1 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є Державне підприємство «Сетам» до ФОП ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про поновлення строку для оскарження експертної оцінки майна, визнання протиправними та скасування експертних оцінок - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева