Справа № 750/8139/16-ц Провадження № 22-ц/795/1988/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» спростувати недостовірну інформацію викладену в листі Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» від 14.09.2015 року № 28/5133 «ОСОБА_4 не допустив працівників Товариства до обєкту» та в листі від 23.09.2015 року № 28/5389 «ОСОБА_4 11.09.2015 року не допустив працівників Товариства до обєкту м. Чернігів, вул. Пухова, 114-А», шляхом направлення листа до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції із зазначенням, що інформація «ОСОБА_4 не допустив працівників Товариства до обєкту», «ОСОБА_4 11.09.2015 року не допустив працівників Товариства до обєкту м. Чернігів, вул. Пухова, 114-А» є недостовірною.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач наполягає на тому, що жодні права позивача не порушені, оскільки 08.09.2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» повідомило листом № 28/4993 Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ, що готове виконати рішення суду та здійснити підключення електроустановок ОСОБА_4 до електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», проте бездіяльність виконавчої служби та позивача не дали змогу виконати рішення суду.

09.09.2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» отримало листа № 993/18/2 від Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ з вимогою самостійно виконати рішення суду до 11.09.2015 р..

ПАТ «Чернігівобленерго» зазначає, що у листі до ДВС звертало увагу на те, що ОСОБА_4 чинить опір та фізичний вплив на працівників ПАТ «Чернігівобленерго» при виконанні рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інформація про позивача, що була зазначена у листах, адресованих Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 14.09.2015 року та від 23.09.2015 року про те, що ОСОБА_4 11.09.2015 року не допустив працівників Товариства до обєкту є недостовірною, оскільки ОСОБА_4 не здійснював перешкод в доступі до обєкту, оскільки актом від 11.09.2015 року зафіксовано відсутність його вдома. Вказана інформація у листах є такою, що порочить гідність, честь позивача та зачіпає його інтереси, оскільки останній є стягувачем у виконавчому провадження по виконанню рішення суду за його позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про зобовязання останнього відновити електропостачання.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.09.2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» було направлено бригаду для підключення електроустановок ОСОБА_4 за адресою: вул. Пухова, 114-а, м. Чернігів до електричних мереж, але ОСОБА_4 не було вдома, тому працівники не могли здійснити підключення, про що ними складено Акт про не допуск, а підприємство в подальшому направило листи від 14.09.2015 року та 23.09.2015 року до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про не допуск ОСОБА_4 до електроустановок.

За викладених обставин, суд обґрунтовано послався на вимоги закону, який регулює спірні правовідносини та обґрунтовано зобовязав відповідача спростувати недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи порушені, або неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права. Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: