Справа № 202/5744/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Акта Банк ОСОБА_3 щодо обмеження виплата за договором банківського вкладу та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Акта Банк ОСОБА_3 прийняти рішення щодо включення договору банківського вкладу Класік з щомісячною виплатою відсотків № В20-207617/Т від 07.08.2014 року, укладеного між нею і ПАТ Акта Банк, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що передбачені ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач - уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Акта Банк» ОСОБА_3 та представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за наступних підстав:

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Частиною 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу статтею 1 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ Про банки і банківську діяльність передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 16.02.2016 року у справі № 21-484а 15 та від 15.06.2016 року у справі 826/20410/14 спори, які виникають на стадії ліквідації банку, виходячи із системного аналізу частини третьої статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 1 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність», пункту шостого статті 2 Закону № 4452-VI та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно зі статтею 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ПАТ «Акта Банк» знаходиться в стадії ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 205 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, закрити.

Розяснити позивачу, щорозгляд його позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко