Справа №265/577/16-ц
Провадження №2/265/607/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» , про визнання права власності на кооперативну квартиру,

третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на кооперативну трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно ордеру на житлове приміщення № 003745, виданому на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 16 грудня 1992 року він як член ЖБК «Орджонікідзевський-170» отримав квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Свій пайовий внесок за квартиру сплатив у повному обсязі, отже вважає, що набув право власності на неї. Однак у реєстрації права власності позивача на спірну квартиру йому було відмовлено у звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру, які б відповідали вимогам діючого законодавства. Посилаючись на норми законодавства, просить визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча на підставі наказу про призначення виконуючого обовязки голови ОСББ «Мрія», в судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати без її присутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом.

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ордеру № 003745, серія КО від 19 березня 1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради № 540/3 від 16 грудня 1992 року, отримав у користування квартиру АДРЕСА_2. На момент отримання ордеру склад сім'ї ОСОБА_1: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6 донька.

Згідно довідки голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», б/н від 27 січня 2016 року, виданої ОСОБА_1, повна вартість квартири АДРЕСА_3, виплачена у повному обсязі.

Згідно інформації, яка міститься в заяві в.о. голови ОСББ «Мрія» ОСОБА_4, ЖБК «Орджонікідзевський 176» внаслідок реорганізації стало ОСББ «Мрія».

Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

За положеннями п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Таким чином, вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач набув право власності на кооперативну квартиру за вказаною вище адресою у встановленому законом порядку.

За даними технічного паспорту, квартира за адресою: АДРЕСА_1, складається з трьох кімнат житловою площею 36,2 кв.м, у тому числі кімната 1 площею 12,0 кв.м, кімната 2 площею 7,7 кв.м,, кімната 3 площею 15,5 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м, вбиральня (сполучена) площею 5,3 кв.м, коридор площею 9,7 кв.м., комора площею 1,5 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,6 кв.м. та лоджією площею 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 62,4 кв.м.

Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачці відмовлено у реєстрації права власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за ним право власності на вказану квартиру в судовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 182, ч.4 ст.334, ст.328, ст.384 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання права власності на кооперативну квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, яка складається з трьох кімнат, у тому числі кімната 1 площею 12,0 кв.м, кімната 2 площею 7,7 кв.м,, кімната 3 площею 15,5 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м, вбиральня (сполучена) площею 5,3 кв.м, коридор площею 9,7 кв.м., комора площею 1,5 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,6 кв.м. та лоджією площею 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 62,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________ І.М.Міхєєва