Справа № 496/4670/14-ц
Провадження № 2/496/264/16
25 березня 2016 року
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Мельничук Н.І.,
секретар Богдан Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах повнолітньої ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області про виселення ,-

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який, просить виселити ОСОБА_1, та інших осіб які зареєстровані та проживають у житловому будинку який розташований за адресою: Одеська області Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко,7
Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувались, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Біляївського районного суд суду від 04.12.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 278,40 кв.м., житловою площею 65,60 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко, 7, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та виселення.

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконала вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Таким чином, позивач вважає, що відповідач та усі інші мешканці на підставі рішення суду підлягають виселенню з житлового будинку розташованій за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко, 7, а тому просить виселити їх з даного будинку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку.

Отже, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

04.06.2008р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № OD55GА згідно якого останій отримав кредитні кошти у розмірі 49600,00 доларів США строком до 04.06.2013р., а при цьому зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 04.06.2008р. уклали договір іпотеки № OD55GА. ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 278,40 житловою площею 65,60 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко,7.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит в розмірі49600,00 доларів США.

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувались, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Біляївського районного суд суду від 04.12.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 278,40 кв.м., житловою площею 65,60 кв.м, який розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко, 7, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та виселення.

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконала вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Таким чином, відповідач та усі інші мешканці на підставі рішення суду підлягають виселенню з житлового будинку розташованій за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко, 7.

Відповідно до ухвали вищого спеціалізованого суду України від 21.10.2015 року касаційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відповідачу була направлена вимога банка відносно виселення з житлового будинку - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене суд вважає що уточнений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 60,110, 114, 208, 212, 213, 223-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах повнолітньої ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб які зареєстровані та проживають у житловому будинку, який розташований за адресою Одеська області Біляївський район с. Усатове пров. Шевченко,7

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1360 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десятим днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4