РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третіх осіб з самостійними

вимогами - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що при оформленні своїх спадкових прав на частину житлового будинку, після смерті матері ОСОБА_8 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я його матері, яка не завершила оформлення спадщини за своїм батьком ОСОБА_9, та помилку у правовстановлюючому документі - судовому рішенні Хмельницького міського суду від 15.11.1978 року. Вказаним рішенням суду право власності на 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_10, тоді як прізвище його діда ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть та іншими документами. Відсутність документів та описка у прізвищі власника - його діда, унеможливлює оформлення його спадкових прав, через смерть його батьків та заперечення ОСОБА_3. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки його батько ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а брат ОСОБА_6 відмовився від своєї частки у спадщині, тому позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року замінено первісного відповідача Хмельницьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 4,35% житлового будинку у АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_5 вказав, що він є сином ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент смерті його батькові належало 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1. У 2001 році він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті батька, але не оформив всіх спадкових прав, зокрема на вказану частину житлового будинку, а тому просить позов задоволити.

В січні 2016 року ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8 на 2,1675% житлового будинку у АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 вказав, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, яка не завершила оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та якому на момент смерті належала 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1. Разом із своїм братом ОСОБА_1 він прийняв спадщину, але не може оформити своє спадкове право стосовно вказаної частини житлового будинку.

Ухвалами суду від 18.11.2015 року та від 27.01.2016 року вказані позовні заяви відповідно були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом подав заяву про зменшення позовних вимог, та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 право власності на 2,89% частин житлового будинку у АДРЕСА_1, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом уточненні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_8 і право власності померлого ОСОБА_9 на 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1 доводиться рішеннями судів, показаннями свідків, та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримав, пояснивши, що після смерті його батька ОСОБА_9 він разом із сестрою ОСОБА_8 прийняв спадщину, однак не оформив спадщину на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому просить позов задоволити. Не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та у зв'язку з тим, що після смерті його матері спадщину прийняв він, його брат - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_11, який помер і не оформив своїх спадкових прав, а він в свою чергу відмовився від прийняття спадщини після смерті батька, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері на 1,445% житлового будинку у АДРЕСА_1, з підстав викладених у позовній заяві. Не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, оскільки право власності на 8,67% житлового будинку за рішенням суду було визнано за ОСОБА_10, а отже в судовому засіданні не доведено, що померлому ОСОБА_9 на праві власності належала вказана частина будинку, будь-який правовстановлюючий документ відсутній.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9. Після його смерті його син - ОСОБА_5 та донька - ОСОБА_8 прийняли спадщину подавши до Волочиської державної нотаріальної контори 05.04.2001 року заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.

06.10.2003 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_8 (зареєстроване в реєстрі за №3440) на 1/2 частину спадкового майна ОСОБА_9, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Горького, розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі сертифіката серії НОМЕР_1, виданого Волочиською райдержадміністрацією 12.06.1997 року.

07.12.2004 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори, також було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5 (зареєстровані в реєстрі за №№ 5711,5713) на 1/2 частину вищевказаного майна, після смерті ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 і після її смерті спадщину фактично прийняли її діти - ОСОБА_6, ОСОБА_1, та її чоловік ОСОБА_11, який фактично прийняв спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформивши своїх спадкових прав.

Між спадкоємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 12.06.2015 року було укладено договір про поділ спадкового майна, згідно якого:

- ОСОБА_6 переходить у спадщину 2/3 частки спадкового майна, яке складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1 переходить у спадщину 2/3 частки спадкового майне, яке складається з - грошових вкладів з відсотками, що знаходяться на зберіганні в Хмельницькому відділенні «Центральне» Хмельницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; ? частини права у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Горького, розміром 3,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

12.06.2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. на вказане майно було видано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за №340 та №343.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвами про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_2, ОСОБА_8 серія НОМЕР_3, ОСОБА_11 серія НОМЕР_4; матеріалами спадкової справи №317/01 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_9; матеріалами спадкової справи №3-2015 заведеної щодо майна померлої ОСОБА_8.

Листом від 08.07.2015 року №99/02-14 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадщини на частину житлового будинку в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_8, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану частину будинку на ім'я померлої ОСОБА_8

Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульги Т.А. № 8/01-16 від 27.01.2016 року нею заведена спадкова справа № 4-2015 після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією спадковою справою спадщину прийняв його син ОСОБА_1, який оформив свої спадкові права, отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно. Син померлого ОСОБА_6 відмовився від спадщини.

Рішенням Хмельницького міського суду від 15.11.1978 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про виселення. Виселено ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зі всіма членами сім'ї з будинку по АДРЕСА_1. Також задоволено позов ОСОБА_10 та визнано частково недійсним свідоцтво про право спадкування по заповіту, видане 23.07.1976 року, по якому ОСОБА_3 визнаний спадкоємцем на підставі заповіту ОСОБА_12 на 13/25 долі (52%) домоволодіння по АДРЕСА_1. Визнано, що на 8,67% домоволодіння, яке належало ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 має право ОСОБА_10 та визнано за ним в цьому будинку право власності на 8,67%. На решту 43,33% цього домоволодіння має право ОСОБА_3 і за ним визнано право власності в цьому будинку на 43,33%.

Зі змісту вказаного рішення суду також вбачається, що ОСОБА_3 в обґрунтування свого позову про виселення вказував, що не може вселитись зі своєю сім'єю в належну йому частину будинку, так як там проживають його племінниця з чоловіком (відповідачі по справі) з малолітнім сином, які добровільно звільнити приміщення не бажають. Батько відповідачки ОСОБА_8 - ОСОБА_10 пред'явив позов до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на 867/1000 часток домоволодіння в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №35585627 від 21.09.2012 року.

З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5, виданого 23.01.1977 року, вбачається, що станом на день ухвалення вищевказаного рішення суду від 15.11.1978 року ОСОБА_11 (відповідач по справі) перебував у шлюбі з ОСОБА_8, який було зареєстровано 23.01.1977 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на «ОСОБА_8».

З свідоцтва про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_6 вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_18

А отже, з наведеного вбачається, що судом вирішувався спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_11

Згідно свідоцтв про народження: ОСОБА_1 серія НОМЕР_7 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_8 вбачається, що їх батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_8.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_9 являється його дідом, а ОСОБА_8 - матір'ю. Мати до дня своєї смерті не встигла оформити спадщину після смерті батька - ОСОБА_9 ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_9 являється йому батьком і спірна частина будинку належала саме йому. Він був тоді на суді і прізвище його батька в рішенні суду помилково записано, як ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_12 являється батьком ОСОБА_9, а ОСОБА_8 дочкою останнього. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є дітьми - ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно частини 2 статті 548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його син - ОСОБА_5 та донька - ОСОБА_8 в рівних частинах, які прийняли спадщину.

За правилами статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України- до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриттяспадщиниіне припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і якому на праві власності належало 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1, є його син - ОСОБА_5 та донька - ОСОБА_8, які прийняли спадщину. А тому, кожен з них має право на спадкування 4,335% житлового будинку у АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і не оформила своїх спадкових прав на вказану частину житлового будинку, спадщину фактично прийняли її діти - ОСОБА_6, ОСОБА_1, та її чоловік ОСОБА_11, який фактично прийняв спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформивши своїх спадкових прав. Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від спадщини, після смерті батька, він має право на спадкування після смерті матері на 1,445% житлового будинку у АДРЕСА_1, а його брат - ОСОБА_1 на спадкування 2,89% вказаного будинку, з врахуванням частки на спадщину на яку мав право його батько ОСОБА_11.(4,335%/3=1,445% х2=2,89%).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню і за ними слід визнати право власності в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і не оформила своїх спадкових прав на 4,335% житлового будинку у АДРЕСА_1, а саме за ОСОБА_1 на 2,89%, а за ОСОБА_6 на 1,445% житлового будинку у АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки ? частина від 8,67% житлового будинку у АДРЕСА_1, становить 4,335%, а він просить визнати право власності в порядку спадкування на 4,35%, а тому за ОСОБА_5 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4,35% вказаного житлового будинку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5, слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60грн, на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн., а на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню з ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі549,33грн.(4,35%/100%=0,0435%;4,335%/0,0435%=99,66%;551,20грн./100%х99,66%=549,33грн.).

Керуючись ст.ст.529, 548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 392, 1216, 1218 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60, 61,212-218 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, задоволити повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 2,89 % частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1,445% частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 4,335% частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 551,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 549,33 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: