АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Експобанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ПАТ КБ «Експобанк» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що банком при звернення до суду пропущено строк позовної давності.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 28 листопада 2007 між сторонами укладено договір кредиту та забезпечення № 217/АК-2007.

За умовами договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 24 000,00 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності під 12% річних строком до 27.11.2014 року.

З метою забезпечення своїх зобов'язань відповідач передав банку в заставу автомобіль марки «Шевролет Авео», 2007 р.в.

Відповідач свої зобов'язанняза договором належним чином не виконав.

Станом на 08 липня 2014 року утворилась заборгованість на суму 937 963,10 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом в розмірі19 240,19 доларів США (еквівалент згідно курсу НБУ 226 736,12 грн.);

- заборгованість за процентами в розмірі 133,94 долари США (еквівалент згідно курсу НБУ - 1 578,42 грн.);

- заборгованість за комісією в розмірі5 786,64 грн.;

- пеня за кредитом в розмірі55 384,53 доларів США (еквівалент згідно курсу НБУ 652 679,25 грн.);

- пеня за процентами в розмірі2 682,47 доларів США (еквівалент згідно курсу НБУ 31 611,54 грн.);

- пеня за сплату комісії в розмірі19 571,13 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що банк звернувся за захистом своїх порушених прав з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 жовтня 2009 року ПАТ КБ «Експобанк» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (т. 1 а.с. 18).

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені,банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

З позовом банк звернувся лише 12 березня 2014 року, тобто із спливом строку позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Така заява подана відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що банком не пропущено строк позовної давності, оскільки строк дії договору визначено до 27 листопада 2014 року, а до суду банк звернувся 12 березня 2014 року, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що 14 жовтня 2009 року банком було змінено строк виконання основного зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відмовив в позові в зв'язку із відсутністю заборгованості відповідача перед банком, колегія суддів оцінює критично, оскільки при ухваленні рішення суд встановив наявність заборгованості, проте залишив позовні вимоги без задоволення за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 грудня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук