Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/15-ц
провадження № 2/650/56/16
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю секретаря Ялаєвої Ю.О., розглянувши питання про вжиття заходів процесуального примусу до представника позивача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

У судовому засіданні присутні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє згідно довіреності від 06.04.2015 року, ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності 17.08.2015 року, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності від 11.02.2016 року, та ОСОБА_6, яка діє згідно довіреності від 11.02.2016 року та договору про надання правової допомоги від 04.02.2016 року.

В судовому засіданні учасникам процесу було роз'яснено положення ч.1 ст. 92 ЦПК України, але представник позивача ОСОБА_1 протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства, що виявляється у перешкоджанні вільному наданню пояснень учасниками процесу, невиконанні розпоряджень головуючого, порушенні порядку під час судового засідання.

Згідно ст. 160 ЦПК України, головуючий у справі забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 90 ЦПК України, заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Перешкоджання представником позивача вільному наданню пояснень учасниками процесу порушують встановлені в суді правила та протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства, тому виникла необхідність застосування відносно нього процесуального примусу у вигляді попередження.

Твердження представника позивача про недопустимість застосування до нього заходів процесуального примусу, оскільки він як адвокат відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має визначені гарантії та не є учасником цивільного процесу, суд до уваги не приймає, оскільки зазначений Закон не містить відповідних обмежень, згідно ЦПК України представник є учасником цивільного процесу, а отже представник сторони відповідає за порушення встановлених в суді правил та незаконне перешкоджання здійсненню цивільного судочинства на рівні з усіма учасниками судового процесу.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 91, 160 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити попередження представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 за порушення в суді правил та протиправне перешкоджання здійсненню цивільного судочинства.

Розяснити, що в разі повторного вчинення зазначених дій суд може застосувати запобіжний захід у виді видалення із залу судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора