АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6617/16 Справа № 183/7703/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Бараннік О.П.
03 листопада 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 3 241 гривні 77 копійок, посилаючись на те, що 02.10.2003 року між Публічним акційним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та споживачем ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок для користування електричною енергією НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1.

З моменту відкриття особового рахунку Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрооблленерго» справно постачало електричну енергію споживачці, яка розраховувалася за неї. Однак, починаючи з грудня 2012 року ОСОБА_4 в повному обсязі сплачувати за спожиту електричну енергію перестала, у зв'язку з чим станом на 01.12.2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2 366 гривень і у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» вимушено було звернутись з даним позовом до суду, в якому просило стягнути на свою користь виниклу заборгованість за спожиту ОСОБА_4 електричну енергію за період з 11.08.2014 року по 11.09.2015 року у розмірі 2 366 гривень 42 копійок, витрати від інфляції у сумі 818 гривень 55 копійок, 3% річних в сумі 56 гривень 79 копійок та витрати по справі по сплаті судового збору у сумі 1 218 гривень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залучено правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_3, 1956 року народження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залучено правонаступника ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_2,1955 року народження.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», посилаючись на допущені судом першої інстанції при вирішення спору по суті порушення норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, Ким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суд першої інстанції виходив з відсутності спадкового майна на день розгляду справи.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з'ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що 02.10.2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», після зміни назви - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», та ОСОБА_4 укладеного договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області /а.с.7 - 13/.

Згідно актового запису про смерть № 808 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 27 - 28/.

Відповідно до даних спадкової справи син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, а другий син ОСОБА_2 27 серпня 2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 40 - 42/, який постійно проживає АДРЕСА_1 /а.с. 43/.

За даними Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1 числиться борг за спожиту електричну енергію у період з 11.08.2014 року по 11.09.2015 року, який складає суму 2 366 гривень 42 копійки, а разом з інфляційними витратами на суму 818 гривень 55 копійок, 3 % річних, що складає 56 гривень 79 копійок та витратами на оплату судового збору у розмірі 2 557 гривень 80 копійок /а.с. 1, 80/, всього 5 799 гривень 56 копійок.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що саме ОСОБА_2, постійно проживаючий в АДРЕСА_1 в період з 11.08.2014 року по 11.09.2015 року отримував надані публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» послуги з постачання електричної енергії та є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, що свідчить про те, що між залученим до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» склалися фактичні договірні відносини, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасування з ухваленням по справі нового рішення про стягнення саме з ОСОБА_2, як особи, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» виниклої заборгованості за період з 11.08.2014 року по 11.09.2015 року заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2 366 гривень 42 копійки, а разом з інфляційними витратами на суму 818 гривень 55 копійок, 3 % річних, що складає 56 гривень 79 копійок та витратами на оплату судового збору у розмірі 2 557 гривень 80 копійок, всього 5 799 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» 5 799 гривень 56 копійок.

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :