Унікальний номер 333/866/16-ц
Номер провадження 2/333/1365/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою та виселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати, що в позові ОСОБА_2 вказані неправдиві свідчення; призначити розслідування щодо відповідності дійсності позовної заяви ОСОБА_2; залишити за ОСОБА_1, ОСОБА_4 право користування квартирою; зобовязати ОСОБА_3 повернути документи, що підтверджують витрати на ремонт квартири; винести рішення про примусове психіатричне обстеження ОСОБА_3

Зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено суперечливо; докази, що підтверджують кожну обставину, не наведені. Позивач, звертаючись до суду в порядку цивільного судочинства, просить суд, зокрема, визнати, що в позові ОСОБА_2 вказані неправдиві свідчення; призначити розслідування щодо відповідності дійсності позовної заяви ОСОБА_2; винести рішення про примусове психіатричне обстеження ОСОБА_3, обравши способи захисту цивільних прав та інтересів, не передбачені законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 123 ЦПК України позивач у зустрічному позову обєднав вимоги, які не виникають з одних правовідносин та не взаємоповязані. Йдеться про вимогу, заявлену до ОСОБА_3, який за первісним позовом є третьою особо, про зобовязання його повернути документи, що підтверджують витрати на ремонт квартири.

Вимога ОСОБА_1 за зустрічним позовом про примусове психіатричне обстеження ОСОБА_3 висунута всупереч положенням глави 10 ЦПК України щодо надання особі психіатричної допомоги в примусову порядку.

Також в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивач за зустрічним позовом не додав до позовної заяви копії всіх документів, доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий