У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Виноградовій Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24.03.2010р. позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини у вигляді домоволодіння № 148 по вул. Агрономічна в м. Одеса Федорчаком ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_8, померлої 01.04.1982 року. В решті вимог відмовлено.

До суду з заявою про розяснення рішення звернувся ОСОБА_1 в якій просив суд розяснити рішення суду в частині встановлення факту прийняття спадщини у вигляді домоволодіння № 148 по вул. Агрономічна в м. Одеса Федорчаком ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_8, померлої 01.04.1982 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися. Жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту ст. 221 ЦПК України. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до положень ст. 215 ЦПК України рішення суду складається зокрема, з описової частини із зазначенням узагальненого викладу позиції відповідача, пояснень осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом; мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про те, що оскільки рішення суду відповідає вимогам положень ст.215 ЦПК України, рішення суду є вмотивованим, судом надано оцінку доказів, чітко зазначено підстави відмови в задоволенні вимог про визнання права власності на домоволодіння № 148 по вул. Агрономічна в м. Одеса, та зазначено порядок оскарження прийнятого рішення, підстав для роз'яснення не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 215, 221, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя