Єдиний унікальний номер 242/4288/15-ц Номер провадження 22-ц/775/239/2016
Головуючий в I інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 242/4288/15-ц суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/239/2016
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ухвалою Селидівського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

24 грудня 2015 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, залишено без руху (а.с. 64-65).

Позивачу було надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 20119/15/А від 29.12.2015 направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 84300 (а.с.66). Копія ухвали заявником не отримана, 18.01.2016 року повернута поштовим відділенням на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.67).

Повторно копію вказаної ухвали супровідним листом вих. № 242/4288/15-ц/3685/2016 від 09.02.2016 направлено на адресу ОСОБА_1, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 84300 (а.с.68). Копія ухвали заявником не отримана, 23.03.2016 року повернута поштовим відділенням на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.67).

На адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв від позивача про зміну поштової адреси.

Станом на 24 березня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки позивачем не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.