У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву судді Вищого адміністративного суду України С. В. Головчук про відновлення втраченого судового провадження,

Встановив:

03 грудня 2015 року Бердянським міськрайонним судом винесене рішення про відновленню втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезької міської ради Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому в рішенні зазначено, що до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга міського голови м. Тореза Донецької області ОСОБА_2, Торезької міської ради Донецької області та виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, постановлену за вказаним позовом ОСОБА_1

Бердянським міськрайонним судом відновлене втрачене судове провадження у суді першої інстанції у справі № 2а-10378/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезької міської ради Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з приведенням повного тексту постанови Торезького міського суду Донецької області від 03. 03. 2012 року.

Проте судом не вирішене питання про долю втраченого апеляційного провадження, адже у відповідності до ст. 211 КАС України до Вищого адміністративного суду подаються касаційні скарги на судові рішення, постановлені в апеляційному порядку, і суд касаційної інстанції у виконання вимог ст. ст. 220-223 КАС України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно до ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд справи про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи повну відсутність матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і тексту судового рішення апеляційного адміністративного суду Донецької області від 11. 04. 2012 року, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження у апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 279 КАС України, суд

Ухвалив:

Розгляд справи в частині відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 03. 03. 2012 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезької міської ради Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Роз»яснити сторонам по справі право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів у підтвердження можливості відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3