Справа № 683/634/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ВКП Старокостянтинівська міжрайбаза Хмельницької облспоживспілки про витребування документів, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, свідоцтва про право власності на частину будівлі магазину та витягу з Державного реєстру,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВКП Старокостянтинівської міжрайбази Хмельницької облспоживспілки і просить:

- витребувати у відповідача свідоцтво про право власності на частину будівлі - магазину в с. Коржівка по вул. Шевченка, 52/1 від 29 жовтня 2007 року та витяг з Державного реєстру;

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради №2 від 13 серпня 2004 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності Старокостянтинівської міжрайбази на частину будівлі магазину в с. Коржівка по вул. Шевченка,52/1 від 29 жовтня 2007 року та витяг з Державного реєстру.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 04 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана нею 15 березня 2016 року.

Станом на 21 березня 2016 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачкою не виконані вказівки судді, тобто не усунуто вказані недоліки.

У звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачці.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки судовий збір за подачу даного позову був сплачений ОСОБА_1, тому слід повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 23 від 02.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ВКП Старокостянтинівська міжрайбаза Хмельницької облспоживспілки про витребування документів, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району

Хмельницької області, свідоцтва про право власності на частину будівлі магазину та витягу з Державного реєструвважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти згідно платіжного доручення №23 від 02 березня 2016 року на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/683/466/2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: