Провадження № 2/225/36/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника третіх осіб ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал Інвестмент ресурс», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третіх осіб заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа № 761/37916/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки припиненим.

Враховуючи, що предметом цивільної справи, яка перебуває в проваджені Дзержинського міського суду є стягнення заборгованості за кредитним договором, який забезпечений тим же договором поруки просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку представника, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору поруки припиненим.

Даних про прийняте судом рішення по даній справі немає.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзацах 2 та 3 п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи, а зупинення провадження у цивільній справі призведе до невиправданого затягування розгляду справи, що є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник третіх осіб ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: