справа № 361/7499/15-ц
провадження № 2/361/347/16
14 січня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 3 у будинку № 41-А по вулиці Щорса у селі Рожни Броварського району Київської області.
В обґрунтування позову зазначала, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2013 року належить вказана вище квартира. У жовтні 2013 року у цій квартирі був зареєстрований її знайомий ОСОБА_4, який у квартиру фактично не вселявся та в ній не проживав. На даний час його місце проживання їй невідоме. Жодного разу із червня 2014 року відповідач ОСОБА_4 у квартирі не зявлявся, його особисті речі у квартирі відсутні, тому згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України він втратив право користування цим жилим приміщенням. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном, обмежує її законні права як власника квартири.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, дала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до довідки форми № 3, виданої 16 вересня 2015 року виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області за № 1000, у вказаній вище квартирі з 15 жовтня 2013 року зареєстрований відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується також інформацією наданою Управлінням ДМС України в Київській області на запит суду.
Із актів обстеження житлово-побутових умов, складених 16 вересня 2015 року і 10 січня 2016 року депутатами Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7, видно, що ОСОБА_4 зареєстрований у належній позивачу квартирі, проте з червня 2014 року в ній не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні.
За змістом ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 більше одного року без поважних причин у належній позивачу ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження в суді.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 3 у будинку № 41-А по вулиці Щорса у селі Рожни Броварського району Київської області.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.