АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/562/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну черговості прав на спадкування

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до суду позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про зміну черговості прав на спадкування мотивуючи тим, що 27.10.2011 року помер брат ОСОБА_12.

За життя позивач підтримував з братом близькі родинні стосунки, допомагав продуктами харчування та ліками, надавав фінансову допомогу, а коли брат помер взяв на себе витрати на поховання. Відповідачі, діти його померлого брата, з батьком не спілкувалися, фінансової допомоги не надавали, ухилялись від утримання., але після його смерті звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, з чим позивач не згідний.

Просив змінити черговість одержання прав на спадкування та одержати ним право на спадкування зі спадкоємцями першої черги по закону ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Рішенням Жашківського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року позов залишено без задоволення. Підставою відмови в позові суд вказав на відсутність доказів перебування померлого в безпорадному стані та відсутність фактів ухилення відповідачів від допомоги померлому.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: відповідачі по справі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є дітьми померлого 27.10.2011 року ОСОБА_12 Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями майна ОСОБА_12 по закону є його син ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_8 Дочка ОСОБА_9, яка також є спадкоємцем першої черги, відмовилась від прийняття спадщини.

Спадкоємцем другої черги по закону позивачем ОСОБА_7 братом спадкодавця також 10.04.2012 року подана заява про прийняття спадщини.

Колегія вважає, що суд першої інстанції для правильного вирішення спору обґрунтовано виходив із необхідності встановлення наступних обставин: чи ухилялись особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, чи перебував спадкодавець у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та чи потребував він допомоги в звязку із своїм безпорадним станом.

Колегія вважає, що висновок суду про те, що спадкодавець ОСОБА_12 не перебував у безпорадному стані ґрунтується на наявних у справі доказах показах свідків, висновку судово-мединої експертизи від 26.11.2012 року, даних медичних документів. Із пояснень, даних в судовому засіданні суду першої інстанції лікарем-наркологом Жашківської центральної районної лікарні ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_12 у березні 2000 року переніс алкогольний делірій. Від нагляду та лікування у нарколога ухилявся, помер 27.10.2011 року внаслідок загального переохолодження. Згідно висновку потребував організації лікування, а не стороннього догляду. Обставини смерті ОСОБА_12, а саме той факт, що він помер внаслідок загального переохолодження свідчить про відсутність постійного стороннього догляду за померлим зі сторони ОСОБА_7

Із змісту пояснень позивача вбачається, що безпорадним станом він вважає зловживання померлим алкогольними напоями, що не ґрунтується на вимогах матеріального закону.

За встановлених фактичних обставин справи висновок суду про відмову в позові є законним та обґрунтованим наявними у справі доказами, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора про зміну черговості прав на спадкування відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :