Справа № 314/5443/15-ц
Провадження № 2/314/210/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 14 800 доларів США.

Проте, ОСОБА_1 на порушення положень ст. 119 ЦПК України належним чином не виклала зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач в позові посилається на розписку, відповідно до якої вона начебто надала в борг відповідачам 14 800 доларів США, але при цьому до позовної заяви не додала жодного доказу на підтвердження цього факту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучаються документи, на підтвердження сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року. Внесеними змінами до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Незважаючи на те, що позов є майнового характеру ( ціна позову зазначена 10134 гривні) - позивач не сплатила судовий збір, не зазначивши при цьому жодних передбачених законодавством підстав для звільнення від його сплати.

Крім того, ОСОБА_1 зазначаючи у позові прохання про розстрочку сплати їй судового збору вказує, що отримує пенсію близько 600 гривень, і на підтвердження цього ніяких доказів до суду не надала.

Також, на порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України ОСОБА_1 не надала копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, - для направлення відповідачам.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків.

Проте рекомендований лист повернувся до суду з відміткою: «Адресат не значиться».

Положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст., ст.119, 120 ЦПК України, - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачу як неподану.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

25.03.2016