АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2914/16 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають
із договорів надання послуг
У Х В А Л А

«04» квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника обласного комунального закладу «Харківське училище культури» - ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом обласного комунального закладу «Харківське училище культури» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про розірвання договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку, стягнення заборгованості та звільнення койко-місць,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року у задоволенні позову обласного комунального закладу «Харківське училище культури» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про розірвання договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку, стягнення заборгованості та звільнення койко-місць відмовлено.

23 березня 2016 року представником обласного комунального закладу «Харківське училище культури» - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції від 24 березня 2016 року позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 1 515,80 грн. (а.с. 116).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позовну заяву, в якій містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме майнового характеру про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання койко-місця для проживання у гуртожитку в розмірі 10 460,00 грн.; немайнового характеру про розірвання договору надання койко-місць та зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити койко-місця.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 1 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4, абз. 1 пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, при подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 339,80 грн. грн. та подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 339,80 грн., а всього в розмірі 2 679,60 грн.

Зважаючи на сплату позивачем 1 515,80 грн. (одна тисяча пятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі1 163,80 грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні 80 коп.) грн. на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника обласного комунального закладу «Харківське училище культури» - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом обласного комунального закладу «Харківське училище культури» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про розірвання договору про надання койко-місця для проживання у гуртожитку, стягнення заборгованості та звільнення койко-місць - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова