Провадження № 4-с/331/11/2016
У Х В А Л А

18.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність скарги ПрАТ ТМО «Запоріжжя» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів ПрАТ ТМО «Запоріжжя» від 08.02.2016 р. та постанови про арешт рухомого майна ПрАТ ТМО «Запоріжжя», вимогам статей 119, 120 ЦПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПрАТ ТМО «Запоріжжя» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів ПрАТ ТМО «Запоріжжя» від 08.02.2016 р. та постанови про арешт рухомого майна ПрАТ ТМО «Запоріжжя».

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми і змісту заяви.

Як вбачається зі змісту заяви : 17.12.2015 року Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ПрАТ ТМО «Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку у розмірі 50 000,00 грн. 01.02.2016 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій .

26.01.2016 року ухвалою вищого спеціалізованого суду України відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Територіальне міжгалузеве обєднання «Запоріжжя» про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ПрАТ ТМО «Запоріжжя», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року. Вищим спеціалізованим судом України витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/6727/14-ц. Клопотання про зупинення виконання судового рішення ухвалою ВССУ від 26.01.2016р. задоволено. Ухвалою від 26.01.2016 р. Вищого спеціалізованого суду України зупинено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, скаржнику необхідно зазначити в своїй заяві особу стягувача, надати для нього копію скарги та пакет документів, який скаржник надав до суду, окрім того, у звязку з тим, що цивільна справа № 331/6727/14-ц направлена до Вищого спеціалізованого суду України, надати до суду копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року по вищевказаній цивільній справі, оформлену та завірену належним чином.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження скаргу для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ПрАТ ТМО «Запоріжжя» на дії державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів ПрАТ ТМО «Запоріжжя» від 08.02.2016 р. та постанови про арешт рухомого майна ПрАТ ТМО «Запоріжжя» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність упродовж п»яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки , розяснивши , що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федченко

18.02.2016