Дата документу 21.03.2016
УХВАЛА

21 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року та виконавчих листах №320/10176/14-ц, виданих 29 січня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вказавши ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

26 січня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 19 вересня 2007 року станом на 08 вересня 2014 року у розмірі 10 424,97 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 133 670 грн. 04 коп. Також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 336 грн. 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року дане рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 26 березня 2015 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 де, замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії картки платника податків ОСОБА_1 було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків /а.с.34/.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення та вважати, що ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в даному випадку допущено описку.

Крім того, 29 січня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи № 320/10176/14-ц /а.с.36/, в яких також в написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 було допущено описку.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в виконавчому листі та вважати, що ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку та замість зазначеного ідентифікаційного номеру відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2, вказати правильний - НОМЕР_1.

Внести виправлення до виконавчого листа № 320/10176/14-ц від 26 січня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, зазначивши ідентифікаційний номер боржниці ОСОБА_1 «НОМЕР_1». В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: