АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/9737/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1340/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «СК «Україна» страхове відшкодування в розмірі 46 762,47 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 467,62 грн.; стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9207,64 грн., моральну шкоду в розмірі 23 000 грн. та судові витрати.

Посилалася на те, що 06.12.2014 року в м. Києві відбулася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015р. винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_3. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «СК «Україна» відповідно до полісу. ОСОБА_4 одразу повідомила страхову компанію про настання страхового випадку, проте страхова компанія не виконала свої зобов'язання, передбачені Законом. Позивач звернулася до спеціаліста - суб'єкта оціночної діяльності щодо вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту - вартість матеріального збитку становить 55 062,11 грн., з яких: 47 262,47 грн. - вартість відновлювального ремонту, 7 799,64 грн. - втрата товарної вартості, оскільки страхова компанія відшкодовує лише вартість відновлювального ремонту, розмір франшизи становить - 500 грн..Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була покрита зазначеною страховкою, позивач просила стягнути з нього на її користь майнову шкоду з урахуванням автотоварознавчого дослідження та за дефектування автомобіля після ДТП, а всього - 9 207,64 грн. Крім того, з настанням ДТП позивач зазнала душевних страждань, відсутність пошкодженого авто суттєво та негативно вплинули на її життєвий ритм, з урахуванням того, що на момент ДТП вона перебувала на першому місяці вагітності та ця вагітність була внаслідок ДТП була під загрозою зриву, а тому ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 23 000 грн. та витрати з надання юридичних послуг у розмірі 1 750 грн..

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 46 762,47 грн. та судовий збір у розмірі 467,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9 207,64 грн., моральну шкоду в розмірі 13 000 грн., судові витрати: 92,08 грн. за вимоги майнового характеру, 243,60 грн. - за вимоги немайнового характеру, а також 1 750 грн. витрати на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить змінити рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_4 моральної шкоди. Посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильну оцінка доказів. Зазначає, що висновки суду про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на належних доказах та не відповідають закону, оскільки всі наведені позивачем в позовній заяві в обґрунтування моральної шкоди доводи жодним чином не підтверджені документально.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2014р. відбулася доржньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.15,16).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вказаній ДТП (а.с.11).

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_4 були завдані технічні пошкодження та відповідно до звіту № 2057 від 13.05.2015р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, сума шкоди завданої автомобілю становить 55 062,11 грн. (а.с.18-34).

Крім того, на момент скоєння ДТП ОСОБА_4 перебувала у стані вагітності, що підтверджується ультразвуковим дослідженням (а.с.60-63).

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичнійабо юридичній особінеправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стягуючи з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 13 000 грн. суд виходив з характеру пошкодження належного їй автомобіля та неможливістю його використання, а також враховуючи те, що був суттєво порушений життєвий ритм позивачки впродовж тривалого часу, пов'язаний з необхідністю прибуття на роботу, до лікаря, до страхової компанії тощо.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 вищевказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, враховуючи характер правопорушення та недоведеність вимог завдання немайнових втрат саме в цьому розмірі, всупереч положенню ст.60 ЦПК України, колегія вважає, що рішення в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди підлягає зміні та зменшення розміру моральної шкоди до 3 000 грн..

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, зменшивши її розмір з 13 000 грн. до 3 000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-