Єдиний унікальний номер 264/1643/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/380/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 березня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі, на яку відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з матеріалами справи апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу відповідач подав 21 березня 2016 року разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що при винесенні ухвали він не був присутній, копія ухвали йому не направлялась. Про наявність ухвали йому стало відомо лише 19 березня 2016 року, коли він отримав позовну заяву та повістку до суду на 23 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання апелянта про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З огляду на посилання ОСОБА_1 на тяжкий майновий стан, який не підтверджено документально, вважаю за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до винесення рішення апеляційним судом Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити апелянту строк апеляційного оскарження.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більш, як до

ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.Г. Ігнатоля