ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2413/15-ц
Провадження №2/483/96/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2003 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 135/2003. Відповідно до умов договору, позивачем було надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 54000 грн. на строк до 01 грудня 2003 року, а останній зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 21% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту в повному обсязі не здійснював і станом на 07 вересня 2015 року має заборгованість по кредиту у розмірі 43761 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 19920 грн.. 77 коп. та заборгованості по сплаті пені в сумі 23840 грн. 61 коп. 12 січня 2009 року ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність та має сплатити заборгованість за кредитним договором як фізична особа. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутній, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

07 квітня 2003 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 135/2003.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 54000 грн. для сплати сільськогосподарської продукції та на поточні потреби, в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік, з кінцевим терміном повернення до 01 грудня 2003 року.

01 грудня 2003 року між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, відповідно до якої змінено суму кредиту на 49720 грн. 00 коп., строк повернення якої визначено до 01 березня 2004 року. 1

5 січня 2004 року зазначеними сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою, крім інших умов також вказано, що відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 23% на рік на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов останньої угоди, строк повернення кредитних коштів становить 01 березня 2004 року. Також, п. 5.1 вказаного договору передбачено, що у разі порушення позичальником будь-якого з обовязків по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочи платежу.

Згідно з розрахунком, станом на 07 вересня 2015 року заборгованість за даним кредитним договором складає 43761 грн. 38 коп., в тому числі: заборгованість за відсотками 19920 грн. 77 коп., заборгованість з пені за користування кредитом - 23840 грн. 61 коп.

Згідно з копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа підприємець ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 12 січня 2009 року.

З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1218 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 135/2203 від 07 квітня 2003 року станом на 07 вересня 2015 року в сумі 43761 (сорок три тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 38 коп., з яких: 19920 (девятнадцять тисяч девятсот двадцять) грн. 77 коп. заборгованість за відсотками; 23840 (двадцять три тисячі вісімсот сорок) грн. 61 коп. - заборгованість по пені за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: