ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-п/753/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КОРПУСЕНКО А.О.

за участю

заявника ОСОБА_1;

представника заявника ОСОБА_2;

позивача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, заявник, відповідач) звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилалась на те, що не була повідомлена про розгляд справи, а також на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть підтвердити викликані у судове засідання свідки.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, вважали її обґрунтованою та просили його скасувати. Позивач, у свою чергу, вказав на відсутність у нього бажання проживати у шлюбі з відповідачем.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, її представника, а також позивача, суд дійшов до наступних висновків.

07 жовтня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, яким розірвано зареєстрований між сторонами 28 серпня 1982 року Червонокутською сільською радою Жашківського району Черкаської області шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №753/14202/15 (провадження №2/753/6844/15), відповідач - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток як на встановлену судом адресу її місця реєстрації, зокрема, АДРЕСА_1, так і на вказану позивачем адресу її проживання: АДРЕСА_2

Водночас, за правовим аналізом наведеної ч. 1 ст. 232 ЦПК України іншою підставою за встановлення якої заочне рішення підлягає скасуванню, є наявність доказів, на які посилається заявник, і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у своїй заяві відповідач, а в судовому засіданні також і її представник, вказуючи на наявність таких доказів і можливість їх доведення шляхом допиту свідків не зазначили, які саме ці докази і яке істотне значення вони мають для правильного вирішення справи, а відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

За змістом ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.