Унікальний номер справи 333/8159/15-ц
Номер провадження 2/333/341/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 1 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 7 травня 2006 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №ZPE0RX00330041, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 1 667,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2015 р. виникла заборгованість на суму 454,53 грн. за кредитом, 6 601,18 грн. за процентами, 180,08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 10 920,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення с троків платежів, 720,79 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 18 156,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Із цієї суми позивач виключив 3 740,57 грн., стягнутих з відповідача судовим наказом від 27 лютого 2008 р. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 15 636,49 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд застосувати позовну давність.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 7 травня 2006 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 1 667,60 грн. на строк 12 міс. до 4 травня 2007 р., з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 22,51 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 151,60 грн., а позичальник зобовязався погашати повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії в оговорених в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 1 по 5 число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 180,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умов. (а.с. 6-10 )

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за вказаними кредитним договором станом на 20 жовтня 2015 р., згідно якому відповідач має заборгованість: прострочена заборгованість за наданим кредитом 454,53 грн., за процентами 6 601,18 грн., з комісії 180,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10 920,48 грн. усього 18 156,27 грн. Із цієї суми позивач виключив 3 740,57 грн., стягнутих з відповідача судовим наказом від 27 лютого 2008 р., залишок суми 14 415,70 грн., а також фіксовану частину штрафу в сумі 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) в сумі 720,79 грн., усього 15 636,49 грн. позивач просить стягнути з відповідача. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд застосувати позовну давність.

Вирішуючи цю заяву суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В судовому засіданні встановлено, що кредитним договором від 7 травня 2006 р. встановлено строк виконання відповідачем зобовязань: до 4 травня 2007 р. З цього дня відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності тривалістю 3 роки.

В межах позовної давності судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2008 р. з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3 740,57 грн. (а.с. 4)

У відповідності зі ст. 264 ч.2, 3 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З наведених підстав суд вважає, що перебіг позовної давності тривалістю 3 роки за вказаним кредитним договором починається зі дня видання судового наказу, з 27 лютого 2008 р. та закінчився 27 лютого 2011 р.

Прийняти до уваги, що згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, суд не може з наступних підстав.

Згідно зі ст. 259 ч.1 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

В порушення вказаних вимог цивільного законодавства письмовій договір між банком та позичальником про збільшення позовної давності не укладався, про це зазначено лише в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам, які відповідачем не підписані.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором після спливу позовної давності, суд вважає за необхідне у задоволені позову відмовити з цих підстав.

Вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору не підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPE0RX00330041 від 7 травня 2006 р. в сумі 15 636,49 грн. відмовити в звязку зі спливом позовної давності.

У задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 1 218 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий