АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5928/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/647/К/16 Хомініч С.В.
Категорія - 34 Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар Чубіна А.В.

за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення арифметичної помилки та описок в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (далі - ПрАТ «СГ ТАС») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 18347 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 267,96 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши сторони, щодо можливості виправити арифметичну помилку та описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про необхідність виправити арифметичну помилку та описки допущені у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, виходячи з розрахунку: 42460 грн. (сума фактичних витрат позивача на ремонт автомобіля) - 24073 грн. (сума витрат на ремонт автомобіля виплачена страховою компанією), що становить 18387 грн., а не 18347 грн., як зазначено в рішенні суду, та підлягає виправленню.

У зв'язку з викладеним, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сума грошових коштів у розмірі 18387 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Таким чином, в абзаці 65 мотивувальної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року та в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року замість суми 18347 грн. правильно слід зазначити суму 18387 грн.

Крім того, у тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області допущено описки.

Так, головуючим у суді першої інстанції була суддя Хомініч С.В., а не Хоміч С.В., як зазначено у вступній частині рішення апеляційного суду, що підлягає виправленню.

Також, як вбачається з матеріалів, позовна заява була підписана та подана суду ОСОБА_3 (а.с.2-7)

Однак, у тексті рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року зазначено ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_3, що не відповідає встановленим судом обставинам та підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, автомобіль відповідача ОСОБА_4 «CHEVROLET LACETTI» має державний номерний знак: НОМЕР_1, а не НОМЕР_1, як вказано у тексті рішення апеляційного суду від 23 березня 2016 року, що також має бути виправлено.

Також, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.07.2009 року (а.с.8), правильною назвою моделі автомобіля позивача є «GELLY MR-7151A», а не «GELLY MR-715A», як зазначено у вказаному рішенні апеляційного суду, що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку та описки, допущені у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП та зазначити в абзаці 65 мотивувальної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року та в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року замість суми 18347 грн. правильно суму 18387 грн.

Виправити описки в рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року правильно зазначивши у вступній частині рішення суду в головуючого у суді першої інстанції Хомініч С.В. замість Хоміч С.В., у тексті рішення апеляційного суду ім'я та по-батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, номер автомобіля «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак: НОМЕР_1 замість НОМЕР_1, та назву автомобіля «GELLY MR-7151A» замість «GELLY MR-715A»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є.Ляховська

Л.В. Михайлів