Справа № 214/379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрованого у її реєстрі за № 7180, йому - позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Вказане житло зареєстровано 04.07.2006 р. у якості належного йому на права приватної власності об'єкта нерухомості у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

В квартирі зареєстровані, але не проживають його колишня співмешканка ОСОБА_2, та її син ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №313 від 27.10.2015 року виданою директором КП «ЖЕО №35». Відповідачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в березні 2015 року переїхали мешкати за іншою адресою, і у вказаній квартирі перестали мешкати, що підтверджується актом ТОВ «Житлосервіс-КР».

Той факт, що в квартирі зареєстровані відповідачі перешкоджає йому розпоряджатися, користуватися квартирою на свій розсуд. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. При цьому пояснив, що дав згоду відповідачам на проживання у квартирі у 2007 році, відповідачі виїхали з квартири добровільно.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо дослідженні наступні письмові докази: договір купівлі - продажу (а.с.6), витяг (а.с.7), технічний паспорт (а.с.8), довідка (а.с.9), акт (а.с.10).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, з якою спів мешкав позивач, та ОСОБА_3, який є сином відповідачки ОСОБА_2 З березня 2015 року відповідачі у вказаній квартирі не проживають, залишили квартиру добровільно.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, договором купівлі - продажу (а.с.6), витягом (а.с.7), технічним паспортом (а.с.8), довідкою (а.с.9), актом (а.с.10).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутні в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання його такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов