overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1978/15-ц

2-сз/330/3/16

"03" березня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року № 2/330/657/2015 (330/1978/15-ц було повернуто як подану з порушенням правил підсудності позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область смт. Якимівка вул. Леніна 93 повернути з державного бюджету Якимівського району (рах. № 0016, МФО 813015, ) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № ВОК35В0ОАК від 15 жовтня 2015 року на реквізити: Одержувач: Держбюджет Якимівського району, 22030001, код 37997243, рах. № 0016, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 362/1506/16-ц
Провадження 2/362/1293/16
У х в а л а

"28" березня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог позивачем не зазначено засобу звязку третьої особи, якщо такі відомі їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не надає жодних копії документів для підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, позивачем до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 751/6461/16-ц Провадження № 22-ц/795/2103/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 14 листопада 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 521/3114/16-ц

№ 2/521/2392/16

18 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 609/244/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" березня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Рантье" звернулася з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2016 року о 1030 годині в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 15 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/1274/16-ц
пр № 2-н/464/115/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1080/2016 Справа № 641/1342/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.11.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 09 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 761/4887/16-ц
Провадження № 2/761/3706/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/695/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарях Кубяк О.В., Сидорук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації та приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в :

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1130/ФКВ-07 від 04.12.2007 року в розмірі 1 107 154 (один мільйон сто сім тисяч сто пятдесят чотири) грн. 58 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати пропорційно до задоволеної частини позивних вимог в розмірі 1831,40 (одна тисяча тридцять одну) грн. 40 коп. по 915 (девятсот пятнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації та приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки № 1130/Zфквіn 07 від 04 грудня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №1343,1344 4 грудня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволеної частини позивних вимог в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 373/600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить виправити допущену у судовому рішенні описки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року по справі №373/600/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького управління юстиції Київської області про визнання батьківства.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року та свідоцтво про народження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОК №152361, 31 січня 2010 року народився ОСОБА_4, батьком якого записаний ОСОБА_2.

При постановленні рішення, судом допущена описка в написанні по батькові дитини, а саме зазначено «Володимирович» замість «Дмитрович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, по справі за №373/600/15-ц та в змінах до актового запису про народження дитини по батькові вказати «Сергійович» замість «Дмитрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2500/16
Справа № 635/9007/13ц Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Категорія: кредитні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у строк, передбачений законом.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху усунені особою, яка її подала.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа № 461/1329/16-ц
Провадження № 2/461/826/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до КС «Християнська злагода», ОСОБА_2, за участю третьої особи ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання договору недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 16.03.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.