Справа № 317/3447/15-ц
№/п 2/317/140/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Величко Т.О.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2015 р. відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 24.11.2015 року та здійснено виклик сторін.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач також був викликаний в попереднє судове засідання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не зявився за повідомленням».

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

21.12.2015 року судом було винесено ухвалу про зобовязання представника позивача зявитись в судове засідання, яке було призначено на 21.01.2016 року, однак представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

13.01.2016 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів в якій було зазначено:

Вивчивши матеріали справи, та у відповідності до Правової позиції Верховного суду України, яка було висловлена під час розгляду справи №6-167 цс 14, суд вважає за необхідно витребувати у ПАТ «Акцент-банк» наступні відомості:

- розрахунок, в якому буде чітко зазначена дата здійснення кожного платежу для визначення судом строку перебігу позовної давності;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо початку нарахування відсотків(дата) за користування кредитними коштами, окремо дата з якого часу відбувається нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.

Однак позивачем зазначена вище інформація не була надана.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно від позивача ПАТ «Акцент-банк» такі відомості:

- розрахунок, в якому буде чітко зазначена дата здійснення кожного платежу для визначення судом строку перебігу позовної давності;

- відомості щодо здійснення боржником останнього платежу окремо по основному зобовязанню та окремо по додатковим зобовязанням (відсотки за користування кредитними коштами, штраф, пеня);

- відомості щодо початку нарахування відсотків(дата) за користування кредитними коштами, окремо дата з якого часу відбувається нарахування відсотків за прострочення здійснення платежу, окремо нарахування штрафів та пені;

Зобовязати позивача ПАТ «Акцент-банк», надати вищезазначені документи до дати призначення розгляду справи, а саме 23.03.2016 р. .

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ «Акцент-банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА