Справа № 500/4572/13-ц
Провадження № 2/500/1181/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради

про

встановлення місця проживання дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради,

органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації

про

встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В

Відповідач та її представник заявили клопотання про виконання ухвали суду від 06 травня 2015 року в частині витребування від ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області та з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення. Також пояснили, що вважають необовязковою явку в судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації за умови надання копій матеріалів, що були підставою для вирішення заяви про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Позивач та її представник проти задоволення клопотань не заперечують і вважають можливим прийняття рішення за відсутності представника органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради вважає необхідним дослідження доказів, які були підставою для ухвалення висновку органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації щодо предмета спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації ради в судове засідання не з'явився, надав клопотання за № 01/01-17/380 від 14 березня 2016 року про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Предметом спору є встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого сторони вказані батьками за свідоцтвом серії 1-ЖД №306784, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 340 від 29 березня 2012 року.

Сторони проживають за адресами ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Березино вул. Волинова,18 та Одеська область м. Ізмаїл, вул. Трипольського, 4-а.

Між тим, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Протоколом зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року визначено про те, що приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області має недостатню кількість залів судового засідання, а саме на тринадцять суддів наявні лише три зали судового засідання. З урахуванням вказаного за рішенням зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року кабінети суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано спеціально обладнаними приміщеннями для проведення судових засідань.

Вказані приміщення позбавлені технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказана обставини є такою, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування ОСОБА_5 міської ради пояснила, що не визнає наявний висновок органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації через порушення територіальності винесення, а також через відсутність належної перевірки.

Ухвалою від 06 травня 2015 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації, що також підтверджено ухвалою суду від 15 січня 2016 року через неявку представника органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року в забезпечення доказів витребувано в судове засідання із ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення.

Також витребувано в судове засідання з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4, які зареєстровані за №7310 від 16 червня 2013 року.

Вказана дія пов'язана із отриманими з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заявам:

●ОСОБА_3, які зареєстровані за № 18184 від 27 листопада 2013 року, №14879 від 20 листопада 2013 року, №14880 від 20 листопада 2013 року, №6426 від 29 травня 2013 року;

●ОСОБА_4, які зареєстровані за № Н616 від 29 липня 2013 року, №Н953 від 25 жовтня 2013 року, №7310 від 16 червня 2013 року.

ОСОБА_5 міськрайонного прокурора за № 165-16038 вих-15 від 08 грудня 2015 року визначено, що матеріали, які підлягають дослідженню, були направлені до Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, де списані у справі за № 7310 від 16 червня 2013 року.

Разом із тим, у відповідях вказаних установ матеріали визначені за № Н616 від 29 липня 2013 року, або за № М616 від 29 липня 2013 року.

До наступного часу матеріали, які зареєстровані за № Н616 від 29 липня 2013 року, або за № М616 від 29 липня 2013 року суду не надіслані.

Між тим, перевірка в матеріалах за № 7310 закінчена висновком начальника КМДД Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 19 червня 2013 року, що у свою чергу унеможливлює списання до вказаного матеріалу іншого, тобто № Н616 від 29 липня 2013 року, або за № М616 від 29 липня 2013 року.

Вказані обставини ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року визнані такими, що визначили обов'язкову явку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації ради з матеріалами, що були підставою для вирішення заяви про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, для дачі особистих пояснень.

Разом із тим сторони домовились про дослідження спочатку належним чином завірених копій вказаних матеріалів, що надає можливість продовжити розгляд справи на підставі копій наданих документів.

Окрім вказаного, до наступного часу до суду не надійшли із ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення, а також від Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4, які зареєстровані за № Н616 від 29 липня 2013 року, або за № М616 від 29 липня 2013 року.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У задоволенні клопотання представника Тарутинської районної державної адміністрації про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Витребувати в судове засідання від органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації ради матеріали, що були підставою для вирішення заяви про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, для дачі особистих пояснень.

У забезпечення доказів витребувати в судове засідання із ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Одеської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 від 02 липня 2013 року щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії прийнятого рішення.

Витребувати в судове засідання з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірок по заяві ОСОБА_4, які зареєстровані за № Н616 від 29 липня 2013 року, або за № М616 від 29 липня 2013 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: ОСОБА_7