233 № 233/6973/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17 січня 1980 року Костянтинівським міськвідділом РАЦС Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 33.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2013 року через сварки, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з тих же підстав, пояснивши, що вона з 17 січня 1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, ображає її. Стверджує, що спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, а тому категорично наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що він противник розірвання шлюбу, оскільки має майновий спір з позивачем. В разі розірвання шлюбу позивач вижене його з квартири, на яку він претендує, як таку, що була ними набута у період шлюбу. Іншого житла він не має, а тому в подальшому буде вирішувати майновий спір у судовому порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 17 січня 1980 року Костянтинівським міськвідділом РАЦС Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 33 (а.с.3).

Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.

Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, буде вирішуватися шляхом подання позову до суду.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року з причини постійних сварок, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач у судовому засіданні категорично наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач про наміри змінити свою поведінку та покращити стосунки з позивачем не заявив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, які обумовлені наявністю майнового спору між сторонами, оскільки даний мотив вирішального значення для даної справи не має.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Прибитки, Овруцького району, Житомирської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Костянтинівка, Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 17 січня 1980 року Костянтинівським міськвідділом РАГС Донецької області, актовий запис № 33, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 25 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В.Каліуш