Справа № 364/3/16-ц
Провадження № 2/364/44/16
10.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом
про розірвання шлюбу,
04 січня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 10 серпня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов, розглядати справу без її участі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує та просила не надавати термін для примирення.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 10 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив, що між сторонами відсутні спільні інтереси, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2003 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ступніцька».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ткаченко