Номер провадження: 22-ц/785/1150/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Домоуправління №18», третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом, який згодом уточнив, до суду до КП «Домоуправління № 18» , третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року позов задоволено. КП «Домоуправління №18» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.12.2015 року апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: з тих підстав, що вказані апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними. Оскільки, до апеляційної скарги не додано ніяких доказів щодо участі КП «Домоуправління №18» в судових справах в період між датами ухвалення оскарженого рішення та поданням апеляційної скарги.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 89) вбачається, що копію ухвали від 21.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, КП «Домоуправління №18» отримало 31.12.2015 року, однак у наданий судом строк не виконало вимоги зазначені в ухвалі.

15.01.2016 року КП «Домоуправління №18» подало до апеляційного суду Одеської області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак недоліки не усунені, докази щодо участі КП «Домоуправління №18» в судових справах в період між датами ухвалення оскарженого рішення та поданням апеляційної скарги не додані.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Домоуправління №18» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Домоуправління №18», третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщеннявважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3