справа №176/1011/15-ц
провадження №2/176/351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Кошмак А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №325. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 2010 року подружніх відносин вони не підтримують, хоча проживали разом, проте спільного господарства не вели, спільний бюджет не мали, а з січня 2015 року проживають окремо. Причинами припинення подружніх стосунків стали несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю, ведення побуту, що супроводжувалося постійними сварками та скандалами, які у свою чергу, негативно впливали і на малолітніх дітей, що призводило до неможливості жити разом.

14 липня 2015 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області провадження по справі зупинено та надано подружжю "ОСОБА_1" строк на примирення шість місяців.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та просила задовольнити. При цоьму зазначила, що у наданий судом срок на примирення вони з відповідачем не примирились, оскільки відповідач жодного кроку на примирення не робив, тому вона вважає що їх см'я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе та не бажає цього.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти. При цьому пояснив, що у наданий судом строк на примирення він з позивачем не встиг примирятись, так як у нього не було часу навідувати її, оскільки знаходився у іншому місті.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №325 (а.с.5). При цьому дошлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Позивач та відповідач мають спільних дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких являються відповідно до свідоцтв про народження останніх (а.с. 13,14).

Однак, з 2010 року подружні стосунки між сторонами були припинені хоча продовжували проживати разом, але з січня 2015 року проживають окремо і на даний час відновлювати відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2не бажає, сторони ведуть окреме господарство спільного бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують.

Причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на шлюб і сім`ю, ведення побуту, різні релігійні погляди, що супроводжувалося постійними сварками та скандалами, які у свою чергу, негативно впливало і на їх малолітніх дітей, що призводило до неможливості жити разом.

Судом були вжиті заходи щодо примирення сторін, передбачені ч. 1 ст. 111 СК України, але після закінчення призначеного судом строку, примирення між сторонами не відбулося. З пояснеь сторін, наданих в судомоу засіданні встановлено, що вони в наданий строк не намагалися примиритися, так як кожен з них займався особистими справами.

Відповідач в судовому засіданні, після закінчення терміну, наданого на примирення, не заперечував, що примирення не відбулось.

Спір про місце проживання дітей і розподіл майна між сторонами відсутній.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам одного з них та інтересам їх дітей, а відтак його необхідно розірвати.

При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 325 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек