Дата документу 26.02.2016
Справа № 501/3311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Журавля П.І,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

довіреної особи відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про порушення Овідіопольським РЕМ Закону «Про захист прав споживачів», яке викривається доданими копіями документів з вимогою до РЕМ проведення дій по підключенню е/енергії до будинку для відновлення порушених прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним «позовом» (а.с.1).

27.11.2015 року ОСОБА_1 надав суду «пояснення з доповненням позовних вимог» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю його матері (а.с.77-78).

Позивач просить суд:

-прийняти дане звернення для розгляду в судовому засіданні за участю представника відповідача (Овідіопольського РЕМ) з метою відновлення порушених прав споживача, для виконання РЕМом дій по підключенню е/енергії до будинку;

-зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 1000000 грн. у звязку з його важкою втратою смертю матері з їх вини, непричетність «к которому они также обязаны доказывать бесспорными документами».

Свої вимоги «позивач» обґрунтовує тим, що на протязі багатьох років він безрезультатно намагався поновити свої людські права, до яких відносяться права споживачів, які передбачають наявність діючих комунікацій, також підключення е/енергії до будинку споживача, за яку він сплачує у відповідності з тарифом.

Для встановлення юридичного факту про відсутність у Овідіопольського РЕМ будь-яких документів про проведення в 1997 році періодичних перевірок з заміною лічильника, він надав у суд заяву, але суд йому відмовив.

В даний час він (ОСОБА_1А.) знайшов абонентські книжки про сплату за використану е/енергію за період 1999-2003 року.

Позивач стверджує, що із-за того, що Овідіопольський РЕМ відключив постачання е/енергії його (ОСОБА_1А.) мати в 2014 році впала, і померла від геморрагічного шоку, тим самим він зазнав моральних страждань, які він оцінює в 1000000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зміг пояснити або сформувати свої вимоги, кричав, що трагічно загинула його мати і що РЕМ повинно відшкодувати йому моральну шкоду і підключити до е/енергії.

Представник відповідача заперечує проти вимог позову і свою позицію виклав у письмовій формі (а.с.69-71,128-130).

Крім того, представник відповідача надав суду заяву про застосування строків позовної давності (а.с.132-133).

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 25.12.2007 року ОСОБА_1 став власником ? частини житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вул.Виноградна, буд.5 (а.с.79).

У відповідності з витягом з державного реєстру майнових прав 22.08.2008 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право на ? частину будинку №5 по вул.Виноградна в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області (а.с.80).

22.11.2010 року представниками Овідіопольського РЕМ було складено акт про порушення Правил користування е/енергією для населення ОСОБА_1 (зірвані пломби на лічильнику), донараховано оплату і відключено постачання е/енергії (а.с.4,47,48).

14.06.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення на підставі вищезазначеного акту, з ОСОБА_1 на користь Овідіопольського РЕМ було стягнуто збитки, заподіяні порушенням Правил в сумі 208 грн. 04 коп. (а.с.7-8).

У листі-відповіді на імя ОСОБА_1 Овідіопольський РЕМ було повідомлено, що він як новий хазяїн будинку повинен звернутись в РЕМ для укладення договору на користування е/енергією (а.с.37).

Своїм листом від 14.05.2013 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області повідомила ОСОБА_1, що йому необхідно звернутись до Овідіопольського РЕМ для укладення договору про користування е/енергією (а.с.49-50), але ОСОБА_1 так і не звернувся з заявою в РЕМ.

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся в Іллічівський міський суд з заявою про встановлення факту порушень діючого законодавства, які допущені працівниками Овідіопольського РЕМ при відключенні будинку його матері від електропостачання. 25.03.2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.5-6).

10.06.2014 року померла мати позивача ОСОБА_1, причиною смерті якої було геморрагічний шок, виразка дванадцятипалої кишки, кровотеча з виразки (а.с.83). Смерть матері ОСОБА_1 ніяк не знаходиться у причинному звязку з травмою лівого бедра, отримана 28.05.2014 року (а.с.84).

Нормою ст.60 ЦПК України передбачається, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивач не надав суду жодних доказів своїх «вимог».

У відповідності з ч.3 ст.61 ЦПК України, - обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про застосування строків позовної давності щодо вимог ОСОБА_1 (а.с.132-133).

В постанові колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року по справі №6-239 цс 15 зазначається, що у відповідності із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесеним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин у суду не має ні субєктивних, ні обєктивних, ні законних підстав задовольняти «вимоги» позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні «позовних вимог» у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Журавель П.І.