УХВАЛА

23 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна будівельних матеріалів обєктом спільної сумісної власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірного майна за тими ж питаннями і тому ж експерту, що вже було призначено судом раніше, однак не виконано в звязку з неоплатою його довірителькою послуг експерта. Пояснив, що вона не отримала рахунку від експерта в звязку з перебуванням в лікарні на стаціонарному лікуванні, а коли лікування закінчилось, ухвала суду вже була повернута експертом без виконання. Оскільки потреба у проведенні експертизи не усунута, повторно просить призначити її.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладається на думку суду, додатково звертаючи увагу на те, що в проведенні експертизи позивач не заінтересована і не має наміру здійснювати її оплату.

Співвідповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин ухвала суду від 10.11.2015 року про призначення експертизи у даній справі підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки потреба в спеціальних знаннях по справі не усунута, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і повторно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу спірних будівельних матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу будівельних матеріалів, затрачених на будівництво павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста).

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

3.1. Якими є перелік та ринкова вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста)?

3.2. Яким є ступінь будівельної готовності павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста)?

4. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз»).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_4.

7. Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання ухвали експертом.

8. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: