Справа № 2-4178/10
Провадження № 6/161/89/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2-4178 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 805 337,07 гривень. Виконавчий лист № 2-4178 був пред'явлений до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції. 02.03.2012 року державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника. Дане майно відповідано до протоколу №09/474/11/1 від 02.03.2012 року було реалізовано. Грошові кошти в розмірі 154 636,80 грн. від реалізації даного майна, були перераховані стягувачу. Для уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення суду ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» надіслало запит про хід виконавчого провадження. У відповідь 06.01.2016 року, яка надійшла від начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, оскільки був повернутий стягувачу 13.06.2012 року. Проте, станом на даний час, у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відсутній. Заборгованість боржників перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена. Причиною цього є його втрата в результаті кадрових змін, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування. З введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної потребам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні у органах ДВС та судах України. Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пре'дявлення виконавчого документа до виконання, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказував на втрату виконавчого листа та поважність пропуску строку з огляду на те, що виконавчий лист був втрачений. Обставини, за яких було загублено виконавчий лист, не дали можливість вчасно пред'явити його на виконання, так як на сьогоднішній день строк пред'явлення закінчився. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4178 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 805 337,07 гривень та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-4178 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 805 337 ,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Луцького РУЮ в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розглянути справу на підставі наявних у матеріалах доказів.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 803 517,07 грн. за кредитним договором та 1820 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.64).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом, згідно рішення суду від 25 травня 2010 року, було видано виконавчий лист по справі №2-4178 (а.с.70).

17.09.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21434749, згідно виконавчого листа № 2-4178 (а.с.69).

В подальшому, 02 березня 2012 року державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника. Дане майно відповідно до протоколу №09/474/11/1 від 02.03.2012 року було реалізовано. Грошові кошти в розмірі 154 636,80 грн. від реалізацї даного майна, були перераховані стягувачу.

Відповідно до листа начальника ВДВС Луцького РУ №51 від 06.01.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу 13.06.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», з частковою сплатою заборгованості в сумі 154 636,80 грн. Від реалізації заставного майна (а саме: 2-х кімнатної квартири №2, яка знаходилась за адресою : м. Луцьк, вул. Бойка, 15/2. Проте оригінал виконавчого документа до стягувача не надходив (а.с.79). Причиною цього є втрата в результаті кадрових змін, які відбулися в ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування.

Внаслідок втрати виконавчого документа судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і стягувач не може стягнути з боржника заборгованість по кредитному договору.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-4178/10, виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2010 року, видано представнику банка 08.09.2010 року. Строк пред'явлення даного виконавчого листа сплинув 10 червня 2013 року, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4178/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 805 337,07 грн..

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-4178/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 805 337,07 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4