Справа №592/8399/15-ц
Провадження №2-др/592/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

22.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 по ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди відмовлено за необгрунтованістю.

Після отримання повного тексту рішення заявником було зясовано, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. В матеріалах справи є наявні докази розміру витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., які витратив заявник ОСОБА_1 сплативши послуги представника ОСОБА_4, додаток до договору про надання юридичної допомоги, кітанція про сплату на рахунок АО "Мирославський, ОСОБА_4 і Партнери" вартості послуг.

На підставі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що є витяг з договору № В08-2/15 про наданя правової допомоги від 15.10.2015 року між ОСОБА_1 та АО "Мирославський, ОСОБА_4 і Партнери" в особі адвоката ОСОБА_4 (а.с. 65-67), згідно чека № 0527 від 15.10.2015р., відповідачем ОСОБА_1 були оплачені послуги адвоката при розгляді справи в розмірі 2000 грн. (а.с.85,86).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення, в якому розподілити понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко