Справа № 404/8959/15-ц
Номер провадження 2/404/970/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Філія- Кіровоградське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора№2 про зняття заборони,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачі звернулись в суд із позовом, яким просять зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадбанком, дата реєстрації 23.05.2008 року (архівний запис 79-4 стр. 52), номер запису про обтяження №9834901, ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7245682, 23.05.2008 року Державним нотаріальним архівом Кіровоградської області; зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадним банком №49, дата реєстрації 06.10.2008 року, номер запису про обтяження №9834939, зміст обтяження № реєстра: 242-1, внутр.№ 6201043А23EF282Е6256 ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8025326, 06.10.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою. В судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримала , просила їх задовольнити.

Відповідач- ПАТ Державний ощадний банк України Філія- Кіровоградське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, його представник в судовому засіданні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити, подала письмові заперечення. Вказала, що відповідно до позовної заяви та доданих документів до неї, зокрема, з ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2015 року №48424565, вбачається, що 23.05.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 зареєстровано заборону на нерухоме майно, а саме на будинок що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Гайдара, буд. 39, який належав ОСОБА_5. Так, дійсно, як вбачається з додатків поданих до позовної заяви, а саме заборони та повідомлення про видачу позики відповідно до яких ОСОБА_4 відділення №49 Сбербанка СССР повідомляло у 1989 році нотаріальну контору про отримання гр. ОСОБА_5 позики, а державний нотаріус наклав заборону відчуження будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Гайдара, 39. Відповідно до довідки від 04.11.2015 року №14/1-09/2068 за громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кредитна заборгованість перед Банком не обліковується. Повідомлення про видачу позики, яке Банк направляв до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори було 27 жовтня 1989 року. ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація запису про обтяження здійснений державним реєстратором ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_7 23.05.2008 року. Тобто, не з вини Банку, а з вини нотаріуса були в 2008 році внесені недостовірні дані до Реєстру, який не перевірив інформацію перш ніж її вносити.

В судове засідання треті особи- Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора №2, їх представники не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що відповідно до повідомлення №98 від 27.10.1989 року гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 відділенням №49 Ощадбанку СРСР видано позику в сумі 600 рублів терміном на 5 років, для будівництва (капітального ремонту) житлового будинку №39 по вул. Гайдара в м. Кіровограді (а.с.17).

На підставі повідомлення №98 від 27.10.1989 року про видачу позики державним нотаріусом Третьої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку №39 по вул. Гайдара в м. Кіровограді, до повного погашення позики. Зареєстровано в реєстрі за №40 (а.с.18).

ОСОБА_5 помер 24.06.1998 року (а.с.19).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, до спадкоємців перейшов обов'язок по погашенню позики. Дружина померлого - ОСОБА_8, прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Крім того, ОСОБА_8 здійснила розрахунок з відповідачем по договору позики (а.с.33).

14.10.2007 року гр. ОСОБА_8 також померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 39 з відповідними господарсько-побутовими будівлями розташований по вул. Гайдара в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 0,0549 гектарів, в межах згідно з планом, кадастровий номер :14:122:0091, розташованої на території м. Кіровограда по вул. Гайдара 39. Померла заповіт не залишила.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, являлися дочки померлої - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які своєчасно, в передбачений ст. 1270 ЦК України строк прийняли спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори № 2. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8, як за законом, так і заповітом немає. 28.05.2015 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою № 2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку після смерті матері - ОСОБА_8, на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, по реєстру 5-406, 5-410, 5-408, 5-414, 5-416 та -412 (а.с. 21-32). Разом з цим, 01.09.2015 року померла спадкоємець ОСОБА_9 (а.с.20).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку № 39 з господарсько-побутовими будівлями розташованого по вул. Гайдара, 39 в м.Кіровограді та 1/3 частку земельної ділянки площею 0, 0549 гектарів, в межах згідно з планом, кадастровий номер :14:122:0091, розташованої на території м. Кіровограда по вул. Гайдара 39. Померла заповіт не залишила.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, являється син померлої- Костюк ОСОБА_10, який своєчасно, в передбачений ст. 1270 ЦК України прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори № 2.

ОСОБА_6 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №48424565 від 26.11.2015 року зареєстрована заборона на нерухоме майно- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладена на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадбанком, дата реєстрації 23.05.2008 року (архівний запис 79-4 стр. 52), номер запису про обтяження №9834901, ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7245682, 23.05.2008 року Державним нотаріальним архівом Кіровоградської області; заборона на нерухоме майно- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадним банком №49, дата реєстрації 06.10.2008 року, номер запису про обтяження №9834939, зміст обтяження № реєстра: 242-1, внутр.№ 6201043А23EF282Е6256 ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8025326, 06.10.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою (а.с.34).

Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадбанком, дата реєстрації 23.05.2008 року (архівний запис 79-4 стр. 52), номер запису про обтяження №9834901, ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 7245682, 23.05.2008 року Державним нотаріальним архівом Кіровоградської області.

Зняти заборону з обєкту нерухомого майна- житловий будинок під №39 по вулиці Гайдара в місті Кіровограді, належний ОСОБА_5, накладену на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданого 27.10.1989 року Ощадним банком №49, дата реєстрації 06.10.2008 року, номер запису про обтяження №9834939, зміст обтяження № реєстра: 242-1, внутр.№ 6201043А23EF282Е6256 ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №2 та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 8025326, 06.10.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда