Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5359/2012
Провадження № 6/553/35/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2013 року, в справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, 06.03.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 28519, 60 грн. та суму судового збору в розмірі 285,20 грн., а всього 28 804,80 грн.. Згідно виконавчого листа строк предявлення останнього до виконання спливає 05.03.2015 року. Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 13.08.2015 року, виконавчий лист було повернуто без виконання стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». На даний момент рішення в примусовому порядку не виконано, в свою чергу стягувач позбавлений можливості звернутися до відділу примусового виконання рішень повторно, в звязку зі спливом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2016 року по цивільній справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 28519,60 грн. та суму судового збору в розмірі 285,20 грн., а всього 28 804, 80 грн..

Вищевказане рішення суду набрало законної чинності 05.03.2013 року.

На підставі вищевказаного рішення, 06 березня 2014 року, Ленінським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист стягувачу для предявлення до виконання.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 13.08.2015 року, вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючий вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий лист був предявлений до виконання та повернутий стягувачу, постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 13 серпня 2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання був перерваний та поновлений до 13 серпня 2016 року, згідно положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 371 ЦПК України, ст.ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про поновлення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 1616/5359/2012, провадження № 2/553/249/2013, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2