Справа №471/1136/15-ц 25.03.2016
Провадження №22-ц/784/425/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про витребування доказів )

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено .

24 грудня 2015 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. 22 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та її призначено до розгляду на 09 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, за клопотанням позивача та її представників по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

17 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про надання додаткових доказів для її проведення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, вважає за доцільне вирішити питання про витребування додаткових доказів по даній цивільній справі.

Відповідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Звертаючись до суду з даним клопотання експерт зазначав про необхідність надання для проведення посмертної судово - психіатричної експерти:

- копії лікарського висновку про причину смерті ОСОБА_6;

- інформацію Братської ЦРБ та СМСЧ №2 м. Южноукраїнська про звернення ОСОБА_6 до наркологічного та психіатричного кабінетів цих закладів за медичною допомогою;

- інформацію Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 та №2 та обласного наркологічного диспансеру про звернення до цих закладів за медичною допомогою ОСОБА_6;

- характеристику з місця проживання померлого в м. Южноукраїнськ та Братському районі за період, який цікавить суд;

- показання в якості свідків лікарів СМСЧ №2 ОСОБА_7, Буксин і МОЦПБС ОСОБА_8, ОСОБА_9, у яких він перебував на лікуванні, а також сімейних лікарів за місцем його проживання протягом 2013 року.

Приймаючи до уваги обставини даної цивільної справи, а також зважаючи на те, що для обєктивного і точного вирішення поставлених перед судовим експертом питань необхідна певна інформація про стан здоровя ОСОБА_6 за період з 01 червня по 11 жовтня 2013 року, отримання якої можливо шляхом витребування додаткових даних про його психічний стан та допиту в якості свідків лікарів медичних закладів де він перебував на лікуванні у зазначений період, колегія суддів вважає за можливе:

зобовязати державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області; Братську районну центральну лікарню, Миколаївські психіатричні лікарні №1 та №2, Миколаївський обласний наркологічний диспансер надати інформацію про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою у вказані медичні заклади, викликати для допиту у судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області лікарів Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі Снідом.

Відповідно до ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу. Якщо свідки, які дали показання суду, що виконував доручення, прибудуть у суд, який розглядає справу, вони дають показання у загальному порядку.

За встановленими цією статтею правилами збирання доказів полягає, зокрема, у особистому опитуванні уповноваженим судом особи, яка приймає участь у справі, чи свідка, пояснення (покази) якої можуть мати значення для вирішення справи, згідно із визначеним запитуючим судом переліком питань та у разі неможливості зібрати такі докази (пояснення, покази) внаслідок неможливості прибуття особи до суду.

Тобто, предметом регулювання ст.132 ЦПК України є сприяння суду учасникам справи у збиранні доказів для зясування обставин справи, зокрема в опитуванні осіб, які не можуть прибути до суду за місцем розгляду справи.

У своєму клопотанні експерт зазначає про допит в якості свідка лікарів державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Відповідно до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6, останній перебував на лікуванні у вищевказаному медичному закладі з червня по липень 2013 року. Його лікуючими лікаря у інфекційному відділенні були ОСОБА_7, ОСОБА_10, а лікар ОСОБА_11 здійснювала огляд на направлення його на стаціонарне лікування до цього відділення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що лікарі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( місце знаходження установи м. Южноукраїнськ, вул.. Миру, 3) не можуть зявитися в судове засідання, в звязку з зайнятістю на роботі, колегія суддів вважає можливим допитати їх в якості свідків судом за місцем їх проживання, а саме Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 53, 132,137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Для вирішення клопотання експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 витребувати наступні докази:

у державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області; Братській районній центральній лікарні інформацію про звернення до наркологічного та психіатричного кабінетів цих закладів за медичною допомогою в період з 01 червня по 11 жовтня 2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 33; АДРЕСА_1. Якщо звернення мали місце, то надати відповідні історії хвороби;

у Миколаївських психіатричних лікарнях №1 та №2, Миколаївському обласному наркологічному диспансері, інформацію про звернення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1. за медичною допомогою коли-небудь у вказані медичні заклади. Якщо звернення мали місце, то надати відповідні історії хвороби.

Викликати у судове засідання до апеляційного суду Миколаївської області для допиту в якості свідків на 19 квітня 2016 року на 9.30 год. лікарів Миколаївського обласного центру з профілактики та боротьби зі Снідом ОСОБА_8, ОСОБА_12, зобовязавши головного лікаря даної медичної установи вручити вказаним особам судові повістки.

В порядку ст.132 ЦПК України направити судове доручення для здійснення допиту в якості свідків лікарів державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області .

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області в строк до 15 квітня 2016 року допитати в судовому засіданні в якості свідків по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним лікарів державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( місце знаходження установи м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 3).

Поставити перед свідками такі запитання:

Чи проявляв ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, який проходив лікування у державному закладі «Спеціалізована медико-санітарна частина №2» м. Южноукраїнськ Миколаївської області ознаки психічного розладу?

В якому психічному та психологічному стані перебував ОСОБА_6, які були висловлювання, поведінка, відносини з оточуючими, як швидко відповідав на запитання, чи промовляв незвичні висловлювання, який рівень спілкування та орієнтування проявляв в оточуючому світі, які відомості повідомляв про сон.

Направити до місцевого суду медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 №М-546, медичні картки стаціонарного хворого № 2668/105, №465, №513 надані державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №2 Міністерства охорони здоровя України м. Южноукраїнськ Миколаївської області, які після виконання даної ухвали повернути до апеляційного суду .

Вказані докази надати до апеляційного суду Миколаївської області в строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: