Провадження № 2/219/637/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016

30 березня 2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, БТІ м. Артемівська про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що відповідачка по справі є його рідною сестрою. ОСОБА_4 є їхньою матір'ю. Вони мали на праві приватної спільної часткової власності, житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Артемівськ вул. Петровського буд.№169. кв.№6. Сестрі належить 2/3 частини вказаної квартири, а матері належало 1/3 частина вказаної квартири. Під час складання договору міни квартирами від 18.12.2004р. державний нотаріус припустилась орфографічної помилки в написанні по батькові його матері, вказавши її як «Омелянівна», замість правильного «Омельянівна». Крім того, під час складання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2005р. в БТІ м. Артемівська була допущена помилка в написанні розміру часток у спільній власності матері та сестри. Так згідно договору міни квартирами від 18.12.2004р. сестрі належить 2/3 частини вказаної квартири, а матері належить 1/3 частина вказаної квартири,але згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2005р. їм належить по 1/2 частині кожній.

08.03.2015р. померла мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вказаної квартири. Сестра не бажає приймати спадщину та уступає материну частину квартири йому. Він, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняв спадщину від матері звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не зможе, з причини вище вказаних допущених помилок у договорі міни та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно, після чого порадив звернутись до суду.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частину житлової квартири розташованої за адресою м. Артемівськ вул. Петровського, 169/6, яка належала його матері ОСОБА_4, померлій 08.03.2015року.

В подальшому 22.03.2016року представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що у звязку з перейменуванням міста та вулиць просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою м. Бахмут вул. Садова, 169/6, яка належала його матері ОСОБА_4, померлій 08.03.2015року.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Представник відповідача БТІ м. Артемівська у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 матірю вказано ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 08.03.2015році.

Згідно договору міни квартири від 18.12.2004року, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, здійснили обмін належних їм на праві особистої власності квартир. Належна ОСОБА_5 на підставі біржового контракту №296-Н Артемівської філії Донецької товарної біржи від 25.03.1999року квартира №6, розташована у м. Артемівську по вул. Петровського, 169 переходить у власність ОСОБА_3 в 2/3 долях та ОСОБА_6 в 1/3 долі.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира, яка розташована у м. Артемівську по вул. Петровського, 169/6 належить по ? частки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі договору міни.

Згідно відповіді наданої завідуючої першої Артемівської державної нотаріальної контори від 18.02.2016року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справи спадкова справа на майно ОСОБА_4, яка померла 08.03.2015році, відкрита приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7

Згідно відповіді, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 26.01.2016року вбачається, що останній видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 08.03.2015року ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири № 6, яка розташована у м. Артемівську по вул. Петровського, 169 матері ОСОБА_2 не має можливості, оскільки в документах наданих ОСОБА_2 були виявлені неточності ще на стадії заведення спадкової справи і не усунуті і по цей час. Саме вони кваліфікуються як суперечності між заявленим спадкоємцем та вже зареєстрованим речовим правом спадкодавця на зазначене нерухоме майно, і унеможливлюють видачу передбаченого ЗУ «Про нотаріат» зазначеного документу.

Згідно відповіді наданої БТІ м. Артемівська від 08.02.2016року вбачається, що у звязку зі змінами законодавства у галузі державної реєстрації прав на нерухоме майно з 01.01.2013року, виправити допущену помилку при реєстрації права власності на нерухоме майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 немає правових та технічних можливостей.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що в договорі міні квартири від 18.12.2004року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилки при написанні по батькові ОСОБА_6, вказавши «Іщенко Лідія Омелянівна» замість «Іщенко Лідія Омельянівна».

Крім того, встановлено, що при реєстрації в органах БТІ права власності за ОСОБА_6 та за ОСОБА_3 помилково зазначено долі, вказавши, що кожній належить на праві власності по ? частки, замість ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 2/3 частки, а ОСОБА_6 належить 1/3 частка.

Враховуючи, що виправити помилки допущені органами реєстрації та нотаріусом не має можливості, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.328, 376, 392,1258, 1216,1218,1261, 1268, 1276 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, БТІ м. Артемівська про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 1963року народження(ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 08 березня 2015року, на 1/3 частину квартири, яка розташована у м. Бахмут по вул. Садова, 169/6.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна