29.03.16 Провадження 4-с/235/17/16
Справа 2-1462/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/529/6/ 2012 від 16.08.2012 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 169805,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року (згідно поштовому штампу на конверті 23.03.2016 року) заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/529/6/ 2012 від 16.08.2012 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 169805,35 грн.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні

документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонний судом Донецької області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 169805,35 грн., предявила до виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції 08.10.2012 року. 19.11.2012 року державним виконавцем Дорошенко В.В. була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та розпочато виконавче провадження, на теперішній час рішення суду не виконано. Заявник зазначає, що державний виконавець Дорошенко В.В. безпідставно, не повно та несвоєчасно проводить виконавчі дії понад 3 роки 5 місяців, замість шести місяців, як передбачено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, заявником пропущений десятиденний строк, передбачений ст. 385 ЦПК України, для звернення зі скаргою до суду. Клопотання про його поновлення відсутнє.

В цьому ж пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/529/6/ 2012 від 16.08.2012 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 169805,35 грн. залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :