У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6400 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 487 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що не погоджуючись з розрахунком матеріальних збитків у розмірі 6400 грн., в своєму рішенні суд першої інстанції керувався наданим ОСОБА_2 розрахунком-фактурою №7 від 28.10.2015 року і не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_1, який вказав, що розмір завданої матеріальної шкоди не перевищує 1000 грн.

Судом досліджено лише постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року у справі №555/1310/15-ц, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Однак не досліджено матеріали справи, які стосуються завданих збитків та характеру механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Зокрема, не досліджено довідку про пошкодження транспортного засобу, фотографії з місця ДТП, схему місця ДТП із зазначенням марки пошкодженого засобу, номерного знаку, власника, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, складання яких передбачено п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009 за №77.

Вважає, що суд першої інстанції не зясував обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, не зясував чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Суму в 500 грн. 00 коп., яка стягується судом на відшкодування моральної шкоди, вважає завищеною, оскільки факт її отримання нічим не підтверджено.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с.Друхів Березнівського району Рівненської області по вул. Шевченка, з вини ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо транспортна пригода, в наслідок якої він, керуючи гужовою повозкою допустив зіткнення з автомобілем «ТОYОТА YARIS», номерний знаком ВК8677АХ, що належить на праві власності позивачці по справі ОСОБА_2 і яким керував її чоловік ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доводиться постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.09.2015 року відповідно до якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказаної обставини ОСОБА_1 не заперечує.

В наслідок вказаної пригоди автомобіль позивачки зазнав механічних пошкоджень.

Згідно рахунку-фактури №7 від 28.10.2015 року вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_2 в наслідок ДТП становить 6400 грн.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 1166 ЦК України постановив рішення про стягнення вказаної шкоди з ОСОБА_1, як винної особи.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи викладені обставини, судом першої інстанції правильно стягнуто на користь ОСОБА_2 і моральну шкоду.

Визначаючи розмір такого відшкодування в розмірі 500 грн. судом першої інстанції наведені відповідні доводи та мотиви, з якими погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що розмір матеріального збитку, завданий ним для ОСОБА_2 становить не більше 1000 грн. не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях останнього і будь якими доказами не підтверджені.

Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не довела походження отриманих її автомобілем механічних пошкоджень, адже вони зафіксовані в схемі місця ДТП та в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, актом огляду автомобіля та встановлені постановою Березніського раййонного суду від 10 вересня 2015р.

Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Позивачкою надані докази про понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн, а тому судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача по справі на її користь і понесені нею вказані витрати.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно зясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 12 листопада 2015р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

ОСОБА_4