Справа № 628/407/16-ц
Провадження № 2/628/366/16
05 квітня 2016 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., адвоката - Пухтаєвич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту батьківства,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту батьківства, згодом його уточнивши, згідно якого просить суд виключити з актового запису № 189 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, відомості про ОСОБА_3, як про батька дитини та встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши актовий запис про його народження № 189 від 04 червня 2015 року щодо відомостей про батька, де вказати батьком дитини ОСОБА_5, прізвище дитини змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, по-батькові - з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.
В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі з 04.08.2006 року по 29.04.2015 року, який був розірваний за рішенням суду, яке набрало законної сили 13.05.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_5, але дитина була записана на ім'я її колишнього чоловіка, відповідача по справі, на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, так як, ані її колишній чоловік, ані батько дитини за життя, не встигли подати спільну заяву в орган ЗАЦС про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, як того вимагає ч. 3 ст. 122 СК України.
За таких обставин, позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позов пред'явлений матір'ю у відповідності до ч. 3 ст. 128 СК України.
У судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримані позивачкою та її представником - адвокатом Пухтаєвич О.О., не заперечували проти ухвалення рішенням судом у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу відповідача судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Третя особа, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, не заперечує проти задоволення позову.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Куп'янську Харківської області народився ОСОБА_4, про що 04 червня 2015 року складено відповідний актовий запис № 189 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області /а.с.5/.
За рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 204, розірваний. Рішення суду набрало законної сили 13 травня 2015 року. При розгляді судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем вони мешкають окремо більше чотирьох років, вона вагітна від іншого чоловіка, з яким спільно проживає.
Дитина, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 була записана державним органом реєстрації атів цивільного стану на ім'я ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 122 СК України, як дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, за відсутності спільної заяви про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, передбаченої ч. 3 ст. 122 СК України.
Згідно Актового запису про смерть № 39 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с.47/.
Походження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_5 підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_7, дала суду свідчення про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року - це її онук. Їй відомо, що він проживав спільно з позивачкою ОСОБА_2 до дня його смерті, за час сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6, батьком якого він себе визнавав, хотів зареєструвати сина на своє ім'я, але не встиг, сталося горе, він помер.
Свідок ОСОБА_8 також підтвердила суду, що їй відомі факти, що батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, якого вона знала з дитинства, їй відомо, що він сумісно проживав з позивачкою ОСОБА_2, коли вона була вагітна, він разом з нею ходив до лікарні, у них народився син, дитина схожа на ОСОБА_5, він його визнавав, няньчив, хотів оформити своє батьківство, але не встиг - трагічно загинув.
Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
У судовому засіданні представник третьої особи пояснила суду, що ОСОБА_5 за життя приходив до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, вже після видачі свідоцтва про народження, і вимагав, щоб його сина ОСОБА_6 записали на його ім'я, та йому була роз'яснена процедура оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.
Частиною 2 ст. 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною, та приходить до висновку про виключення відомостей про відповідача по справі як батька дитини з актового запису про її народження. У зв'язку з цим, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинюється відповідно до частини першої статті 135 СК України.
Проте, оскільки ОСОБА_5 помер, фактичне батьківство якого щодо народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, встановлено у судовому засіданні на підставі показань свідків, пояснень учасників судового процесу, походження дитини від батька визначається за рішенням суду шляхом встановлення факту батьківства.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану.
За ч. 1 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 і до теперішнього часу у повторному шлюбі не перебувала.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням досліджених доказів по справі у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Факт, про встановлення якого просить позивачка, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії на сина, у зв'язку з втратою годувальника, що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення». Іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.
Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами держаної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 128, 130 СК України, суд -
Уточнену позовну заяву - задовольнити.
Виключити з актового запису № 189 від 04 червня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, відомості про батька ОСОБА_3.
Встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести зміни в актовий запис № 189 від 04 червня 2015 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, прізвище дитини змінити з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», по-батькові дитини - з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий А.О.Шиховцова