Справа № 487/487/16-ц
Провадження № 2/487/848/16
24.03.2016 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,
при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Право власності на даний обєкт нерухомості було набуто на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1998 року. Відповідач ОСОБА_10 перебував у шлюбі з донькою позивачів ОСОБА_4 та в період шлюбу був зареєстрований в квартирі позивачів. Вказаний шлюб розірвано. З 2014 року відповідач у спірному обєкті нерухомості не проживає та не приймає участі в його утриманні, вивіз свої речі, однак не знявся з реєстраційного обліку, що створює перешкоди у реалізації права власності позивачами. З огляду на викладене, позивачі просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належною позивачам квартирою 122 у будинку №31 по вулиці Червоних Майовщиків у місті Миколаєві.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Після дачі пояснень по суті позовних вимог було подано заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіти й користуватися майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користується ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
До членів сімї, згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.
Відповідно до довідки житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» ЖЕК №2 (дільниця 5) №44 від 12.01.2016 року, у належній позивачу квартирі з 18.05.2007 року зареєстрований з правом на житлову площу колишній чоловік їхньої доньки ОСОБА_3
Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджено відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Миколаївській області 03.02.2016 року.
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.03.2015 року, шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, було розірвано. Даним рішеннм було встановлено, що з вересня 2014 року сторони мешкають окремо та не ведуть спільне господарство.

Згідно акту про не проживання від 19.01.2016 року, ОСОБА_3 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року.

Крім того, вказана обставина підтверджена показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили, що відповідач з 2014 року перестав мешкати за адресою: АДРЕСА_2. Вказане житло покинув добровільно, фактично на теперішній час створив нову родину, будь-які перешкоди у користуванні спірним обєктом нерухомості ОСОБА_3 ніхто не чинив.

Таким чином судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірній квартирі, як член сімї та не мешкає в зазначеній квартирі без поважних причин понад рік.

Враховуючи вищевикладене та беручі до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає у належній позивачам квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року, однак до теперішнього часу залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що створює перешкоди у реалізації позивачами права власності, суд, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявлених вимог діючому законодавству України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним обєктом нерухомості.

Згідно розпорядження Миколаївського міського голови №28а від 19.02.2016 року «Про перейменування обєктів топоніміки» вулиця Червоних Майовщиків у місті Миколаєві перейменована в Озерну.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у сумі 551 гривня 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 12, 15, 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 64, 150 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування належною ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартирою 122 (сто двадцять два) у будинку №31 (тридцять один) по вулиці Червоних Майовщиків (Озерній) у місті Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА