печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Романовім О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL145375 від 30 грудня 2013 року, яка станом на 13 жовтня 2015 року складає 27 435 грн. 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 600 грн. на строк до 25 грудня 2014 року зі сплатою 37 % річних. Позичальник в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL145375, згідно якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти, за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 13 жовтня 2015 року складає 27 435 грн. 37 коп., з яких:

-заборгованість по кредиту - 14 190 грн. 28 коп.;

-відсотки - 8 553 грн. 96 коп.;

-пеня - 4 691 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, отримавши кошти за кредитним договором, належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 274 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL145375 від 30 грудня 2013 року у сумі 27 435 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 37 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту - 14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто) грн. 28 коп.;

-відсотки - 8 553 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 96 коп.;

-пеня - 4 691 (чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 274 (дві сімдесят чотири) грн. 35 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук