У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко ОленаАнатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2007 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - ВАТ АБ «Укргазбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») укладено кредитний договір та 16 лютого 2009 року додаткову угоду до вказаного кредитного договору. Зазначає, що вказаний договір та додаткову угоду позивач не підписувала, а тому просила задовольнити позов.

Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано кредитний договір від 16 серпня 2007 року № 181 укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 і додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, укладену 16 лютого 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, недійсними.

Визнано договір іпотеки № 121 без оформлення заставної від 16 серпня 2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі № 3553, недійсним.

Визнано виконавчий напис від 30 жовтня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі № 2729, за договором іпотеки від 16 серпня 2007 року № 121, таким, що не підлягає виконанню.

У порядку застосування наслідків недійсності договору іпотеки від 16 серпня 2007 року № 121, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 3553, виключено запис про державну реєстрацію заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі № 3554, з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва ОленаДмитрівна, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик