Справа № 405/2297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (дисциплінарної палати) Кіровоградської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області в складі дисциплінарної плати про застосування дисциплінарного стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України скасувати, як надто суворе.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача надала суду заперечення та просила залишити позов без розгляду та повернути його позивачеві.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті З КАС).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті З КАС суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що зазначені суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Статтею 2 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатура недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про відносини, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 50 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про призупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а отже і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури щодо захисту прав невизначеного кола осіб.

З огляду на викладене, спір за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (дисциплінарної палати) Кіровоградської області про скасування рішення є публічно-правовим, оскільки стосується позбавлення особи права на заняття адвокатською діяльністю.

Така позиція висловлена в правовому висновку у справі № 6-2750цс15 постанови судової палати в цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 27.01.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та повідомляє позивачу, що з даним позовом він може звернутись до окружного адміністративного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (дисциплінарної палати) Кіровоградської області про скасування рішення закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 коп.).

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.517721561.1 від 10.03.2016 року повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко