overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/716/16-ц
Провадження № 2-н/175/21/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/738/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

25.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, «Страхова компанія» «Країна» було подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п "9" ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (набрав чинності 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за апеляційну і касаційну скаргу на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати тобто 1 378,00 грн.

Тому, заявникові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Страхова компанія» «Країна» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр. /м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030001 Судовий збір, Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ) та надати до апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 129/3262/15-ц
Провадження у справі № 2/129/84/2016
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі продажу авто ,-

Встановив:

Ухвалою від 12.02.2016 р. задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М., справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі продажу авто ухвалено передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Згідно з протоколом від 15.02.2016р. призначення цієї справи не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

16.02.2016р. на зборах суддів Гайсинського районного суду судді Ковчежнюку В.М., який останнім задовільнив заяву про самовідвід, доручено вирішити питання про передачу цієї цивільної справи до іншого суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів), якщо неможливо утворити новий склад суду;

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно (а.с.а.с. 60-64).

Оскільки заяви про самовідвід суддів Ковчежнюка В.М., Бондар О.В., Кравця В.І. задоволені, інші судді на даний час відсутні, - у судді Швидкого О.В. та Дєдова С.М. закінчились повноваження, а суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то з метою розгляду справи протягом розумного строку (ч.1ст. 157 ЦПК України), враховуючи вимогу закону про необхідність передачі справи територіально найбільш наближеному суду, її необхідно передати Ладижинському міському суду відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі продажу авто передати Ладижинському міському суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати ізДарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/12620/14-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/271/16-ц
Провадження 2/483/180/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "Грандфінресурс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до приватного підприємства "Грандфінресурс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс", в якій просить визнати недійсним договір № 216751 від 18 січня 2013 року про надання послуг, стягнути з ПП "Грандфінресурс" 16533 грн. та з ТОВ "Грандфінресурс" 32585 грн. незаконно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп.

У визначений строк позивач ухвалу судді від 18 лютого 2016 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останній не виконав у строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Грандфінресурс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 263/2292/16-ц
Провадження № 2/263/975/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.03.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 667/1610/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 року м.Херсон
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2016 року.
Судовий наказ виданий_________________________2016 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 675/539/16-ц
Провадження № 2/675/210/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 129/3488/15-ц
Провадження по справі № 2/129/108/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Бондар О.В., заочно без участі сторін розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 37).
Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.45,48).
З урахуванням позицій представника позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором;
- п.1.1.2.5 карткового кредитного договору б/н від 10.11.2011 р., згідно з яким позичальник зобов'язується щомісячно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісійні.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
- копією анкети-заяви про отримання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 від 21.02.2011 р. (а.с.5);
- платіжним дорученням № PROM4BOR4U від 04.12.2015 р., відповідно до якого сума судового збору становить 1218 грн. (а.с.36).
Керуючись ст. ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 462/4191/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області, ОСББ «Територія Комфорту», Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в червні 2014р. звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №31 по вул.ОСОБА_2Юнакова, 9в у м.Львові.

Позивачка 11.02.2016р. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області, ОСББ Територія Комфорту, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Палюх Н.М.
Справа № 550/164/16-ц
Провадження № 2-о/550/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 09.03.2016 р.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2037/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. о 11:30год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 27.01.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов