Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2016 року позивачу стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт постановою ДВЗ/548 09.10.2013 року Южненського міського управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.12.2007 року Южненською міською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №6237479. Вищевказана квартира належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2008 року за №4784 видане Фондом комунального майна Южненської міської ради зареєстрований Южненським БТІ від 05.02.2008 року записаний в реєстрову книгу №5 пр. реєстр 19 стор 99. Вважає, що дії державного виконавця є незаконними та такими, що порушують її охоронювані законом інтереси як власника майна, тому просить суд зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просять розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2003 року державним виконавцем ДВС у м. Южне винесена постанова ДВЗ/548 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 АДРЕСА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.4, 6).

Позивачу та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить квартира за адресою: АДРЕСА_4, на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.9).

Згідно листа начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 15.03.2016 року №1282/03-23 виконавчі провадження, які знаходились на виконанні у 2003 році знищені, оскільки у відповідності до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах держаної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, а згідно п. 9.10 вказаного Порядку, виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Враховуючи вищевикладене, у відділі відсутні будь-які виконавчі документи, в рамках яких постановою державного виконавця був накладений арешт на нерухоме майно, а саме, квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставинах, суд враховуючи, що відсутні відомості про те, що у ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області не перебуває і не перебувало виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_1, вона є власником ? частини даної квартири, виконавчі провадження знищені, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови ДВЗ/548 від 09.10.2003 року відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області на квартиру за адресою: АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7