overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 647/2139/15-ц Головуючий в І інстанції Корсаненкова О.О.
Номер провадження 22-ц/791/309/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського району енергозбуту і електромереж до ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правом користування електричною енергією для населення,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 09 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 151/200/16-ц
Провадження № 2/151/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до Чечельницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, справа призначена до судового розгляду на 22.03.2016 р.

22.03.2016 року від сторін по справі в судовому засіданні надійшла заява про укладення мирової угоди. Мирова угода надана для приєднання до матеріалів справи, підписана сторонами, суть угоди : спільне майно, домоволодіння оцінене у 18 000 (вісімнадцять тисяч) УО США, що становить 478 812 (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн 36 коп. і відповідач сплачує позивачці половину його вартості в судовому засіданні і стає власником будинку.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, які передбачено ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересам обох сторін, та не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 205, 206 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

Сторони погоджуються, що повна вартість житлового будинку з господарськими будівлями і приміщеннями складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) УО США, що становить 478 812 (чотириста сімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн 36 коп.

1. Сторони досягли згоди в тім, що житловий будинок по вул.Нова,65 в смт.Чечельник зі всіма господарськими будівлями і приміщеннями, які зазначені в технічному паспорті на будинок переходять у повну власність відповідача, ОСОБА_2, який сплачує позивачу, ОСОБА_1 в рахунок її долі в майні 9000 ( девять тисяч) УО США згідно довідки Райфайзен банк «Аваль» № д1-В176/61-23 від 22.03.2016 року що становить 239 406 (двісті тридцять дев»ять тисяч чотириста шість) грн. 18 коп. під час затвердження мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 зобов'язана знятися з реєстрації житлового будинку по вул. Нова, 65 смт. Чечельник 23 березня 2016 року.

3. ОСОБА_1 претензій по відношеню до житлового будинку по вул. Нова,65 смт. Чечельник не має.

4. Провадження у справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/1280/16-ц
Провадження № 2/635/1083/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Південоміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09.02..2016 року від позивача до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Південоміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
н/п 2/490/2191/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - компанія "Sandypool Limited", про визнання дій нотаріуса протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати його дії з вчинення виконавчого напису від 22.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 187, про стягнення з ТОВ "МСП "Ніка-Тера" на користь компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 26 269,63 дол. США за період з 04.02.2015 року по 22.03.2015 року за кредитним договором від 30.03.2010 року № S/30/03/10 із змінами та доповненнями, та витрат на вчинення виконавчого напису у розмірі 142 000 грн., протиправними.

Рішенням Центрального районного суду від 01 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року, в задоволенні похову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, вищезазначені рішення та ухвалу було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 травня 2016 року справу було передано судді Подзігун Г. В.

Враховуючи, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - компанія "Sandypool Limited", про визнання дій нотаріуса протиправними.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.06.2016 року на 10:00 годин, про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата документу 19.10.2016
ЄУ № 420/1783/16-ц
Провадження №2/420/871/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первинним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позов ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.12.2012 року між Можняківською сільською радою та ОСОБА_1, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2014 року за №5690973, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,13 га. та стягнути на користь прокуратури області сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського району Луганської області з зустрічним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,13 га, укладений 07.12.2012 року між Можняківською сільською радою та ОСОБА_1, який зареєстрований в Державному реєстрі земель, запис від 16.05.2014 року за №5690973 та скасувати його державну реєстрацію.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за первинним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позов ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки на 25 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/84/16-ц
Провадження № 2-о/209/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та факту набуття права власності.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 29 лютого 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Номер провадження 2-н/643/549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 715/52/16-ц
Провадження № 2-о/715/6/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, орган опіки та піклування Глибоцької РДА про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

09 лютого 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат Глибоцького району Чернівецької області та Сучевенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, до розгляду цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат Глибоцького району Чернівецької області та Сучевенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області в якость заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат Глибоцького району Чернівецької області та Сучевенську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3561/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, 23.02.1998 р. н., у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2016 року і до закінчення навчання - 30.06.2018 року; стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті навчання у розмірі 4 860 грн.

11 жовтня 2016 матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також витрат на навчання.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року на 14:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у ОСОБА_2 відомості про його майновий стан, розмір доходів за останній період та наявність інших аліментних зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Провадження №2/389/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 682/391/16-ц
Провадження № 2-о/682/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/391/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01.03.2016 о 14:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батьків: матері _ ОСОБА_5 , яка померла 19 жовтня 2014 року, свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 371710, видано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 20 жовтня 2014 року та батька ОСОБА_6, який помер 12 грудня 2014 року, свідоцтво про смерть серії І-СГ № 373600 , видано Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 13 грудня 2014 року, установивши такий терміном у два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/21/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- ОСОБА_2,

секретарів - Красношапка К.С., Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2