АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5303/12 Номер провадження 22-ц/786/650/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2016 року

в справі за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управляння юстиції ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року до місцевого суду надійшла заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3, яка затверджена начальником відділу ДВС ОСОБА_6, з проханням визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення та припинення права власності за ОСОБА_4Ю, на 1/2 частину нежитлових приміщень по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві та визнання на них права власності за ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2016 року відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в процесі виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою заяву задовольнити, затвердивши мирову угоду, укладену між сторонами в процесі виконання судового рішення. Вказував на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

У відповідності з вимогами статті 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу.

Відмовляючи у затвердженні мирової угоди, місцевий суд вірно прийшов до висновку, що її умови суперечать закону, визнання судом такої мирової угоди призведе до порушень прав інших осіб, при цьому умови мирової угоди виходять за межі виконавчого провадження.

Місцевим судом вірно встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року по даній справі в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а.с. 235-237 т. 1) .

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 22.50-11/07-ДІ від 28 грудня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 6705, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Домобудівельна, 11, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2007 року, в рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам, укладеним в рамках генеральної угоди від 28 грудня 2007 року в сумі 333393 грн. 33 коп. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 84357,23 долара США, що станом на 21 січня 2013 року за курсом НБУ становить 674014,27 грн. Стягнуто судові витрати (а.с. 300-303 т. 1).

По справі судом видано виконавчі листи.

Місцевим судом також встановлено, що Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 31 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження ВП № 39088303 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по даній справі (а.с.110 т. 2)

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником ОСОБА_2 (а.с. 107-108 т. 2).

07 грудня 2015 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з заявою, про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення, поданої в межах виконавчого провадження ВП № 49119687, яке було відкрито згідно з постановою про відкриття від 23 жовтня 2015 року. 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладено подану до суду мирову угоду.

За умовами укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мирової угоди її сторони дійшли згоди про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлових приміщень по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві, визнання за ОСОБА_5 права власності на зазначені приміщення.

Сторони зазначили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності, а ОСОБА_2 погоджується з тим, що з моменту затвердження мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_4, а виконавче провадження підлягає закінченню. Також сторони в мировій угоді зазначили, що з моменту затвердження мирової угоди припиняються всі накладені обтяження на нежитлові приміщення по вул. Домобудівельна, 11 в м. Полтаві.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що фактично має місце правочин, який підлягає нотаріальному посвідченню, а саме угода по відчуженню нежитлових приміщень в м. Полтаві по вул. Домобудівельна, 11, в результаті якої право власності від однієї особи ОСОБА_4 (боржника у виконавчому провадженні) переходить до іншої особи ОСОБА_5

Умови визнання мирової угоди виходять за межі виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження було відкрито з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

За таких обставин доводи апеляційної скарги, що умови мирової угоди не суперечать закону, свого підтвердження не знайшли.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду про відмову у визнанні умов мирової угоди відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: