overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1520/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи КП «ЖКС «Хмельницький» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 21.01.2016 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи КП «ЖКС «Хмельницький» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Справа № 584/1309/15-ц
Провадження № 2/584/47/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2016 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
прокурора Литвинової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сумська міська рада, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 СК України,, ст. ст. 3-5, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму понесених по справі судових витрат у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 500/6898/15-ц
Провадження № 2/500/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 58 по вул. Транспортників в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/1296/16-ц
пр.№ 2-н/464/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 441/372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відділу культури Городоцької районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4628 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відділу культури Городоцької районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4628 грн. 29 коп..

Посилається в поданій заяві на те, що рішенням сесії Городоцької міської ради № 30 від 07.12.2010р. створено комунальну установу "Молодіжний центр культури та дозвілля", який діє у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі статуту. У відповідності до штатного розпису у комунальній установі "МЦКД" працює 8 осіб. Вона як працівниця працює за трудовим договором та згідно наказу про призначення на посаду. У період до 2015р. заробітна плата виплачувалася із місцевого бюджету міста та затримок по її виплаті не виникало.

Зазначає, що із внесенням змін у БКУ, що вступили в дію з 2015р., зокрема ст.89, фінансування народних домів та центрів дозвілля тепер передбачено за рахунок коштів міжбюджетних трансфертів з районного бюджету. Факт фінансування МЦКД з районного бюджету підтверджується також у листі фінансового управління № 04-13/04/185 від 17.06.2015р.. З січня по березень 2015р. заробітна плата їй була виплачена у повному обсязі, проте починаючи з квітня 2015р. без повідомлення причин боржник почав затримувати виплату заробітної плати. З 01.04.2015р. по 01.07.2015р. боржник не здійснює виплату заробітної плати, не пояснюючи підстав. Станом на день звернення до суду заборгованість по заробітній платі становить 4628 грн. 29 коп..

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з відділу культури Городоцької районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4628 грн. 29 коп., з яких 48.51 грн. військовий збір, 166.62 грн. єдиний соціальний внесок, 551.15 грн. податок з доходів фізичних осіб та 3862 грн. 01 коп. чиста заробітна плата. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відділу культури Городоцької районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4628 грн. 29 коп..

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 305/196/16-ц
Провадження по справі № 2/305/383/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, що діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 годину 16.02.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 345/64/16-ц
У Х В А Л А

м.Калуш

28.03.2016

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., -

встановив:

Згідно ухвали від 22.01.2016р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням сторонам по справі 2 місяці для примирення.

Так як даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження, зокрема термін для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1645/16-ц
Провадження № 2/127/1876/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4451/14-ц року
Провадження № 2/505/151/2016 року
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» докази видачі відповідачу коштів на підставі кредитного договору в оригіналі, повідомлення про вручення відповідачам про дострокове повернення кредиту, детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами, оригінали договорів іпотеки з усіма відповідачами, укладені в забезпечення основного зобовязання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та позову фізичною особою становить 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Оскільки представником відповідачів не надано суду обґрунтування необхідності витребування вказаних ним документів, доказів неможливості отримання документів, а також ним не сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/3130/15
УХВАЛА

"16" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 спілка «Самара» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не з'явилися до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/3121/16-ц
Провадження № 2/200/2254/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "ОСОБА_2, Інк." про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України передбачені форма і зміст позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві позивачу необхідно вірно вказати адресу відповідача та вказати повне найменування відповідача та зазначити засоби звязку.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог позивача є стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, згідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачу необхідно додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "ОСОБА_2, Інк." про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і вихідної допомоги при звільненні, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 131/267/16-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецький цукровий завод", Ториторіальне управління Держгірпромнагляду по Вінницькій області, Виконача дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньь України у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/267/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 18 березня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: