Номер провадження 22-ц/775/853/2016
Номер провадження 22-ц/775/853/2016
Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання актів форми Н-1 №3 та №2, форми Н-5 від 16.10.2015 р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобовязання відповідача скасувати зазначені акти, провести повторне розслідування та зняти їх з обліку, який ведеться щодо нещасних випадків, повязаних з виробництвом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач по справі подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Під час зясування обставин справи встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що неналежно оформлена, при ухваленні рішення допущено описки, що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року (а.с. 102, 104-106), відповідачем помилково зазначено ПАТ «Азовгальмаш», тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменуванням відповідача є публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що постановив судове рішення, може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі до Головного управління Держпраці у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання актів форми Н-1 №3 та №2, форми Н-5 від 16.10.2015 р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобовязання відповідача скасувати зазначені акти, провести повторне розслідування та зняти їх з обліку, який ведеться щодо нещасних випадків, повязаних з виробництвом, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3