Справа №592/3038/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/135/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 просила визнати грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину спільних коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів та здійснити розподіл спільного майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на її користь 3550,00 доларів США основної суми депозиту та 1/2 частину нарахованих відсотків; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3350 грн. які сплачені ОСОБА_3 за власне навчання; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/2 частину суми коштів, які сплачені ОСОБА_3 на погашення кредитного зобов'язання перед ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у сумі 3482,05 доларів США; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3350 грн. які сплачені ОСОБА_3 за договором страхування автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний НОМЕР_3 в розмірі 936 грн.; Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/2 частину коштів, які сплачені ОСОБА_3 за ремонт автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний НОМЕР_3; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом в якому просив визнати право спільної сумісної власності між ним та ОСОБА_4 на грошові кошти, які були розміщені в ПАТ КБ «Приват Банк» на депозитному рахунку та зняті з депозитного рахунку 27.02.2015 року, відповідно до договору №SAMDNWFD001, рахунок НОМЕР_4, дата відкриття - 17.01.2015 року, в статусі закритий, дата закриття 27.02.2015 року; стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1/2 частину грошових коштів, які були розміщені в ПАТ КБ «Приват Банк» на депозитному рахунку та зняті з депозитного рахунку 27.02.2015 року, відповідно до договору № SAMDNWFD001, рахунок НОМЕР_4, дата відкриття - 17.01.2015 року, в статусі закритий, дата закриття 27.02.2015 року; визнати право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1; визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину спільних коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3350 грн. які сплачені ОСОБА_3 за власне навчання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судового збору.

Скасовано забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3550 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року, який укладений з ОСОБА_3, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2015 року

Скасовано забезпечення позову про накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2015 року.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року доповнено резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року, зокрема проведено поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3550,00 доларів США основної суми депозиту та 1/2 частину нарахованих відсотків, які розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції в частині визнання грошових коштів в сумі 7100 дол. США спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на зазначену суму на 1/2 частину за ОСОБА_4 скасувати ухваливши нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_4 в цій частині. Також рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2010 р. ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №868 від 24.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3) Від подружнього життя у сторін народилась дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2015 року по справі № 592/4539/15-ц, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, також рішенням суду було встановлено, що шлюбні відносини між останніми фактично припинилися 22 лютого 2015 року (а.с. 155).

За час шлюбу, 10 листопада 2014 р. ОСОБА_3 було розміщено кошти в ПАТ КБ «ПриватБанк». Договір про вклад №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» на суму 7100,00 доларів США було укладено на ім'я ОСОБА_3.(а.с. 6).

Згідно договорів про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг за 2008, 2011 роки, відповідач ОСОБА_3 продовжував розпочате ще до шлюбу навчання, яке здійснювалось на платній основі у СумДУ і останні три семестри були сплачені спільними коштами подружжя в сумі 6700,00 грн. (а.с. 73-77).

20 серпня 2007 року ОСОБА_3 було отримано кредит на придбання автомобіля CHEVROLEТ Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний НОМЕР_3, який був погашений 04.01.2012 р. Кредитні кошти були отримані у Філії ВАТ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» у валюті кредиту - долар США. На погашення кредитного зобов'язання з коштів сім'ї сторін було сплачено 6964,10 доларів США. Крім того вказаний автомобіль, відповідно до вимог кредитного договору страхувався і сплата страхових внесків до страхової компанії також здійснювалась за рахунок спільних коштів, так 18 серпня 2010 р. спільними коштами подружжя було сплачено 1872,00 грн. на рахунок страхової компанії. Автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний НОМЕР_3 у 2011 році потрапив у ДТП, його ремонт відповідач здійснював за рахунок спільних коштів подружжя (а.с. 58-72, 78).

Згідно розписки від 03.12.2013р., CHEVROLEТ Aveo 1.5 І, 2007 року випуску, державний НОМЕР_3 був проданий (а.с. 156).

27.02.2015 року ОСОБА_4 зняла кошти з депозитного рахунку в ПАТ «КБ «Приват Банк» у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 183-184).

8.11.2007 року ОСОБА_4 уклала з АТ «Райфайзен Банк Аваль» кредитний договір на придбання автомобіля марки CHEVROLET Tacuma 1998, 2007 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_2, який був погашений 31.12.2010 року (а.с. 124-128, 146)

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Сумській області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 посвідчення водія не отримувала (а.с.84).

У відповідності до положень ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. (ст. 69 СК України)

За приписами ст. 70 зазначеного кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору між подружжям про поділ спільного майна, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Отже, критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є:

1) час набуття такого майна,

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття),

3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.

Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 СК України вважається правильно застосованою.

З огляду на положення ст. 57 Сімейного Кодексу України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не довів суду те, що грошові кошти в сумі 7100 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк» у листопаді 2014 року є його особистими коштами, які він заробив працюючи за кордоном в Італії, ще до шлюбу з ОСОБА_4 та обґрунтовано визнав їх спільною сумісною власністю подружжя сторін. З врахуванням чого на вимогу ОСОБА_4 визнав право власності на 1/2 частину зазначених коштів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до договору №SAMDNWFD300 «Вклад стандарт на 12 місяців» від 10.11.2014 року та нараховані відсотки за весь час розміщення коштів, здійснивши їх розподіл стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3550,00 доларів США основної суми депозиту на 1/2 частину нарахованих відсотків.

Даний висновок не був спростований і в суді апеляційної інстанції, який за клопотанням ОСОБА_3 додатково допитав ряд свідків. Останні пояснили, що дійсно ОСОБА_3 в період часу з 2004 року по 2007 рік працював в Італії та пересилав валютні кошти своїм рідним. Проте позивач ОСОБА_3 не надав суду беззаперечних, належних письмових доказів про те, що кошти в сумі 7100 доларів США покладені на депозитний рахунок в 2014 році є саме тими коштами, які він набув до шлюбу з ОСОБА_4 А даючи пояснення в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечував, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 займався підприємницькою діяльністю і його дохід в місяць складав в середньому 300 доларів США, дружина також працювала в установі Банку і отримувала певний заробіток.

Колегія суддів погоджується з висновком суду і щодо відсутності підстав для визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 автомобіль Шевроле Такума 1998 року, 2007 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2. Оскільки підтверджується наданими доказами, що він придбаний ОСОБА_4 у 2007 році за рахунок кредитних коштів, тобто ще до шлюбу з ОСОБА_3 Даним автомобілем ОСОБА_4 не користувалася і він завжди знаходився у володінні її батьків. Які постійно користуючись даним автомобілем вносили кошти на погашення кредиту. Те що ОСОБА_3 в період з серпня 2010 року по грудень 2010 року разом з ОСОБА_4 вносив кошти на погашення кредиту і у зв'язку з цим, не зважаючи на короткий термін участі в погашенні кредиту, даний автомобіль повинен бути визнаний спільним майном подружжя з визначенням за ним права власності на 1/2 частину автомобіля, останній не довів.

Проте колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині вирішення вимог ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя депозитних грошових коштів в сумі 50 000 грн., знятих з депозитного рахунку ОСОБА_4 27 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується і самою ОСОБА_4, що грошові кошти в сумі 50 000 грн. були набуті подружжям під час шлюбу. 17 січня 2015 року останні були покладені на депозитний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4 А 27 лютого 2015 року дані кошти ОСОБА_4 зняла з депозитного рахунку і розпорядилася на власний розсуд. Доказів про те, що половину цих коштів вона передала ОСОБА_3, остання не надала. А ОСОБА_3 заперечує отримання даних коштів, посилаючись на те, що на час закриття депозитного рахунку вони проживали окремо.

Тому відмова суду в задоволенні даних вимог ОСОБА_3 є необґрунтованою та суперечить обставинам справи та наявним доказам.

У зв'язку з цим рішення суду в частині зустрічного позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя депозитні кошти в сумі 50000 грн. та стягнення ? частини зазначеної суми з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в сумі 50000 грн. та поділу зазначеної суми скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати грошові кошти в сумі 50000 грн., які були зняті 27 лютого 2015 року з депозитного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частину депозитних коштів в сумі 25 000 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -