Справа №760/3002/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року позовна заява УПФ України залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, представнику УПФ України було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, та роз'яснена необхідність сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 378 грн., у зв'язку з чим надати суду оригінал квитанції, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016 року представник УПФ України подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилався на те, що тимчасовим кошторисом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва складеного на І квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вивчивши надане клопотання, судом не встановлено доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому у клопотанні слід відмовити.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 22.02.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: