Справа № 640/1080/16-ц
21 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі - Приблуда І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
25.01.2016 року Публічне акціонерне товаристве «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Стрюкової І.О. звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» (згідно статуту наказом Тимчасового адміністратора №52 від 26.01.2011 року ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Надра», створеного відповідно до рішення засновників відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року шляхом реорганізації КБ «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205) був укладений кредитний договір «Автопакет» №6/4/2007/840-К/422, згідно умов якого банк надає кредитні кошти у розмірі 8912,87 доларів США з розрахунку 13,65 % річних за користування кредитом на строк з терміном погашення до 18 червня 2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність, при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договір «Автопакет» №6/4/2007/840-К/422, згідно умов якого банк надає кредитні кошти у розмірі 8912,87 доларів США з розрахунку 13,65 % річних за користування кредитом на строк з терміном погашення до 18 червня 2010 року.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №6/4/2007/840-К/422 від 19.06.2007 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.
Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та має станом на 30.09.2015 рік заборгованість на загальну суму 417991,27 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 6269,87 грн.
Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка на 30.09.2015 року складає 417991,27 грн., що складається з наступного:
- заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена - 145245,26 грн.,
- заборгованість за відсотками в тому числі прострочена - 129743,49 грн.,
- пеня за прострочення сплати кредиту -123815,24 грн.,
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.
Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,130,174, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 625, 629,1046-1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Стрюкової І.О. - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - Я.В. Губська