Справа № 534/178/16-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську питання про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 2-621/08, виданого Комсомольським міським судом від 20.11.2009 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість не вірно вказаного в рішенні прізвища відповідача «Плечій» зазначити «Плечий».

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи особи, що беруть участь у справі, до суду не зявились, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду предявленої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2008 р. у цивільній справі № 2-621/2008 задоволено повністю вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору № 5082 від 14.09.2006 року в сумі 3075 грн. 78 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. На підставі вказаного рішення, яке 05.08.2008 року набрало законної сили, 20.11.2009 р. Комсомольським міським судом видано відповідний виконавчий лист № 2-621/08.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Суд вказує, що зі змісту рішення вбачається, що заборгованість стягнуто з ОСОБА_2, у розумінні ч. 2 ст. 368 ЦПК виконавчий лист повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Заявник із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 2-621/2008 не звернувся, ухвали про виправлення описки у рішенні суду не надав.

Як убачається зі змісту ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки заявником ПАТ «Державний ощадний банк України» не було надано суду судового рішення про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду за № 2-621/2008 від 04.07.2008 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Суд розяснює заявнику його право звернутися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 2-621/2008.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 219, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха