Справа № 342/885/15-ц
Провадження № 22-ц/779/298/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Городенківського районного суду від 03 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 03 грудня 2015 року залишено без розгляду позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Альфа-Банк» на дану ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що відповідно до положень ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При поданні позовної заяви позивачем було також подано заяву про розгляд справи у його відсутності, яку суд не взяв до уваги.

Крім того, повістку про судове засідання на 19.11.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» отримав 16.11.2015 року, тобто з порушенням порядку надсилання судових повісток, а в судове засідання на 03.12.2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився у звязку з перебуванням на лікарняному.

З наведених підстав апелянт просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони не з»явилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, не зважаючи на те, що суд визнав його явку обовязковою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням розглядати справу у всіх судових засіданнях у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.42).

Ухвалою суду від 31.08.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16.09.2015 року (а.с.51), про що повідомлено позивача належним чином (а.с.57).

Згідно довідки у судове засідання 16.09.2015 року сторони не зявилися (а.с.58), відтак розгляд справи призначено було на 02.10.2015 року та повідомлено позивача належним чином (а.с.60). У дане судове засідання сторони також не зявилися (а.с.68).

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У судовому засіданні 23.10.2015 року за клопотанням відповідачів судом постановлено ухвалу, якою визнано обовязковою явку представника позивача на наступне судове засідання, призначене на 06.11.2015 року. Крім того, зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати суду оригінали договорів купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року та від 15.06.2012 року (а.с.78). Копію даної ухвали ПАТ «Альфа-Банк» отримано 30.10.2015 року (а.с.82).

05.11.2015 року представник позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 06.11.2015 року, у звязку із його зайнятістю у іншій справі (а.с.84).

Розгляд справи судом відкладено на 19.11.2015 року, про що ПАТ «Альфа-Банк» повідомлено 16.11.2015 року (а.с.88), тобто не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст.74 ЦПК України та спростовує доводи апелянта з цього приводу.

Однак, згідно довідки 19.11.2015 року сторони у судове засідання не зявилися (а.с.89).

У наступне судове засідання, призначене на 03.12.2015 року, представник ПАТ «Альфа-Банк» також не зявився, хоча був повідомлений належним чином 23.11.2015 року (а.с.92).

Відповідно до положень ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача другий раз поспіль, суд першої інстанції обгрунтовано залишив позов без розгляду.

Сама по собі наявність при поданні позову заяви про слухання справи у його відсутність, не може бути, в даному випадку, підставою для скасування ухвали.

Суд з метою з»ясування обставин у справі, в порядку визначеному ЦПК, ухвалив про витребування доказів та визнав явку позивача обов»язковою, після чого, позивач просив розгляд справи відкласти.

В подальшому, мала місце неявка за відсутності даних про причини неявки. Про поважні причини неявки сторона не повідомила суд. Тому дії суду першої інстанції відповідають вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4