overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1138/16-ц

Провадження № 2-н/210/15/16

"02" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф`янський міський ринок», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф`янський міський ринок», третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області справу

№ 635/10848/15-ц (провадження № 2/635/517/2015).

Виконання рішення Харківського районного суду Харківської області

від 10 вересня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа№ 346/5627/16-ц
Провадження № 2/346/1993/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09/11/2016 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
03.03.2016 227/892/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

03 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Викликати заявника на 11 березня 2016 року о 13-00 год.

2.Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 11.03.2016 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

03.03.2016
Провадження № 2-зз/761/66/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства "СЕТАМ" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ДП "СЕТАМ" (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 154 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Державного підприємства "СЕТАМ" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 2/756/2488/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про зняття арешту із банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про зняття арешту із банківського рахунку.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Єдиний унікальний номер 728/1820/16-ц
Номер провадження 2/728/495/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року по справі була призначена судово-медична експертиза, а провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

01 листопада 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до статті 204 Цивільно процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2/761/2491/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, 3-я особа: Приватне підприємство «Контраст» про зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «ПАРАДІС НОВА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, 3-я особа: Приватне підприємство «Контраст» про зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 648/1918/15-ц
Провадження № 2-о/648/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 травня 2015 року звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали судді Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. від 28 травня 2016 року провадження у справі було відкрите.

Крім того, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2015 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

2 лютого 2016 року до суду поступив висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.02.2016 року, суддю Кусік І.В. було замінено на суддю Сокирко Л.М.

Враховуючи, що справа була підготовлена до розгляду та по справі проведена експертиза, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 лютого 2016 року в залі судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 740/321/16-ц
Провадження № 2/740/228/16
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом у розмірі 13102 доларів США 91 цент, боргу по сплаті пені в розмірі 9024 грн. 84 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4782 грн.05 коп.

26 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Ніжинським міськрайонним судом справи за її позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, вважає що це унеможливлює розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, оспорюючи кредитний договір, який є предметом розгляду цієї справи, звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Кобилецького І.Ф. від 22 лютого 2016 року відкрито провадження по справі (Справа №740/678/16-ц, провадження №2/740/318/2016) і розгляд іншої справи призначено на 04 квітня 2016 року.

Вразі визнання спірного кредитного договору недійсним можуть відпасти підстави для заявлення вимог за цією справою. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідно до положень ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним (Справа №740/678/16-ц, провадження №2/740/318/2016).

Апеляційна скарга на ухвалу суду оскаржується до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хандога В.М.
Справа № 675/662/16-ц
Провадження № 2/675/226/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Мякотівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського

районного суду 25 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2016 року Справа № 2-н/331/200/2016
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект».
За січень-березень 2016 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Номер провадження: 22-ц/785/2356/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 285/227/16-ц
провадження № 2/0285/475/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03.03.2016 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03..03.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв