overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 123.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.10.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/4334/15
Провадження № 22-ц/778/1709/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Токмацького обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Токмацьке обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Токмацького обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1488/15-ц
Провадження № 2/440/146/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-о/389/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

На підставі ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області спадкову справу ОСОБА_3, який помер 13 червня 2015 року в місті Знамянка, якщо така заводилася.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Зобовязати Знамянку міську державну нотаріальну контору Кіровоградської області у строк до 24 березня 2016 року надати копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 13 червня 2015 року в місті Знамянка Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №718/376/16-ц
Провадження №2/718/121/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.08.2005 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №13. Вказує, що шлюб в обох перший, від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони проживали до 07.11.2015 року, після чого подружні відносини не поновлювали та не приймали мір до примирення та поновлення сім'ї. Причиною розпаду їх сім'ї послужила та обставина, що в них часто виникали непорозуміння, вони мають різні характери.

Вказує, що на даний час прийшов до висновку про неможливість примирення і збереження сім'ї, а тому просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання сторін про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає, що за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 138/2413/16-ц
Провадження №:2/138/721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини та усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Позивач клопотання представника підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів: спадкової справи № 2/2013після смерті ОСОБА_4, який помер 29.12.2012 в м.Могилів-Подільський; спадкової справи № 39/2004 після смерті ОСОБА_5, який помер 03.06.1995 в м.Могилів-Подільський.

Витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 285/2013 після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.01.2013 в м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Витребувати з Могилів-Подільської окружної лікарні інтенсивного лікування амбулаторну картку ОСОБА_4 (місце проживання: 24000, АДРЕСА_1), копію історії хвороби ОСОБА_4, померлого 29.12.2012 в Могилів-Подільському тубдиспансері, інформацію про дату встановлення лікарською комісією МСЕК 2 групи інвалідності ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання до Третьої вінницької державної нотаріальної контори (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул.600-річчя, буд. 30; 21036, Віницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, Могилів-Подільській окружній лікарні інтенсивного лікування.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 576/361/16-ц
Провадження № 2/576/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 8, розташованої у будинку № 18 по вул. Путивльській в м. Глухові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 175/4898/15-ц
Провадження № 2/175/2007/15
Справа №2-175/4898/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2016 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

08 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28 грудня 2015 року представник позивача усунув зазначені недоліки.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 03.03.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2016 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 660/884/15-ц
Номер провадження 2/660/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнутоіз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2011 року в розмірі 4647,94 грн. (чотири тисячі шістсот сорок сім гривень 94 копійки) та судові витрати в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень). Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме юридична назва позивача замість вірної «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» вказано «публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, у судове засідання сторони не зявились, суд розглянув дане питання без їх участі на підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України, згідно якій їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку у написанні назви позивача, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, замінивши назву позивача замість «публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на вірне «публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ТавровськогоСергія Григоровича, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Тавровського Сергія Григоровича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», яке діє через представника Тавровського Сергія Григоровича, строк на касаційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Тавровського Сергія Григоровича.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/450/154-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 127/4070/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1064/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Медяний В. М.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 11.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.03.2016 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Медяний В. М. Пащенко Л. В.