РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1813/16-ц

Провадження № 2/643/2538/16

11.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми основного боргу у розмірі 7 860 384,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2014 р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_5 було укладено договір позики відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 560 000,00 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняли дані кошти та зобов'язались повернути їх у строк до 01.03.2015 р., зі сплатою неустойки у вигляді пені у розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення у випадку неповернення грошових коштів у визначений договором строк.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Станом на 22.02.2016 р. сума позики не була повернута позивачу. Таким чином загальна сума боргу складає 7 860 384,00 грн., яких: 105 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.10.2015 р. складає 2 339 400,00 грн. - сума позики; 5 520 984,00 - пеня.

На час звернення до суду позивачу стало відомо, що боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з витягу зі спадкового реєстру від 11.11.2015 р. вбачається, що майно та грошові кошти що перебували у володінні ОСОБА_5 після його смерті були успадковані 05.11.2015 р. спадкоємцем ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору позики від 01.12.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_5, позивач передав у власність позичальникам грошові кошти в сумі 1 560 000,00 грн., що сторони домовились рахувати як еквівалент 105 000 дол. США. Відповідно до п. 1.2. Договору позичальники зобов'язуюся повернути позикодавцеві позичені кошти в розмірі еквівалентному 105 000 дол. США не пізніше 18 год. 00 хвил 01.03.2015 р. У випадку несвоєчасного, або не в повному обсязі, виконання позичальниками свого обов'язку, з позичальників буде стягнуто 1% пені від суми зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. (а.с. 6)

Крім того, зобов'язання позичальників за договором позики забезпечено порукою, а саме: Договором поруки, укладеним з поручителем - ОСОБА_4 на виконання всіх зобовязань (а.с. 10).

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений зобов'язанням строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Згідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином заборгованість становить 7 860 384,00 грн., яких: 105 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.10.2015 р. складає 2 339 400,00 грн. - сума позики; 5 520 984,00 - пеня.

Згідно матеріалів справи позичальник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №9290. (а.с.8)

Згідно витягу зі спадкового реєстру від 11.11.2015 р. вбачається, що майно та грошові кошти що перебували у володінні ОСОБА_5 після його смерті були успадковані 05.11.2015 р. спадкоємцем ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки спадкоємець боржника ОСОБА_3 не повідомив кредитора про відкриття спадщини, а також враховуючи те, що позивач не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то відповідно до ст. 1281 ЦК України позивач має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця боржника.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та неустойки, що загалом складає 7 860 384,00 грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 59 - 61, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 7 860 384 (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста вісімдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3аочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копії.

Суддя - Я.М.Горбунова