№ 468/183/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.02.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При вивченні позовної зави було встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем і під час шлюбу ними було нажито майно для користування та техніка для ведення бізнесу, а також 2 автомобілї. Загальна вартість майна позивачем визначена в сумі 671662 коп.

При цьому жодні дані на підтвердження того, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і придбали вказане майно в період шлюбу позивачем не зазначено. Також позивачем не надано будь - яких даних на підтвердження вартості зазначеного в позові майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. При вивченні позовної зави було встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви, було додано документи про сплату судового збору в загальному розмірі на суму 3303 грн. 66 коп., однак зі змісту позовної заяви слідує, що позивач визначає ціну позову в сумі 335831 грн., а відповідно до п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» визначена у розмірі 1378 гривень. Отже, позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 54 грн. 65 коп..

За такого, позивачу необхідно додатково обґрунтувати заявлені позовні вимоги в частині придбання зазначеного в позові майна сторонами в період шлюбу та підтвердження його вартості.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено про долучення до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, але вищевказане свідоцтво відсутнє, що підтверджується актом №1 від 25.02.2016 року.

За такого позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки і долучити до позовної заяви, належним чином завірені копії свідоцтва про шлюб у відповідній кількості, згідно ст. 120 ЦПК України, а також надати квітанції про сплату судового збору у визначеному ЗУ " Про судовий збір " розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху і надання позивачу строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И В:

позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: