Справа № 367/905/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до Григор»єва ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що відповідач ОСОБА_2 25.01.2013 року о 19.30 год. рухаючись по автодорозі Київ - Одеса керуючи транспортним засобом Краз б/н знаків та буксируючий інший автомобіль Краз виконуючи розворот із крайнього лівого положення відповідного напрямку, в порушенні вимог п. 10.1, 10.4 ПДД перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інший учасників руху, не надав перевагу автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення передньої лівої частини автомобіля Фольксваген із заднім правим колесом Краз, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р. .

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6497 про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та складає 71487,16 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4923552 з терміном дії - з 13.09.2012р. до 12.09.2013 р.

У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26.07 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн.

26 липня 2013 р. № 19736/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 50000,00 грн.; витрати на правову допомогу 2000,00 грн. витрати на аварійного комісара 1390,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу в їх відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,причину неявки суд до відома не поставив,у зв»язку з чим,суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_2 25.01.2013 року о 19.30 год. рухаючись по автодорозі Київ - Одеса керуючи транспортним засобом Краз б/н знаків та буксируючий інший автомобіль Краз виконуючи розворот із крайнього лівого положення відповідного напрямку, в порушенні вимог п. 10.1, 10.4 ПДД перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інший учасників руху, не надав перевагу автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення передньої лівої частини автомобіля Фольксваген із заднім правим колесом Краз, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р.відповідача Григор»єва А.Л було визнано винним у зазначеному ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності по ст..124 КпАП України (а.с.9).Постановою апеляційного суду Київської області від 05.04.2013р постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013р залишена без змін (а.с.5-6) .

Також встановлено,що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6497 про оцінку автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та складає 71487,16 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4923552 з терміном дії - з 13.09.2012р. до 12.09.2013 р.

У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26.07 2013 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн.,що стверджується платіжним дорученням №1/19950 від 25.07.2013р (а.с.10)

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн.(а.с.23)

26 липня 2013 р. № 19736/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення (а.с.21).

Відповідно до ст..1187 ЦК України «Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.»

Відповідно до ст..1191 ЦК України «Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

З огляду на вищевикладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 50 000гр.матеріальної шкоди у порядку регресу,2000 гр понесених позивачем витрат на правову допомогу ,витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн. та судові витрати 1378 гр.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 1187,1888,1191 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із Григор»єва ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України у порядку регресу матеріальну шкоду в суммі 50000гр,2000 гр понесених позивачем витрат на правову допомогу ,витрати на аварійного комісара в розмірі 1390,00 грн. та судові витрати 1378 гр.,всього стягнути 54 768 гр(п»ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гр.)

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4