Справа № 522/9004/15-ц
Провадження № 2/522/3346/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський районний відділ в м. Одесі Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Приморський районний відділ в м. Одесі Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Мотивують вимоги тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі на даний час крім них зареєстрований відповідач ОСОБА_3 з 17.03.2008 року. Але останній з травня 2011 року за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує, тому в порядку ст. 47 Конституції України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» підлягає визнанню таким, що втратив право на користування житлом.

В судовому засіданні позивачі уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, що з травня 2011 року по теперішній час відповідач за зазначеною адресою не проживає, речі в квартирі відсутні. Позовні вимоги просили задовольнити повністю та надали згоду на заочний розгляд справи.

В останнє судове засідання позивачі не зявились, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, просили позов задовольнити.

Представник Приморського районного відділу в м.Одесі Управління державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, допитавши свідків, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.2002 року та свідоцтва про право на спадщину №3-3222 від 09.12.2005 року. Вищевказана квартира була приватизована власниками в порядку ЗУ «Про приватизацію» разом з чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_4. 05 січня 2005 року співвласник ОСОБА_4 помер і його дружина ОСОБА_2 вступила у спадщину, переоформивши на себе його частку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину р№3-3222 від 09.12.2005 року та витягом про реєстрацію права власності № 100707724 від 13.03.2006 року.

Відповідно до довідки № 17 від 27.04.2015 року, виданої КП ЖКС «Порто- Франківський» у вказаній квартирі на даний час зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 - з 25.04.1952 року; ОСОБА_1 - з 30.10.1995 року та ОСОБА_3 - з 17.03.2008 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22 січня 2007 року до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області останній бажає зареєструватися у квартирі АДРЕСА_2 строком на 3 роки за договором найму.

17 березня 2008 року ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою, але строк договору найму сплинув ще у березні 2011 року, та ОСОБА_3 до теперішнього часу так і не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

З травня 2011 року по теперішній час ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації, його особистих речей, які б вказували на його перебування у квартирі немає.

Ці обставини підтверджуються актом про не проживання та відсутність особистих речей від 28 квітня 2015 року.

Окрім цього, в судовому засіданні були допитані свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердила, що відповідач ОСОБА_3 з травня 2011 року у спірній квартирі не проживає.

Відповідно до ч. 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки з травня 2011 року та по теперішній час відповідач не проживає в квартирі № № 12 по вулиці Белінського, будинок № 4 у м. Одесі, тобто понад одного року, тому суд вважає можливим визнати його такими, що втратив право на користування вказаною житловою площею в зазначеній квартирі.

Після набрання законної сили цього рішення, судове рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приморський районний відділ в м. Одесі Управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 12 по вулиці Белінського, будинок № 4 у м. Одесі.

Після набрання законної сили цього рішення, судове рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_8

24.03.2016