overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3691/15-ц
Провадження № 2/191/281/16
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

З матеріалів справи, вбачається, що в матеріалах спадкової справи після померлої 26.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-КИ №490379 від 26.12.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла 24.12.2012 року, актовий запис №70 від 26.12.2012 року.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК України, сторона в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

У відповідності до вимог ст.35 ЦПК України, суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 Ілінічни про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 570/4150/15-ц
Номер провадження 2/570/243/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що внаслідок постійних суперечок з відповідачем з приводу розміщення часток кожного з них у домоволодінні, позивач у поданій до суду 16 жовтня 2015 року позовній заяві просить виділити йому як співвласнику майна в натурі частину житлового будинку та земельної ділянки, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року по справі вдруге призначено комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

10 жовтня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення цивільної справи № 570/4150/15-ц без розгляду.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з цього приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору позики - новації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання умов договору позики новації.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивач зазначає, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору позики - новації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 461/326/16-ц
Провадження № 2/461/632/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.02.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 214/5030/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

при секретарі - Ізак А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, щодо визнання припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, щодо визнання припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна.

29 вересня 2016, 30 вересня 2016 року та 06 жовтня 2016 року до суду надійшли клопотання від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відео конференції, шляхом забезпечення її проведення в Кіровським районним судом м. Дніпро за її участю.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Так до суду надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпро за участю представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, щодо визнання припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Судове засідання по справі призначено на 09-30 год. 21 листопада 2016 року в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпро та представнику ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 373/242/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок (загальною площею 51,30 кв. м., житловою площею 27,70 кв. м.), по вул. Леніна 34 в с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 27 лютого 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 496/3815/16-ц
Провадження № 2/496/1957/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків.

Призначити судове засідання на 09 січня 2017 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

26 жовтня 2016 року
Справа № 643/1171/16-ц
Номер провадження 2/643/2286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3714 грн. 01 коп..

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №333/8643/14-ц
Провадження №6/333/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

10.02.2016 року справа надійшла в провадження судді Тучкову С.С.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/8643/14-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 16-00 годину 10 лютого 2016 року.

2. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

3. Зобовязати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №2-с/523/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/12670/16-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 12 жовтня 2016 року за заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про стягнення суми заборгованості за оплату житла та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, оскільки зазначення точних та докладних відомостей необхідно для повідомлення та забезпечення явки у судове засідання, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає. У заяві ОСОБА_1 не зазначено найменування боржника, його місцезнаходження, заяву подано без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/12670/16-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 12 жовтня 2016 року за заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про стягнення суми заборгованості за оплату житла та житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження по справі зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно ММУЮ про визнання дій незаконними, покладення зобов'язань вчинити певні дії .

05 січня 2016 року до суду надійшла постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року .

За таких обставин, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 25.02.2016 року на 14-00 год.

Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко