overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/646/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Залізничний районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / третя особа: Залізничний районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 березня 2016 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 438/1071/16-ц
Номер провадження № 2/438/513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3550/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 30.12.2015 позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав лише 25.12.2015, тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважної причини.

Таким чином, строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Суддя:
Справа №522/151/15-а
Провадження №2/522/3774/15
Заява №2-п/522/89/16
У Х В А Л А

Іменем України

«05» лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «5» березня 2015 року у по справі № 522/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення поданої заяви про перегляд заочного рішення у вказаній справі без розгляду.

Суд має застосувати за аналогією положення ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перешкод для відмови у задоволенні поданої заяви судом не виявлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від «5» березня 2015 року у по справі № 522/151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

05.02.2016
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/304/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.(Корольовський р.с.)
Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 Житомирської міської ради

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 5 лютого 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу від 14 серпня 2012 року про стягнення боргу,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-313 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 Житомирської міської ради задоволити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 5 лютого 2015 року скасувати, постановивши нову.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу від 14 серпня 2012 року про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 Житомирської міської ради понесені судові витрати в сумі 243,6 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 22-ц/775/231/2016(м)
Номер провадження 22-ц/775/231/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 14 січня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Сістем» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду Донецької області І.П. Мироненко
Справа № 509/3752/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

09 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовим договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за письмовим договором позики.

26 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за письмовим договором позики - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Кочко
Номер провадження: 22-ц/785/7977/16
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_2 про визнання договору найму обладнання № 6 від 17. 09. 2012 р. фіктивним недійсним правочином, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06. 10. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ Кредитної спілки «Істок» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06. 10. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24. 11. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4002/11 Номер провадження 22-ц/786/2998/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 29.09.2016 року при постановленні судом оскаржуваної ухвали заявник присутня не була та повний текст ухвали отримала лише 10.10.2016 року, після чого 15.10.2016 року нею подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/6563/15-ц
пр. № 2/759/238/16
16 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, суд, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позов задовольнити частково.
Визнати недостовірною поширену в мережі Інтернет на сайті antikor.com.ua Національний антикорупційний портал, Комітет по протидії корупції в органах влади інформацію відносно ОСОБА_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:
«Регулярно на развитие футбольного клуба «Славутич» ОСОБА_1 собирал у предпринимателей Черкасской области «пожертвования» в сумме от 5000грн. в месяц с каждого (вручая сертификат помощника) и был активным «меценатом» ОСОБА_3 програм - таких как собирателем денежных средств на развитие автопарка губернатора (покупка новых колес на Лексус ОСОБА_3 4 шт., регулярная поставка - спонсорство бензином А 95 и машинным маслом, запчастями на суму 7000-8000грн. в месяц, организация и дополнительная оплата корпоративов, вечеринок и праздников губернатора).»
«Как пример в августе 2013 года на праздновании 60 летия губернатора Черкасской области ОСОБА_3 было предоставлено лично ОСОБА_1 в качестве подарка 100 000 грн. в виде денежнего перевода в фонд губернатора «Строим новую Черкащину».
«Денежные средства собирались с предпринимателей Черкасской области ежемесячно через подставное предприятие «Черкассыавтотранссервис» руководителем которого являлся ОСОБА_6.»
«Не обошли ОСОБА_1 прокуратуру Черкасской области, точнее ее руководство.»
«Но регулярные взятки и поборы не прошли без внимания. По информации все той же прокуратуры за коррупционные действия которые порочат государственного служащего - ОСОБА_1 был уволен с занимаемой должности в ноябре 2014 года.»
«ОСОБА_1 имеет свой парк автобусов непосредственно в Черкасской области.»
та такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_1
Зобов'язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вступу рішення в законну силу спростувати інформацію шляхом публікації в мережі Інтернет на веб-сайті antikor.com.ua в розділі «Статті» спростування шляхом розміщення резолютивної частини рішення без будь-яких коментарів тим же шрифтом, що й оскаржувана інформація під заголовком «Спростування».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000грн., судовий збір в розмірі 300грн., а всього підлягає стягненню 5300грн.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.02.2016р.

Суддя
Справа № 438/1074/16-ц
Номер провадження № 2/438/514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.ст.122,129,130,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 11 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 604/1381/15-ц
Провадження № 2/604/38/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2016 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не з»явився.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 15-30 08.02. 2016 р.

Викликати сторони, відповідача через оголошення у пресі.

Суддя