Справа №2-2692/10 6/303/26/16
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі БанкОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 04 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по Кредитному Договору у розмірі 6 368,87 грн., 63,69 грн. - сплаченого держмита, та 120 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. 27 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі. 20 листопада 2014 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до категорії неплатоспроможних, прийнято Рішення за № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк, згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1. По закінченню строку дії тимчасової адміністрації, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року за № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаментів врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один рік, а саме: з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. Так, при перевірці наглядової справи ОСОБА_3 було встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 565/9/08/М/185 від 09 квітня 2008 року, за яким вона є боржником, перед ПАТ ВіЕйБі Банк на суму 6 552,56 грн., яка є значною та її повернення поповнить активи Банку. Вважає, що причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу виконавчого документу з регіональної дирекції до головного офісу Банку, переміщення працівників Банку. Тому на підставі вищенаведеного, уповноважена особа Фонду ОСОБА_2 вважає, що строк пред'явлення

-2-

виконавчого листа за № 2-2692/10 від 27 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором пропущено з незалежних та поважних підстав і просить такий поновити.

Заявник - представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 565/9/08/М/185 від 09 квітня 2008 року в сумі 6 368 (шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень 87 копійок. Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 63,69 грн. сплаченого держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а 11 листопада 2010 року представником позивача отримано копію рішення суду та виконавчий лист.

Вимогами частини 1 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, 13 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 вже зверталась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі Наказу №14 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк від 27.03.2015 р. проведено інвентаризацію активів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Під час проведення інвентаризації було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа виданого 27 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом, на виконання рішення суду від 04.10.2010 р., строк предявлення до виконання якого пропущено.

08 вересня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В подальшому, 26 січня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 повторно направила до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільно - процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, було відмовлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а також те, що дана ухвала набула законної сили, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження по заяві Уповноваженої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, необхідно закрити на підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.2, 209, 210, 371 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі

-3-

Банк ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільно - процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак