Справа № 522/3968/13-ц
Провадження № 2/522/6810/13
Заява № 2п/522/128/16
У Х В А Л А

Іменем України

«24» березня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від „13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від „13 вересня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 798,0 (тридцять пять тисяч сімсот девяносто вісім) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000,0 (дві тисячі) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 377,98 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із повторною заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального та матеріального закону.

Суд, дослідивши надане клопотання й матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті до провадження цієї заяви.

Представником відповідача ОСОБА_1 27 липня 2015 року до канцелярії суду подано заяву про перегляд заочного рішення цього суду від 13 вересня 2013 року (а.с. 55).

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від „13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишено без задоволення (а.с. 62).

Відповідно до положень ч. 4. ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Надалі названий представник відповідача звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду (а.с. 67). Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Той самий представник відповідача 17 березня 2016 року друге звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого судом у цій справі 13 вересня 2015 року.

Наведені норми процесуального законодавства не містять положень про право того самого відповідача вдруге звертатися із заявою про перегляд заочного рішення. Таким чином, подання повторної заяви про перегляд заочного рішення суду правилами глави 8 ЦПК України, якими регулюється порядок заочного розгляду справ та перегляд заочних рішень, не передбачено.

За таких обставин у прийнятті повторної заяви представника ОСОБА_1 суд зобовязаний відмовити.

Керуючись ст. ст. 227-231 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви, поданої до канцелярії суду 17 березня 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від „13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.03.2016