Номер провадження: 22-ц/785/2400/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті заробітної плати,-

встановив:

У серпні 2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (далі УПФУ) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по переплаті заробітної плати у розмірі 21728,47 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка працює в УПФУ з 03.04.2006 року.

01.07.2015 року ОСОБА_2 переведена на посаду головного спеціаліста відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем. В результаті проведеного в серпні 2015 року комплексного внутрішнього аудиту було виявлено, що з 01.01.2008 року ОСОБА_2В було переведено з посади провідного спеціаліста на посаду головного спеціаліста, в результаті чого у відповідача змінився посадовий оклад, підвищилася заробітна платня та підлягав зміні базовий місяць для обчислення індексації, що помилково не було зроблено. В результаті рахункової помилки виникла переплата заробітної плати за період з 01.01.2008 року по 31.07.2015 року у розмірі 21728,47 грн..

УПФУ вважає, що відповідачка заподіяла шкоду, яка полягає в отриманні грошових коштів, на які вона не мала законного права.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу, в якій також ставиться питання про звільнення апелянта від сплата судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Цим Законом були внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (стаття 3 Закону), розмірів ставок судового збору (стаття 4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (стаття 5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (статті 6, 7 Закону).

Таким чином ст. 5 вказаного закону містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, Управління пенсійного фонду України до зазначеного списку не входить.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3