Справа № 489/79/16-ц
Номер провадження 2/489/667/16
Ухвала

Іменем України

24 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем 1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, поручителем по якому виступив відповідач 2. Відповідно до кредитного договору відповідач 1 був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, останній не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 36251,88 дол. США та пеню у розмірі 17467,90 грн.

22.03.2016 від представника відповідачів до суду надійшло заперечення. Вказує, що немає жодного доказу про укладення між Банком та відповідачем 1 договору про відкриття банківського поточного рахунку. Зазначає, що Банк не міг перерахувати на неіснуючий поточний рахунок іноземну валюту. Додана до матеріалів справи виписка не відповідає критеріям первинного бухгалтерського документу.

В судовому засіданні представник Банку заявив клопотання про витребування у ПАТ "УкрСиббанк" оригіналів документів по даній кредитній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача вказав, що для отримання оригіналів документів необхідна ухвала суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача заперечується факт отримання кредитних коштів, відкриття поточного рахунку. Вказує на відсутність оригіналів документів, оскільки в справі містяться лише копії невідомого походження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригінали документів разом з їх засвідченими копіями:

- оригінал кредитного договору №0 від 29.01.2008 разом з додатками;

- графік погашення кредиту або розрахунок сукупної вартості кредиту;

- заява та договір про відкриття поточного рахунку;

- первинні бухгалтерські документи щодо отримання і погашення кредиту або акт про знищення;

- індивідуальна або генеральна ліцензія на використання іноземної валюти на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв