У х в а л а

іменем україни

27 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дем'яносова М.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_5 на свою користь боргу за договором позики.

На обґрунтування вимог зазначив, що він позичив відповідачу 19 766,54 дол. США для здійснення останнім підприємницької діяльності, що підтверджується розпискою від 18 лютого 2014 року, написаною власноруч відповідачем у присутності двох свідків. Згідно умов розписки відповідач зобов'язувався повернути вказані кошти до 18 квітня 2014 року. Однак після спливу даного строку, відповідач позичені кошти не повернув та не сплатив відсотки за користування позикою. Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, але вирішити даний спір в добровільному порядку їм не вдалось.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість, яка з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 179 800 грн 66 коп. та стягнуто 3% річних від простроченої суми, в розмірі 2 233 грн 45 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, поданій представником ОСОБА_6, просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та з урахуванням положення ст. ст. 525, 526, 528, 625 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки умови договору позики відповідачем не виконані, грошові кошти позивачу повністю не повернуто в строк, указаний у розписці, а тому сума боргу з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова