РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 25000грн. за період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що 23.11.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2000 року. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-927/11 від 17.01.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 700 грн. щомісячно, починаючи з 22.12.2010 року і до досягнення повноліття. Рішення суду набрало законної сили та виконавчий лист було направлено нею до примусового виконання на адресу відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Відповідно до рішення Апеляційного суду Хмельницької області по справі №2218/16283/12 від 08.11.2012 року розмір аліментів було зменшено та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн., починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист було направлено нею до примусового виконання на адресу відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції і на сьогодні відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

З часу набрання рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-927/11 від 17.01.2011 року та рішенням апеляційного суду Хмельницької області у справі №2218/16283/12 від 08.11.2012 року законної сили відповідач не виконував належним чином судових рішень, і будучи добре обізнаним із обов'язком утримувати та виховувати власну дитину, виконувати рішення суду, будучи приватним підприємцем не надавав у повному обсязі їй матеріальної допомоги на утримання доньки, внаслідок чого виникла заборгованість за аліментами за виконавчим листорм №2-927/11 від 17.01.2011 року, яка становить 4836,33 грн. та за виконавчим листом №2218/16283/12 від 08.11.2012 року, яка становить 19040 грн. станом на 01.07.2015 року і на час звернення до суду не погашена. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4000грн. за період з грудня 2010 року по 31 травня 2012 року. За здійсненими нею розрахунками за період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 102839грн. Однак, відповідно до п.3 ст.551 ЦК України та у зв'язку з тим, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості із сплати аліментів, позивачка вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 25000грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 25000 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності позивача, її представника та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому 23.11.2000 року шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2005 року. Від шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2011 року у справі №2-927/11 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 22.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 4000 грн. пені за затримку сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з грудня 2010 року по травень 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2012 року, зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2011 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 600 грн., починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення нею повноліття. В решті позову відмовлено.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції заборгованість за виконавчим листом №2-927/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 станом на 01.07.2015 року становить 4836,33грн.

Виконавчий лист №2218/16283/12, виданий 08.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області знаходиться на виконанні у Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції заборгованість ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом станом на 01.07.2015 року становить 19040 грн.. Нараховані аліменти жодного разу не були сплачені відповідачем. В ході примусового виконання державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, направлялась постанова про примусовий привід боржника, яка виконана не була, направлено подання до правоохоронних органів про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини підтверджуються: листом в.о. начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №К-88/с/0113-07/576 від 09.07.2015 року; довідкою-рохрахунком заборгованості ОСОБА_2 по аліментах.

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст. 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Згідно розрахунку позивача розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів за період з червня 2012 року по червень 2015 року включно, яка нарахована від суми заборгованості по аліментах становить 102839грн.

Проте, з вказаним розрахунком суд не погоджується, з врахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 1 липня 2015 року №6-94цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів з червня 2012 року по червень 2015 року включно становить 6314,87 грн. А саме: за серпень 2012 року - 700грн.-100грн. (сплачено) = 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за вересень 2012 року - 700грн.-200грн. (сплачено) = 500грн. : 100 х 30 дн. = 150 грн.; за жовтень 2012 року - 700грн. : 100 х 31 дн. = 217 грн.; за листопад 2012 року - 163,33 грн. :100 х 8 дн. = 13,07 грн., 440 грн. : 100 х 22 дн. = 96,80 грн.; за грудень 2012 року - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн. (всього 848,87 грн.);

За 2013 рік: за січень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за лютий - 600грн. : 100 х 28 дн. = 168 грн.; за березень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за квітень - 600грн. : 100 х 30дн. = 180 грн.; за травень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за червень - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за липень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за серпень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за вересень - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за жовтень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за листопад - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за грудень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; (всього 2190 грн.);

За 2014 рік: за січень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за лютий - 600грн. : 100 х 28 дн. = 168 грн.; за березень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за квітень- 600грн. : 100 х 30дн. = 180 грн.; за травень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за червень - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за липень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за серпень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за вересень - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за жовтень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за листопад - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; за грудень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; (всього 2190 грн.);

За 2015 рік: за січень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за лютий - 600грн. : 100 х 28 дн. = 168 грн.; за березень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за квітень - 600грн. : 100 х 30дн. = 180 грн.; за травень - 600грн. : 100 х 31 дн. = 186 грн.; за червень - 600грн. : 100 х 30 дн. = 180 грн.; (всього 1086 грн.).

Враховуючи, що відповідач частково сплачував аліменти за виконавчим листом №2-927/11, був присутній при розгляді справи Апеляційним судом Хмельницької області, а отже йому відомо про рішення суду від 08.11.2012 року, яким розмір аліментів, що з нього стягуються, було зменшено до 600грн. на місяць, з жовтня 2012 року аліментів не сплачував взагалі, зареєстрований приватним підприємцем, суд приходить до висновку, що у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, наявна вина відповідача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що заборгованність по аліментах виникла не з вини відповідача, останній суду не надав і таких доказів не здобуто судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки за прострочення сплати аліментів, та з врахуванням розрахунку проведеного судом позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6314,87 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 63,15 грн. (6314,87 грн./250=25,26%, 250/100%х25,26%)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 20, 180, 196, 199Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в сумі 6314,87 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 63 грн. 15 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: