16.03.2016 227/4599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

при секретарі - Малашко С.В.,

представник позивача - не зявився

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22646,93 грн. заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 18 листопада 2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 002-04028-181111 (далі Договір). Відповідно п.1.3. Банк відкрив Позичальникові кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 3.7 Договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості, процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Позичальником умови кредитного договору не виконані, що привело до виникнення заборгованості в сумі 22646,93 грн., яка рахується станом на 12 червня 2015 року, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 19 лютого 2016 року №33. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 18 листопада 2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 002-04028-181111 (далі Договір).

Відповідно п.1.3. Банк відкрив Позичальникові кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 3.7 Договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості, процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості: станом на 12 червня 2015 року, у звязку з неналежним виконанням договору, за ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 22646,93 грн., з яких: - тіло кредиту 6671,39 грн., прострочене тіло кредиту 7728,61 грн., заборгованість за відсотками 8021,93 грн., заборгованість за комісіями 225,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст.1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ « Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації У ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ « Дельта Банк».

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача слід стягнути, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 196398, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 3711, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 002-04028-181111 від 18.11.2011 року у розмірі 22646,93 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість грн. 93 коп.), з яких: - тіло кредиту 6671,39 грн., прострочене тіло кредиту 7728,61 грн., заборгованість за відсотками 8021,93 грн., заборгованість за комісіями 225,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 196398, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко