РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/36/16-ц

Провадження № 2/643/1839/16

29.03.2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Московського району управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити спосіб ОСОБА_3 участі у спілкуванні та вихованні дитини: перша субота кожного місяця з 15-00 год. до 18-00 год., третя неділя кожного місяця з 11-00 год. до 14-00 год. за згодою дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 07. 06. 2003р. по 06. 07. 2012р. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2012р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає відповідачем за адресою АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем деякий час позивач мав змогу спілкуватися з сином, купувати йому іграшки, водити на прогулянки, возити на оздоровлення на море, однак на теперішній час у позивача народились діти від його співмешканки. Позивач декілька разів приходив за адресою проживання відповідача та сина з метою побачитися з дитиною та поспілкуватися з ним, але відповідач відмовила, нічим не мотивуючі. Зазначає, що купив для сина необхідні речі, брав участь в допомозі у школі, їздили з ним на риболовлю, допомагав матеріально. На неодноразові прохання надати позивачу можливості бачитись з дитиною відповідач відмовляє.

Рішенням № 658 встановлено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 визначивши час: перша субота кожного місяця з 15-00 години до 18-00 години, третя неділя кожного місяця з 11-00 години до 14-00 години за згодою дитини. Відповідачем - ОСОБА_4 даний припис не виконується. Зазначає, що позивач на сьогоднішній день не має можливості відвідувати дитину, тому що відповідач перешкоджає в цьому, нічим не мотивуючи своє рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Підтвердила факти викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідач не чинить перешкод в спілкуванні позивача з дитиною. Також зазначає, що позов є необґрунтованим та позивачем не надано доказів щодо викладених подій у позові.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає разом з відповідачем (а.с. 6,7).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2014 року в задоволені позову ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відмовлено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею також відмовлено (а.с. 9-12).

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішенням № 658 від 05.11.2014 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради про встановлення фізичній особі порядок участі у вихованні дитини, встановлено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: перша субота кожного місяця з 15-00 години до 18-00 години, третя неділя кожного місяця з 11-00 години до 14-00 години за за згодою дитини (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно зі ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказі, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів щодо вчиненні відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позивачем також не доведено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 158, 159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Московського району управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.В. Поліщук