Справа № 438/24/16-ц
Номер провадження 2/438/164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участю позивача ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про усунення перешкод користування майном та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про усунення перешкод користування майном та зобов'язання вчинення дій. Позовні вимоги у подальшому змінив. Просить суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не чинити йому, ОСОБА_7, перешкод у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 для чого зобов'язати відповідачів надати йому комплект ключів від вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_1 Львівської області та не чинити перешкод під час вселення його, ОСОБА_7 разом із його сім'єю у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача ОСОБА_6 надати йому, ОСОБА_7, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 видане Виконавчим комітетом Бориславської міської ради 19 січня 2000р. згідно із розпорядженням №7129 від 19.01.2000р.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що є співвласником житлової квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності на це нерухоме майно. Іншими співвласниками цієї квартири являються відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Ще одним співвласником згаданого нерухомого майна являвся покійний батько ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Правонаступниками покійного батька ОСОБА_9 являються відповідачі ОСОБА_6, (дружина покійного) та ОСОБА_8 (рідний син покійного), та він, ОСОБА_7, теж, як рідний син покійного.

Однак, оформити право на спадщину на частину спірної житлової квартири АДРЕСА_2 на даний час не має змоги у зв'язку із відсутністю у нього оригіналу свідоцтва про власності на цю квартиру. Оригінал свідоцтва перебуває у відповідача ОСОБА_6, яка категорично відмовляється надати йому оригінал свідоцтва, що позбавляє його фактичної можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого покійного батька на частину квартири, яка належала на праві спільної сумісної власності батькові.

Більше того, відповідачі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 чинять йому реальні перешкоди у користуванні належною йому на праві спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_1 не допускаючи його та членів його сім'ї до проживання у цій квартирі, для чого замінили замки у вхідних дверях цієї квартири, що позбавило його можливості доступу до цього житла.

На підставі викладеного, врахувавши, що відповідачі грубо та безпідставно порушують ряд його законних прав та інтересів, пов'язаних зокрема із правом володіння, вільного користування та вільного розпорядження частиною своєї власності у спільному сумісному майні, а також ряд його законних прав та інтересів щодо оформлення спадкових прав на частину цього спільного сумісного нерухомого майна, тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 06 березня 2014 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог позивача, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що квартира житлової квартири АДРЕСА_1 на праві спільної належить сторонам у справі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло, видане 19 січня 2000 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Співвласником даного житла рахується ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки, позивач є співвласником спірної квартири, то він має право вимагати усунення перешкод у її користуванні, шляхом вселення в зазначену квартиру.

У судовому засіданні знайшло підтвердження те, що у сторін склалися неприязні стосунки, що стало причиною не бажання відповідача ОСОБА_2, щоб ОСОБА_7 користувався цією квартирою, в ній проживав про що сама неодноразово зазначала у судовому засіданні, висловлюючи свою категоричну відмову в цьому та вказуючи, що це на її думку є неможливим, оскільки немає можливості всім разом проживати, ключів позивачу не надасть, не заперечує, щоб позивач приходив у спірну квартиру у її присутності, що в свою чергу є перешкодою для позивача у вільному проживання в спірній квартирі та порушенням його відповідних прав власника щодо користування нею, які підлягають захисту шляхом усунення перешкод користуванні житловою квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання комплекту ключів від вхідних дверей квартири.

Щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 передати позивачу ОСОБА_7 правовстановлюючі документи для реалізації права на прийняття спадщини за законом.

Як зазначено вище, спірна квартира на праві спільної належить сторонам у справі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло, видане 19 січня 2000 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Свідоцтво на право власності на спірну квартиру виготовлений в одиничному екземплярі.

Співвласником даного житла рахується ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області 11.03.2014 року, актовий запис № 100.

Позивач ОСОБА_7 у встановленому законом порядку прийняв спадщину по закону, оскільки в порядку ст.1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу №282/20595 від 22.02.2012 року позивачу ОСОБА_10 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. При цьому нотаріус керувався п.1.1.2.15 гл.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України від 22.02.2012 року, згідно якого нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подані правовстановлюючий документ на ім'я ОСОБА_9 необхідний для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири на підставі про право власності на житло, видане 19 січня 2000 року; а також набув право на успадкування частини цієї квартири за законом після смерті ОСОБА_9, який був співвласником на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 січня 2000 року. на підставі розпорядження органу приватизації № 7129 від 19.01.2000 р. Крім ОСОБА_9 у свідоцтві про право власності від 19 січня 2000 року, як співвласники зазначені і відповідач по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Для оформлення права власності в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_9 позивачу необхідно подати вищезазначений правовстановлюючий документ, який зберігається у відповідача ОСОБА_6 як одного з власників.

Відповідач ОСОБА_6 відмовляється надати правовстановлюючий документ позивачу. Державна нотаріальна контора не вправі витребувати правовстановлюючий документ у відповідача, оскільки право на таку вимогу законом не передбачено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідача ОСОБА_6 слід зобовязати не чинити перешкод позивачу у використанні належною йому частиною квартири шляхом надання йому ключів від квартири, а також правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2, для оформлення спадкових прав на іншу частину цієї квартири у нотаріальній конторі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені таким позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 391, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 57-61, 174, 209, 210, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про усунення перешкод користування майном та зобов'язання вчинення дій - задовольнити

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_7 у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання комплекту ключів від вхідних дверей квартири.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_7 оригінал свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, видане Виконавчим комітетом Бориславської міської ради 19 січня 2000 р. згідно розпорядження №7129 від 19.01.2000р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 826 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш