Справа № 2-4349/2011
Пр.№6/333/73/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4349/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа №2-4349/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

25.01.2012 року рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» було задоволено в повному обсязі.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа № 2-4349/11 до виконання по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Пояснивши суду, що 10.07.2013 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» через канцелярію суду було отримано виконавчий лист по справі № 2-2252/12, та у зв'язку з тим, що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2012 року по цивільній справі №2-4349/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 07.02.2012 року. Строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-4349/2011 закінчився 07.02.2013 року. Згідно відповіді Комунарського ВДВС 07.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.11.2012 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист було повернено стягувачеві. Даний виконавчий лист було втрачено працівником, який його отримав. Після чого він був звільнений з посади, отже встановити місце знаходження виконавчих документів не можливо. Таким чином ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» не мав можливості у строк до 07.02.2013 року пред'явити виконавчий документ до виконання. Борг на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 не погасив. Боржником самостійно рішення суду не виконується. А пропущений трок для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі № 2-4349/2011.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦКУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити. Керуючись ст.ст. 208-210, 368, ст.371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа цивільній справі № 2-4349/2011 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 строк для пред?явлення виконавчого документа № 2-4349/11 до виконання за судовим рішенням від 25.01.2012 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова