У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що13 листопада 2012 року на вул. Ватутіна у м. Вишневому Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна», останнє, розглянувши заяву ОСОБА_5, прийняло рішення про визнання ДТП страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 5 057 грн 42 коп. Разом з тим ОСОБА_3 у порушення норм цивільного законодавства не було вчасно повідомлено ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, тому страхова компанія має право регресної вимоги до нього.

Ураховуючи викладене, ПАТ «СК «Універсальна» просило суд стягнути на його користь у порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 5 057 грн 42 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «СК «Універсальна»відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Універсальна» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «СК «Універсальна», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідальність за завдання шкоди повинен нести ОСОБА_4, проте позивачем вимоги до останнього не пред'являлись.

Проте погодитись із такими висновками судів не можна, оскільки до них суди дійшли з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону судовірішення не відповідають.

Судом установлено, що 30 березня 2012 року ОСОБА_3 застрахував у ПАТ «СК «Універсальна» автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2.

13 листопада 2012 року на вул. Ватутіна у м. Вишневому Київської області сталась ДТП за участю автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 листопада 2012 року до страхової компанія звернувся ОСОБА_6 із повідомленням про настання страхового випадку, а 4 січня 2013 року - ОСОБА_5, щодо виплати страхового відшкодування. 1 квітня 2013 року ПАТ «СК «Універсальна»на підставі заяви, страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, а також інших матеріалів страхової справи, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 у розмірі 5 057 грн 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з аналізу норм ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 ЦПК України при залученні співвідповідача у конкретній справі, де вже пред'явлено позовні вимоги, вони стосуються також і нового відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 грудня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 При цьому позивачем не уточнено позовні вимоги щодо другого відповідача.

Проте суди не врахували, що якщо до участі в справі залучено співвідповідача, а позовні вимоги не уточнено і не змінено їх розмір, то вони вважаються пред'явленими до обох відповідачів у заявлених межах.

Крім того, у п. 1 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд уточнює позовні вимоги.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про уточнення позовних вимог, у даному випадку щодо позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_4, якого саме суд залучив до участі у справі.

При цьому суд не з'ясував, чи підтримує ПАТ «СК «Універсальна», позивач у справі, вимоги до залученого судом ОСОБА_4, чи не відмовляється від вимог до нього.

Отже, у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПКУкраїнисуди зазначених вимог закону не врахували, не встановили фактичних обставин справи щодо заявлених вимог та дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин ухвалені судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, щов силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнитичастково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик