АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6109/16 Справа № 201/1511/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
17 листопада 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року про повернення позовної заяви та ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в частині вимог про сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП в Дніпропетровській області, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області, Міністерства Внутрішніх Справ України, ГУ Національної поліції України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Казначейства України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з підстав ненадання ними копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів ; ненадання та не зазначення доказів на підтвердження того, що шкода спричинена саме діями органів внутрішніх справ, що звільніє їх від сплати судового збору та необхідності сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», була залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Головного управління НП в Дніпропетровській області, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області, Міністерства Внутрішніх Справ України, ГУ Національної поліції України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Казначейства України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання дій неправомірними повернута позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в частині вимог щодо необхідності оплати судового збору та ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року щодо повернення позовної заяви, просили їх скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в частині вимог щодо необхідності оплати судового збору та ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року щодо повернення позовної заяви, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в оскаржуваній частині та ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року про повернення позовної заяви скасуванню, як такі, що постановлені без врахування положень Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і звернулися з позовом до суду ; положень статті 119 ЦПК України та пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, відповідно до якого суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на викладене, а також на те, що згідно клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.07.2016 року, яке міститься в матеріалах справи, позивачами до суду першої інстанції надавались також і 19 екземплярів копій документів для сторін у цьому провадженні, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року в частині вимог про сплату судового збору та ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :