Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/403/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Голованя А.М.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року у справі за її позовом до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та надання земельної ділянки для створення фермерського господарства,-

Встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яким просила визнати недійсним рішення № 24 другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27.11.2015 року та надати їй з земель комунальної власності Седнівської сільської ради земельну ділянку площею 125,7049 га з кадастровим номером :02:000:9053 для ведення фермерського господарства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нею для отримання вказаної земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства було надано до Седнівської сільської ради повний пакет документів, який передбачений ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Вказує, що рішення № 24 другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27.11.2015 року їй було відмовлено у виділенні вищезазначеної земельної ділянки у звязку з тим, що за результатами голосування дане питання не набрало потрібної кількості голосів.

Зазначає, що відмова відповідача у наданні земельної ділянки є безпідставною та необгрунотованою у звязку з чим просить визнати рішення про відмову недійсним у звязку із тим, що воно порушує її права та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Представником позивача подано апеляційну скаргу, якою він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що висновок суду щодо обовязковості подачі документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві є хибним, оскільки імперативною нормою чинного законодавства встановлено, що особа може на вибір подати до місцевої ради або документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або документи, які підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Вказує, що ОСОБА_3 подано до Седнівської сільської ради копію диплому від 02.08.1967 року про закінчення Кременчуцького сільськогосподарського технікуму за спеціальністю «Агрономія».

Зазначає, що у позивача є досвід роботи в сфері сільського господарства, оскільки вона з 25.08.1967 року по 25.05.1968 року працювала в колгоспі імені Суворова Тернопільської області, що підтверджується копією виписки з її трудової книжки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано на сесію Седнівської сільської ради письмову заяву про надання із земель комунальної власності Седнівської сільської ради земельної ділянки площею 125,7049 га, з кадастровим номером :02:000:9053, для ведення фермерського господарства. (а.с. 5).

До вказаної заяви ОСОБА_2 додано: збірний кадастровий план, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, копію диплому серії Н № 587686, згідно якого позивач у 1967 році закінчила Кременчуцький сільськогосподарський технікум за спеціальністю «Агрономія», виписку з семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому, копію паспорта, копію картки фізичної особи-платника податків, копію посвідчення тракториста-машиніста третього класу(а.с.6-12).

Рішенням другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року № 24 "Про розгляд заяви ОСОБА_2" у звязку з тим, що за результатами голосування рішення про виділення ОСОБА_2 не набрало потрібної кількості голосів, їй відмовлено у виділенні земельної ділянки площею 125,7049 га для створення фермерського господарства.

Відповідно п.10 ч.ч.2,3 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 21 ЦПК України, передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт може бути визнаний недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону, якщо він виданий органом місцевого самоврядування з перевищенням наданих йому законодавства повноважень або в межах компетенції, але з порушенням чинного законодавства, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Аналізуючи обставини, справи колегія судів погодилась з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог

Заявляючи вимоги про визнання недійсним (незаконним) рішенням другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року № 24 "Про розгляд заяви ОСОБА_2", позивач посилається на його безпідставність та необґрунтованість. Аргументуючи такі вимоги, позивач вказує про наявність всіх передбачених чинним законодавством України підстав для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства.

Однак, оскаржуване рішення сільської ради не містить такого обґрунтування відмови у виділенні земельної ділянки позивачу як відсутність передбачених Законом України «Про фермерське господарство» підстав.

З досліджених обставин справи вбачається, що єдина підстава для відмови ОСОБА_2 - це недостатня кількість голосів при голосуванні депутатів Седнівської сільської ради при вирішенні питання про виділення земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради (органу місцевого самоврядування) приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Таким чином, недостатню кількість голосів, що є причиною для відмови ОСОБА_2, не можна розглядати як порушення норм чинного законодавства, допущеного при вирішенні питання про виділення земельної ділянки.

З огляду на вказане, відсутні підстави для визнання недійсним (незаконним) рішенням другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року № 24 "Про розгляд заяви ОСОБА_2".

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову по суті вирішено правильно.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: