Провадження № 4с/337/3/2016 р.
Справа №337/215/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського управління юстиції під час виконання судового рішення, в якій відповідно до уточненої заяви просить суд, поновити строк на оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення, визнати неправомірними дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.07.2015 року серії ВП № 29909974, зобовязати ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову державного виконавця цього відділу від 10.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження, визнати дії державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо визначення розміру аліментів виходячи із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості ОСОБА_3 під час примусового виконання виконавчого листа 2-3551, виданого 24.10.2007 року Хортицького районного суду м. Запоріжжя неправомірними та обчислити аліменти за рішенням суду.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВДВС Нікопольського МУЮ в судове засідання не зявився, про день розгляду скарги був повідомлений своєчасно.

Дослідивши надані суду документи, матеріали цивільної справи № 2-3551/07 року та матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3551 від 24.10.2007 року, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено: рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2007 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10.10.2007 року і до повноліття дитини.

На виконання рішення суду 24.10.2007 року видано виконавчий лист № 2-3551/2007 року, який був надісланий на виконання до Комунарського ВДВС ЗМУЮ та відкрито виконавче провадження.

07.04.2011 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 28.10.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Залізнична, 36, та виконавчий лист підлягає направленню до Нікопольського ВДВС МУЮ за належністю.

10.07.2015 року державним виконавцем Нікопольського ВДВС МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як боржником сплачено аліменти до повноліття дитини у розмірі 46500 гривень.

11.01.2016 року в.о. начальника ВДВС Нікопольського МУЮ Єрофєєва .В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на незаконне закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3551 виданого 24.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, постановив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.07.2016 року.

11.01.2016 року постановою державного виконавця ДВС Нікопольського МУЮ ОСОБА_2 скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 10.07.2015 року, та того ж дня постановою державного виконавця ДВС Нікопольського МУЮ відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3551 виданого 24.10.2007 року.

Постановою державного виконавця ДВС Нікопольського МУЮ ОСОБА_2 від 22.02.2016 року, з метою виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, вбачається, що постановою держаного виконавця скасований документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 10.07.2016 року та того ж дня винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Що стосується додаткових вимог скарги викладених у заяві ОСОБА_1, яка надійшла до суду 16.02.2016 року та у якій вона просить визнати дії щодо визначення розміру аліментів виходячи із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості неправомірними та обчислити аліменти за рішенням суду.

Суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню оскільки суду не надано жодних доказів визначення державним виконавцем розміру аліментів до сплати виходячи із заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості, натомість матеріали виконавчого провадження №84/15 і матеріали цивільної справи №2-3551/07 містять вказівку на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2007 року встановлений розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень до повноліття дитини, який не змінювався.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції під час виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: