АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7589/16 Справа № 186/856/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 59
03 листопада 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік листопад 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Максюта Ж.І.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 18 липня 2007 року по 07 лютого 2016 року включно він перебував у трудових відносинах з Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством.

В послідуючому позивачеві стало відомо, що за час його роботи на підприємстві, з липня 2015 року по день звільнення 07.02.2016 року, роботодавцем не було сплачено страхові внески до Пенсійного Фонду, що позбавляє його страхового (трудового) стажу за цей період.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що за положеннями статті 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі та вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області замінено на Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправними дій щодо несплати страхових внесків до Управління Пенсійного Фонду України за липень 2015 року лютий 2016 року, зобовязання відповідача в десятиденний строк сплатити у повному обсязі страхові внески до Управління Пенсійного Фонду України у відповідний період відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції під час вирішення спору по суті порушень норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки як видно з матеріалів справи і на чому наголошувало Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, заборгованості зі сплати саме страхових внесків до Пенсійного фонду України Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство не має.

Що стосується посилань позивача у апеляційній скарзі на несплату відповідачем єдиного страхового внеску, за яким Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство в дійсності має заборгованість перед Державною фіскальною службою України за період з серпня 2015 року по теперішній час, то вони також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки питання щодо зобовязання Першотравенського міського житлово-комунального підприємства сплатити Пенсійному фонду України єдиний страховий внесок, збір якого до системи загальнообовязкового державного соціального страхування врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а не Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», саме на який позивач і посилався на обґрунтування своїх вимог, позивач у своєму позові не заявляв.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :