Справа №: 400/1377/15-ц
Провадження № 2/400/38/16
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі -Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 10.08.2012 року між відповідачкою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №002780, згідно якого ФОП продав відповідачці ГБО, а вона отримала його та зобовязалась сплатити за отриманий товар 6314 гривень 58 копійок. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ФОП ОСОБА_2 з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар уклало з ТОВ «Сучасний факторинг» генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2011001 від 07.08.2012 року, відповідно до якого позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 5214 гривень 58 копійок, оскільки згідно договору купівлі-продажу відповідачка сплатила ФОП ОСОБА_2 1100 гривень до моменту отримання товару. Згідно договору позивач надав відповідачці можливість сплатити суму боргу 5214 гривень 58 копійок окремими платежами по 1042 гривні 90 копійки в період з 15.09.2012 по 15.01.2013 включно, оплата повинна здійснюватись до 15 числа кожного місяця,а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 гривень за кожен пропущений платіж. Відповідачка не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності сплати боргу, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 7061 гривні 37 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, однак про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.47,55).
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.08.2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №002780 на продаж ГБО(а.с.19-20).
Відповідно до п. п.1, 4.1 вищевказаного договору ФОП продав ОСОБА_1, а остання отримала ГБО та повинна сплатити за отриманий товар суму в розмірі 6314 гривень 58 копійок, з яких 1100 гривень ОСОБА_1 сплатила до моменту отримання товару, а 5214 гривень 58 копійок на умовах відтермінування платежу.
07.08.2012 року ФОП ОСОБА_2В уклало з ТОВ «Сучасний факторинг» генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2011001, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника (а.с.25-28).
Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ФОП з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг» за якими позивач сплатив ФОП борг за ОСОБА_1 та отримав право вимоги до останньої щодо оплати боргу та у випадку порушення нею умов погашення та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу (а.с.29-32). Таким чином згідно до Генерального договору позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 5214 гривень 58 копійок. Відповідачка, згідно основного договору, сплатила ФОП 1100 гривень 00 копійок. Решту суми боргу, а саме 5214 гривень 58 копійки ФОП переуступив, а відповідачка особисто погодила таку переуступку позивачу при укладанні договору купівлі-продажу.
Згідно договору позивач надав відповідачці можливість сплатити суму боргу 5214 гривень 58 копійок окремими платежами по 1042 гривні 90 копійок в період з 15.09.2012 року по 15.01.2013 року включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватись до 15 числа кожного місяця,а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 гривень за кожен пропущений платіж. Однак, відповідачка порушуючи визначений графік оплат здійснила лише два платежі, а саме: 21.09.2012 року в сумі 1042 гривні 90 копійок та 24.12.2012 року в сумі 1042 гривні 90 копійок. Таким чином залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачкою становить 3128 гривень 74 копійки.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Проте відповідачка умов договору належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 7061 (сім тисяч шістдесят одну) гривні 37 копійок, яка складається з боргу в сумі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 74 копійки; штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок; збитків від інфляції в сумі 2459 (дві тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 18 копійок та 3% річних в сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні 45 копійок.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Підстав для звільнення відповідачки від відшкодування заборгованості судом не встановлено.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по договору купівлі-продажу №002780 від 10.08.2012 року в сумі 7061 гривень 37 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний факторинг» борг в сумі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень74 копійки; штраф в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок; збитки від інфляції в сумі 2459 (дві тисячі чотириста пятдесят девять) гривень 18 копійок та 3% річних в сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні 45 копійок, а всього 7061 (сім тисяч шістдесят одну) гривні 37 копійокзаборгованості по договору купівлі-продажу №002780 від 10.08.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Сучасний факторинг» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник