overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1391/16-ц
Провадження №2/442/670/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюу

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 15 березня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 500/4215/14-ц
Провадження № 2/500/868/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 16 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 500/167/16-ц
Провадження № 2-о/500/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Степаненко О.Д., Єриновської Т.С.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю прокурора: Кожухар Г.М.

заявниці - ОСОБА_1

за участю представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - Єнакієвої Т.І.,

представника Ізмаїльського спеціалізованого Будинку дитини - Хлевної О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: /підпис/С.М.Пепеляшков

Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/310/16-ц Номер провадження 22-ц/786/732/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року Справа № 171/542/16-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1984 грн. 97 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
суму заборгованості за спожитий природний газ , яка утворилась за період з 01.01.2016 р. по 03.03.2016 р. у розмірі 1984 гривні 97 коп.(одна тисяча дев"ятсот вісімдесят чотири гривні 97 коп.) та
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 345/201/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

народних засідателів: Федорів А.М., Шеремети М.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та про встановлення над нею опіки.

Заявниця подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі, просить призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підставне й належне до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на «Д» обліку в психіатра з діагнозом: Олігофренія в стадії дебільності.

Оскільки визначення психічного стану ОСОБА_2 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 239, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Верхнянської сільської ради Калуського району, про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

- чи страждає психічним, чи іншим захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким саме?

- чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ( вул. Медична,15, м.Івано-Франківськ).

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області, вул.І.Франка,4, медичні документи та матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 657/2016/13-ц
УХВАЛА

22.03.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

при секретарі: Шаховій О.В.

за участю державного виконавця Погорецького К.І.

розглянувши подання заступника начальника ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в відділі Державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 43345969 від 16.05.2014 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 24339,55 грн.

В звязку з цим до суду надійшло подання про застосування по відношенню до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, до повного погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в подані необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України з винятком обмежень, які встановлені законом.

Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і встановлює порядок розяснення спорів у цій сфері.

Так п.2 ст. 6 вказаного закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконання зобовязань, лише до моменту виконання зобовязань, або розяснення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Однак звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом, хоча саме він зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 6 Закону України Про виконавче провадження , ст.. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 128/4641/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. (платіжне доручення № PROM4B0RLX від 04.12.2015 року). Ухвалою суду від 18.12.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подальшого звернення до належного суду.

З врахуванням вищезазначеного позивач просить заяву задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № PROM4B0RLX від 04.12.2015 року в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071, МФО 802015, в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. згідно платіжного доручення № PROM4B0RLX від 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 454/528/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2016 о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/485/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14099грн.81коп., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

08 лютого 2016 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

09 лютого 2016 року до суду надійшла відповідь.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/2558/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з закінченням повноважень судді Івченка В.Б., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа№ 524/4986/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 07.11.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка