РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » березня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність « Порше Лізинг Україна » , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2015 року о 13.00 год. в місті Володимирі-Волинському по вулиці Старицького відбулася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на праві власності, керованого водієм ОСОБА_3, та автомобіля марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача .

Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем ОСОБА_3 пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року (справа №459/1850/15-ц), відповідно до якої, він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Внаслідок зіткнення, автомобіль позивача ОСОБА_2 отримав ряд механічних пошкоджень . Згідно рахунку ПАТ « Волинь Авто » від 26 червня 2015 року сума завданого її автомобілю матеріального збитку склала 30442 ,61 грн .

Відповідачем у справі ТзОВ «Порше Лізинг Україна», яким керував на правовій підставі автомобілем ОСОБА_3, було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » , що підтверджується копією страхового поліса №АЕ/3919701 від 29.04.2015 року .

Позивача цивільно-правова відповідальність застрахована у тій же компанії згідно страхового поліса №АС/8449269 .

Страхова компанія ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » виплатила за проведений ремонт автомобіля ПАТ «Волинь-Авто» , страхове відшкодування у розмірі 20131 (двадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 93 копійки, що недостатньо для відновлення автомобіля, пошкодженого в ДТП.

Сума невідшкодованого збитку становить 10310 (десять тисяч триста десять) гривень 68 копійок (30442.61 грн. 20131.93 грн.).

Страхова компанія ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » пояснила свої дії тим, що згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України 04.08.2009 року за №727/16740 ними при визначенні суми страхового відшкодування застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що складає 0,54.

З врахуванням даного коефіцієнту вартість відновлювального ремонту її пошкодженого в ДТП автомобіля склала вказані вище 20131,93 грн., які ними перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ «Волинь-Авто», яке здійснює ремонт автомобіля.

З огляду вказаних вище норм, вважає, що завдана їй майнова шкода має бути відшкодована власником автомобіля - ТзОВ «Порше Лізинг Україна».

Крім майнової шкоди внаслідок ДТП їй завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних, фізичних, психічних (душевних) стражданнях. Вона позбавлена змоги тривалий час користуватися автомобілем, який є засобом пересування у звязку з роботою. Поїздки до державної автоінспекції, неодноразові звернення до водія, який спочатку обіцяв відшкодувати завдані їй збитки, а в послідуючому перестав відповідати на її дзвінки. Затрати часу на проведення огляду автомобіля негативно позначилися на організації роботи, психічному та фізичному стані. Вона втратила душевний спокій, багато часу витратила на оформлення відповідних документів, звернення за правовою допомогою для захисту своїх прав.

Таким чином, з огляду вищевказаного, розмір завданої їй моральної шкоди вона оцінює в 3000 (три тисячі) грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник позов підтримали, пославшись на зазначені обставини та обставини вказані в позовній заяві , змінивши їх вимоги , просять стягнути з ОСОБА_3 Ю . на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 10310 гривень 68 копійок , моральну шкоду в розмірі 3000 гривень , судові витрати в розмірі 2800 гривень за надання правової допомоги , судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та 150 грн. за оголошення в пресі , оскільки автомобіль перебував у його володінні та користуванні при вчиненні ДТП . На нього складений протокол про адміністративне правопорушення та він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином До суду надіслав заперечення на позов . Позовні вимоги не визнає , просить суд відмовити у позві .

Товариство з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна » , співвідповідач ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » в судове засідання не зявилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Просять в позові ОСОБА_2І . відмовити пославшись на подану заяву та заперечення на позов .

Співвідповідач ОСОБА_4М . до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутність або не слухати дану цивільну справу у його відсутність . Суд вважає , що вони в судове засідання не з'явилися без поважних причин , а тому справу можливо розглянути у їх відсутність на підставі наявних документів .

Заслухавши пояснення позивача , представника позивача , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено , що 31 травня 2015 року о 13.00 год. в місті Володимирі-Волинському по вулиці Старицького відбулася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на праві власності, керованого водієм ОСОБА_3, та автомобіля марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем ОСОБА_3 пункту 16.11 Правил дорожнього руху України , що встановлено постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року (справа №459/1850/15-), відповідно до якої , він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Внаслідок зіткнення автомобіль позивача ОСОБА_2 отримав ряд механічних пошкоджень передньої лівої частини.

Згідно рахунку ПАТ «Волинь-Авто» №КА-0000184 від 26 червня 2015 року сума завданого її автомобілю матеріального збитку склала 30442 (тридцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 61 копійку.

Відповідачем у справі ТзОВ «Порше Лізинг Україна», яким керував на правовій підставі ОСОБА_3, було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 ", що підтверджується копією страхового поліса №АЕ/3919701 від 29.04.2015 року .

Позивача цивільно-правова відповідальність застрахована у тій же компанії згідно страхового поліса №АС/8449269 , що підтверджується копією страхового поліса .

Страхова компанія ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » виплатила за проведений ремонтп автомобіля позивача ПАТ «Волинь-Авто» страхове відшкодування у розмірі 20131 (двадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 93 копійки, що недостатньо для відновлення автомобіля, пошкодженого в ДТП.

Сума невідшкодованого збитку становить 10310 (десять тисяч триста десять) гривень 68 копійок (30442.61 грн. 20131.93 грн.).

Із пояснень позивача та її представника вбачається , що страхова компанія ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна ОСОБА_5 » пояснила свої дії тим, що згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України 04.08.2009 року за №727/16740 ними при визначенні суми страхового відшкодування застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що складає 0,54.

З врахуванням даного коефіцієнту вартість відновлювального ремонту її пошкодженого в ДТП автомобіля склала вказані вище 20131,93 грн., які ними перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ «Волинь-Авто», яке здійснює ремонт автомобіля.

Згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

ОСОБА_6 - Волинського міського суду від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 залучений до участі у даній справі в якості співвідповідача .

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осіб, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями , чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала , а ч.1 ст. 1167 ЦК України визначено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

У відповідності до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду , оренди , тощо ) володіє транспортним засобом механізмом , іншим обєктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2015 року та поясненнями даними ОСОБА_3Ю працівникам ДАІ стверджується, що останній керував транспортним засобом який знаходиться у його оперативному користуванні та ним було вчинено ДТП .

З огляду вказаних вище норм , суд вважає, що завдана майнова та моральна шкода позивачу ОСОБА_2 має бути відшкодована володільцем автомобіля ОСОБА_3 який вчинив ДТП .

Майнова шкода підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача в розмірі 10310 ,68 грн .

Крім майнової шкоди внаслідок ДТП позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних, фізичних, психічних (душевних) стражданнях. Вона була позбавлена змоги тривалий час користуватися автомобілем , позбавлення можливості вести нормальний спосіб життя, погіршення самопочуття у звязку із хвилюваннями , душевні переживання , вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя , свідчили про втрату нормальних життєвих звязків , які оцінюються моральною шкодою в сумі 3000,00 грн .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст. 23 ЦК України враховуються вимоги розумності та справедливості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в промірі 487 грн .20 коп . та 150,00 грн . за оголошення в пресі .

А також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,84, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України , на підставі ст.ст. 623, 1166 , 1167 , 1194 ,23 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 10310( десять тисяч триста десять ) гривень 68 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000( три тисячі ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот ) гривень за надання правової допомоги .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та 150 грн. за оголошення в пресі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий