Справа № 478/790/16-ц Провадження № 2/478/89/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, в якій посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_7, що мала місце 15.07.2011 року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка Миколаївської області. Спадкоємцями після смерті батька є він, донька померлого ОСОБА_8 та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Він з відповідачами своєчасно прийняли спадщину, та 16.01.2012 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого йому та ОСОБА_9 належить по 1/3, а відповідачам по 1/9 кожному спадкового майна, а саме зазначеного вище житлового будинку. В спірному будинку зареєстровані та проживають він і члени його сімї, відповідачі не проживають, оскільки мають власне житло, посилаючись на те, що частки відповідачів є незначними і не можуть бути виділені в натурі, будинок є неподільним та спільне користуванням ним неможливе, просив стягнути з нього на користь відповідачів грошові компенсації, за житловий будинок №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка, в сумі 1116 грн. 18 коп. кожному; визнати за ним право на житловий будинок №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки остання являється співвласником спірного майна.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки, ОСОБА_8 являється співвласником спадкового майна, вбачаються підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_8 копію позовної заяви ОСОБА_1 та копію цієї ухвали.

Суддя