АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5811/2016 Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

17 березня 2016року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред'явлений до суду в липні 2015 року.

Загальна сума позовних вимог заявлена на суму 37182, 17 грн.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив: - 1218 гривень.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви майнового характеру становила 1 відсоток від ціни позову.

Тобто, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 371,82 грн.

Дана сума судового збору була сплачена позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 07.12.2015 року було збільшено позовні вимоги і при цьому доплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в редакції станом на подання заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 63-64).

Так, в абз. 1 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями, роз'яснено наступне:

У разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання заяви про збільшення позовних), ставка судового збору за подання заяви майнового характеру подана юридичною особою становила 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем, відповідно до діючих положень ЗУ «Про судовий збір», збільшуючи позовні вимоги, доплачено судовий збір до розміру однієї мінімальної заробітної плати, що становила 1218,00 грн.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1339 грн. 80 коп. судового збору (1218,00х110%=1339,80), про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 691 грн. 00 коп. (а.с. 117).

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 648 грн. 80 коп., з врахуванням уже сплачених 691 грн. 00 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: