overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/183/16 ц
Провадження 2/235/437/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання травми, повязаною з виробництвом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання травми, повязаною з виробництвом.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечив, просив призначити справу до судового розгляду.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 18 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 462/83/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 592/1337/16-ц
Провадження № 2-о/592/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті (графа статзвіту 9).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2016 року на 09-00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 646/2234/16-ц
№ провадження 2/646/730/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 03.05.1980 року від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначив, що з відповідачкою різні характери, погляди на життя та розв'язання побутових та сімейних проблем. З 01.03.2015 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач зазначив, що відповідач не згодна у добровільному порядку розірвати шлюб, тому змушений звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з» явився просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не з*явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.05.1980 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1(а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім'ю, шлюб носить формальний характер.

Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.05.1980 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 224.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2/381/199/16
381/101/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виплати одноразової допомоги гарантованої державою у разі загибелі військовослужбовців, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виплати одноразової допомоги гарантованої державою у разі загибелі військовослужбовців.
13.01.2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 13.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 08.02.2016 року усунуті недоліки, виявлені судом, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виплати одноразової допомоги гарантованої державою у разі загибелі військовослужбовців.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 161/1220/16-ц
Провадження № 2/161/1354/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 лютого 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеною ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТзОВ «Варм Сервіс» звернувшись до суду із даним позовом заявляє вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Проте, позивачем не надано доказів, що він попередньо звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, судом було відмовлено в прийнятті зазначеної заяви або ж у даній справі було винесено судовий наказ, який в подальшому був скасований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звернувшись до суду із зазначеним позовом, не дотримався порядку, що визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК України. Зокрема, позивачем в позовному провадженні заявлені вимоги, що спочатку згідно вимог ст. 96 ЦПК України, мають бути заявлені в наказному провадженні.

Керуючись ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 495/8431/16-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачами приміщення у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачами приміщення у гуртожитку.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 листопада 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2885/14-ц
Провадження № 2/444/15/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи : ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задовлленні позовної заяви ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи : ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 617/122/16-ц
Провадження № 2-н/617/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Вовчанські очисні споруди» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 4 643 грн. 21 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Данілова О.М.,

ОСОБА_1В

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до начальника Броварського міського відділення Київської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про визнання недійсним договору від 11 березня 2011 року та визнання не чинним підпису у договорі від 23 грудня 2013 року страхування майна та тварин, що належать громадянам за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: О.М. Данілов,

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2810/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року по закриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2016 року по закриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання курсанта у вищому навчальному закладі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року Справа № 608/182/16-ц

Номер провадження2/608/156/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/947/16-ц
номер провадження 2-во/695/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, винесено ухвалу, якою повернуто ОСОБА_1 судовий збір.

Під час виготовлення та оформлення ухвали суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено дату квитанції сплати судового збору 21.07.2016 року замість 21.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення: дати квитанції сплати судового збору "21.04.2016 року" замість "21.07.2016 року".

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2016 року по справі № 695/947/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши дату квитанції сплати судового збору "21.04.2016 року".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.Ю. Степченко