Справа № 694/1525/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

04.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі №694/1525/13-ц,-

встановив :

В провадженні Звенигородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Звенигородського райсуду від 20.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

30.03.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі №694/1525/13-ц, а саме в рішенні суду в його резолютивній частині невірно вказано прізвище позивача в абзаці, де судом вирішується питання про залишення позивачу прізвища після розірвання шлюбу, замість «Бурлаченко» надруковано «Клопотенко».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, рішення Звенигородського райсуду Черкаської області від 20.11.2013 року та копію паспорта позивача а.с. 3-4; позовну заяву, де позивачка просить суд лишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Бурлаченко».

Суд встановив, що в рішенні суду по цивільній справі №694/1525/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача, замість «Бурлаченко» надруковано «Клопотенко».

Відповідно до ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в рішенні Звенигородського районного суду № 694/1525/13-ц була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області по цивільній справі №694/1525/13-ц - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду по цивільній справі №694/1525/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в його резолютивній частині реченням «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1» замість речення «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Гончаренко