АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2612/16 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/9626/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1

На вказану ухвалу 18 лютого 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 12 січня 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 18 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником лише 15 лютого 2016 року. При цьому, апелянт надав доказів отримання копії ухвали 15 лютого 2016 року та не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя