Справа № 521/2354/16-ц
Провадження № 2/521/2308/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
За секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив суд визнати договір №95/2012 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Правочин оформлявся на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» 07 грудня 1995 року, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу позивач зареєстрував в КП „ОМБТІ та РОН під № 572 стор. 102, кн. 157пр, від 12 грудня 1995 року. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не може вирішите це питання.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір №95/2012 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, 07 грудня 1995 року на Одеській універсальній товарній біржі «GIP».
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу №95/2012 від 07 грудня 1995 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP»без наступного нотаріального посвідчення договору.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцям від покупця, позивача, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору №95/2012, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру.
Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується відміткою на договорі КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за позивачем права власності на квартиру від 12 грудня 1995 року під № 572 стор. 102, кн. 157пр. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачі, як власники майна, вправі були здійснювати її відчуження.
В теперішній час позивач має намір розпорядитися належним майном, тобто квартирою № 4 в будинку № 12 по вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», позивач не має можливості, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір №95/2012 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, яка складається із 3-х кімнат житловою площею 47,4 кв. м., загальною площею 72,8 кв. м., укладений 07 грудня 1995 року на Одеській універсальній товарній біржі «GIP», між ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, - дійсним.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський