Справа № 219/9103/15-ц
Провадження № 2/219/302/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,
В судове засідання представник позивача не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з копією договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року (а.с.14-16) ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансовій компанії «Довіра та Гарантія» по вищевказаному кредитному договору.
Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги за договорами застави №220615 зн (а.с.17-19) у звязку з укладенням сторонами договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 22 червня 2015 року №220615нв, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги за кредитними договорами, ПАТ «ВТБ Банк» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» одержує належні ПАТ «ВТБ Банк» права заставодержателя в зобовязаннях за договорами застави, укладеними між ПАТ «ВТБ Банк» та заставодавцями, що укладені в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобовязань перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами.
З акту приймання-передачі документації (а.с.20) до договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22 червня 2015 року вбачається, що позивачу від ТОВ «ВТБ Банк» передана документація стосовно кредитного договору укладеного з ОСОБА_1
Згідно копії статуту у новій редакції ТОВ «Довіра та гарантія» є юридичною особою та створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг визначених чинним законодавством України (а.с.29-35).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором у розмірі 340228,05 грн., а саме заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 вересня 2015 року складає 186823,85 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 09 вересня 2015 року становлять 153404,20 грн. (а.с.22-24).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобовязання, або неналежного виконання боржником основного зобовязання Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, чим порушив умови взятих на себе зобовязань у звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе звернути стягнення на предмети застави.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги та заявлені зустрічні позовні вимоги не підтверджені доказами.
За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, розмір заборгованості є обґрунтованим та доведеним матеріалами справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 5103,42 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 553, 554, 589, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки - RENAULT, модель - LOGAN, тип легковий універсал, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН2386НТ, номер шасі (кузова, рами) VF1KSREKJ46820549 VF1KSREKJ46820549, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев