Провадження № 2/521/2963/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним зобовязанням у розмірі 349 171,33 гривня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 гривня. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що 11.09.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 36500 доларів США з кінцевим терміном повернення 11.09.2015 року із сплатою відсотків у розмірі 11,60% річних за користування кредитом, з цільовим призначенням кредиту для особистих потреб, а саме для придбання автомобіля марки «Toyota Camry», 2008 року випуску. В забезпечення виконання умов за кредитним договором №0 від 11.09.2008 року був укладений договір поруки №228562 від 11.09.2008 року із громадянкою ОСОБА_2, де у відповідності з умовами договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.09.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Оскільки позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 19.03.2013 року сума заборгованості становить 43 684,64 долара США, що згідно курсом НБУ на час предявлення позову складає 349 171,33 гривня, яка складається з: заборгованості за кредитом 31 032,05 долара США, що в еквіваленті складає 248 039,17 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом 12 652,59 долара США, що в еквіваленті складає 101 132,15 гривні. Зазначені вище обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

В судових засіданнях інтереси ОСОБА_2 представляла ОСОБА_3, яка в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, вказуючи, що з позовними вимогами ПАТ «Дельта Банк» не погоджуються, вважають їх необґрунтованими та неправомірними. Так, 11 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 36 500 доларів США. 11 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №228562 для забезпечення виконання зобовязання позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 1.09.2008 року. Таким чином відповідачка ОСОБА_2М вважає, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» не доведено належним чином право звертатися до неї з грошовою вимогою, хоча це є процесуальними обовязком позивача: довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для відмови у задоволені позову. Представник відповідачки звертала увагу суду, що в межах позовних вимог банк просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 349 171,33 гривня (43 684,64 долари США) з яких (згідно довідки): тіло кредиту 248 039,17 гривень (31 032,05 долара США), в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 117 083,54 гривні (14 648,26 доларів США); суму заборгованості за відсотками 101 132,15 гривень (12 652,59 долари США), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 47 850,49 гривень (5 986,55 доларів США). На підтвердження вказаної суми до позовної заяви була додана довідка та виписка по кредитному договорі. Крім того, вказана довідка суперечить змісту виписки по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 11.09.2008 по 04.01.2012 роки. В таблиці по руху коштів по рахунку 2203 видно, що позичальником здійснювалися платежі на погашення заборгованості по тілу кредиту. Якщо відняти від суми кредиту, що вказана в договорі про надання споживчого кредиту, всі платежі, здійснені на погашення саме тіла кредиту, то виходить сума заборгованості 14 828,07 доларів США (у позовній заяві вказано 31 032 долари США). Оскільки ОСОБА_2 виступає поручителем у кредитних відносинах, з приводу яких банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вона з обєктивних причин не може знати чи припускати розмір заборгованості. А банк у свою чергу не довів обґрунтованість та правдивість своїх позовних вимог, а тому у суду є всі підстави відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог, у звязку із недоведеністю. Також представник відповідачки ОСОБА_2 в своїх запереченнях зазначила, що позивачем не виконано вимоги ухвали Малиновського районного суду про витребування оригіналів доказів, що не тільки порушує передбачений ЦПК України порядок предявлення доказів, але й змушує думати, що у позивача відсутні такі оригінали, та породжує сумніви з приводу того чи відбулося переуступлення прав вимоги за цими договорами. Посилаючись на викладене представник відповідачки ОСОБА_2 вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» є не доведеними, не підтвердженими жодними належними та достатніми доказами, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся. 21.03.2016 року АТ «УкрСиббанк» на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2015 року про витребування доказів по справі, повідомив, що право вимоги за кредитним договором № 0, позичальником за яким є ОСОБА_1, було відступлено на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року. Отже новому кредитору відповідно до умов Договору було передано всі наявні документи кредитної справи за вказаним кредитним договором, в тому числі і виписку про рух коштів за кожним рахунком позичальника, повязаним з кредитним договором № 0. На підтвердження факту передачі надали суду копію акту, яка містить всі інформацію щодо розрахунку сум заборгованості за кредитом та процентами, а також дані щодо отримання та повернення грошових коштів по кредиту за період з 11 вересня 2008 року до дати набуття новим кредитором права власності на право вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків з кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

11 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0 згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 36500 доларів США з кінцевим терміном повернення 11.09.2015 року із сплатою відсотків у розмірі 11,60% річних за користування кредитом, з цільовим призначенням кредиту для особистих потреб, а саме для придбання автомобіля марки «Toyota Camry», 2008 року випуску.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7., 1.2.8. кредитного договору №0 від 11.09.2008 року, підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеною у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол №243 від 21.08.2008 р.) із усіма змінами і доповненнями, пропозицію банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та правилах. Правила, після підписання сторонами договору, стають його невідємною частиною, підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди з усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в чинність для сторін одночасно із підписанням цього договору. Сума кредиту складає 36500 доларів США, яка за курсом НБУ на день укладання договору еквівалентна 177087,05 гривень. Надання кредиту здійснюється 11 вересня 2008 року, шляхом зарахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №2002 у банку. Цільове призначення кредиту для особистих потреб, а саме для придбання автомобіля марки «Toyota Camry», 2008 року випуску. Схема погашення кредиту: ануїтетна. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 11 вересня 2015 року. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 11,60% річних. Розмір ануїтетного платежу складає 640 доларів США, день сплати ануїтетного платежу 11 число кожного місяці протягом строку кредитування.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору №0 від 11.09.2008 року, у забезпечення виконання зобовязань позичальника в повному обсязі за даним договором надається порука ОСОБА_2, згідно договору поруки №228562 від 11.09.2008 року, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб: марка Toyota, модель Camry, рік випуску 2008, колір білий, тип ТЗ легковий сєдан, номер агрегатів: (шасі 6Т1ВЕ42КХ8Х502775, державний номер НОМЕР_1).

Згідно до п.3.2. кредитного договору №0 від 11.09.2008 року, позичальник доручає банку здійснити договірне списання коштів на користь банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у договорі з рахунку №2002, код Банка (МФО)351005; №2000, код Банка (МФО)351005; №2001, код Банка (МФО)351005; для погашення строкової та простроченої заборгованості за договором.

В забезпечення виконання умов за кредитним договором №0 від 11.09.2008 року був укладений договір поруки №228562 від 11.09.2008 року із громадянкою ОСОБА_2, де у п. 1.1. зазначено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.09.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

У звязку з тим, що позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, станом на 19.03.2013 року сума заборгованості становить 43 684,64 долара США, що згідно курсом НБУ станом на час предявлення позову складає 349 171,33 гривня, яка складається з: заборгованості за кредитом 31 032,05 долара США, що в еквіваленті складає 248 039,17 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом 12 652,59 долара США, що в еквіваленті складає 101 132,15 гривні.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 1.1. договору поруки №228562 від 11.09.2008 року, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.09.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 є відповідальними перед кредитором ПАТ «Дельта Банк» як солідарні боржники.

За порушення боржником вимог кредитного договору, 30.05.2013 року представником ПАТ «Дельта Банк» була відправлена вимога ОСОБА_1, з якої вбачається, що внаслідок неналежного виконання грошових коштів утворилась заборгованість у розмірі 300382,14 грн., що є підставою для звернення стягнення на предмет застави у відповідності до умов договору застави. У вимозі вказується, що рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКіБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого д заміна кредитора у зобовязанні, що виникли з кредитного договору та договорів, якими забезпечено виконання грошового зобовязання. ПАТ «ОСОБА_4 вимагає погасити наявну заборгованість у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом з урахуванням усіх штрафних санкцій або передати предмет застави кредитору для можливості здійснити реалізацію у добровільному порядку. У випадку невиконання даної Вимоги стягнення відбудеться у примусовому порядку.

За порушення ОСОБА_1 вимог кредитного договору, 30.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» була відправлена вимога ОСОБА_2, з якої вбачається, що Банком повідомлено Поручителя, що умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались належним чином, внаслідок чого за кредитним договором виникла заборгованість у загальному розмірі 300382,14 грн.. У вимозі на імя ОСОБА_2 також вказується, що рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКіБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого д заміна кредитора у зобовязанні, що виникли з кредитного договору та договорів, якими забезпечено виконання грошового зобовязання. На день складання даної вимоги, грошове зобовязання за кредитним договором не виконано, що є підставою для дострокового повернення усієї суми заборгованості, сплати процентів та штрафних санкцій на користь нового кредитора. У випадку невиконання боржником своїх зобовязань дана вимога є обовязковою до виконання також поручителем. ПАТ «ОСОБА_4 вимагає погасити наявну заборгованість у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом з урахуванням усіх штрафних санкцій. В разі невиконання даної Вимоги стягнення відбудеться у примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.

Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня. Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідачки ОСОБА_2 в тієї частині, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» не доведено належним чином право звертатися до неї з грошовою вимогою, хоча це є процесуальними обовязком позивача: довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що є підставою для відмови у задоволені позову, з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця вбачається, що продавець бажає продати (відступити), а покупець бажає придбати (прийняти) права вимоги за кредитами (як визначено нижче) за плату та на умовах, визначених нижче. З урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Сторони підтверджують свій намір, який полягає в тому, що транзакція, передбачена цим договором, є купівлею-продажем (відступленням), і що до неї застосовуються положення українського законодавства, які регулюють купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги. Сторони цим підтверджують, що вони не мають наміру створити відповідно до цього договору заставу, будь-яке інше право забезпечення або обтяження прав вимоги за кредитами, що забезпечує виконання боргу або будь-якого іншого зобовязання.

З додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» купив, а ПАТ «УкрСиббанк» продав кредитний договір №0 від 11.09.2008 року з кінцевим терміном погашення кредиту 11.09.2015 року, боржник ОСОБА_1, поручитель ОСОБА_2. Таким чином право відступлення права вимоги в цьому конкретному випадку передбачено законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

В ході розгляду даної справи судом також досліджувалися в якості доказів виписка по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 11.09.2008 року по 04.01.2012 року, згідно з якої відповідачем ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору виконувалися хоча із порушенням умов договору, однак до грудня 2011 року.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 349 171,33 гривня, яка складається з: заборгованості за кредитом 248 039,17 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом 101 132,15 гривні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 гривня підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 512, 514, 526, 527, 530, 543, 549-552, 553, 554 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 65074, м. Одеса, вул. Радісна, 14) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: 65074, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 349 171 (триста сорок девять тисяч сто сімдесят одна) гривня 33 копійки, яка складається з:

заборгованості за кредитом 248 039 (двісті сорок вісім тисяч тридцять девять) гривень 17 копійок;

заборгованості по процентам за користування кредитом 101 132 (сто одна тисяча сто тридцять дві) гривні 15 копійок.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 65074, м. Одеса, вул. Радісна, 14) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: 65074, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: