Справа № 196/1113/15-ц
02 березня 2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонероого товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
2781,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5519,92 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28,85 грн. поточна заборгованість по відсотках; 1863,68 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 1339,60 грн. заборгованість по комісії; 2946,57 грн. - сума пені; 1144,57 грн. нарахована сума штрафу.
В забезпечення виконання зобовязань на кредитним договором № ІКСАSHVG.123167.004 від 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №РХ029031.120359.004 від 16.01.2014 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п. 6 даного договору у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобовязання перед банком за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідачу ОСОБА_2 позивачем направлялася вимога про систематичне невиконання умов кредитного договору з вимогою достроково повернути суму заборгованості по кредиту у 30-денний строк. Вказані вимоги банку відповідачами не виконані.
Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачами умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення.
В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Кредитні кошти відповідачем були використані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними та комісії, належним чином не виконав, у визначений терім кредит не повернув, в звязку з чим станом на 30.07.2015 року заборгованість за договором склала:
2781,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5519,92 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 28,85 грн. поточна заборгованість по відсотках; 1863,68 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 1339,60 грн. заборгованість по комісії.
Відповідно до п. 6.3 договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Так, станом на 30.07.2015 року пеню нараховано в розмірі 2946,57 грн.
Згідно п.п. 6.5-6.6 договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 100 грн., за кожен факт порушення та плюс 1% від суми позову. Так, станом на 30.07.2015 року штраф нараховано в розмірі 1144,57 грн. .
Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками,пенею,комісією та штрафами позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту та комісією, і відсотками, штрафом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За умовами укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 договору поруки №РХ029031.120359.004 від 16.01.2014 року, в забезпечення виконання зобовязань на кредитним договором № ІКСАSHVG.123167.004 від 16.01.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п. 6 даного договору у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобовязання перед банком за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники.
Як передбачено ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонероого товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) таОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.