Ухвала

іменем україни

21 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У серпні 2015 року комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області (далі - КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області) звернулося до суду з указаним позовом, зазначаючи що ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач належній їй квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства, що ОСОБА_2 не здійснювала в установлені строки та згідно діючих тарифів їх оплату, позивач просив стягнути з неї заборгованість за надані послуги з теплопостачання, за період з 1 жовтня 2013 року по 31 липня 2015 року, в розмірі 8 730, 96 грн, із них: 5 987, 25 грн - основний борг, 2 565 грн - інфляційні втрати та 178, 71 грн - 3 % річних.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8 730, 96 грн, із них: 5 987, 25 грн - основний борг, 2 565 грн - інфляційні втрати та 178, 71 грн - 3 % річних.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, правильного застосувавши положення

ст. 67 ЖК УРСР, Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі наданих сторонами доказів, суди прийшли до правильного висновку, що квартира відповідача була відключена від централізованої системи теплопостачання без дотримання процедури, а тому є самовільним і таким, що не звільняє її від обов'язку зі сплати за послуги з теплопостачання, що централізовано надавалися позивачем у багатоквартирний житловий будинок, в якому розташована ця квартира.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька