Провадження номер 2/741/116/16
Справа № 741/123/16
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 7 березня 2004 року померла її баба по лінії матері ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка розміром 4,83 га. в умовних кадастрових гектарах та інше майно. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала разом з Павелко ОСОБА_5 і спадщину прийняла вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не може надати нотаріусу документи, які б підтверджували , що Павелко ОСОБА_5 є її бабою, також в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0221858 вказано, що він виданий на імя ОСОБА_6, а в свідоцтві про смерть баба записана як ОСОБА_4. Тому заявник просила встановити судовим рішенням факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2004 року, є її бабою;

встановити факт, що вона прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2004 року;

встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0221858, виданий на імя ОСОБА_6 на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації від 1 липня 1996 року №155 на право на земельну частку (пай) розміром 4,83 га. в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка Носівського району Чернігівської області, зареєстрований 20 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412, належав ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2004 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не зявився. Сільський голова направив до суду заяву, у якій визнав позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ОСОБА_8 дала показання, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_2. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 є бабою ОСОБА_2. ОСОБА_2 ОСОБА_3 доглядала за Павелко ОСОБА_5, постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ОСОБА_10 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ОСОБА_8

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2004 року, є бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2004 року.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0221858, виданий на імя ОСОБА_6 на підставі рішення Носівської районної державної адміністрації від 1 липня 1996 року №155 на право на земельну частку (пай) розміром 4,83 га. в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка Носівського району Чернігівської області, зареєстрований 20 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412, належав ОСОБА_4 , яка померла 7 березня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий