Справа № 128/3741/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНТЕР-ПРОМ», Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкриті провадження у даній цивільній справі, на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, виходячи з такого.

З суті позовних вимог позивача, вбачається, що 21.11.2013 року приблизно о 10.00 год , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VAN HOOL ЗВ2001»д.н. НОМЕР_2, рухався по автодорозі сполученням Вінниця- Шпиків-Комаргород Тиврівського району Вінницької області, в напрямку м. Вінниці, на 26км. зазначеної автодороги, поблизу смт. Тиврів, був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, вологий стан дорожнього покриття, особливостей та стану керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем та контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_3, який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок такого зіткнення автомобіль НОМЕР_4 отримав додаткове прискорення та інерційно був викинутий на зустрічну смугу руху у безпосередній близькості від автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку, на передньому пасажирському сидінні якого знаходилася ОСОБА_4 В результаті даної ДТП водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1, поза своєї волі, опинилися в аварійній ситуації і не могли впливати на подальший розвиток події, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та отримання тілесних ушкодження потерпілим -ОСОБА_1- тяжких ,а потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості.

Вироком Вінницького міського суду від 29 грудня 2015 року луговий В.О. визнаний виним та засуджений за ч.2 ст.286 , ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, покладення обов*язків , передбачених п.п.2,3, ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» «про відшкодування майнової та моральної шкоди», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , ТОВ « ІНТЕР-ПРОМ» ,- задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року вирок суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року скасовано в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а кримінальне провадження в цій частині спрямовано на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У звязку з тим, що згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року вирок суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року скасовано в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а кримінальне провадження в цій частині спрямовано на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства , то судом , вбачається , що на даний час в Вінницькому міському суду Вінницької області перебуває на розгляді в порядку цивільного судочинства цивільні позовів- цивільних позивачів у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 00003256 від 21.11.2013 р., серед яких є позов позивача - ОСОБА_1

Будь-яких доказів, про винесення кінцевого процесуального рішення Вінницьким міським судом, прийнятого по цивільній справі за аналогічним ( між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) позовом- Хлівнюка В.М. , останнім суду не надано.

Дана обставина є перешкодою для відкриття провадження у даній справі.

Тому суд дійшов висновку , що у відкриті провадження по даній цивільній справі слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: