overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6433/16-ц
№ провадження 6/208/1493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана і оформлене в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 199/6146/16-ц
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування спадкової справи.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 07.01.2016 року.

Суддя:
Справа № 166/1493/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Провадження № 22-ц/773/231/16 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
справа №619/5348/15-ц
провадження №2-сз/619/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2015р. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст.79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплачений платіжним дорученням № ПН 330189 від 18.12.2015 року на рахунок отримувача №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Номер провадження 2/754/422/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - сплачену суму судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 373/231/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. яка продовжує навчатись,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчатись.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.02.2016 року на 15 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 17.02.2016 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 242/30/16-ц
Провадження № 2/242/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

На підставі та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня() шкоду в порядку регресу, як завдану працівником при виконанні своїх трудових обов»язків у розмірі 25000(двадцять п»ять тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 551(п»ятсот п»ятдесят одна)грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 496/3819/16-ц
Провадження № 2/496/1961/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса відповідача, що унеможливить його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

26 жовтня 2016 року
Справа № 525/101/16-ц
Номер провадження 2/525/91/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 29 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/583/15-ц Номер провадження 22-ц/786/625/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 28 січня 2016 року, позивачем усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/133/16-ц
Провадження по справі № 2/514/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17737 гривень 57 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 09 грудня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/638/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 у розмірі 22 696,21 грн. за кредитною угодою № б/н від 25.03.2016 року та 1378, 00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від представника позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3В.
Справа № 539/327/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1971/15-к
Провадження №1-кп/531/54/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді Жмурка П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ТЦС 5341 Регіонального сервісного центру МВС України (36008, м.Полтава, вул. Фрунзе,164) наступну інформацію: Чи реєструвалась за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2010 року по теперішній час будь які транспортні засоби із зазначенням марки, номерного знаку тощо; Чи відчужувалась за вказаний час ОСОБА_3, транспортні засоби, якщо так то зазначити підставі такого відчуження ( договір дарування, договір купівлі продажу тощо).

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що предметом спору є і автотранспорт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 3 ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ТЦС 5341 Регіонального сервісного центру МВС України (36008, м.Полтава, вул. Фрунзе,164) протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену наступну інформацію: Чи реєструвалась за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2010 року по теперішній час будь які транспортні засоби із зазначенням марки, номерного знаку тощо; Чи відчужувалась за вказаний час ОСОБА_3, транспортні засоби, якщо так то зазначити підставі такого відчуження ( договір дарування, договір купівлі продажу тощо).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя П.Я.Жмурко