справа № 666/6846/15-ц
24.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Бочковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до умов Договорів поруки, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3, є солідарною.
Проте Відповідач 1 з березня 2015 року належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 08.12.2015 року має заборгованість в сумі 35 632, 08 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суд заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Так, відповідно до умов Договорів поруки, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3, є солідарною.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У ході розгляду справи стало відомо, що згідно актового запису про смерть № 1494 від 15 серпня 2012 року Відповідач 3, ОСОБА_3, помер 14 серпня 2012 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було закрито.
Відповідач - 1 вищезазначені зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в звязку з чим станом на 08.12.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 35 632, 08 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 32 489, 79 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року - 1 198, 90 доларів США, заборгованість по процентам 3 142, 29 доларів США та пеня з прострочення сплати за кредитом 4 742, 43 грн., пеня за прострочення сплати процентів 11 053, 49 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком.
Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, відповідно до яких позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк та в порядку визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань позичальник несе відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, шляхом стягнення суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35 632, 08 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 15 795, 92 грн. солідарно з Відповідачів.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з Відповідачів судові витрати в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.