АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1462/16 Справа № 206/1257/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Садівничого товариства «Ручеек»

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року

по справі за позовом Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015року в задоволенні позовних вимог Садівничого товариства «Ручеек» відмовлено.

В апеляційній скарзі Садівниче товариство «Ручеек» просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач був членом СТ «Ручеек» та в його користуванні знаходиться земельна ділянка №125.

12.09.2006 року відповідач звернувся до голови СТ «Ручеек» з прохання про виключення його з членів садового товариства. Зазначена заява містить резолюцію голови садового товариства ОСОБА_3 від 12.09.2006року про виключення відповідача з членів садового товариства.

В звязку з поданою заявою відповідач не виконує вимоги Статуту товариства, не приймає участь в загальних зборах, не сплачує членські внески у встановленому загальними зборами розмірі з 2011року.

Позивач звернувся про стягнення з відповідача заборгованості відповідача зі сплати членських внесків за період з 2011року по 2014 рік , яка складає 2415грн.

Відповідно до п.3.1 Статуту садівничого товариства встановлено, що товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обовязки.

Згідно з п.10.2 Статуту СТ «Ручеек» член садівничого товариства зобовязаний виконувати вимоги Статуту, в тому числі своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески у розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами, податок на землю та вартість спожитої електроенергії.

Відповідно до п.12.2 Статуту СТ «Ручеек» член товариства має право добровільно вийти з товариства незалежно від згоди інших членів товариства, вихід члена товариства відбувається на підставі поданої на імя голови правління товариства заяви про вихід. У разі добровільного виходу члена з товариства, членство у товаристві припиняється з дати подання заяви про вихід, якщо інший строк не передбачений у заяві.

Таким чином, з 12.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 не є членом садового товариства «Ручеек».

Отже, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача членських внесків, суд першої інстанції дійшов до обргунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог, оскільки Статутом СТ «Ручеек» не передбачено стягнення членських внесків з особи,яка не є членом садового товариства.

Окрім того, як пояснив відповідач в суді апеляційної інстанції,він з 2006 року взагалі не користується земельною ділянкою і з того часу його земельна ділянка навіть відрізана від водопостачання і неможливо здійснювати полив.

Приведені в апеляційній скарзі доводи Садівничого товариства «Ручеек» про обізнаність відповідача щодо не вирішення питання про його виключення з члені садового товариства і він є членом товариства, колегія суддів вважає хибними,оскільки саме Статутом СД «Ручеек» передбачено вихід з членів товариства п.12.2 у добровільному порядку з дати подання заяви.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи Садівничого товариства «Ручеек» про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Ручеек» - відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4