печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Романовім О.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в прядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 6 990 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2011 року по вул. Стеценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота», д.н. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні вказаної ДТП. Випадок визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 990 грн. 24 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування у ПрАТ «Страхова група «ТАС», яка відшкодувала суму збитків потерпілій особі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Стеценка, 19, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, після чого покинула місце події, чим за висновками працівників ДАІ порушила вимоги п.п.10.1, 10.3, 2.1, ПДР.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні зазначеної ДТП.

Згідно полісу обов'язкового страхування №АА/2894333 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Згідно звіту № 1608 від 05 липня 2011 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість завданих збитків транспортному засобу ВАЗ 210700-20 державний номер № НОМЕР_2 становить 7 190 грн. 84 коп.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 6 990 грн. 24 коп.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 33.1.4, 38.1.1 зазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, зокрема, самовільно залишив місце пригоди або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 статті 33 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС». Таким чином, у разі настання страхового випадку на відповідача покладено обов'язки, встановлені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що після скоєння ДТП відповідач залишила місце події та своєчасно не повідомила страховика про подію, і зазначені обставини ОСОБА_3 не спростовані, позивач має право на стягнення коштів, які були виплачені власнику пошкодженого транспортного засобу, в порядку регресу. Оскільки страхова компанія виплатила власнику пошкодженого автомобіля кошти, в неї виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі 6 990 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України розмір сплаченого ПрАТ «Страхова група «ТАС» при подачі позову судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 990 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 24 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук