УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю позивачки по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 р. у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Зі змісту заяви свідчить, що підставою для скасування вказаного рішення є те, що він, ОСОБА_1, як відповідач по справі, не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, «…не міг отримати особисто судову повістку про виклик до суду…», у своєму рішенні суд посилався на висновок органу опіки та піклування, на документи та інформацію щодо інших осіб та на норми права, які «…не є невідємною частиною законодавства України…».

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги щодо скасування заочного рішення та призначення слухання справи до розгляду у загальному порядку.

Позивачка по справі, ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявлених вимог та наполягала на заочному рішенні за її позовомдо ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши заявника та позивачку по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира у cпpaвi № 2/295/5734/15-ц від 09.02.2016 р. зважаючи на наступне.

Судом встановлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав надійшов до Богунського районного суду м. Житомира 04.11.2015 р. Перше слухання справи було призначено на 30.11.2015 р. про що відповідач був повідомлений 24.11.2015 р. (а. с. 19). У засіданні 30.11.2015 р. відповідач був присутній, заперечував проти задоволення позовних вимог. У справі було оголошено перерву у звязку з тим, що у справі відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Наступне засідання було призначено на 12.01.2016 р. про що відповідач був належним чином повідомлений. (а. с. 22). У судове засідання 12.01.2016 р. відповідач не зявився, не надав суду заяву при причини неявки до суду або про перенесення слухання справи з відповідних причин. Слухання по справі було перенесено на 09.02.2016 р. Відповідачу було направлено рекомендоване повідомлення про дату та час слухання справи, а саме на 09.02.2016 р. З запису на конверті, який повернувся до суду, значиться відмітка, що повідомлення повертається до суду у звязку з закінченням терміну зберігання на пошті. (а. с. 41-42). Заочне рішення по справі відповідач отримав 18.02.2016 р. (а. с. 42«а»).

У відповідності до норми ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Аналізуючи доводи заявника (відповідача) що до його неналежного повідомлення про день та час слухання справи, а саме, що він з 01.01.2016 р. по 16.02.2016 р. перебував за межами м. Житомира та України і не міг повідомити суд про неявку в судове засідання, суд звертає увагу, що відповідач про дату слухання справи на 12.01.2016 р. знав 30.11.2015 р. Більше того, згідно оригіналу проїзного документу (а. с. 51), наданого ОСОБА_1, даний квиток він придбав на станції ОСОБА_3 31.12.2015 р. о 15.48 год. з цього суд робить висновок, що у заявника був час для повідомлення суд про причини неявки до засідання або відкладення слухання справи.

При цьому, навіть, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, ця обставина, за правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не є безумовною підставою для скасування заочного рішення, оскільки законодавець передбачає необхідність іншої безумовної підстави, такої як посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, однією з підстав скасування заочного рішення заявник вважає, необєктивний висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки.

З вказаного висновку свідчить, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради 15 січня 2016 р. (а. с. 33). Згідно положення орган опіки та піклування є колегіальним органом виконавчого комітету міської (районної) ради. Висновок органу виконавчої влади є колегіальним, та виноситься на підставі відповідних документів, тому у суду немає підстав для спростування даного висновку або вважати його необєктивним.

Щодо посилання заявника на підставу для скасування заочного рішення в тій частині, що суд керувався нормами права, які «…не є невідємною частиною законодавства України…», судом дана юридична оцінка цьому зауваженню та винесено відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2016 р. у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_3 Перекупка