Номер провадження 2/754/1571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання голови правління Сотникової Г.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6", третя особа: голова правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6" Сотникова Галина Юріївна, про визнання загальних зборів членів ОСББ та обрання нових членів правління недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів членів ОСББ від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління недійсними.

01.03.2016 року до суду надійшло письмове клопотання голови правління ОСББ "Мотозаводець-6" Сотникової Г.Ю. про зупинення провадження по даній справі, зважаючи на те, що представником відповідача подана до суду апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. Вважає, що до розгляду апеляційним судом м. Києва вказаної скарги неможливо прийняти рішення по даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача Печевал А.Л. підтримала письмове клопотання голови правління, просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає, а тому і підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

З долучених до письмового клопотання документів вбачається, що до суду була направлена апеляційна скарга з додатками, але при цьому з наданих документів неможливо встановити, ким направлена вказана апеляційна скарга, а також на яке саме судове рішення та по якій справі.

Крім того, у переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч. 1 ст. 293 ЦПК України), відсутні ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі. Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вимог вказаної статті суд після отримання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження повинен повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Також слід зазначити, що у своєму клопотанні голова ОСББ посилається на п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, як на підставу для зупинення провадження по даній справі.

Але п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обов"язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що представник відповідача, як фізична особа, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених військових формуваннях суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання голови ОСББ про зупинення провадження по справі немає з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити голові ОСББ Сотниковій Г.Ю. у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: