Номер провадження 2/643/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 28.04.2014 стало переможцем прилюдних торгів та придбало нежитлову будівлю літ Б-1, площею 165,3 кв.м. по вул. Дружби Народів, 246-Б в м. Харкові. Право власності на будівлю зареєстроване за позивачем, однак відповідач (колишній власник) продовжує користуватись вказаним приміщенням, не допускає до нього позивача.

Позивач просить задовольнити позов та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом примусового виселення відповідача з зазначеної будівлі.

До суду сторони не зявились.

Відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за його позовом до ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та прилюдних торгів недійсними, яка має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Представник позивача надіслав клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у справі за його відсутності та на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: на теперішній час право власності на нежитлову будівлю літ Б-1, площею 165,3 кв.м. по вул. Дружби Народів, 246-Б в м. Харкові зареєстроване за позивачем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10).

Підставою для реєстрації права власності на спірне майно стали результати прилюдних торгів, законність яких на теперішній час оскаржується відповідачем провадження у відповідній справі відкрито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 (а.с. 67).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З погляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи за вказаним вище позовом ОСОБА_1 і провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та примусове виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанії «Рента», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Скотар А.Ю.