Дата документу 24.03.2016
Справа № 320/8821/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 18.04.2015 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1693 від 18.04.2015 року.

24.03.2016 року ОСОБА_1 надала суду надала заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на наступне майно: автомобіль марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року державний номер М-6184-ЗП та причіп марки МАЗ 8114, без номеру, які зареєстровані за померлим ОСОБА_3, земельну ділянку № 4, площею 0,1240 га в ОК «Біла Акація-1Є», розташовану на території Мірненської селищної ради, Мелітопольського району, Запорізької області, кадастровий номер :00:02:14:0001, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на землю серія ЗП-МР-34682 від 14.09.1998 року, яка з 23.01.2016 року зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, а також заборонити голові ОК «Біла Акація-1Є», який розташований на території Мірненської селищної ради, Мелітопольської ради, Запорізької області ОСОБА_6 видавати будь-які документа з кооперативу на оформлення та реєстрацію права власності на дачний будинок, розташований на земельній ділянці 0,1240 га № 4 в ОК «Біла Акація-1Є».

Перевіривши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим способом.

За розясненнями п. 4 Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка в своїй заяві посилається на реальні ризики невиконання можливого рішення суду, у звязку з тим, що ОСОБА_2, знаючи про наявність позову до нього про визнання заповіту недійсним, одержав свідоцтво про право на спадщину на все майно по оспорюваному заповіту, та має намір його реалізувати, про що свідчить наявність договору дарування земельної ділянки 0,1240 га № 4 в ОК «Біла Акація-1Є».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю можливим задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки ВАЗ-2121, випуску 1980 року державний номер М-6184-ЗП та причіп марки МАЗ 8114, без номеру, які зареєстровані за померлим ОСОБА_3,

- земельну ділянку № 4, площею 0,1240 га в ОК «Біла Акація-1Є», розташовану на території Мірненської селищної ради, Мелітопольського району, Запорізької області, кадастровий номер :00:02:14:0001, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на землю серія ЗП-МР-34682 від 14.09.1998 року, та з 23.01.2016 року зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору дарування.

Заборонити голові ОК «Біла Акація-1Є», який розташований на території Мірненської селищної ради, Мелітопольської ради, Запорізької області ОСОБА_6 видавати будь-які документа з кооперативу на оформлення та реєстрацію права власності на дачний будинок, розташований на земельній ділянці 0,1240 га № 4 в ОК «Біла Акація-1Є».

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, голові ОК «Біла Акація-1Є» ОСОБА_6

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Зимогляд