Справа № 274/4137/15-ц Провадження № 2/0274/193/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:Національний банк України,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось в вказаним позовом, у якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 900 777,33 грн. за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 320/Zфквіп-07 від 08.11.2007 р., а саме житловий будинок № 5, який знаходиться по вул. Металістів у м. Бердичеві Житомирської області, шляхом визнання за ним права власності на цей будинок.

У судовому засіданні 25.02.2016 р. представник ОСОБА_1 подав зустрічний позовом, у якому просить визнати припиненим іпотечний договір № 320/Zфквіп-07 від 08.11.2007 р., зняти заборону на відчуження та припинити обтяження житлового будинку № 5, який знаходиться по вул. Металістів у м. Бердичеві Житомирської області (а. с. 140).

У судове засідання 23.03.2016 р. особи, які беруть участь у справі, не з'явились, а відтак думка Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Національного банку України щодо зустрічного позову Суду невідома.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява від 23.03.2016 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 23.03.2016 р., у якій він просить вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову та розгляд справи, призначений на 23.03.2016 р., провести за його відсутності.

Від Національного банку України заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило.

Суд вважає за можливе вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов, пред'явлений представником ОСОБА_1, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки його подано до початку розгляду справи по суті, він взаємопов'язаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин цивільних (у тому числі кредитних та відносин іпотеки), задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та об'єднанню з ним в одне провадження.

У зв'язку з першою неявкою у судове засідання представника Національного банку України, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, розгляду справи, зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони на відчуження та припинення обтяження до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" та Національному банку України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.04.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (копія зустрічної позовної заяви була вручена його представнику у судовому засіданні 25.02.2016 р.).

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви надіслати Національному банку України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут