Провадження № 2/344/2072/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про звільнення майна, а саме: автомобіля марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про звільнення майна, а саме: автомобіля марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під арешту.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, правонаступником якого є ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ та ОСОБА_1 14.06.2007 року було укладено договір №13897/1-18 про наданння кредиту на купівлю автомобіля. З метою забезпечення виконання договору №13897/1-18 від 14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ОСОБА_1 було укладено договір застави. Згідно п. 1.2 договору застави, предметом застави є автомобіля марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС №021061 від 13.06.2007 року. Відповідно до п. 5 цього договору, заставодержатель має право зодовільнити в повному обсязі свої вимоги, вказані в п.1.1. даного договору, що визначаються на момент фактичного задоволення. Постановами ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.09.2009 року під час здійснення виконавчого провадження №14688590, від 09.04.2012 року та від 14.08.2015 року під час здійснення виконавчого провадження №45508162 було накладено арешт на автомобіль марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Відомості про обтяження рухомого майна зареєстровані відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. Отже, в ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ прово на заставу виникло до винесення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції постанов про накладення арешту на рухоме майно. Накладення арешту на заставне майно позивача порушує його права як заставодержателя, перешкоджає йому задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.30-33, 39-42).

З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ОСОБА_1 було укладено договір №13897/1-18 про наданння кредиту на купівлю автомобіля (а.с. 5, 6).

З метою забезпечення виконання договору №13897/1-18 від 14.06.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ОСОБА_1 було укладено договір застави. Згідно п. 1.2 договору застави, предметом застави є автомобіль марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС №021061 від 13.06.2007 року. Відповідно до п. 5 цього договору, заставодержатель має право зодовільнити в повному обсязі свої вимоги, вказані в п.1.1. даного договору, що визначаються на момент фактичного задоволення (а.с. 7).

07.03.2014 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ було укладеного договір купівлі-продажу права вимоги №114, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги грошових коштів до боржника, а новий кредитор приймає право вимоги до боржника, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між ВАТ Селянський комерційний банк Дністер та боржником, а також відповідно до договору застави (а.с.8-12).

Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.09.2009 року під час здійснення виконавчого провадження №14688590 було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 81 659,60 грн. та оголошено заборону на його відчуження (а.с.13). Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 09.04.2012 року було накладено арешт рухомого майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 44). Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 14.08.2015 року було накладено арешт рухомого майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 46).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Такі ж положення містяться в ст. 572 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Отже, ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

В даному випадку договір застави, укладений раніше, ніж винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Обтяження всього рухомого майна боржника ОСОБА_1 унеможливлює звернення стягнення заборгованості за договором №13897/1-18 про наданння кредиту на купівлю автомобіля14.06.2007 року на предмет застави, згідно договору застави від 14.06.2007 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процессуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України «Про заставу», ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 Цивільного процессуального кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов тов ариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про звільнення майна, а саме: автомобіля марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, з-під арешту - задоволити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки DADI BDD 1023SY, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) №LDB020ED77LJ60004, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС №021061 від 13.06.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.