Унікальний номер справи 333/485/16-ц
Номер провадження 2/333/891/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 24 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 Йосеба про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування, згідно якого ПАТ «СК «АХА Страхування» зобовязалось компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобілю НОМЕР_1. 14 травня 2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та вантажним фургоном «ЗІЛ», яким керував ОСОБА_1 Автомобіль «Ford» пошкоджено, вартість матеріальних збитків склала 29 165,77 грн. ПАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобілю, сума яких відповідно до страхового акту, рахунку зі станції технічного обслуговування складає 23 057,21 грн. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем направлявся рекомендований лист з вимогою перерахування суми боргу, однак відповідач лист не отримав. Позивач вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. З наведених підстав, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 23 057,21 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 р., 14 травня 2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, після зупинки не вжив всіх заходів щодо недопущення самовільного руху свого транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с. 28)

Звітом про оцінку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 становить 29 165,77 грн. (а.с. 30-33)

На підставі страхового акту № 1.003.15.06901/VESKO11483 та рахунку зі станції технічного обслуговування розмір виплати за пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, складає 23 057,21 грн. (а.с.37-39)

Платіжним дорученням №175 222 від 22 травня 2015 р. підтверджується сплата позивача на користь станції технічного обслуговування витрат на ремонт автомобіля НОМЕР_1. (а.с.40)

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Вашакмазде Йосеба про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Йосеба, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу 23 057,21 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий