Справа № 202/522/16-ц
18 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шклярука Д.С.
при секретарі Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на онуку, -
ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, у якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2; передати неповнолітню ОСОБА_2 її бабі ОСОБА_1; присудити кошти на утримання (аліменти) неповнолітньої ОСОБА_2, 1999 р.н., та стягувати їх з ОСОБА_3, 1964 р.н (інн.НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_4, матері неповнолітньої ОСОБА_2. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач та мати дитини, починаючи з 20.12.1985р. та до смерті останньої перебували у зареєстрованому шлюбі та мешкали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача та ОСОБА_4 народилась донька - ОСОБА_2.
Після смерті матері дитина деякий час проживала разом з відповідачем. Відповідач утворив нову сім'ю почавши мешкати разом з громадянкою ОСОБА_5. Від сумісного проживання у них народився син - ОСОБА_7.
Але, фактично одразу після смерті ОСОБА_4, відповідач почав вести асоціальний спосіб життя зловживаючи спиртними напоями. На даний час відповідач ніде не працює, а застати його у тверезому стані взагалі неможливо. Дитина неодноразово піддавалася фізичному, моральному та фінансовому насиллю з боку відповідача. У зв'язку із зазначеними обставинами службою у справах дітей Індустріальною районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 було поставлено на облік як дитину, що опинилась у складних життєвих обставинах.
У 2013 р. дитина остаточна була вимушена покинути родину та переїхати на постійне місце проживання до неї, після чого, вона повністю почала опікуватися дитиною, утримувати її за свої особисті кошти, займатися вихованням та представляти її інтереси у сіх органах влади та інших закладах. Під її наглядом неповнолітня ОСОБА_2 закінчила школу та поступила на навчання у ДПТЗ «Дніпропетровський центр професійної освіти» за професією «кухар, кондитер». Нею за місцем проживання створенні усі умови для проживання, розвитку та відпочинку дитини.
На даний час відповідач мешкає сам. Громадянка ОСОБА_5 разом із сином також залишила відповідача та звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Жовтневим судом м. Дніпропетровська по цивільній справі 201/4340/14-ц було ухвалено рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 але відповідач аліменти не сплачує. Заборгованість по сплаті аліментів, станом на грудень 2015, становить 17 174, 48 грн.
Після смерті матері ОСОБА_2 була призначена пенсія по втраті годувальника але відповідач не надає коштів на утримання доньки, а витрачає пенсію для задоволення власних потреб. Вона зверталася по зазначеному питанню до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі та у службу у справах дітей щодо припинення виплати пенсії відповідачу та зарахування її на особистий рахунок дитини у ПАТ «Ощадбанк» але питання досі залишається не вирішеним.
Незважаючи на норми закону, відповідачем повністю ігноруються закріплені законом як права, так і обов'язки батька щодо виховання та утримання доньки. Відповідач постійно зловживає алкоголем.
Вона не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_2 та у наданні їй допомоги. Зазначені обставини свідчать про фактичну можливість виконувати відповідачем батьківські права та обов'язки по відношенню до дитини, однак відповідач проявляє вольове небажання втілювати їх у життя.
Нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача принижує гідність дитини. А враховуючи сучасні умови життя, які постійно змінюються та потребують негайних дій направлених на захист особистих прав дитини, залежність останньої від волевиявлення особи, яка не обтяжує себе, хоча б іноді, цікавитись життям доньки, можуть привести до непередбачуваних негативних наслідків, як з моральної, так і з правової точки зору.
Вона неодноразово намагалася впливати на відповідача стосовно виправлення ситуації але останній постійно знаходиться у нетверезому стані та взагалі не сприймає будь-які доводи.
Дитина з 2013р. постійно мешкає разом з нею, та вона повністю опікується її вихованням та утриманням. Інші родичі у вихованні дитини участі не приймають. Виходячи із зазначеного, у випадку задоволення позивних вимог, вона просить суд вирішити питання про передачу їй неповнолітньої ОСОБА_2
Вона пенсіонер, стабільно отримує пенсію у розмірі 1244грн., а також працює у КЗ Спеціальний Центр медико-соціальної реабілітації дітей «ДОР» де також отримую заробітну плату, у середньому, 1950 грн. на місяць. Мешкає у приватній квартирі. Повністю забезпечує та має намір у подальшому забезпечувати та виховувати неповнолітню ОСОБА_2. Її вік та стан здоров'я дозволяють їй покласти на себе турботу по утриманню та вихованню онуки. На даний час вона займається збором документів необхідних для оформлення опіки над дитиною.
Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні доньки та не виявляє бажання її утримувати, при цьому витрачаючи пенсію ОСОБА_2 на власні потреби. Зазначені обставини примушують звернутися до суду також з вимогою щодо призначення аліментів на утримання неповнолітньої онуки до досягнення нею повноліття.
За наявною у неї інформацією батько дитини ніде не працює, постійно пияче та не здійснює будь яких заходів стосовно влаштування на роботу. Тобто, встановити розміри доходів відповідача неможливо у зв'язку з чим вона вважає, що суду потрібно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 1000,00 грн. на місяць.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Надаючи пояснення зазначила, що відповідач не цікавиться долею дитини, не переймається її вихованням та не допомагає матеріально утримувати.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив.
Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі зауваживши на наявності всіх передбачених чинним законодавством підстав для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки, посилалася на обставини викладені у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, яка у свою чергу є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2.
Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_5., що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (актовий запис 4663).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 20.12.1985 р. перебували у зареєстрованому шлюбі та мешкали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.
Під час шлюбу останніх у них народилась донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 постійно проживає із позивачкою, тобто зі своєю бабусею, яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач разом з дитиною не проживає довготривалий час, до своєї дитини не з'являється, не цікавиться її життям, не займається вихованням та утриманням, не дбає про фізичний та духовний розвиток, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та батьківського піклування.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані сп'яніння поводиться агресивно, отримує пенсію по втраті годувальника яку витрачає на свій розсуд.
Окрім того, відповідач також є батьком іншої малолітньої дитини, з якої не мешкає, не приймає участі у її вихованні та утриманні, має великий борг зі сплати аліментів.
Та обставина, що відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні своєї дитини підтверджується висновком органом опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно вказаного висновку, всі обов'язки по вихованню та утриманню дитини взяла на себе бабуся ОСОБА_1, яка створила сприятливі умови для проживання та розвитку дитини, що підтверджується актом про обстеження житлово-побутових умов (умов проживання), долученим до матеріалів справи у копії.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує своїх обов'язків по вихованню доньки, тому має бути позбавлений батьківських прав.
Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її бабусі ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2),аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягувати з 29 січня 2016 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук