Справа № 766/2208/16-ц
25 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить 5/6 частин домоволодіння № 37 по вул. 14 Східній у м. Херсоні. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_3 Позивачка вказує, у домоволодінні зареєстрований відповідач, який є чоловіком доньки позивачки. Також позивачка вказує, що відповідач у домоволодінні не проживає з грудня 2014 року, та не несе витрат на його утримання, чим порушуються права позивачки як власника будинку. У звязку з цим позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 37 по вул. 14 Східній у м. Херсоні.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Зазначила також, що вимог до відповідача про відшкодування судових витрат не має.
Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить 5/6 частин будинку №37 по вул.14 Східній у м. Херсоні (а.с.6,7).
З довідки № 144 від 26.04.2016 року та з відомосте, наданих ВАДР УДМС В Херсонській області 20.05.2016 року, вбачається, що у житловому будинку №37 по вул.14 Східній у м. Херсоні зареєстрований, зокрема, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15,37).
Крім того, з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 07.05.2004 року (а.с.10-11).
Згідно акту вих.№144 квартального комітету №19 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Херсон, вул.14 Східна, 37 зареєстрований, але не проживає з грудня 2014 року (а.с.36).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: м.Херсон, вул.14 Східна,37 з кінця 2014 року без поважних на те причин.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившим право користування будинком №37, розташованою за адресою: м. Херсон, вул.14 Східна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 27.10.2016 року.
Суддя С.І.Майдан