Справа № 664/684/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Великокопанівської сільської ради та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Великі Копані, вул. 50 років Перемоги, 40.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем не зазначено вартість спірного будинку та не надано відповідних підтверджуючих документів про оцінку майна, отже встановити точну ціну позову до проведення у встановленому порядку оцінки неможливо, а тому суд вважає за необхідне попередньо визначити ціну позову в розмірі 200 тис. грн. відповідно до вартості нерухомого майна.

Судовий збір сплачено у сумі 551,20 грн. відповідно до ціни позову визначеної позивачем. Позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору відповідно до ціни позову, визначеної судом, в сумі 1448,80 грн.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» розяснив, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Позивачем також не зазначені докази на підтвердження його звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та про прийняте рішення, а тому з урахування вказаних вище розяснень позовна заява підлягає залишенню без руху також з цих підстав.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокопанівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1448,80 грн., уточнення позовної заяви та зазначення доказів звернення до компетентних органів, у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвалу не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Є.О. Никифоров