Справа 431/4639/15-ц
Провадження 2-п/431/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 04 лютого 2016 року судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов було задоволено в повному обсязі.

З винесеним заочним рішенням він не згоден з наступних підстав. Він не був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, тобто повістку він не отримував.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1091 (одна тисяча девяносто одна) гривня 56 копійок та суму судового збору 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійки.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, час та дату судового засідання, у звязку з чим він не мав можливості для надання пояснень і доказів, що мало би істотне значення для правильного вирішення справи, аби відповідач мав можливість надати дані докази під час розгляду судом справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення № 2/431/22/2016 від 04 лютого 2016 року за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргускасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов