Справа №621/1336/15-ц Провадження №2-п/621/2/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

заяву ОСОБА_1« Про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року »

по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного

Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення

Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року, яке було ухвалене

по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до неї, ОСОБА_1, « Про стягнення заборгованості ».

В обґрунтування вимог заявник ОСОБА_1 послалась на те, що заочним

рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року

ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного

Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості », вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1, вказуючи на необхідність перегляду заочного рішення, послалась

на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового

засідання, яке відбулось 18.12.2015 року.

Зауважила на те, що вона з 01.04.2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації

за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. В.Гомільша, вул. Гагаріна, 1/2,

оскільки фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»б»/13.

Судові повістки з викликом до суду отримувала її мати ОСОБА_2 за місцем

її реєстрації за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. В.Гомільша,

вул. Гагаріна, 1/2, однак остання не могла її сповістити про дату, час та місце розгляду справи внаслідок відсутності телефонного звязку та неможливості особистої зустрічі.

Також зазначив, що копію заочного рішення вона отримала лише 29.12.2015

року.

Вважає, що не маючи змоги зявитись в судове засідання, вона була позбавлена

можливості надавати відповідні докази.

Просить скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської

області від 18.12.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства

Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення

заборгованості » та поновити розгляд цієї справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1підтримує свої вимоги, просить

задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересована особа ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не зявився,

05.02.2016 року представник ОСОБА_3 подав заперечення на заяву про перегляд

заочного рішення від 05.02.2016 року, в яких заперечував проти задоволення заяви

ОСОБА_1, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

подана з порушенням ст. 229 ЦПК України щодо змісту та форми, в заяві не зазначені

обставини, що свідчать про поважність причин неявки, а також відсутні посилання

на істотні для вирішення справи докази. ( а.с. 131-132)

Заслухавши заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши

матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних

підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року ухваленому у справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_4 « Про стягнення заборгованості », вимоги позивача були задоволені

у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» суму заборгованості

за кредитним договором без номеру від 18.04.2011 року в розмірі 32 371 гр. 52 коп..

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 323 гр. 72 коп..

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому

засіданні посилалась на перебування з 01.04.2014 року за фактичним місцем

проживання в м. Харкові та відсутність її знаходження за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. В.Гомільша, вул. Гагаріна, 1/2, куди

направлялись судові повістки.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного

рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1« Про перегляд заочного рішення від 18.12.2015

року» - задовольнити повністю.

1. Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015

року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»- скасувати.

2. Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »

призначити до розгляду в загальному порядку на 21 березня 2016 року о

13 годині 30 хвилин у приміщенні № 8 Зміївського районного суду Харківської

області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.