Справа 688/1303/16-ц
№ 2/688/367/16
Рішення

Іменем України

04 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000016 від 10.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в інтересах останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 18.05.2014 року. Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають разом з позивачем. Спільне життя не склалось, оскільки ОСОБА_4 на протязі останнього року вчиняє безпідставні сварки, під час яких ображає ОСОБА_2 в присутності сина. Відповідач не приділяє уваги вихованню сина, байдуже ставиться до сімї, матеріально не забезпечує. На її неодноразові прохання припинити таку негідну поведінку відповідач не реагує. З вини відповідача сумісне життя стало нестерпним. Близько року вони не проживають однією сімєю, кожний з них живе своїм життя. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що близько року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Вказала, що спору між ними про поділ спільного майна немає, досягнуто згоди щодо місця проживання сина.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 18.05.2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 105. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 124813, виданим 18.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Від спільного проживання у сторін є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-БВ № 235270 виданим 31.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно довідки № 194 від 08.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем ОСОБА_2 в с. Траулин по вул. Комсомольська, буд. 13, Шепетівського району, Хмельницької області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, близько року разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 18 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 105 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НВ №547140, виданий 22.12.2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук