Справа № 740/333/16-ц
Провадження № 2/740/229/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 майнової шкоди, завданої пошкодженням належного йому автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «СВ8518АР», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.07.2015 року з вини відповідача ОСОБА_2, а у випадку недостатності у нього майна для відшкодування шкоди, таку суму просив стягнути з його матері ОСОБА_3, також просив стягнути суму судового збору, а для визначення розміру завданої шкоди просив призначити автотоварознавчу експертизу.

Позивач у судове засідання не з»явився, проте надав до суду клопотання, у якому просив замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, відповідно її паспортних даних, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована в силу того, що він є неповнолітнім, а також зазначив, що він звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19.08.2016 року у справі №740/3725/15, винесеної відносно відповідача ОСОБА_3, а тому просив провадження у справі зупинити до розгляду даної заяви та набрання законної сили рішенням, ухваленим на підставі її розгляду. Вирішення клопотань просив провести у його відсутності (а.с. 38-45).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, письмово проти задоволення заявлених позивачем клопотань не заперечували та просили розглядати у їх відсутності (а.с.51,52).

За таких обставин суд визнав за можливе судове засідання провести у відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тож клопотання позивача з приводу заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 «Зоряни» Миколаївни на ОСОБА_3 «Зоріну» Миколаївну суд вважає необхідним задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки на даний час має звернення позивача до суду з приводу виправлення описки у постанові суду від 19.08.2016 року у справі №740/3725/15, винесеної відносно відповідача ОСОБА_3, яка має суттєве значення, то відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження у справі на час розгляду цієї заяви слід зупинити, а клопотання з приводу залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України вирішити після відновлення провадження у справі для надання цій особі можливості правомірно реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 33, 61,197, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, провадження у даній справі зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду від 19.08.2015 року у справі № 740/3725/15.

Клопотання з приводу залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України вирішити після відновлення провадження у справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.П.Діденко