Провадження № 2/761/2148/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 28 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги, Позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «ТАТА», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував Відповідач, та автомобіля марки Mazda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належить Позивачу. Зауважила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача було завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, Відповідача визнано винним у виникненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Зауважила, що ПАТ «Київський страховий дім» листом від 18 серпня 2015 року повідомив Позивача про те, що оскільки Відповідач має стаж водія менше трьох років, дана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком. Посилаючись на рахунок - фактуру від 03 жовтня 2015 року, Позивач зазначила, що вартість відновлювального ремонту належного їй пошкодженого автомобіля становить 6 071 грн. 74 коп., а також за огляд автомобіля Позивач додатково сплатила 66 грн. 16 коп. Просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6 137 грн. 90 коп., а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позов з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримала. Позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Однак, вважає, що сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути з нього Позивач на свою користь, надмірно велика. Просив суд зменшити суму матеріальної шкоди, завдану Позивачу внаслідок пошкодження її автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Відповідач 30 липня 2015 року приблизно об 11 год. 50 хв., керуючи вантажним фургоном «ТАТА», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Т.Шамрила, 11 у м. Києві заднім ходом, не переконався, що не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Позивача (а.с., а.с. 4-5).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача завдані механічні пошкодження.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с., а.с. 4-5).

Вказане судове рішення є чинним.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на звернення Позивача у Листі вих. № 1189 від 18 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український страховий дім» повідомило її про те, що відповідно до пункту 8 полісу АІ/4280046 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ», передбачено особливу умову використання ТЗ, відповідно до якої до керування не допускаються особи з водійським стажем менше трьох років. З водійського посвідчення ОСОБА_2 вбачається, що його водійський стаж обчислюється з 19 червня 2015 року та становить менше трьох років. За таких обставин, транспортний засіб відповідно до вимог чинного законодавства України є незабезпеченим, а, значить, дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком, що унеможливлює виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування (а.с. 6-7, 8, 9).

Відповідно до наданого Позивачем рахунку фактури № 664422_РФ_00319271 від 03 жовтня 2015 року, складеного ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», вартість відновлювального ремонту належного Позивачу автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 6 071 грн. 74 коп. (а.с. 18).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за огляд автомобіля Позивач додатково сплатила ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» 66 грн. 16 коп. (а.с. 19).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини 4 статті 1193 Цивільного кодексу України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно з частинами 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За підрахунками Позивача, перевірених судом, матеріальна шкода, завдана Позивачу як наслідок пошкодження належного їй автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 6 137 грн. 90 коп.

Відповідач, не погоджуючись із сумою матеріального збитку, яку просить стягнути Позивач із Відповідача на свою користь, не надав суду жодних доказів чи розрахунків, які б підтверджували той факт, що сума матеріального збитку є меншою, ніж підраховано Позивачем. До того ж, Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про підстави для зменшення розміру матеріальної шкоди, зокрема відомостей про матеріальний стан Відповідача. Суд критично оцінює та не приймає позицію Відповідача, враховуючи принцип змагальності судового процесу.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

А всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 6 689 грн. 10 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 1166, 1187, 1192, 1193 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) кошти у розмірі 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :