УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду особи боржника за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон керівника публічного акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» ОСОБА_2 до повного виконання зведеного виконавчого провадження № 35415780 та вилучення паспорту для виїзду за кордон.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відділ) ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження № 35415780, до складу якого входять 1894 виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» заборгованості на загальну суму 37 115 793,42 грн. на користь юридичних та фізичних осіб, в тому числі 861 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 10 801 288, 76 грн.

Вимогою державного виконавця від 13.10.2015 року за вих. № 17989-5/11 керівника ПАТ «Азовські мастила і оливи» було зобовязано надати для огляду державному виконавцю відділу: баланс підприємства, оборотно-сальдову відомість, інвентаризаційні карти на майно підприємства, звіт про фінансові результати; звіт про рух коштів; звіт про власний капітал, примітки до звіту. Окрім цього, керівника боржника було зобовязано утриматись від дій, що перешкоджають виконанню рішення суду та вимог державного виконавця.

Окремо, вимогою державного виконавця від 13.10.2015 року за вих. № 17989-5/11 було зобовязано керівника ПАТ «Азовські мастила і оливи» надати безпосередній доступ державним виконавцям відділу на територію підприємства для здійснення перевірки наявності коштів у касі ПАТ «Азовські мастила і оливи» та його майнового стану. Вказані вимоги були обґрунтовані тим, що згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, а також тим, що в порядку п. 4.2.7. Інструкції необхідно було оглянути раніше арештоване майно боржника, так як 28.08.2015 на адресу відділу надійшла заява відповідального зберігача з проханням звільнити його від виконання, покладених на нього обовязків шляхом зміни зберігача.

Керівник боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» законні вимоги державного виконавця не виконав, документи, необхідні для належного проведення виконавчих дій не надав. Проте, дав розпорядження охороні підприємства не допускати на територію державних виконавців відділу нехтуючи обовязками, передбаченими ст. 12 ЗУ «Про Виконавче провадження» та вимогами державного виконавця.

01.12.2015 головний державний виконавець Морар М.В, виїхала за адресою де знаходиться майно ПАТ «Азовські мастила і оливи», а саме: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 77-а. У відповідь охорона підприємства за прямою вказівкою директора у телефонному режимі розпочала чинити опір державному виконавцю та не допустила його до запланованого місця проведення виконавчих дій, про що було складено акт державного виконавця із відео фіксацією, адже не надавши доступ до арештованого майна керівник ПАТ «Азовські мастила і оливи» приховав арештоване майно, що є злочином згідно ст. ст. 382, 388 КК України кримінальною відповідальністю.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Зазначає, що керівник боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» ухиляється від виконання своїх обовязків, що полягає у приховуванні майна, на яке можливо звернути стягнення, ненаданні достовірних відомостей про майно боржника, ігноруванні викликів державного виконавця та невиконанні його законних вимог щодо надання документів, необхідних для належного провадження виконавчих дій. Системність діянь спрямованих на невиконання обовязків боржника свідчить про прямий умисел, спрямований на невиконання рішень суду.

У звязку з тим, що боржником не виконані зобовязання, за виконавчими документами, є необхідність обмежити керівника боржника у праві виїзду за кордон, а також тимчасово затримати паспорт боржника для виїзду за кордон.

З вказаних підстав просить подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду з України Керівника боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» ОСОБА_3, до повного виконання ним зведеного виконавчого провадження № 35415780 та вирішити питання щодо тимчасового, до повного виконання вимог вказаного зведеного виконавчого вилучення паспорту для виїзду за кордон.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, судові надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника заявника.

Представник боржника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання подання був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із судовою повісткою (арк. справи 89), причини неявки не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд подання у його відсутність представник боржника суду не надавав.

В даному випадку, неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання, на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 35415780, до складу якого входять 1894 виконавчих документів про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості на загальну суму 37 115 793,42 грн. на користь юридичних та фізичних осіб, в тому числі 861 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 10 801 288, 76 грн., що підтверджується обліковою карткою на зведене виконаче провадження (арк. справи 8 54).

Вимогою державного виконавця від 13.10.2015 за вих. № 17989-5/11 керівника ПАТ «Азовські мастила і оливи» було зобовязано надати для огляду державному виконавцю відділу: баланс підприємства, оборотно-сальдову відомість, інвентаризаційні карти на майно підприємства, звіт про фінансові результати; звіт про рух коштів; звіт про власний капітал, примітки до звіту. Окрім цього, керівника боржника було зобовязано утриматись від дій, що перешкоджають виконанню рішення суду та вимог державного виконавця (арк. справи 57 58).

Вимогою державного виконавця від 13.10.2015 за вих. № 17989-5/11 було зобовязано керівника ПАТ «Азовські мастила і оливи» надати безпосередній доступ державним виконавцям відділу на територію підприємства для здійснення перевірки наявності коштів у касі ПАТ «Азовські мастила і оливи» та його майнового стану.

Вказані вимоги отримані ПАТ «Азовські мастила і оливи» 20.10.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 60).

Судом встановлено, що керівник боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» зазначені вимоги державного виконавця від 13.10.2015 не виконав, документи, необхідні для належного проведення виконавчих дій не надав.

25.11.2015 на адресу ПАТ «Азовські мастила і оливи» держвиконавцем направлено повідомлення, стосовно того, що державним виконавцем відділу 01.12.2015 за адресою м. Бердянськ, вул. Макарова, 77 а, буде здійснено перевірку арештованого рухомого та нерухомого майна, а також тим, що в порядку п. 4.2.7. Інструкції необхідно було оглянути раніше арештоване майно боржника (арк. справи 82), так як 28.08.2015 на адресу відділу надійшла заява відповідального зберігача з проханням звільнити його від виконання, покладених на нього обовязків шляхом зміни зберігача (арк. справи 55).

01.12.2015 головний державний виконавець Морар М.В, виїхала за адресою де знаходиться майно ПАТ «Азовські мастила і оливи», а саме: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 77-а. У відповідь охорона підприємства вчинила опір державному виконавцю та не допустила його до запланованого місця проведення виконавчих дій, про що було складено акт державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що керівник боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» ухиляється від виконання своїх обовязків, що полягає у приховуванні майна, на яке можливо звернути стягнення, ненаданні достовірних відомостей про майно боржника, ігноруванні викликів державного виконавця та невиконанні його законних вимог щодо надання документів, необхідних для належного провадження виконавчих дій.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ПАТ «Азовські мастила і оливи» код () є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

З урахуванням викладеного, вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

Судом встановлено, що факт ухилення від виконання зобовязання покладеного на боржника рішенням суду підтверджується сукупністю доказів, доданих до подання, з яких вбачається, що державним виконавцем вживалися передбачені законом заходи по виконанню рішень суду, однак боржник ухиляється від виконання рішення суду.

З наведеного суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_3 до повного виконання ним зведеного виконавчого провадження № 35415780 з вилученням паспорту для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду особи боржника за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду з України керівника боржника публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1., паспорт серії МЕ № 394702, виданий Оболонським РВ УМВС України в м. Київ 12.12.2004 року) до повного виконання ним зведеного виконавчого провадження № 35415780 з вилученням паспорту для виїзду за кордон.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання ухвалою законної сили до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва