Провадження № 2-2519/16
у справі № 760/1858/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

12.04.2016 року в судовому засіданні сторони, в особі представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правових (адвокатських) послуг від 03.11.2015, особисто відповідач ОСОБА_2 та особисто позивач ОСОБА_1 подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

При цьому, до спільної заяви було подано текст мирової угоди за підписами особисто позивача та відповідача, яку сторони просили визнати з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Так, між іншим, предмет мирової угоди зводиться до того, що відповідач визнає існування несплаченого на день укладення мирової угоди грошового боргу перед позивачем на суму 200 000,00 грн. та в рахунок виконання своїх зобов'язань по сплаті вказаної заборгованості передає у власність позивачеві належну відповідачеві на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1. Сторони просять в рамках даної справи на підставі укладеної сторонами мирової угоди визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, після чого зобов'язання відповідача перед позивачем щодо сплати заборгованості в розмірі 200 000,00 грн. вважаються виконаними в повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_3, підтримала заяву сторін і просила її задовольнити.

Заслухавши сторін, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З аналізу ст. 175 ЦПК України слідує, що мирова угода, в рамках конкретної цивільної справи, може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Разом з цим, з поданої суду мирової угоди, укладеної між сторонами в рамках даної цивільної справи, текст якої додано до заяви сторін про затвердження мирової угоди, вбачається, що мирова угода стосується не лише предмета спору, яким є грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., та виходить за межі предмету спору.

Так, сторони в рамках даної цивільної справи просять затвердити мирову угоду відповідно до якої в рахунок погашення боргу відповідача перед позивачем в розмірі 200 000,00 грн. визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачеві.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що подана суду мирова угода, укладена між сторонами в рамках даної цивільної справи, суперечить закону, зокрема ч. 1 ст.175 ЦПК України, оскільки стосується не лише прав та обов'язків сторін в даній справі та виходить за межі предмета позову.

Згідно п. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, те, що мирова угода, укладена між сторонами, суперечить закону, стосується не лише прав та обов'язків сторін в даній справі та виходить за межі предмета позову, суд у відповідності зі ст. 175 ч. 5 ЦПК України приходить до висновку про відмову у визнанні мирової угоди і продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 175, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: