Справа № 666/1250/16-ц
Провадження № 2-з/666/24/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23.03.2016р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши заяву представника Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18 шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан

В якості забезпечення позову позивач просить заборони проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі реконструкції, облаштування та використання літнього майданчика на земельній ділянці по вул. Миру, 18. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки будівництво вказаного майданчика може бути завершено до остаточного вирішення справи у суді. Встановлюється дана споруда з метою її використання як кафе у весняно-літню пору.

Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дій, тощо. Частиною 2 вказаної статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням тго, що між сторонами виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан задовольнити.

Заборонити будь-яким особам, проведення будь-яких будівельних робіт, в тому числі реконструкцію та облаштування літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112, за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 18, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Заборонити будь-яким особам, використання літнього майданчика, розташованого на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0112, за адресою: м. Херсон, вул.Миру, 18, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська