Справа № 308/306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді - Шепетко І.О.,

- при секретарі - Терпай С.В.,

- за участі заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Вимоги мотивовані тим, що при оформленні трудової книжки була допущена описка в зазначенні «по батькові» заявниці, що призводить до сумнівів в належності документу, а відповідно перешкоджає реалізації певних її прав, зокрема права на пенсію.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вимоги, наведені в заяві підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, та заслухавши заявника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.08.1996 року, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ужгород Закарпатської області.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 05.10.1961 року, зареєстрованого в с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що заявник значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ужгород Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05.10.1961 року зроблено відповідний запис за № 40, батьком записаний - ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_4.

З трудової книжки НОМЕР_3, вбачається, що при її заповненні 21.05.1979 року ім'я заявниці значиться як - «ОСОБА_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4.».

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, виданого 04.08.1979 року, Яроцькою сільською Радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 04.08.1979 року зроблено запис за № 10, вбачається, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, і громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - м. Ужгород Закарпатської області, уклали шлюб 04.08.1979 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_5, дружині - ОСОБА_2. Таким чином заявниця змінила прізвище з дошлюбного ОСОБА_2 на прізвище чоловіка - ОСОБА_5. Повне ім'я заявниці стало - ОСОБА_2.

Після одруження і зміни прізвища на ОСОБА_6, у трудовій книжці НОМЕР_3, зроблено завірене виправлення, шляхом додаткового зазначення зміненого прізвища заявниці - «ОСОБА_5», таким чином у трудовій книжці заявниця значилася вже як «ОСОБА_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4.».

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5, виданого 25.11.1989 року Яроцькою сільською Радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25.11.1989 року зроблено запис за № 14, вбачається, що громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження - с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, і громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - м. Ужгород Закарпатської області, уклали шлюб 25.11.1989 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_7, дружині - ОСОБА_1. Таким чином заявниця знову змінила прізвище з ОСОБА_2 на прізвище чоловіка - ОСОБА_1. Повне ім'я заявниці стало - ОСОБА_1.

Після другого одруження і зміни прізвища на ОСОБА_1, у трудовій книжці НОМЕР_3, зроблено завірене виправлення, шляхом додаткового зазначення зміненого прізвища заявниці - «ОСОБА_1» та по батькові «ОСОБА_1», таким чином у трудовій книжці заявниця значилася вже як «ОСОБА_1», «ІНФОРМАЦІЯ_4.».

Як вбачається з вищезазначених документів, наявні розбіжності у зазначенні «по батькові» заявниці. Як зазначалося, у свідоцтві про народження НОМЕР_2 виданого 05.10.1961 року, зареєстрованого в с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що батьком записаний - ОСОБА_3.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_6, виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.10.1998 року на ім'я - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження - м. Поморяни, Львівська область.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_9, виданого 14.05.1986 року, зареєстрованого в м. м. Поморяни Поморянського району Львівської області, вбачається, що громадянин ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження - м. Поморяни Поморянського району Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 30.06.1940 року зроблено відповідний запис за № 24, батьком записаний - ОСОБА_9, матір'ю - ОСОБА_10.

Із свідоцтва про одруження НОМЕР_7, виданого 12.11.1960 року, зареєстрованого в с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області УРСР, вбачається, що громадянин ОСОБА_3, 1940 року народження, місце народження - м. Поморяни Львівської області, і громадянка ОСОБА_11, 1937 року народження, місце народження - с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, одружились 12.11.1960 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 12.11.1960 року зроблено відповідний запис за № 6. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_11.

Як встановлено судом із досліджених документів, у батька заявниці було подвійне ім'я, а саме - ОСОБА_3. І у свідоцтві про народження НОМЕР_8 її ім'я та по батькові зазначене як «ОСОБА_2», у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 - як «ОСОБА_2», у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_5 - як «ОСОБА_1», у паспорті громадянина України НОМЕР_1 - як «ОСОБА_1», у трудовій книжці НОМЕР_3 - як «ОСОБА_1». Таким чином, у правовстановлюючих документах заявниці містяться істотні розбіжності у зазначенні її по батькові, що в свою чергу створює їй перешкоди в оформленні пенсії.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з'ясувавши обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, приходить до висновку, що надані суду докази узгоджуються між собою та з поясненнями заявника, вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка НОМЕР_3 від 21.05.1979 року, видана на ім'я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 57, 60, 212-215, 223, 234, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_1, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.08.1996 року, - трудової книжки НОМЕР_3 від 21.05.1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко