Справа № 2-7490/11
Провадження № 6/761/133/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що Шевченківським районним судом м. Києва 30.05.2012 року будо видано виконавчий лист № 2-7490/11 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43 101,16 гривень та судового збору в розмірі 431,01 гривень та судового збору в розмірі 431,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього 43 652,17 гривень. 19.06.2012 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження. У зв'язку з відсутністю тривалого часу жодної інформації з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, ПАТ «Універсал Банк» 29.07.2013 р. звернувся із запитом про хід виконавчого провадження, проте відповіді не отримав. 19.08.2014 р. та 11.11.2015 р. було надіслано запити до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про рух виконавчого провадження. 20.11.2015 р. на адресу банку було надіслано повідомлення про те, що 27.06.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу з підстав п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанову та оригінал виконавчого листа надіслано стягувачу. Станом на 01.12.2015 р. банк не отримував оригіналу виконавчого листа, таким чином вважає, що виконавчий лист було втрачено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Шевченківського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-7490/11 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43 101,16 гривень та судового збору в розмірі 431,01 гривень та судового збору в розмірі 431,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього 43 652,17 гривень.

Із відповіді ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, 27.06.2013 державним виконавцем Метлушенко В.І., керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Згідно з реєстру вихідної кореспонденції копію постанови про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про втрату заявником оригіналу виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 30.05.2012 року підстави для видачі його дублікату відсутні, а отже і в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа відсутня потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: