Справа № 464/7980/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2047/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф..

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Павляк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила представник ОСОБА_4-ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Стверджує, що у відповідності до вимог ст.512-517 ЦК України у зобов»язанні по договору банківського вкладу відбулася заміна кредитора про що ПАТ «Дельтабанк» був належним чином повідомлений. Ухвалюючи рішення про відмову в позові суд не врахував вимог п.6 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» де зазначено, що обмеження встановлене п.1 ч.5 цієї статті не поширюється на зобов»язання банку щодо виплат коштів за вкладами вкладників за договорами строк, яких закінчився та за договрами банківського рахунку вкладників. В даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення вкладів за договорами строк яких закінчився. Стверджує, що суд дійшов помилкового висновку про те, що саме по собі укладення договору про відступлення права вимоги не створює у банку зобов»язань перед позивачем, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку, відкрито поточний рахунок, а відтак додаткова індентифікація клієнта не була потрібна, що передбачено п.2.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 року №492. Окрім цього позивач надіслала банку копії свого паспорта та ідентифікаційного коду, копію договору відступлення права вимоги, що також судом не взято до уваги. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційної інстанції, позивач подала заяву про відмову від позову посилаючись на вимоги ст.306 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та відповідача на підтримання заяви про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від позову слід задовольнити, рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3,306 ч.1 ,307 ч.1 п.4,310 ч.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяіти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин