пр. № 2/759/466/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та розірвання договору

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та розірвання договору.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, задоволено заяву представника позивача, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гараж, який знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в автогаражному кооперативі «Берізка-2», номер НОМЕР_1, реєстраційний номер майна - 23874264, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також заборонено ОСОБА_3, та будь-яким іншим особам, відчужувати вказаний гараж та вчиняти будь-які інші дії стосовно зазначеного гаражу.

08 лютого 2016 року до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в якій останній просив постановити ухвалу про закриття провадження у справі та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі, а також скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.154, 174, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та розірвання договору - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гараж, який знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в автогаражному кооперативі «Берізка-2», номер НОМЕР_1, реєстраційний номер майна - 23874264, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та заборонено ОСОБА_3, і будь-яким іншим особам, відчужувати вказаний гараж, а також вчиняти будь-які інші дії стосовно зазначеного гаражу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.