Справа № 345/3766/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.10.2016 року мм.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема, і щодо вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.08.2008р. та договором іпотеки від 11.03.2008р. Позивач просив визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18.11.2015р., Додаткову угоду №1 від 27.11.2015р. до вищевказаного Договору та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12. 2015р., укладені між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс». При пред»явленні позову до Калуського міськрайонного суду позивач посилався на порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і як наслідок звернення до суду відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України за місцем проживання споживача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є юридичні особи ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк», які знаходяться у м.Київ.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст.110 ЦПК України також встановлено альтернативну підсудність та визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави в частині відступлення Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» права вимоги до боржника ОСОБА_1

Сторонами оспорюваного договору є юридичні особи - ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ Банк», а зміст договору стосується їх взаємних прав та обов'язків.

За наведених обставин не можна вважати, що спір про визнання недійсним договору стосується прав ОСОБА_1 як споживача із застосуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому положення ч.5 ст.110 ЦПК України на спірні правовідносини не поширюється, а позов підлягає розгляду за правилами ч.2 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява повертається позивачу у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв"язку з непідсудністю справи Калуському міськрайонному суду для подання до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.109 ч.2, п.4 ч.3 ст. 121, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги повернути позивачу ОСОБА_3 в зв"язку з непідсудністю справи Калуському міськрайонному суду для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ