Справа № 362/1590/16-ц
Провадження № 4-с/362/18/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредит Європа банк» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві неправомірною та зобов'язати останній вчинити певні дії.

Натомість, перевіривши скаргу, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 судам роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; я кщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні має також містити:

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

- викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог закону скарга не містить змісту оскаржуваної бездіяльності, оскільки особа, яка подала скаргу не зазначає у прохальній частині скарги, яку ж саме бездіяльність вона просить визнати неправомірною та у чому саме полягає така бездіяльність.

При цьому, особою, яка подала скаргу не дотримано наведених вимог закону в частині необхідності зазначення норму закону, яку порушено.

Тобто, в супереч вимогам 82 Закону України «Про виконавче провадження» подана скарга у виконавчому провадженні не містить посилання на норму закону, яку порушено.

Проте, у скарзі вказано, що стягувачем просто не було отримано будь-якої інформації.

Також, слід звернути увагу особи, яка подала скаргу на наступне.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи; що також відображено у пункті 5 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСС України.

Натомість, у скарзі оскаржується бездіяльність органу державної виконавчої служби, а не державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Отже, особі, яка подала скаргу необхідно уточнити зміст скарги та її прохальної частини шляхом зазначення прізвища, ім'я, по батькові та посаду державного виконавця бездіяльність якого оскаржується.

Тому, вимоги скарги має бути уточнено і в цій частині.

Крім того, з урахуванням положень статті 385 ЦПК України, яка передбачає, що с каргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у скарзі, відповідно до вимог пункту 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно викласти обставини, якими скаржник обґрунтовує свої доводи щодо того, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи свобод.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у частини сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити про вказане особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не виконає вимоги, визначені статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя