Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/1717/15-ц Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/1999/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину не вчиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року позов Концерну «МТМ» задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, до якої додано ксерокопію посвідчення ОСОБА_2, серія НОМЕР_1 від 14 листопада 2011 року, згідно якого вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, тому ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутні будь-які доходи, він безробітній, знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має коштів на сплату судового збору. Дані обставини підтверджується ухвалою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у справі № 12/192/09, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, з наведених у клопотанні доводів вбачається, що ОСОБА_1 на даний час має тяжкий фінансовий стан та не в змозі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у справі № 12/192/09, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження або місце проживання.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Концерн «Міські теплові мережі», його місцезнаходження.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження в межах строку, встановленого судом.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: О.М. Краснокутська