СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/563/16-ц
Провадження № 6/306/25/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області звернулася в суд із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: с. Голубине, 569, Свалявського району, Закарпатської області, яке належить ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №907/999/14, виданого 20.03.2015 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ Старт суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. та суми витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1250,00 грн. В звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду, державним виконавцем винесена постанова про призначення виконання та скаладено акт від 04.03.2016 року, що за адресою: с. Голубине, буд. 569, Свалявського району, Закарпатської області боржник ОСОБА_1 відсутня. Мати боржника ОСОБА_2 відмовилася допустити державного виконався в приміщення будинку для провдення виконавчих дій, оскільки вищевказаний будинок належить ОСОБА_1 У звязку з чим, заступник начальника ВДВС Свалявського РУЮ просить суд надати дозвіл відділу ДВС Свалявського РУЮ на примусове проникнення до житлового будинку № 569 в с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, яке належить ОСОБА_1 для опису майна.

Відповідно до ст. 376 ч.2 ЦПК України - суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Свалявського РУЮ в Закарпатській області не зявився.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» та ст. 376 ч. 1 ЦПК України - питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Отже, право звернення до суду має виключно державний виконавець, інші особи не мають права порушувати перед судом це питання.

Судом перевірено надані до суду докази та підтверджуючі матеріали щодо створення боржником перешкод у виконанні судового рішення:

?копія наказу про примусове виконання рішення № 907/999/14 від 20.03.2015 року Господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ Старт суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. та суми витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1250,00 грн.

копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50005625 від 03.02.2016 року про примусове виконання наказу № 907/999/14 від 20.03.2015 року та копія супровідного листа № 256-5/16-1047 від 03.02.2016 року про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2016 року, направленого на адресу боржника під розписку)

копія відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо житлового будинку № 569 в с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області.

копія акту державного виконавця від 04.03.2016 року, складеного заступником начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ.

Відповідно до розяснень Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 року У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України:

?5. Розділ VI Кодексу визначає процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). За частиною першою статті 376 Кодексу яка міститься у цьому розділі, "питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб ... вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця". Тобто, Конституційний Суд України вважає, що положення частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Кодексу необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову, постановленої як до подання позовної заяви відповідно до Кодексу так і на будь-якій стадії розгляду справи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

При зверненні до суду, державним виконавцем скеровується подання в письмовій формі, яке має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розяснень Департамента державної виконавчої служби листа Міністерства юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006 року Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв - згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку для опису майна, поскільки заступником начальника ВДВС Свалявського РУЮ не надано достатніх доказів, щодо здійснення перешкод ОСОБА_1, а саме: направлене до суду клопотання не містить документів, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла, постанови від 26.02.2016 року про призначення примусового виконання рішення суду на 04.03.2016 року, повідомлення про вручення постанови про призначення примусового виконання рішення суду (що свідчить про обізнаність боржника про призначення виконання в примусовому порядку), письмових пояснень боржника.

Таким чином, суд вважає, що заступником начальника ВДВС Свалявського РУЮ не вжито всіх заходів в повному обсязі, передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 292-294, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження», рішенням Конституційного Суду України від 31.05.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку № 569 в с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, яке належить ОСОБА_1 для опису майна відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська