2-п/279/6/16 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-п/279/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коростенського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року був задоволений позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло.

21.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при його прийнятті були порушені норми матеріального та процесуального права. Зазначає про поважність причин неявки в судові засідання. Просить скасувати заочне рішення, призначити його до розгляду в загальному порядку та відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В свою чергу жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз"яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: В.М. Снігір