overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/65/16 у справі № 751/10067/16-ц

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Демарк»» на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Демарк»» звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 ; зобов»язати головного державного виконавця Бобок О.М. усунути порушення прав банку «Демарк» шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-270/09 від 23.02.2009 року , виданими Новозаводським районним судом м.Чернігова .

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «Банк «Демарк»» на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 на 28.11.2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати:

1. Представника заявника .

2. Головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1

3. Заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику,головному державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 , заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/98/16-ц
провадження №2/624/101/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 29 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С.В Криворотов, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами попереднього розгляду позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, у звязку з чим, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, визнано можливим його проведення без їх участі та без технічного фіксування.

Про укладення мирової угоди чи договору про передачу спору на вирішення третейського суду сторони також не повідомили, спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, факти, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню позивачем у встановленому законом порядку.

Підстав для невідкладного проведення огляду на місці письмових і речових доказів, забезпечення позову не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести попереднє засідання без участі сторін та без технічного фіксування.

Призначити справу до судового розгляду.

Визначити час і місце судового засідання: 15.03.2016р. о 15год. 30хв. у залі суду (вул.Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область).

Викликати сторони, нагадати про права та обовязки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., представника позивача Рожка С.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 06 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2015 року в частині розміру стягнутої пені та судових витрат змінити: стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 250413 (двісті п'ятдесят тисяч чотириста тринадцять) грн. 04 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та 8425 (вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 82 коп. у відшкодування судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 38 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 02 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги за наступними реквізитами: р/р №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 442/1008/16-ц
Провадження № 4-с/442/15/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП 47346287 та дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП 47346287 та дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Від зацікавленої особи - ПАТ КБ «ПриватБанк» поступило клопотання про участь їх представника у розгляді справи в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представника зацікавленої особи на представлення інтересів ПАТ КБ «Приватбанк», а також часті розгляди у судах по різним категоріям справ у м.Львові.

У даній ситуації, суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання із участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова, у зв'язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Львова для організації виконання відеоконференції електронною поштою.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1 ЦІ ІК України, суддя,-

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП 47346287 та дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 провести з участю представника зацікавленої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в режимі відеоконференції.

Проведення засідання призначити на 14.30 год., 17 березня 2016 року.

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/522/16-ц рік
номер провадження 2/695/518/16
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 березня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Справа № 161/1566/16-ц
Провадження № 2/161/1425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 02.03.2016 року о 10:45год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 360/2273/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2246/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Немішаївський агротехнічний коледж» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Справа № 130/3174/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1029/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом КП "Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 11.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.03.2016 о 09:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Ковальчук О. В. Пащенко Л. В.
Справа № 527/132/16-ц
провадження № 2/527/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 3 березня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/60/2016 Справа № 641/1968/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року на 11-10 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №451/207/16-ц
Провадження № 2/451/188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 10 березня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/773/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння.

Правила ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, які передбачають, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У даній справі позивачі не сплатили судовий збір у встановленому законом порядку, так як долучена одна квитанція про сплату судового збору в сумі 1186,07 грн., а позивачів у справі троє, в зв"язку з чим зобов"язані подати кожен окремий платіжний документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру пропорційно долі поданих кожним з них вимог, також до справи долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 257,60 грн. як за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, однак у даному спорі має місце позовна вимога немайнового характеру, а не вимога окремого провадження, а тому позивачі зобов"язані сплатити судовий збір із ставки встановленої для позовної заяви немайнового характеру кожен в сумі 551,20 грн. окремим платіжним документом.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в зв"язку з чим необхідно залишити її без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків в частині сплати судового збору згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" з долученням оригіналів окремих платіжних документів, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя .