Справа № 366/3563/14-ц
Провадження № 2/366/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги загальною сумою 83843,66 грн. та судового збору у сумі 838,43 грн.

Позовні вимоги обгрутовуються тим, що 08.04.20134 року між ТОВ «Комплекс Агромарс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 309/2014/КАМ/О.

Розмір фінансової допомоги складав 36000 грн. строком на 36 місяців з 01.04.2014 року. Повернення мало відбуватись шляхом відрахування із заробітної плати відповідача з квітня 2014 року по січень 2018 року ( п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2).

П.2.3 Договору регламентує, що підписання Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позивача фінансової допомоги у визначеному Договором розмірі.

П.4.4 Договору встановлено, що у випадку звільнення Позичальника з роботи до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, вся сума залишку підлягала поверненню протягом 2 календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення.

Відповідач звільнений наказом від 08.05.2014 року № 329 КА/к-з з 10.04.2014 року, трудова книжка була видана 08.05.2014 року.

Згідно бухгалтерської довідки в рахунок погашення фінансової допомоги із заробітної плати Відповідача було утримано 157,52 грн. (за період з 17.04.2014 року по 08.05.2014 року).

Станом на 14.11.2014 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35 842,48 грн.

Відповідно до п.5.2 Договору «Якщо Позичальник при звільненні своєчасно не повернув залишок фінансової дороги, він зобовязаний сплатити, крім основного боргу, пеню у розмірі 0,15% від простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення, а при затримці основного боргу понад 6 місяців Позичальник сплачує додатково штраф у розмірі 100% від суми основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити інфляційні та 3% річних від простроченої суми.

Всього позивач просив стягнути з відповідача:

35842,48 грн. сума основного боргу за договором;

8301,12 грн. сума нарахованої пені за прострочення повернення фінансової допомоги;

35842,48 грн. штраф за прострочення боргу понад 6 місяців;

568,57 грн. 3% річних;

3289,01 грн. сума інфляційних нарахувань;

838,43 грн. сума сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представник позовних вимог не визнали, посилаючись на те, що ніякої фінансової допомоги відповідач у позивача у не отримував. Договір підписав під тиском служби безпеки цього підприємства. Проте, коштів за цим договором він не отримував. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити. Під час судових дебатів відповідач зазначив, що не має коштів для сплати таких сум, має на утриманні шестеро дітей, його сімя фактично розпалась.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.14.1.257 Податкового Кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обовязковою до повернення. Вказаному договору відповідає договір про надання позики, передбачений статтями 1047-1053 Цивільного Кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі статтею 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ст.206 ЦК України належить вчиняти у письмовій формі.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 1050 ЦК України визначає: «якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу».

Ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання, а саме, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Комплекс Агромарс» та ОСОБА_2 між собою підписали договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 309/2014/КАМ/О.

Розмір фінансової допомоги за договором складав 36000 грн. строком на 36 місяців з 01.04.2014 року. Повернення мало відбуватись шляхом відрахування із заробітної плати відповідача з квітня 2014 року по січень 2018 року ( п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2).

Відповідач звільнений наказом від 08.05.2014 року № 329 КА/к-з з 10.04.2014 року, трудова книжка була видана 08.05.2014 року.

П.2.3 Договору регламентує, що підписання Договору Позичальником підтверджує факт одержання ним від Позивача фінансової допомоги у визначеному Договором розмірі. Відповідач, категорично заперечуючи факт отримання ним коштів від Позивача на виконання Договору, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На підставі ухвали суду було проведено судову почеркознавчу експертизу. Згідно з отриманим висновком експертів від 30.11.2015 року за № 13121/13122/15-32 «підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Позичальник» в договорі про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 309/2014/КАМ/О від 08.04.2014 року, у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 376 від 17.04.2014 року виконані ОСОБА_2. Будь-які діагностичні почеркові ознаки, які б свідчили про виконання підпису … у незвичному стані, в даному підписі відсутні».

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність, належність і допустимість зазначеної експертизи, як доказу у справі.

Станом на 14.11.2014 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35 842,48 грн.

Згідно бухгалтерської довідки в рахунок погашення фінансової допомоги із заробітної плати Відповідача було утримано 157,52 грн. (за період з 17.04.2014 року по 08.05.2014 року).

Тобто відповідач, враховуючи викладене вище, має сплатити позивачу, за наданим ним розрахунком:

35842,48 грн. сума основного боргу за договором;

8301,12 грн. сума нарахованої пені за прострочення повернення фінансової допомоги;

568,57 грн. 3% річних;

3289,01 грн. сума інфляційних нарахувань;

838,43 грн. сума сплаченого судового збору.

Щодо суми 35842,48 грн. штраф за прострочення боргу понад 6 місяців, суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки фактично зазначена сума, нарахована відповідно до п.5.2 Договору є штрафною санкцією, і не відповідає самій природі «поворотної фінансової допомоги», яка не є інструментом для збагачення, і не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, як про це зазначено у Податковому кодексі. Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» 35842, 48 грн. боргу за договором поворотної фінансової допомоги, 8301,12 грн. нарахованої пені, 568,57 грн. 3% річних, 3289,01 грн. інфляційних нарахувань, та 838,43 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П.Слободян