Ухвала іменем україни
03 лютого 2016рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що з 1998 року вона та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без офіційного оформлення шлюбних відносин. Згідно з договором купівлі-продажу від 30 серпня 1999 року вони придбали трикімнатну квартиру № АДРЕСА_1, в якій з 1999 року були зареєстровані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

На підставі наведеного вище ОСОБА_6 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області

від 08 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що оскільки Сімейний кодекс України набрав чинності з 01 січня 2004 року, а тому застосування ст. 74 СК України не розповсюджується на правовідносини, які виникли до дати набрання ним законної сили, а тому у судовому порядку не можуть встановлюватись факти проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу до 01 січня 2004 року, оскільки вони не породжують юридичних наслідків.

Однак суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.

Судом встановлено, що 30 серпня 1999 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали квартиру НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у рівних частках кожний (а. с. 9, 10).

Відповідно до довідки житлової організації від 24 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, і має склад сім'ї: мати та син. Також зазначено, що з 22 жовтня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі був зареєстрований ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

ОСОБА_6 просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_7 з 1998 року по день смерті ОСОБА_7, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про те, що при розгляді цієї справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно, який також повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_6 вважає себе спадкоємцем ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року та рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, заінтересована особа - Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_6 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук В.А. Нагорняк Т.О. Писана Г.В. Юровська