АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/7222/13 Головуючий суддя І інстанції Труханович
Провадження № 22-ц/790/541/14 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Пилипчук Н.П.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, перехід права власності на частину домоволодіння, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року змінено, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ у натурі частини домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частини домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток задоволено частково.

У спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх ідеальні частки відповідно 43/100 та 18/100 у праві власності на домоволодіння № 4 по вул. Електричній в м. Харкові виділено в натурі у житловому будинку літ «А-1» приміщення І площею 4,8 кв.м., приміщення 1-1 площею 12,9 кв.м., приміщення 1-2 площею 3 кв.м., приміщення 1-3 площею 1,1 кв.м., приміщення 1-4 площею 6,3 кв.м., приміщення 1-5 площею 15,7 кв.м., приміщення 1-6 площею 7,1 кв.м., приміщення 1-7 площею 9 кв.м.; надвірні будівлі сарай літ."З", гараж літ."В", ґанок літ."а2", навіс літ."в1", альтанку літ."И", ворота №5, льох літ."Ж", частину огорожі №1, а всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 86 163 грн., що в ідеальній долі становить загалом 65/100 частини домоволодіння, з яких 52/100 ідеальна частка ОСОБА_3, а 13/100 ідеальна частка ОСОБА_4

У власність ОСОБА_5 на його ідеальну частку 39/100 у праві власності на домоволодіння № 4 по вул. Електричній в м. Харкові виділено в натурі у житловому будинку літ «А- 1» приміщення II площею 3,6 кв.м., приміщення 2-1 площею 12 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,2 кв.м., приміщення 2-3 площею 6,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 4,8 кв.м., приміщення 2-5 площею 7,2 кв.м., приміщення 2-6 площею 14,6 кв.м.; надвірні будівлі сарай літ. «Г», вбиральню літ."К", ворота № 4, льох літ."Е", частину огорожі №1, а всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 46 782 грн., що в ідеальній долі буде становити 35/100 частини домоволодіння.

У зв'язку з виділом у натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, перерозподілено частки у праві власності на домоволодіння № 4 по вул. Електричній в м. Харкові визначивши ОСОБА_3 ідеальну частку 52/100 частин замість раніше належних їй 43/100, ОСОБА_4 - 13/100 частин замість раніше належної їй 18/100, ОСОБА_5 - 35/100 частин замість раніше належних йому 39/100.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто грошову компенсацію 3056 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

09 березня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду із заявою, в якій просили ухвалити додаткове рішення по вимогам про розподіл у натурі домоволодіння. Просили повернути виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року, яким були змінені права на домоволодіння, про зміну яких не було заявлено, яке у частині встановлення прав відповідача на частину власності ОСОБА_4, відшкодовану у неї без її згоди на отримання компенсації, згідно норм процесуального, матеріального та конституційного права не може бути виконано стосовно частки, яка стала безхазяйною; ухвалити додаткове рішення по вимогам про припинення спільної часткової власності позивачок затвердженням договору мж ними згідно вимог ч. 1 та 3 ст. 334 ЦПК України; на підставі відсутності висновків суду стосовно строків виконання рішення у частині сплати компенсації від відповідача, який не зявився до цього часу, прийняти додаткове рішення по вимогам про залишення без встановлення розміру компенсації, для перерахування розміру якої суд мав врахувати вимоги ст.. 357 ЦПК України, до знецінення розміру якої призвело порушення прав позивачок на вчасне вирішення справи починаючи зі справи № 2-1793/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Підстав для ухвалення додаткового рішення, визначених ст. 220 ЦПК України, судовою колегією не встановлено.

В доводах заяви про ухвалення додаткового рішення позивачі фактично виражають незгоду з рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року. Перевірка таких доводів можлива шляхом оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220, ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 Іванівни та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: