Справа № 569/2237/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Із лютого 2014 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», про відшкодування шкоди. Судові рішення в справі скасовані ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року. Цивільна справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції в березні 2015 року.

В судовому засіданні судового розгляду цивільної справи представник позивача повідомив суд про спільну заяву сторін про укладення мирової угоди по предмету спору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання відповідачами обовязку щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений в ДТП 08.10.2012 року транспортний засіб Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі третьої особи, копію якої просить приєднати до матеріалів цивільної справи. Заявив та надав письмову заяву за підписом сторін про визнання такої мирової угоди ухвалою суду і закриття провадження в справі. Додатково пояснив, що мирова угода не порушує інтересів позивача, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі сторонам розяснені і зрозумілі.

Представник відповідача №1, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в справі в судовому засіданні підтримала клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі згідно добровільно підписаної відповідачем заяви. Пояснила, що із визнанням такої мирової угоди не порушуються права чи інтереси відповідача, наслідки визнання мирової угоди ухвалою суду за ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі.

Представник відповідача №2, ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», підтримала клопотання про визнання мирової угоди і закриття провадження в справі згідно добровільно підписаної керівником відповідача заяви. Підтвердила, що із визнанням мирової угоди не порушуються права чи інтереси відповідача, наслідки визнання мирової угоди ухвалою суду за ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі.

Оцінюючи клопотання, думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, можливим судовий розгляд клопотання у відсутність представника третьої особи, повідомленої про час і місце розгляду справи у встановленому порядку. Також суд приходить до висновку, що клопотання про визнання мирової угоди на умовах зазначених в проекті мирової угоди, в заяві сторін від 16.03.2016 року та закриття провадження в справі, в порядку ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, не порушує законних прав та інтересів сторін чи інших осіб, не суперечать чинному законодавству, підлягає до задоволення. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», про відшкодування шкоди підлягає до закриття.

Наслідки визнання мирової угоди ухвалою суд та закриття провадження в справі за ст. ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розясненні.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п.4, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між позивачем та відповідачами в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», про відшкодування шкоди на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» передає у власність Позивачу ОСОБА_4 запасні частини, що були одержані ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» для здійснення ремонту автомобіля Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що одержав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що мала місце 08.10.2012 року, а саме:

Назва запчастини Кількість штук
1Обшивка стелі1
2Двері передні ліві 1
3Ущільнювач (двері П.Л.) 1
4Молдінг 1
5Посилення 1
6Ремінь в зборі 1
7Натяжитель ременя безпеки 1
8Фіксатор ременя 1
9Оббивка сидіння 1
10Спинка переднього сидіння 1
11Блок bcm1
12Плівка 1
13Накладки стойки1
14Модуль SRS1
15Модуль SRS1
16 Частина бокова 1
17Молдінг дверей 1
18Молдінг дверей1
19Бризговик лівий1
20Ущільнювач задньої двері по кузову1
21Двері передні1
Всього 21

2. Відповідач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» повертає Відповідачу ОСОБА_5 акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» суму вартості ремонтно-відновлювальних робіт, що була перерахована для здійснення робіт по ремонту транспортного засобу Позивача ОСОБА_4.

3. Позивач ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до Відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та Відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» у цивільній справі №569/2237/14ц, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду, суддя Музичук Н.Ю.

4.Даною мировою угодою СТОРОНИ підтверджують що між собою будь-яких спорів стосовно вищевказаного майна, в тому числі щодо грошової компенсації різниці вартості вищезазначеного майна, а також вартості ремонтно-відновлювальних робіт - не мають та в подальшому не матимуть.

5.СТОРОНИ даної мирової угоди підтверджують, що майно, включене до даної Мирової угоди, у заставі не перебуває, а спір із третіми особами відсутній.

6.Наслідки закриття провадження у справі стосовно позовної вимоги про поділ майна у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені п.3 ст.206 ЦПК України, СТОРОНАМ розяснені і зрозумілі.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер», третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», про відшкодування шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук