overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2002/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст. 19, 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61,174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.02.2016
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/156/16-ц
Провадження № 2-н/342/3/2016
03 березня 2016 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2330,59 грн.,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Корюкіна М.П.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Корюкіна М.П.
Місце печатки суду
Справа № 675/567/16-ц
Провадження № 2/675/219/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 737/134/16-ц
Проваждення № 2/737/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяві ОСОБА_1 до Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 09 березня 2016 року на 09 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №171/2013 заведеної до майна померлого 04 квітня 2013 року ОСОБА_3.

8. Витребувати з Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те хто згідно даних погосподарського обліку був записаний головою домогосподарства №41 по вулиці Ткачівка в с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області станом на 04 квітня 2013 року.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 194/246/16-ц
Провадження №2/194/243/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

01 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 березня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/7451/15
провадження № 22-ц/778/1389/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та про розірвання договорів відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та про розірвання договорів відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, призначити до розгляду

на 22 березня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/485/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, Запорізького обласного державного нотаріального архіву, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 14 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Рядок №
Номер справи 623/452/16-ц
Номер провадження 2/623/379/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 14.03.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/135/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2010р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №33.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, 08.12.2010р.н..

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони з 08 січня 2016р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство.

На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В суд позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 526/243/16-ц
Провадження № 2/526/216/2016
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковевцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

10.02.2016 року позивач надав письмову заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Статтею п. 1 ч. 3 121 ЦПК України визначено, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковевцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

ОСОБА_4 з бюджету судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений ним згідно квитанції № 3-12 від 04.02.2016 року в ПАТ "Мегабанк" м.Харків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 10.02.2016
Справа № 533/131/16-ц
Провадження № 2/533/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської ради, третя особа:Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-00 год. 15 лютого 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
№ 2-о/263/1109/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 703/322/16-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 589 грн. 16 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 10 по вул. Щорса в м. Смілі.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрована.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третіми особами ПАТ «Укртранснафта», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки спірна квартира була придбана за кошти надані у позику підприємством, а приватний нотаріус посвідчував договір іпотеки.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін щодо заявленого клопотання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами: - ПАТ «Укртранснафта», - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, враховуючи обґрунтованість клопотання.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі третіми особами - ПАТ «Укртранснафта», - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням третіх осіб.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №2/489/90/16
УХВАЛА

01 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх спав України в Миколаївській області в особі Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник УМВС України в Миколаївській області заявив клопотання підтримане усіма особами, які беруть участь в справи, про витребування від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кримінальної справи №10030069 порушеної 20 січня 2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, яка 11 вересня 2012 р. закрита провадженням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 р.))

Суд вважає дане клопотання таким, що у відповідності до ст. 137 ЦПК України належить задовольнити з огляду на предмет доказування в справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Заводського районного відділу Миколаївського міського Управління УМВС України в Миколаївській області - 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 44 (чи від його правонаступника) кримінальну справу №10030069 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький