Справа № 138/1070/16-ц
Провадження №:2-о/138/29/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах своїх дітей: неповнолітнього ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що 17 січня 2016 помер чоловік заявника ОСОБА_4. 28 січня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах їх дітей звернулась до Управління пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, їй було відмовлено у призначенні зазначеної вище пенсії з тих причин, що свідоцтвах про народження дітей у графі «батько» вказано «ОСОБА_4 Аріф-огли», а в свідоцтві про смерть «Солтанов Натік Аріфович». Дана обставина перешкоджає заявнику реалізувати право дітей заявника на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1В, та її представник в судове засідання не зявились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, який помер 17.01.2016 дійсно є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як від встановлення даних фактів залежить реалізація права дітей заявника на отримання пенсії по втраті годувальника.

17 січня 2016 помер чоловік заявника ОСОБА_4, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 337795 (а.с.6).

28 січня 2016 заявник звернулась в інтересах свої дітей, неповнолітнього ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі.

Листом від 29.01.2016 № 321/06-52/02 Управління ПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі відмовило ОСОБА_5 в призначенні пенсії по втраті годувальника, посилаючись на те, що були виявлені розбіжності між свідоцтвами про народження дітей та документами, які знаходяться в архівній пенсійній справі померлого ОСОБА_4 (а.с.9).

Так, у свідоцтві про смерть серії І-АМ № 337795 померлий годувальник записаний як «Солтанов Натік Аріфович», що відповідає паспортним даним померлого, з урахуванням свідоцтва про зміну імені серії І-АМ № 007609 (а.с.7). А у Свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії І-АМ № 248028 та у Свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії І-АМ № 248031 у графі «батько» вказано «ОСОБА_4 Аріф-огли» (а.с.4,5).

Проте, як слідує з експертного висновку № 056/47-2 від 05.02.2016, імена вказані у зазначених вище документах, а саме «Солтанов Натік Аріфович» (свідоцтво про смерть, свідоцтво про зміну імені) та «ОСОБА_4 Аріф-огли» (свідоцтво про народження ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_4Н.) є ідентичними (а.с.8).

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація прав дітей на отримання пенсії по втраті годувальника, а згідно чинного законодавства внести виправлення у вказані вище Свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, п. 1, 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 17 січня 2016 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 17 січня 2016 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко