Справа № 352/2344/15-ц
Провадження № 2/352/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.11.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 10.03.2014 р. в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода у розмірі 95406,46 грн. У звязку з тим, що вказаний автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/13-2862 від 05.08.2013 р., позивач 15.05.2014 р. виплатив власнику транспортного засобу ПІІ"ВІП-Рент" страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків у сумі 95406,46 грн. Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2014 р. відповідач визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Провідна», 07.10.2014 р. вказана страхова компанія повернула позивачу страхове відшкодування у межах ліміту в сумі 50000 грн. Різниця між виплаченим позивачем та повернутим йому страховим відшкодуванням складає 45406,46 грн. (95406,46 50000). Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» позивач, який виплатив страхове відшкодування, отримав право вимоги до винної особи. Тому просив стягнути з відповідача 45406,46 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у надісланій на адресу суду заяві позивач просив справу розглянути у відсутності свого представника, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.03.2014 р. по вул. К.Левицького в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області з вини відповідача ОСОБА_1 сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1. Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2014 р.(а.с.32).

У звязку з тим, що вказаний автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 28-0199-2700/13-2862 від 05.08.2013 р., позивач виплатив власнику транспортного засобу ПІІ "ВІП-Рент" страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків у сумі 95406,46 грн.(а.с.89).

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Провідна», 07.10.2014 р. вказана страхова компанія повернула позивачу страхове відшкодування у межах ліміту в сумі 50000 грн. Різниця між виплаченим позивачем та повернутим йому страховим відшкодуванням складає 45406,46 грн. (95406,46 50000).

У відповідності з вимогами ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 45406,46 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1218,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , 45406 (сорок пять тисяч чотириста шість) грн. 46 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судових витрат, а всього 46624 (сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець