Справа № 484/834/16-ц
Провадження № 2/484/1209/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом КП "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2871,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року КП Тепло звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2871,98 грн..

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що виконує централізоване тепло забезпечення будинку 28 в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Черняхівського.

Відповідачка є квартиронаймачем кімнат № 2,3,4 у данному будинку, який являється гуртожитком ООО "Первомайський "Райагробуд" на підставі ордеру, який видано відповідно до наказу № 144 від 14.12.2001 року, проживає в даному будинку в зазначених кімнатах та користується тепловою енергією яку виробляє та постачає КП Тепло.

Між сторонами склалися договірні відносини з надання послуг централізованого опалення, договір № 12602 від 12.08.2009 року.

Свої зобов'язання КП Тепло виконує належним чином.

Відповідачка за надані їй послуги не розраховується в повному обємі, в зв"язку з чим за період з 01.02.2013 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, в розмірі 2871,98 грн., з яких 2392,53 грн. - основний борг за послуги з теплопостачання, 412, 05 грн. витрати від інфляційних процесів, 67,40 грн. - 3% річних.

Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , посилаючись на неналежну якість послуг які надавав позивач та її скрутне матеріальне становище. Суму заборгованості не оспорювала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки визначені договором або законом (ст. 20).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, споживачі зобовязані сплачувати спожиті послуги, а виконавці послуг мають право вимагати від боржника виконання обовязку щодо сплати наданих послуг.

Нарахування сум за послуги теплозабезпечення проводиться згідно із встановленими тарифами на загальну опалювальну площу затвердженими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.7 Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення в разі наявності заборгованості у споживача, виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, отримані в минулі періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу. Кошти, які надходять від споживача, зараховуються, як передоплата лише за умови відсутності заборгованості.

У зв"язку з цим кошти, які сплачуються позивачем при наявності заборгованості за послуги, отримані в минулі періоди, зараховуються в погашення заборгованості за минулий період.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони 12.08.2009 року уклали договір про надання послуг з централізованого опалення.

Позивач, який є виконавцем послуг, виконує свої зобов'язання по постачанню тепла в кв. кімнати № 2,3,4 будинку № 28 розташованого по вулиці Черняхівського в місті Первомайську Миколаївської обдасті, де мешкає відповідачка належно.

Остання свої зобов'язання, що до сплати своєчасно коштів за отримання тепла не виконує , в зв'язку з чим за період з 01.02.2013 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг, в розмірі 2392,53 грн..

Факт заборгованості за надані послуги за вказаний період відповідач не оспорює.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 412,05 грн., 3% річних - 67,40 грн.

Загальна сума заборгованості буде становити 2871,98 грн., з яких 2392,53 грн. - основний борг за послуги з теплопостачання, 412, 05 грн. витрати від інфляційних процесів, 67,40 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Посилання відповідачки, що вона отримувала неякісні послуги не заслуговують на увагу суду, так як не підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, на користь КП "Тепло" (р/р 0115, Первомайське ТВБВ № 10014/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 326461) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2871,98 грн., з яких 2392,53 грн. - основний борг за послуги з теплопостачання, 412, 05 грн. витрати від інфляційних процесів, 67,40 грн. - 3% річних, та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: