overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/362/2016
У Х В А Л А

10.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнової поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Банк «Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнової поруки припиненою.

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про обєднання в одне провадження вказаного позову з позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в судовому проваджені.

Представник позивача судове засідання не зявилась, заявою просить суд провести судове засідання без її присутності, проти задоволення клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження обидва позови, оскільки позовні вимоги за позовами стосуються одного кредитного договору, є однорідними та взаємоповязаними.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/331/362/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання майнової поруки припиненою з цивільною справою № 2/331/227/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання майнової поруки припиненою, під загальним номером № 2/331/227/2016 (ЄУН 331/4415/14-ц).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
пр. № 2-о/759/188/16
ун. № 759/1834/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01 березня 2016 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 01 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 686/2701/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 04 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 344/9112/15-ц
Провадження № 2/344/1333/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про відшкодування майнової шкоди в сумі 37000 грн. В позові вказано, що відповідачка працювала продавцем у соціальному магазині, що належить позивачу, 01.01.2013 року сторони уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Перевіркою 07.07.2014 року була виявлена відсутність в касі магазину 37000 грн. готівки.

25.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву на підставі ч.1 ст.201 ЦПК України, у звязку зі смертю позивача по справі, в якій просив зупинити провадження у справі до визначення у встановленому законом порядку правонаступника позивача, оскільки борг предмет спору, передбачає правонаступництво.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.п. 1, 2 та 5 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 360/33/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/237/16-ц провадження № 2/588/184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що з 10 грудня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з квітня 2014 року їх спільні сімейні відносини фактично припинилися, у звязку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 216, а також повернути їй дошлюбне прізвище - Городнича.

Крім того, позивач просила суд відстрочити до дня винесення рішення суду у цій справі сплату судового збору, що мотивувала скрутним матеріальним становищем, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, всю пенсію витрачає на ліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи викладене та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на наявну в матеріалах позову копію довідки про інвалідність, копії пенсійного посвідчення, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на підставі частини 1 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись вимогами статей 82, 119-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 204/8212/15-ц
Провадження № 2/204/576/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 квітня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 359/7733/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/1566/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 602/81/16-ц
Провадження № 2-о/602/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/81/16-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванковецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Іванковецькій сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Іванковецькій сільській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1808/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, зобовязавши ОСОБА_2 протягом місячного строку відновити межові знаки за фактичним використанням належних їй на праві власності земельних ділянок площею 0,25 га (кадастровий номер :03:011:0032) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею0,0783 га (кадастровий номер :03:011:0031) для ведення особистого селянського господарства по вул. Шевченка, буд. №3, в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області; зобовязати ОСОБА_2 протягом місячного строку виправити помилки у відомостях про земельні ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер :03:011:0032) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею0,0783 га (кадастровий номер :03:011:0031) для ведення особистого селянського господарства по вул. Шевченка, буд. №3, в с. Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, замовивши технічну документацію із землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за фактичним їх використанням. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Стовпязька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу у попереднє судове засідання об 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу:

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 379/137/16-ц
УХВАЛА

10.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання громадянина обмежено недієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/137/16-ц, 2-о/379/9/16 р.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В засідання викликати сторонни, народних засідателів.

Запропонувати заінтересованій особі до 16.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 05 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк