Номер провадження: 22-ц/785/1577/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відмову в зупиненні апеляційного провадження у справі)

16 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - «Про встановлення факту родинних відносин, визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення», за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, вимоги по якому у подальшому були уточнені, по якому просив встановити факт, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його рідної доньки - ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.03.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12; виселити з вищезазначеної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27.03.2009 року між ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частин квартири АДРЕСА_1, виселено з вказаної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вирішено питання про стягнення судових витрат.

28.02.2014 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_13 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Санкт-Перербург, Російської Федерації.

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши стороні по справі, вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки враховуючи суть позовних вимог саме в частині вимог до ОСОБА_4 на даній стадії судового процесу не вбачається необхідності для зупинення апеляційного провадження у справі.

Вказана обставина не впливає на перевірку правильності та законності рішення районного суду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_13 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

16.03.2016 року м. Одеса