Номер провадження: 22-ц/785/3131/16
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Державний заклад «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року зобов'язано ОСОБА_3 провести знесення капітального паркану довжиною 39 метрів з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні за АДРЕСА_1, рішення суду набрало законної сили.

Однак рішення суду не виконане, оскільки ОСОБА_3 постійно звертався до суду про відстрочку виконання рішення суду, тобто заявник вважає, що пропущений строк для виконання рішення суду є поважним, в зв'язку з чим Державний заклад «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року відмовлено Державному закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по рішенню № 2-2628/11 від 13.05.2013 року по справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану, яким зобов'язано ОСОБА_3 провести знесення капітального паркану довжиною 39 метрів з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні за АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду Державний заклад «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані усі фактичні обставини справи, а також, що судом порушені норми процесуального права.

В судове засідання не з'явилися представник закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, представники Одеської міської ради, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів, Міністерство охорони здоров'я, які про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Манушин В.О., заявивши про оголошення перерви під час судових дебатів, залишив залу судового засідання, і після продовження судового розгляду, в судове засідання не з'явився, що в свою чергу не перешкоджало судової колегії розглянути справу, відповідно до вимог п. 5 ст. 169 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення набрало законної сили 27.11.2013 року, тобто строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням закінчився 27.11.2014 року, судом будь-якої відстрочки чи розстрочки виконання даного рішення встановлено не було, а тому посилання позивача на прості факти ініціювання відстрочки виконання рішення з боку відповідача, суд визнав безпідставними.

Однак з вказаним висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з жовтня 2010 року перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, треті особи Одеська міська рада, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самовільно збудованого капітального паркану.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року позов Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, треті особи Одеська міська рада, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самовільно збудованого капітального паркану було задоволено частково, та були усунені перешкоди у користуванні Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України земельною ділянкою 282 кв.м. навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 знести капітальний сполошний металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні. В іншої частині позовних вимог відмовлено (а.с. 104-108 т. 2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року - залишено без змін (а.с.172-175 т. 2).

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (а.с. 180-183 т. 2).

Суддею Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року провадження по заяві ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було відкрито та призначено до розгляду на 10 лютого 2014 року (а.с. 210 т. 2).

31 березня 2014 року ОСОБА_3 звертається до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про залишення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, та в той же день звертається з заявою про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси на 12 місяців (а.с. 134, 145-146 т. 3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду на підставі поданої заяви ОСОБА_3 (а.с. 142 т. 3).

Заява ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 28 квітня 2014 року (а.с. 152 т. 3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року заява ОСОБА_3 була задоволена, та відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року по справі № 522/5636/13/ц за позовом Державного закладу "Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3, за участю представника прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, треті особи Одеська міська рада, Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров'я України про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та знесення самовільно збудованого капітального паркану на 5 (п'ять) місяців (а.с. 194-195 т. 3).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року заступнику прокурора Приморського району м. Одеси було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року (а.с. 220-221 т. 3).

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 знов звернувся до Примоського районного суду м. Одеси про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року на 7 місяців (а.с. 226-227 т. 3).

01 грудня 2014 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання рішення суду була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 15 грудня 2014 року (а.с. 243 т. 3).

15 грідня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 було задоволено, та відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року на 7 (сім) місяців. (а.с. 261 т. 3).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2014 року про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року скасована та справу направлено на новий розгляд (а.с. 46 т. 4).

09 червня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року (а.с. 91-92 т. 4).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року залишено без змін (а.с. 134-136 т. 4).

30 листопада 2015 року представник Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України звернувся з заявою до Приморського районного суду м. Одеси про надання виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року (а.с. 140 т. 4).

Виконавчий лист було видано 16 грудня 2015 року (а.с. 143 т. 4).

28 грудня 2015 року представник Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України звернувся з заявою до Приморського районного суду м. Одеси про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року (а.с. 142 т. 4).

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, в зв'язку з пропуском строку пред'явлення такого документу (а.с. 175 т. 4).

У відповідності до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, перериваються наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно зі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року набуло чинності після його перегляду судом апеляційної інстанції 27 листопада 2013 року, після чого постійно на розгляді у суді першої та апеляційної інстанції до 18 листопада 2015 року перебували заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява представника Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, підлягає задоволенню у відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, й це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали, з ухваленням нової у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року - скасувати.

Постановити нову.

Заяву Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України - задовольнити.

Поновити строк на предьявлення виконавчого листа до виконання по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Н.В. Ісаєва