Справа № 658/4911/14-ц
Провадження № 6/658/16/16
У Х В А Л А

про відстрочку виконання судового рішення

30 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року про усунення перешкод у вихованні дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання рішення суду були скоординовані зустрічі її сина з дідом ОСОБА_4, однак син категорично відмовився спілкуватись з дідом, працівники відділу ДВС та відділу у справах дітей змушені були зупинити спілкування діда з онуком. Вважає існують реально обставини, які безпосередньо перешкоджають виконанню рішення суду, тому просить суд відстрочити виконання судового рішення в інтересах дитини.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу без неї заяву підтримали в повному об'ємі.

Представник зацікавленої особи ВДВС Каховського МРУЮ в Херсонській області вимоги заявника підтримав та пояснив в судовому засіданні , що дійсно при виконанні рішення суду за участю представника органу опіки та піклування під час спілкування ОСОБА_4 з малолітнім онуком було зафіксовано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 був схвильований, плакав і не хотів спілкуватися з дідом.

Представник зацікавленої особи Відду у справах дітей Каховської міської ради заяву підтримала та надала аналогічні пояснення.

Зацікавлена особа, ОСОБА_4 заяву не підтримав, просив суд не задовольняти заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду та пояснив, що сама заявник як мати створила таку ситуацію, за якої онук не бажає з ним спілкуватись. Онука необхідно направити на обстеження до лікарів та вивести його із такого психологічного стану, і на сьогоднішній день невідомо чи змінився його стан і можливо він вже може спілкуватись з рідними.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, яке набрало законної сили після апеляційного оскарження зобов'язано заявницю ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 можливість виконувати обов'язки діда та визначити час спілкування з онуком ОСОБА_5- кожної п'ятниці у присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем проживання позивача.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона працює лікарем-невропатологом і на час, коли вона оглядала малолітнього ОСОБА_5 було встановлено, що на фоні тривалої психотравматичної ситуації, яка склалася в сім'ї у дитини зафіксовано астено-неврологічний синдром і потрібний час, щоб вивести дитину з такого стану.

Свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні пояснення та пояснив в судовому засіданні, що він працює лікарем-психіатром і під час огляду дитини було зафіксовано, що дитиниа дуже стревожена, боязка, весь час трималася за маму , перебував в неврологічному стані, встановлена мікросоціальна запущеність в сім'ї і необхідний певний час для того, щоб дитина сама змогла повернутись до нормального спілкування з родиною.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що вона працює психологом і на запит відділу освіти Каховської міської ради проводила діагностичні обстеження малолітнього ОСОБА_5 і було встановлено психоемоційну нестабільність дитини, тривалість та відсутність сформованого відчуття родинних зв'язків. Необхідний час для організації спілкування дитини і можливості повернутись до нормального стану, оскільки дитина в такому віці швидко росте і розвивається.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що на виконання рішення суду під час спілкування дитини ОСОБА_10 з дідом ОСОБА_4було зафіксовано, що ОСОБА_10 в категоричній формі відмовився від спілкування , був наляканий. Вона як представник відділу у справах дітей вважає, що в інтересах дитини необхідно надати час для того, щоб ОСОБА_10 сам змінив свою думку і своє відношення у спілкуванні з дідом.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що склалися обставини особливого характера, що пов'язані з вихованням та станом здоров'я малолітнього ОСОБА_5, які ускладнюють виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року і потребують відстрочення, тобто перерви у вчиненні виконавчих дій на певний час , протягом якого виконавчі дії не будуть проводитися, що відповідає насамперед, і буде діяти в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду- задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року № 658/4911/14-ц (провадження №2/658/98/15), в частині зобов'язання надавати ОСОБА_4 можливість виконувати обов'язки діда та визначення часу спілкування з онуком-Атаманюком ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 7 (сім) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_12