АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси ОСОБА_6» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» до ОСОБА_7, акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року позов залишено без розгляду, з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» в судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про поважність причин його неявки не повідомив.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись виходячи із наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в содове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11 січня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2015 року залучено у справі правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк» - ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси».

Згідно супровідного листа від 22.06.2015 року № 11236 ОСОБА_7 та АТзТ «Українське РБП «Шлях» було повідомлено про судове засідання яке відбудеться 17.07.2015 року.

Згідно довідки (а.с.181) та протоколу судового засідання від 17.07.2015 року справу розглядом було відкладено у звязку з неявкою сторін, які були належним чином повідомлені. Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» поштового повідомлення про розгляд справи 17.07.2015 року та докази його отримання позивачем.

06.08.2015 року судом було направлено супровідний лист № 13948 на адресу ТОВ «ФК «Глобал Фінванс» про розгляд даної справи 13.10.2015 року де явка останнього була визнана обовязковою (а.с. 184).

19.08.2015 року представником ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» - ОСОБА_8 було направлено клопотання про залучення до участі у справі замість ТОВ «ФК «Глобал Фінванс» правонаступника - ТОВ «Фінанси ОСОБА_6».

Відповідно до журналу судового засідання від 13.10.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з надходженням вищевказаного клопотання участь позивача ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» судом була визнана обовязковою (а.с.209).

Рішення по клопотанню ОСОБА_8 про залучення до участі у справі замість ТОВ «ФК «Глобал Фінванс» правонаступника - ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» судом першої інстанції прийнято не було.

Згідно супровідного листа від 15.10.2015 року судом було направлено ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» повідомлення про розгляд справи 10.11.2015 року на 12:00, яке було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням строку зберігання..

15.10.2015 року та 16.10.2015 року ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» направило заяву від 13.10.2015 року № 469 на адресу суду про розгляд справи без участі позивача.

Згідно супровідного листа від 12.11.2015 року № 19987 судом було направлено «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» повідомлення про розгляд справи 01.12.2015 року на 12:00 год., яке було повернуто поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 231-232).

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про залучення ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» до участі в справі в якості правонаступника судом вирішено не було, ТОВ «Фінанси ОСОБА_6» в судові засідання не викликалися.

Також в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ТОВ «ФК «Глобал Фінванс» про розгляд справи.

За таких обставин суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального права, залишивши позовні вимоги позивача без розгляду, помилково вважаючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про поважність причини його неявки.

Колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, як винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси ОСОБА_6» задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанси» до ОСОБА_7, акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави скасувати, матеріали справи направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :