Дата документу 28.03.2016
Справа № 2-1806/11
Провадження № 2-п/334/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2011р. був задоволений позов ПАТ «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі, стягнуто борг в сумі 50 032,61грн., судовий збір в сумі 500,33 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

25.02.2016 року вказане заочне рішення було отримано представником відповідача. 11.03.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на момент розгляду цивільної справи проживала понад рік за іншою адресою, тому, конверти поверталися до суду без вручення, копія заочного рішення їй не направлялася. Вважає, що договір поруки припинив свою дію, оскільки порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1, як до поручителя, відсутній розрахунок пені і порушені строки її стягнення. Просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник банку ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує, суду пояснила, що відповідач про день і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, що відповідає вимогам ст.74 п.5 ЦПК України. Крім того, договором поруки (п.5.2) встановлено, що договір поруки припиняється якщо протягом трьох років з дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не предявлена вимога до поручителя, в заяві відсутні обставини, які впливають на розмір пені. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи № 2-1806/2011, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

На а.с.43 цивільної справи міститься довідка адресно-довідкового бюро про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Що стосується припинення договору поруки, то виходячи з умов укладеного сторонами договору поруки відсутні підстави для припинення договору поруки.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 18.04.2011р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.