Справа № 0413/6188/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредит,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, який діє за довіреністю, в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказавши, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2011, по цивільній справі № 2-3693/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

08 грудня 2015 року державним виконавцем Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/11, видано 22.12.2011 про стягнення заборгованості в розмірі 111 632,32 грн. закінчено.

Але відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника за виконавчим документом № 46183520 з ОСОБА_2 були стягнуті на користь ТОВ " Кей Колект" 21 жовтня 2015 року - 512,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №464 та 23 листопада 2015 року - 593,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №515, всього стягнуто 1105,16 грн.

Вважає, що виконавчий лист, на підставі якого проводилось стягнення втратив свою юридичну силу, рішення на підстав якого був виданий виконавчий лист скасовано, тому просить в порядку повороту виконання, стягнути з ТзОВ " Кей Колект" на користь ОСОБА_2, 1105,16 грн., безпідставно стягнутих за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник стягувача ТзОВ " Кей Колект" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд , ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнення з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2011, по цивільній справі № 2-3693/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Цивільна справа знаходиться в провадженні судді Колочко О.В. та призначена до судового розгляду. Спір по данні справі не вирішено, а тому підстав для повороту виконання судового рішення відсутні, заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт