ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1294/16-ц
провадження № 6/753/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Корпусенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2010 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1001629,00 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення. В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.06.2010 року було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1001629,00 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. /а.с. 75-77/.

12.10.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист /а.с. 90/.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого право вимоги кредитора за кредитним договором № 0 від 21.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Кей-Колект» /а.с. 83-88/.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк», та після підписання договору від 13.02.2012 року набуло права вимоги заборгованості з боржника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2446/10 від 12.10.2010 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий