Справа № 369/9115/15-ц
Провадження № 2-с/369/8/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, в якій просила суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року по справі № 369/9115/15-ц, обґрунтовуючи тим, що в заяві про видачу судового наказу стягувач посилався на наявність заборгованості за фактично надані послуги з газопостачання з 01.01.2013 по 01.08.2015 у сумі 5 679, 44 грн. Проте, стягувачем безпідставно не було взято до уваги те, що у відповідності з квитанцією від 15.07.2010, боржником було сплачено 315 грн. за спожитий газ, та зафіксовано покази лічильника, за які проведено оплату 24 000 куб.м.

22.12.2011 представником стягувача ОСОБА_2 було складено Акт, згідно з яким покази лічильника становили 24 396 куб. м.

Відповідно до акту обстеження від 22.12.2014, показники лічильника складали 24 971 куб.м., в квартирі встановлено газову плиту та котел, який не працює та знаходиться в неробочому стані.

Не зважаючи на складання акту 22.12.2014, стягувачем продовжено нарахування заборгованості за надання послуг із газопостачання в явно завищеному розмірі, який не відповідав дійсності.

18.08.2015 стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу, де зазначив, що покази лічильника станом на 01.01.2015 становлять 30 481 куб.м., а станом на 31.07.2015 32089 куб.м.

24.02.2016 боржник отримав рахунок за послуги з газопостачання, згідно з якою покази лічильника станом на 01.02.2016 нібито становлять 33 586 куб.м., що не відповідає дійсності.

24.02.2016 представником стягувача було складено акт обстеження, згідно з яким покази лічильника, встановленого у помешканні боржника станом на 24.02.2016 складають 24 971 куб.м.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ № 369/9115/15-ц від 11.09.2015 року скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ №369/9115/15-ц від 11.09.2015 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.