Справа №: 467/38/16-ц Провадження № 2/486/155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої -судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива".

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року суддею Волковою О.І. прийнято до свого провадження цивільну справу №467/38/16-ц за позовом ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива", яка надійшла з Арбузинського районного суду Миколаївської області. Суд призначив попереднє судове засідання на 03 лютого 2016 року.

В попередньому судовому засіданні 03 лютого 2016 року позивачеві судом було запропоновано звернутися за правовою допомогою до адвоката, так як його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не містить прізвище відповідачів. В зв'язку з чим судом було оголошено перерву та надано час позивачеві для усунення недоліків та укладення угоди з адвокатом до 09.02.2016 року.

09 лютого 2016 року о 12-20 годин відповідно до реєстру передачі документів №Р-6-09.02.2016/1 надійшла від позивача уточнена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В судовому засіданні 09 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що він звертався за правовою допомогою до юриста Рябухи, який йому допомагав в оформленні позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження суду, всіляко намагався перешкоджати відправленню правосуддя, погрожував зверненням до вищої кваліфікаційної комісії суддів.

З урахуванням вищевикладених обставин, а саме в зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в позовній заяві в термін визначений судом в судовому засіданні 03 лютого 2016 року. Також позивач не уклав угоду з адвокатом, чим проігнорував пропозицію суду.

В судовому засіданні 09 лютого 2016 року суд роз'яснив позивачеві, що спір з яким він звертається до суду вирішений судами України, що підтверджується ксерокопією рішення колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області №22-ц/784/450/14 від 04.03.2015р., яким зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 (позивачеві) комбайн самохідний зернозбиральний "Нива" в робочому стані всіх його вузлів та агрегатів.

Із змісту позовної заяви та уточненої позовної заяви від 09.02.2016 року та ксерокопій документів доданих до неї вбачається, що позивач пред'явив виконавчий лист за рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області №22-ц/784/450/14 від 04.03.2015р. до відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області. Постановою державного виконавця Дзгоєвої Т.Ю. від 19.06.2015 року провадження закінчено у зв'язку зі смертю 08.05.2015 року боржника ОСОБА_2

Суд роз'яснює позивачеві, що йому слід звернутися до відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження. Також ОСОБА_1 має право на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну "Нива" - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі заяви в сумі 530 гривень 00 копійок.

Суд роз'ясняє позивачеві, що він має право звернутися до ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а також має право на оскарження дій державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухваланабирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3