№2/263/94/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,
Позивач надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Одночасно просив розглянути справу заочно, у звязку з повторною неявкою відповідача.
Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 серпня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Так, 15 лютого 2012 року приблизно о 23:40 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Маріуполя, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала з полиці меблевого гарнітура грошові кошти на загальну суму 400 гривень, що належать ОСОБА_1 Після чого з місця злочину з викраденим зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Вирок суду набрав законної сили 04 вересня 2012 року.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що завдана злочином шкода не відшкодована.
Суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 400 гривен, яка встановлена вироком суду.
У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди суд виходить з наступного. Позивач є колекціонером монет та банкнот. Викрадені грошові купюри мали колекційну цінність, оскільки мали обмежене розповсюдження і їх вартість в Інтернеті складає по 2000 гривень за кожну. З урахуванням душевних страждань, повязаних з хвилюванням через невідновлену втрату колекційних банкнот, суд приходить до висновку про співмірність розміру моральної шкоди у сумі 4000 гривень з колекційною вартістю викрадених грошових купюр, в звязку з чим стягує з відповідачки на користь позивача зазначену суму.
Суд не стягує судові витрати, оскільки позов повязаний з кримінальним провадженням.
На підставі Цивільного кодексу України, Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму матеріальної шкоди в розмірі 400 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 4000 гривень, а всього 4400 гривень (чотири тисячі чотириста гривень).
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко