overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9038/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Давиденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 2013 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №684.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 344/292/16-ц
Провадження № 2/344/2410/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.01.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по стягненню аліментних платежів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки Валентини в сумі 29111,27 грн. станом на 01.10.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.01.2016 року було залишено позов без руху.

Позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 1,ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/706/16-ц

08.02.2016 року Провадження № 2-с/206/6/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №206/7070/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу від 05 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Заявниця зазначає, що про судовий наказ їй стало відомо 29 січня 2016 року, коли її викликали до державного виконавця, а його копію вона отримала 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 18 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику - для відома.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

9 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області

від 10 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада

2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

від 23 грудня 2015 року надіслано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із тим при повторній перевірці матеріалів, що додані до касаційної скарги, було виявлено, що заявником не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 384,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ,

банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, п/р 0007,

КЕКД 22030003.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, продовжити заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 9 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1489/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області в особі опікунської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Справа № 599/420/15-ц
У Х В А Л А 2-о/599/35/2015

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зборівського районного суду від 08 квітня 2015 року про стягнення аліментів.

До відкриття провадження за даною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви, просить повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та додані до неї документи по справі 2/599/183/2016 (8/599/2/2016) заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/756/5295/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 663/282/16-ц
Провадження № 2/663/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду, з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Позивачка надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, - повернути позивачці.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
28.10.2016 Справа № 756/9544/16-ц
Номер справи 756/9544/16-ц
Номер провадження 2/756/4746/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28.10.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5697/16-ц
Провадження № 2/500/3082/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті 07.04.2016 року ОСОБА_3 на житловий будинок (за кожним по 1/2 частині) з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провул. Квітковий, б. 12.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/756/5883/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва із позовомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачці, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_1 за неналежне виконання попереднього договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму авансу та штраф за невиконання умов вказаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак за змістом ст. 109 ЦПК України такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність та не змінює правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин ОСОБА_1 подано позов до Оболонського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності, зокрема враховуючи виключну підсудність, позов має розглядатись за місцезнаходженням майна з приводу якого виник спір, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Подільському районі м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 500/2874/16-ц
Провадження № 2-во/500/99/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/2874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення про задоволення вимог позивача по цивільній справі № 500/2874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та було визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «BMW 525TDS», державний номер НОМЕР_1, 1993 року випуску.

05.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме просить вказати VIN WBAHA91050BL53855.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання відповідач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з рішенням суду від 16.08.2016 року, матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме зазначити в рішенні «VIN WBAHA91050BL53855», оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/2874/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме в резолютивній частині рішення зазначити «VIN WBAHA91050BL53855».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4075/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Писанець В.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства завод «Арсенал» - Кондзерського Андрія Віталійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства завод «Арсенал», третя особа: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії та видати довідку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства завод «Арсенал» - Кондзерського Андрія Віталійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Суддя