overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.02.2001 року. Від шлюбу народилась дитина син ОСОБА_3, 26.10.2001 року. Позивач вказує що подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки чоловік зловживав спиртними напоями, ображав, зраджував, та бив та принижував її, тому вони втратили почуття та повагу один до одного, припинили шлюбні відносини з 25.10.2015 року, вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з»вилась, надала заяву в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень, щодо розгляду вказаного позову суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини з 25.10.2015 року через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, бив позивача, зраджував її, ображав принижував та погрожував розправою. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,292,294-296 ЦПК України, ст.ст. 56,108,110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2001 року Вишеньківської сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/3796/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 23 лютого 2002 року у відділі РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №30.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що під час спільного проживання останні роки між ними виникають постійні непорозуміння та скандали. Фактично вони однією сім'єю не проживають та спільне господарство не ведуть з грудня 2014 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Позивачка подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог та їх обґрунтування і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтування та просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають з грудня 2014 року, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що вони фактично підтвердили у своїх письмових заявах поданих до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23 лютого 2002 року, у відділі РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №30 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Провадження№ 2-сз/331/10/2016
№ 331/432/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказує, що 11.01.2016 року він сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн. за подачу позовної заяви, однак у відкритті провадження було відмовлено.. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.( пятсот пятдесят одна гривна 21 копійка) сплачений 11 січня 2016 року через ПАТ «Метабанк» ( квитанція № П/264/3831820/1) у Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінасов В.В.
Справа № 346/2201/14-ц
Провадження № 2/346/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Максим'юк М.А.

відповідачки: ОСОБА_1

представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торос .В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулась до суду з клопотанням про залучення у справу в якості співвідповідача по справі Виконавчий комітет Коломийської міської ради, мотивуючи тим, що саме рішення виконавчого комітету на даний час оспорюється.

Відповідачка ОСОБА_1 і її представник та представник Коломийської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання підставне і по справі слід залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Коломийської міської ради, що необхідно для повного, об"єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради, частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку у якості співвідповідача Виконавчий комітет Коломийської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа№ 751/9834/16-ц
Провадження №2-н/751/411/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5633/16-ц
Провадження №2/635/2658/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Регіон Банк», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Регіон Банк», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку позовної давності та поновити строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, визнати недійсним договір іпотеки № 06-1-05-146/з від 05.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між ПАТ «Регіон Банк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Регіон Банк», треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачам та третім особам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/501/16-ц

02 березня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року представник ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк», в якому позивачка просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 3611167,97 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справ в якості третьої особи Національний банк України (далі НБУ), посилаючись на те, що НБУ та АТ «Дельта Банк» укладено договір застави майнових прав, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі, за договором кредиту №220/ФКВ-07 від 06.04.2007 р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого боржник повинен повернути застоводавцю кредитні кошти, що є предметом спору по справі, що розглядається, тому вважають, що рішення по справі впливає на права НБУ, в заставі якого перебувають майнові права за спірним кредитним договором.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що НБУ та АТ «Дельта Банк» укладено договір застави майнових прав предметом, якого є застава майнових прав, в тому числі, за договором кредиту №220/ФКВ-07 від 06.04.2007 р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого боржник повинен повернути застоводавцю кредитні кошти, що є предметом спору по справі, рішення по справі може вплинути на права НБУ щодо до однієї зі сторін, оскільки в його заставі перебувають майнові права за спірним кредитним договором, а тому необхідно залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи Національний банк України (01601, м. Київ , вул. Інститутська, 9).

Зобовязати представника позивача надати суду копії позовної заяви та додатків до неї для направлення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 336/4205/15-ц
Пр. № 2/336/35/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи

10 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, УДМС в Запорізькій області по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевської Н.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Іжевська Н.Г. звільнена в зв'язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст.ст. 18,156, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, УДМС в Запорізькій області по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 29 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/235/722/16
Справа № 235/1003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 333/499/16-ц
Пр. № 2 /333/904/16
У Х В А Л А

04.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

До позовної заяви не долучено доказів наявності майна, не зазначено реквізити кредитного договору на придбання автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, та документів на право власності на даний транспортний засіб .

Окрім того, позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав у звязку з тим, що автомобіль є неподільним майном.

Згідно з ч. 4, 5 ст.71 СК, ст.11, 365 ЦК вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, виникає необхідність обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такої, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б.Кулик
11.02.2016 227/437/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54560,79 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 15 березня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

11.02.2016