Cправа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/107/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Департамент ДВС Мінюсту України, Міністерство юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,

В С Т А Н О В И В :

До суду, в порядку статті 383 ЦПК України, із скаргою звернувся ОСОБА_1, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року щодо проведення з скаржником повного розрахунку та відсутність контролю за його виконанням, що стало на перешкоді у виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 р. у справі №25663/02 - неправомірними, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобовязати посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві усунути перешкоди у виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р., в частині що не виконана, а саме: проведення зі скаржником повного розрахунку, поновивши порушені права скаржника і протягом одного місяця інформувати його і суд про виконання.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадженні у справі за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 5 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2012 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки скаржником оскаржується бездіяльність посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі №25663/02, то розгляд даної скарги, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2004 року щодо проведення з скаржником повного розрахунку та відсутність контролю за його виконанням, що стало на перешкоді у виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 р. у справі №25663/02 - неправомірними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобовязання посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві усунути перешкоди у виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 р., в частині що не виконана, а саме: проведення зі скаржником повного розрахунку, поновивши порушені права скаржника і протягом одного місяця інформувати його і суд про виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Департамент ДВС Мінюсту України, Міністерство юстиції України, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь