Справа № 465/55/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1784/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області про демонтаж самочинно спорудженого цегляного гаража, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2011 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання демонтувати самочинно споруджений цегляний гараж розміром 5,90 x 3,02 м. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та впорядкування прибудинкової території. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що власник квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 без відповідних документів спорудила цегляний гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, яка належить територіальній громаді м. Львова та перебуває у комунальній власності. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 12 березня 2011 року № 114 «Про знесення самочинних гаражів на АДРЕСА_1», яким зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти знести самочинно споруджений цегляний гараж розміром 5,90 x 3,02 м. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та впорядкувати територію. На розпорядження Франківської районної адміністрації та попередження ЛКП «Вулецьке» відповідачка не реагує.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду від 07 жовтня 2015 року, позивачем подано апеляційну скаргу. Позивач вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове , яким задоволити позов. Покликається на те, що дане будівництво є самочинним, так як проводилось без належного дозволу, неналежного затвердженого проекту, на земельній ділянці комунальної власності і призводить до порушення прав інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на заперечення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може

постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У матеріалах справи відсутні докази, які давали б підстави для висновку, що гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 був споруджений відповідачем. Навпаки, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, яка набрала законної сили, у справі 2-а-1497/11 (апеляційне провадження №876/10360/13) за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження незаконним та його скасування встановлено, що самочинне будівництво спірного гаражу не було вчинено ОСОБА_2 та об»єкт самочинного будівництва не належить їй, та у зв»язку з цим, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування п. 5 розпорядження Франківської районної адміністрації № 114 від 12 березня 2011 року «Про знесення самочинних гаражів на АДРЕСА_1», яким ОСОБА_2, яка використовує самовільний гараж було зобов»язано у місячний термін за власні кошти знести спірний гараж та впорядкувати територію.

Відтак, виходячи із норм матеріального права, яким передбачено наслідки самочинного будівництва , та враховуючи обставини справи у їх об»єктивній сукупності, колегія суддів вважає, що у справі не було підстав для задоволення позовних вимог та для покладення на відповідача, щодо якої не надано доказів здійснення нею будівництва спірного гаражу, - обов»язку знести спірний гараж.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення у не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.