АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О. Г., Чупікової В. В.

секретар Окармус О. М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року,

встановила:

Відповідач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Путильському районному суді Чернівецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009

року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справі, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Колегія суддів вважає, що справи між собою є взаємопов'язані, а результат вирішення спору про оспорювання може вплинути на вирішення даної цивільної справи про стягнення аліментів на дітей.

Враховуючи наведене, а також те, що указані справи у суді першої інстанції розглядалися в одному провадженні і були розєднані лише у січні 2016 року, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року до розгляду Путильським районним судом Чернівецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. Г. Бреславський

ОСОБА_4