overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/174/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М..

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві зазначив, що 22.10.1989 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім»я розпалась, між ними склалися неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього, вже два роки як вони стали проживати окремо. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до дружини у нього не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги позову просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви не заперечила.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, його поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачкою

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.10.1989 року в Палаці урочистих подій м. Львів, актовий запис № 3927.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з відповідачки на користь позивача половину судових витрат в сумі 275,60 грн. сплачених ним при подачі позову до суду.

Р ішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 545/592/16-ц
Провадження № 2-о/545/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.02.2016 року о 14 30 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копії заяви із додатками заінтересованим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №642/6812/2016ц
Провадження №4-с/642/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

28 жовтня 2016 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Головного територіального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Головного територіального управління юстиції, боржник ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Головного територіального управління юстиції.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 рік на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 20, з участю учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа № 500/842/16-ц
Провадження № 2/500/1504/16
У Х В А Л А

27.10.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим провести в попередньому судове засідання того ж дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на 27.10.2016 о 14:15.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 555/2348/15-ц
Номер провадження 2/555/81/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в заяві від 20 листопада 2015 року розірвати шлюб, зареєстрований між ними, як встановлено в судовому засіданні, 10 квітня 2007 року. Підставами для цього вважає погіршення сімейних відносин через сварки і непорозуміння, втрату почуттів взаємоповаги і любові один до одного, а також те, що не підтримують подружніх відносин.

Такі вимоги ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав його представник адвокат ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 заперечила той факт, що вони разом не проживають. Заявила, що живе по місцю їх спільного проживання з чоловіком. Він тривалий час працює в м. Києві і додому приїздить лише на вихідні.

Бажає зберегти сім'ю. Просить надати строк на примирення терміном один місяць.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не бачить потреби в наданні строку на примирення, оскільки позивач створив нову сім'ю і жити з відповідачкою не бажає. Крім цього, у сторін немає дітей. А тому просить в клопотанні відповідачки ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольняє.

При цьому зазначає наступне.

Позивачка в судовому засіданні заявила, що має намір зберегти сім'ю.

А згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі встановленого суд надає сторонам строк на примирення з тим, щоб надати відповідачці ОСОБА_3 можливість примиритися з чоловіком ОСОБА_1

Та обставина, що у сторін по справі немає дітей, не може бути підставою для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном один місяць.

Розгляд справи на час наданого строку на примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/362/16-ц
Провадження №: 2/332/337/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 310/6706/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача

ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа призначалась на 12.01.2016р., 09.02.2016р. , позивач в судові засідання не з»явилася, причину неявки не повідомила, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою позивача та поштовим повідомленням, та не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій позов не визнав і просить справу розглянути без нього.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач не з"явилася в судове засідання та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Справа № 302/130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_2, розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, реєстраційна служба Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 122,127, 256 234 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Провести судове засідання 24.02.2016 року о 10 год.00 хв..

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Надіслати заінтересованим особам копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/362/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016

10.02.2016

10 лютого 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 19 січня 2016 року.

21 січня 2016 року відповідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Оріхівський районний суд Запорізької області звернувся до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 лютого 2016 року від адресно-довідкового бюро ДМС України в Запорізькій області отримано повідомлення на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

А оскільки справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, заява повертається позивачеві для того, щоб позивач мав можливість правильно звернутися до належного суду, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 України, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/7047/16-ц
Провадження 2/408/1594/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ««Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року на 16 годин 45 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 592/8785/16-ц
Провадження № 2-о/592/307/16
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті рішення

01 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми розглянута справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи судом допущена описка в тексті судового рішення, а саме не правильно зазначене прізвище заявника у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового рішення від 12 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Вказати заявника у другому абзаці резолютивної частини рішення «Гордійко Лідією Михайлівною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 545/3315/16-ц
Провадження № 2/545/1528/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, попередньо надавши клопотання про витребування з ПАТ КБ « Приватбанк» виписки з особового рахунку про рух коштів та детальний розрахунок ціни позову (із наведенням розрахунку пені та комісії окремо по кожному виду).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів та детальний розрахунок ціни позову (із наведенням розрахунку пені та комісії окремо по кожному виду).

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2