Провадження № 2/201/855/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі : Ляховій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Управління - Служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1М, в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, звернулись в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2 разом із її малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4, належить на праві спільної сумісної власності 68/100 частин квартири АДРЕСА_1. Інша частина зазначеної квартири 32/100 належить малолітній ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2010.

Позивачі просили визначити частки ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на 68/100 частин вищезазначеної квартири. Право спільної сумісної власності щодо зазначеної частини квартири просили припинити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в особі Управління - Служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила прийняти рішення в інтересах дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є власниками нерухомого майна 68/100 частин трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 11 червня 2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23705694 від 29.08.2009.

Інша частина зазначеної квартири 32/100 належить малолітній ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2010, укладеного між ОСОБА_7, як продавцем та позивачем ОСОБА_1, що діяв в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцем. Зазначені обставини підтверджується відповідним договором та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27477384 від 29.09.2010.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає разом із своїми дітьми, які є співвласниками вищезазначеної квартири. Донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає окремо від матері із батьком ОСОБА_1 із липня 2014 року, а син відповідача ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає окремо від матері разом із батьком ОСОБА_3 та його родиною із березня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 із 26 січня 2014 року без згоди батьків дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_1М.) та без дозволу Органу опіки та піклування з 26 січня 2014 року по теперішній час здає в оренду вищезазначену квартиру ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримує від цього стабільний дохід у розмірі 5500 гривень щомісячно. Зазначені обставини підтверджуються договором оренди житла від 26.01.2014 та актом обстеження умов проживання від 04 листопада 2015 року складений головним спеціалістом Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_9

Згідно договору оренди, ОСОБА_8 окрім сплати за користування квартирою у розмірі 5500 гривень сплачує ОСОБА_2 плату за всі комунальні послуги, однак ОСОБА_2 не виконує належним чином обовязки з приводу утримання нерухомого майна - квартири, що належить їй і дітям на праві спільної власності, внаслідок чого, станом на 01.02.2016 року утворилась заборгованість по комунальним платежам за користування комунальними послугами у розмірі близько 10000 гривень, що підтверджується відповідним рахунком на сплату комунальних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 СК України, батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 СК України на вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на право спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 372 ЦК України, передбачено поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що діють в інтересах малолітніх дітей у позасудовому порядку не дійшли згоди із відповідачем ОСОБА_2 щодо розділу спільної сумісної власності на квартиру, частина якої належить дітям.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням тієї обставини, що діти відповідача ОСОБА_2 з нею не проживають тривалий час. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог ч.ч. 8,9 ст. 177 ст. 178 СК України без відповідної згоди батьків дітей ОСОБА_1М та ОСОБА_3 а також без дозволу Органу опіки та піклування, більше двох років підряд здає в оренду нерухоме майно дітей, отримує від цього стабільний дохід, кошти від оренди квартири, частина якої належить малолітнім дітям витрачає на власні потреби, а не на інтереси дітей. Через недбайливе ставлення відповідача ОСОБА_2 до обовязків по утриманню квартири, утворилась заборгованість по сплаті комунальних платежах у розмірі близько 10000 гривень, тому спільне сумісне майно 68/100 частин трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2, що належать відповідачу ОСОБА_2 та її малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинно бути поділене наступним чином:

- ОСОБА_2 виділити 22/100 частки із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири;

- малолітній ОСОБА_2 23/100 частин із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири;

- малолітньому ОСОБА_4 23/100 частин із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири.

Відповідно ч. 4 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Саме тому, право спільної сумісної власності ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_2 на 68/100 частин трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 необхідно припинити.

За таких підстав суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується обставин викладених позивачами у позові про зловживання відповідачем ОСОБА_2 алкогольними напоями, а також стан її здоровя, сплата аліментів на дітей, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом розгляду іншої цивільної справи, а не справи, що розглядається судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі по 487, 20 грн., на кожного сплачені ними при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169,215 ЦПК України, ст.ст.355,372 ЦК України, ст.ст. 177, 178 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Управління - Служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити у повному обсязі.

Визначити частку ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 6, кв. 417, РНОКПП: НОМЕР_1) із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири кв. 417, що розташована у м. Дніпропетровську пров. Добровольців б. 6 у розмірі 22/100 частини.

Визначити частку малолітньої ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 6, кв. 417, РНОКПП НОМЕР_2) із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири кв. 417, що розташована у м. Дніпропетровську пров. Добровольців б. 6 у розмірі 23/100 частини.

Визначити частку малолітнього ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 6, кв. 417, РНОКПП НОМЕР_3) із права спільної сумісної власності на 68/100 частин квартири кв. 417, що розташована у м. Дніпропетровську пров. Добровольців б. 6 у розмірі 23/100 частини.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_2 на 68/100 частин трьокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 6, кв. 417, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою: 49000 АДРЕСА_3, а проживає за адресою 49000 м. Дніпропетровськ пров. 40 років Комсомолу 4) суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 Добровольців б. 6, кв. 417, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП: НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: 49000 АДРЕСА_4, а проживає за адресою: 49000 АДРЕСА_5) суму судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батманова В.В.