Ухвала іменем україни
28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору; надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Судом апеляційної інстанції, встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 12 січня 2016 року представник апелянта отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, виходив з того, що станом на 19 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому наявні правові підстави для відмови ОСОБА_2 у відкритті провадження, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова