КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/16-ц
Провадження № 2/552/424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Євростандарт-Автогаз» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Євростандарт-Автогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ « Євростандарт-Автогаз» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 252.90 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

ТОВ « Євростандарт Автогаз» просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість по договору позики з урахуванням пені, розміру інфляції та пені у розмірі 25 744.96 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій вона просила забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ « Євростандарт Автогаз» оригінал договору позики 02.04.2015 року за яким з неї просять стягнути заборгованість та докази відправки на її адресу 20.08.2015 року листа про необхідність отримання розрахунку а також докази отримання нею такого листа.

ОСОБА_1 посилалась на те, що вона не укладала договір позики з ПП «Компанія « Надежда» так як на дату укладення такого договору не працювала ПП «Компанія «Надежда», а звільнена 30.11.2011 року.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що вона не отримувала від відповідача жодного письмового повідомлення про отримання розрахунку при звільненні, а надані відповідачем ксерокопії листа та поштових квитанцій не є належними доказами у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу в частині вирішення заяви щодо забезпечення доказів у її відсутність.

Представник ТОВ « Євростандарт-Автогаз» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Розрахунок коштів, які нараховані ОСОБА_1 на час її звільнення з роботи, які підлягають виплаті , який наданий сторонами містить посилання на те, що із нарахованої суми до виплати відповідач вирахував 20 079.60 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 заперечує укладення такого договору.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд не вправі відмовити стороні у наданні доказів та повинен сприяти стороні у справі в отриманні доказів.

За клопотанням представника ОСОБА_2 суд просив надати ТОВ «Євростандарт-Автогаз» оригінал договору позики від 02.04.2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПП « Компанія « Надежда» , а також довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3 обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

До цього часу відповідач за первісним позовом ТОВ « Євростандарт Автогаз» вказаних документів до суду не надав.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує укладення договору позики за яким з нарахованої їй заробітній плати були вирахувані кошти, а матеріали справи містять тільки ксерокопію такого договору є підстави для задоволення клопотання та зобов»язання ТОВ « Євростандарт-Автогаз» надати суду оригінал вказаного договору позики, який може підтвердити чи спростувати його укладення з ОСОБА_1

ОСОБА_1 заперечує отримання нею будь-яких повідомлень про отримання розрахунку при звільненні 20 серпня 2015 року чи після вказаної дати.

Матеріали справи не містять оригіналів поштових квитанцій та опису цінного листа, який за посиланням ТОВ « Євростандарт-Автогаз» був відправлений ОСОБА_1 20 серпня 2015 року, а також не містять доказів вручення ОСОБА_1 вказаного листа.

Оскільки суд повинен встановити причину невиплати ОСОБА_1 розрахунку при звільненні , що вплине на підстави стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів у цій частині.

Оскільки на запит суду ТОВ « Євростандарт-Автогаз» не надав довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1. обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, суд вважає за необхідне зобов»язати ТОВ « Євростандарт-Автогаз» надати суду таку довідку.

Керуючись ст.133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальність « Євростандарт-Автогаз» надати Київському районному суду м.. Полтави в строк до 24 березня 2016 року наступні докази:

1.Оригінал договору позики від 02.04.2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Компанія «Надежда».

2.Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Зобов»язати Полтавську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" ( м. Полтава, вул. Жовтнева, 33) надати Київському районному суду м. Полтави в строк до 24 березня відомості про те, чи дійсно 20 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт-Автогаз» по квитанції ПН 5 від 20 серпня 2015 року здійснювало поштове відправлення цінного листа на ім»я ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Святкова, будинок 12/1 м. Полтава з описом «лист отримання повного розрахунку у зв»язку зі звільненням на одному аркуші», а також відомості про те коли, хто і яким чином вказаний лист отримав, якщо він був відправлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва