ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 до Петриківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця зазначила, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2008 було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в сумі 1 708,50 грн. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.04.2013, в боржника не було майна. ОСОБА_1 просить поновити строк для подання виконавчого листа № 2-19/2008, виданого 05.01.2012 до виконання.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, від 25.04.2013 заявниці не надходила, про її існування він дізнався в січні 2016 року, коли звернувся до виконавчої служби з вимогою про надання інформації про хід виконавчого провадження.

Представник Державної виконавчої служби Петриківського РУЮ та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2008 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1 650,00 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-19/2008 від 05.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 650,00 грн. на користь ОСОБА_1 Постановою про повернення від 25.04.2013 вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві у звязку із відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, також зазначено, що виконавчий документ може бути предявлений для виконання в строк до 25.04.2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» указано, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, а п.2 ст.22 цього ж закону закріплює положення про те, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.04.2013 заявнику не направлялася, про її існування заявник дізнався в січні 2016 року, у звязку з чим суд вважає, що причина пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для подання виконавчого листа № 2-19/2008 від 05.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1 650,00 грн. на користь ОСОБА_1 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4