Справа № 495/8378/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2015 року її та ОСОБА_2 було визнано такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Вказане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду від 29.04.2015 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.09.2015 року. Позивачка зазначає, що працівники військової частини, посилаючись на рішення про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, безпідставно, незаконно, не маючи на те повноважень виселили її із сином, який є інвалідом ІІ групи із вказаної квартири в примусовому порядку, у зв`язку із чим вона була змушена звернутися до суду із дійсним позовом.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Волощук Т.В. пояснила, що акт комісійного прийняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 07.04.2015 року, на який представники Білгород-Дністровсього прикордонного загону посилаються, як на доказ добровільної здачі ОСОБА_1 вказаного житлового приміщення відповідачу, не підписувався ОСОБА_1 . Зазначений в акті підпис від імені ОСОБА_1 їй не належить та був підроблений співробітниками прикордонного загону. Адвокат Волощук Т.В. просила суд постановити окрему ухвалу для надання оцінки діям співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідного реагування.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, заперечував факт підробки підпису позивача у акті. Наголошував, що підпис було здійснено особисто ОСОБА_1 в присутності комісії у складі п`яти чоловік.
Таким чином, суду були надані суперечливі доводи сторін щодо належності підпису в спірному акті саме ОСОБА_1 , що свідчить про необхідність проведення відповідної перевірки та встановлення дійсних обставин справи, які мали місце.
Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 - Волощук Тетяни Василівни щодо винесення окремої ухвали.
Внести в ЄРДР відомості по факту підробки підпису та почерку ОСОБА_1 службовими особами Білгород-Дністровського прикордонного загону.
Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: