Провадження № 2/311/444/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 827. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 20.12.2013 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що у них постійно виникають конфлікти, сварки, оскільки відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Вважає, що на теперішній час їх сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 20.12.2013 року з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте телефонограмою повідомив суд, що з»явитися до зали судового засідання не має можливості у зв'язку з віддаленістю місця проживання, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві та просить розглянути справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, додатково повідомила суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін - «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 827, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1,та враховуючи визнання позову відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 827.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити незмінним - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО