Справа № 461/2249/16-ц
Провадження № 6/461/91/16
УХВАЛА

05.04.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: м. Львів - Винники, вул. Ак.Сахарова, 18, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобовязань, покладених на виконавчим документом.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що на виконанні у Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження №49380101 з примусового виконання виконавчого листа №463/585/14-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова 27 жовтня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 976377,70 грн. 18 листопада 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, які скеровано сторонам виконавчого провадження. 18 листопада 2015 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 23 березня 2016 року заборгованість боржницею не погашена, на виклики до державного виконавця боржниця не зявляється, відомостей про причини непогашення заборгованості не надає. Вважає, що наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань є підставою для обмеження останньої у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості по вищевказаному виконавчому провадженню.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України неявка таких не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у Личаківському ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №49380101 з примусового виконання виконавчого листа №463/585/14-ц, виданого Личаківським районним судом м. Львова 27 жовтня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 976377,70 грн. 18 листопада 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, які скеровано сторонам виконавчого провадження. 18 листопада 2015 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах подання суду не представлено доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом.

Крім цього, відповідно до п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити дату народження (число, місяць, рік), підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.11.1.5 вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року, ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Мисько Х.М.