УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухваленого 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новомосковського міськрайонного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року, відмовлено у задоволенні заявленого позову.

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявниками не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення, а підстави на які посилалися заявники не є нововиявленими обставинами.

Зі змісту оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухваленого 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новомосковського міськрайонного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук