Справа № 373/196/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить відновити його право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,80 га, що розташована на території Стовпязької сільської ради в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була виділена йому рішенням Стовпязької сільської ради № 369 від 26 грудня 2005 року. Просить зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Просить зобовязати ОСОБА_3 повернути йому 0,3 га землі, ОСОБА_4 0,1 га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовпязької сільської ради № 559-30-VI від 08 жовтня 2015 року „Про розгляд заяви ОСОБА_3 та № 16 від 06 квітня 2006 року „Про доділ землі ОСОБА_4А.. Також просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по оплаті судового збору та витрати на оплаті судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і просить заборонити Державному підприємству „Центр державного земельного кадастру Київської обласної філії управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області проводити роботи по виготовленню технічної документації, видачу та передачу її у відповідні державні органи для реєстрації права власності на ім.я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:002:0023, що розташована на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

Посилається на те, що ДП „Центр ДЗК на імя відповідача ОСОБА_3 виготовляється технічна документація на передачу їй у власність суміжної з позивачем земельної ділянки, в тому числі за рахунок 0,30 га земельної ділянки, переданої позивачу для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму ВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення заяви і погоджується з видом забезпечення позову, запропонованим представником позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Стовпязької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою заборонити Державному підприємству „Центр державного земельного кадастру Київської обласної філії управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області проводити роботи по виготовленню технічної документації, видачу та передачу її у відповідні державні органи для реєстрації права власності на ім.я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:002:0023, що розташована на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області .

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а відповідачам - негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.І.Керекеза