Справа № 185/1195/16-ц
Провадження № 2-о/185/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру №6, розташовану у будинку №96 по вул.Озерній у м.Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 21.05.1996р. Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області у зв'язку з необхідністю обміну йому було видано паспорт, де зазначено його прізвище українською мовою як "Філіпов", замість правильного "Філіппов". 14.04.2005 року на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради №281 заявник отримав свідоцтво про право власності на квартиру, у якому згідно паспорту було вказаного його прізвище як "Філіпов". У подальшому, у зв'язку з наявністю помилки у паспорті, у заявника виникали труднощі при оформленні документів. Тому 19.01.2006 р. заявнику було видано новий паспорт, де прізвище вказано без помилки як "Філіппов". Отже, після виправлення помилки у паспорті, прізвище у свідоцтві про право власності на квартиру не відповідає прізвищу у паспорті заявника. Зазначені розбіжності позбавляють заявника можливості реалізувати свої повноваження власника.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 1996 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України ОСОБА_3, який народився 03 лютого 1966 року у м.Мерефа Харківської області, серія АЕ 308795 /а.с.5/.

На підставі рішення Виконкому Павлоградської міської ради від 13 квітня 2005 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру №6, розташовану у будинку №96 по вул.Озерній у м.Павлограді Дніпропетровської області /а.с.13/.

19 січня 2006 року Павлоградським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заявнику було видано паспорт серія АН 453641, де його прізвище вказано як "Філіппов".

Суд вважає, що особа, зазначена у свідоцтві про право власності як "Філіпов" та заявник є однією особою, а різне написання прізвища зумовлене неправильністю перекладу з російської мови на українську у паспорті, виданому 03.02.1996р., оскільки співпадають ім'я та по-батькові, дата та місце народження заявника та особи, зазначеної у паспорті від 03.02.1966р.; прізвище, зазначене у свідоцтві про право власності та прізвище заявника відрізняються лише однією літерою. Крім того, заявник зареєстрований та проживає за адресою, за якою було видано свідоцтво про право власності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у судовому засіданні факт належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності зазначеного документа для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати свої повноваження власника майна.

Керуючись ст. 256 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру №6, розташовану у будинку №96 по вул.Озерній у м.Павлограді Дніпропетровської області, виданого 14 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4