Справа № 183/6313/15
№ 2/183/336/16
25 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретарі Литвинової У.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що відповідачі у справі її син та невістка. Відповідачі з кінця 1998 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. 24 грудня 1999 року у них народився син ОСОБА_2.
Після тог як онуку виповнилось 3 місяці ОСОБА_4 пішла з дому, залишивши дитину на батька, який через 3 місяці також втік з дому і всі обовязку по вихованню та утриманню дитини лягли на плечі позивачки та її чоловіка. Ні батько, ані мати вихованням дитини не займаються, не піклуються про нього, взагалі зникли і до цього часу позивачка навіть не знає де вони проживають. Відповідачі зловживають спиртними напоями, ніде не працюють. Дитина фактично не знає своїх батьків. Олександр на даний час є студентом Дніпропетровського монтажного технікуму, проживає разом з позивачкою та її чоловіком у їх власному будинку.
Позивач вважає, що відповідачі підлягають позбавленню батьківських прав відносно сина на підставі ст. 164 СК України.
В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засіданні не зявились, вважаються належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 24 грудня 1999 року народився ОСОБА_2, батьками якого в свідоцтві про народження записані відповідачі.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, який був складений комісією СЗШ № 14 м. Новомосковська, хлопець проживає разом з бабусею та дідусем у власному будинку № 13 по вул.. Волгоградській в м. Новомосковську. Батьки хлопця його вихованням, утриманням не займаються, не піклуються про нього, зловживають спиртними напоями, їх місцезнаходження невідоме. Вихованням, утриманням дитини займається бабуся та дідусь. Вони здійснюють контроль за навчанням онука, забезпечують його усім необхідним, стосунки між ними та дитиною хороші.
Згідно довідки, ОСОБА_2 на даний час є студентом денного відділення Дніпропетровського монтажного технікуму.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року належить будинок № 13 по вул.. Волгоградській в м. Новомосковську.
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 2506 від 25 листопада 2015 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконують своїх батьківських обовязків з виховання сина, життям, здоровям дитини не цікавляться, вели асоціальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП 289420064) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко