Справа № 592/2998/16-ц
Провадження № 6/592/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Гуріній А.О., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Колоса Р.В. про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій опису та арешту всього рухомого майна, що знаходиться в квартирі, яке мотивується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 591/452/14-ц від 05.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 130158,42 грн. На даний час рішення суду не виконано, оскільки боржник за викликами до відділу ДВС не зявляється, нерухомого майна, транспортних засобів зареєстрованих на нього немає.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Згідно ст. 376 ЦК України суд розглядає вищевказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №. 591/452/14-ц виданий 05.12.2014 Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 130158,42 грн. (а.с. 6-7).

11.12.2014 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання (а.с.8).

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 27.01.2016 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв.36 (а.с.10).

Транспортні засоби та права на нерухоме майно за боржником не зареєстровані (а.с.12).

Державним виконавцем направлено виклик боржнику на 16.02.2015, проте в зазначений час ОСОБА_1 не з'явився до відділу. 01.12.2015 державним виконавцем на адресу боржника було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на яке ОСОБА_1 не відреагував. 09.12.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Металургів, З 2-А, кв.36 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Згідно відповіді ДПІ встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу відсутня. Згідно відповіді УПФУ встановлено, що ОСОБА_1 пенсію не отримує. 17.03.2016 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Крім того, в дверях квартири та поштовій скринці залишено повідомлення про борг. 23.03.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що на стук та дзвінки в двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Крім того, в дверях квартири та поштовій скринці залишено повідомлення про борг. Дані обставини підтверджені матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів, (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження факту повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема, з актів державного виконавця вбачається, що під час виходу за місцем реєстрації боржника двері ніхто не відчинив. Але, даних про те, що ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про необхідність бути присутнім під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою в зазначені дні, та отримання ним відповідних повідомлень, до подання не додано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання на примусове входження до кв. № № 36 будинку № 32А по вул. Металургів у м. Суми з метою проведення виконавчих дій опису та арешту всього рухомого майна, що знаходиться в квартирі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров