Справа № 297/2957/15-ц
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника за угодою адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в натурі.

До початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заява мотивована тим, що з метою всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи та можливості реального поділу спірного нерухомого майна і варіантів такого поділу, слід зясувати ряд питань, які потребують спеціальних знань.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Так, для визначення можливості реального поділу спірного нерухомого майна і варіантів такого поділу потрібні спеціальні інженерні знання, і тому слід призначити з даного питання будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу в цивільній справі № 297/2957/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в натурі.

На вирішення судово будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45, на дві рівні частини?

2. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Лесі Українки, 45, на дві рівні частини - по 1/2 частині кожному з співвласників?

3. Які переобладнання та перепланування необхідно провести для перетворення виділених часток вищевказаного житлового будинку в окремі ізольовані приміщення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1208 від 08 липня 2011 року, місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Садова, 25-а, тел.:+380(50) 101-28-80).

Доручити провести експертизу в строк не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 297/2957/15-ц.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.