overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4584/16-ц
Провадження № 2/645/2523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 13613,65 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/190/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/670/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Вигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року до суду надійшов вказаний позов, який ухвалою від 19.01.2016 року було залишено без руху у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2016 року до відкриття провадження ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила повернути матеріали позову до відкриття провадження.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Вигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 644,00 гривень судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.489588855.1 від 15.01.2016 року Коростенського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №469/1416/15-ц 22.01.2016
Провадження №22ц/784/230/16
Справа №490/2410/15-ц
У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на бездіяльність державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2016 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити прокуратуру Березанського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області, боржника, стягувача, апелянта.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/60/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме - господарську будівлю площею 364,2 кв.м, що знаходиться за адресою: с. Безкровне Кролевецького району, вул. Безкровна, 2-а.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, просить проводити його за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.95).

Від третьої особи у справі - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання за відсутності його представника (а.с.101).

Представник відповідача проти позову не заперечує.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до судового розгляду в залі суду в м. Кролевець, вул. Франка, 13 на 14 год. 17 лютого 2016 року з участю сторін, представника третьої особи.

Ухвалу вручити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 691/496/16-ц
Провадження № 2/691/279/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грушевського, 153, с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, заборгованість по заробітній платі за роботу на посаді сторожа та двірника дошкільного навчального закладу «Берізка» Старосільської сільської ради, яка виникла з вересня по грудень 2015 року, включно, в сумі 8517 (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 64 копійки.

Зобовязати Городищенську районну раду Черкаської області () здійснити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушення встановлених строків її виплати.

В позовних вимогах до Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, відмовити.

Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області () на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02.11.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2/521/6094/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"1" листопада 2016 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 1 грудня 2016 о 10:10 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до 1 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

01.11.16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним і скасування заповіту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 02.11.2016 року свідок ОСОБА_5 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. В матеріалах справи є відомості, що свідок повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, які висловилися за продовження розгляду справи без допиту свідка ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність оголошення у справі перерви для здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки клопотання про виклик даного свідка було заявлене стороною позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Оголосити у справі перерву до 10 год. 30 хв. 29.11.2016 року.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 202/742/16-ц
Пров. № 2-о/202/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Призначити у цивільній справі судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, зал № 6 на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 22.02.2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 212/692/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 19 лютого 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 19 » лютого 2016 року на 09 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати позивачку ,відповідача.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 307/348/16-ц
Провадження № 2/307/489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Вибір Комфорт» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору фінансового лізингу №10006 від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Вибір Комфорт» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору фінансового лізингу №10006 від 10 березня 2015 року, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Вибір Комфорт» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору фінансового лізингу №10006 від 10 березня 2015 року.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 598/1452/16-ц
провадження № 2-о/598/70/2016
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвинячанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвинячанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/70/2016.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзвинячанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Заінтересованій особі Дзвинячанській сільській раді невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа № 510/818/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області), про скасування в державному реєстрі речових на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області), про скасування в державному реєстрі речових на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища яке існувало до порушення права.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.11.2016 року 12:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 442/4445/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1993/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9161/16-ц
Провадження № 2/711/2567/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №148 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «Лесечко» на Сугак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/658/16-ц
Провадження № 2/506/340/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської райдержадміністрації Одеської області про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.11.2016 року о 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко