АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2496/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/2987/16 Суддя доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про спадкове право
У Х В А Л А

«01» квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневої районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 29 березня 2016 року, тобто з пропущенням встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження (а.с. 8-10).

Позивач в судовому засіданні під час постановлення ухвали присутній не був.

При подачі до суду апеляційної скарги позивачем не зазначено дату отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали, зважаючи на що у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити чи подано заяву в п'ятиденний строк апеляційного оскарження або з пропуском строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання позивачем будь-яких даних, на підставі яких судом буде встановлено відсутність пропуску строку апеляційного оскарження або надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є інвалідом II групи (а.с. 10).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, з метою підтвердження позивачем факту віднесення до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, необхідно надати копію будь-якого письмового доказу, з якого вбачається встановлення інвалідності.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з зазначенням причин його пропуску (у разі пропуску строку апеляційного оскарження) або зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали та будь-яких доказів, які підтверджують дату отримання (у разі відсутності пропуску строку апеляційного оскарження) та копії будь-якого письмово доказу, з тексту якого вбачається встановлення інвалідності.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова