Справа № 750/436/16-ц Провадження № 22-ц/795/607/2016 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Острянського В.І., Шитченко Н.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районний суд дійшов помилкового висновку, що зміст позовних вимог та зміст рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року, яке набрало законної сили, свідчить про те, що що існує рішення суду, яке набрало законної сили, поставлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 спирався на підстави, які не були досліджені судами раніше.

Заявник вказує на те, що у порушення п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України районний суд 04.02.2016 року проголосив оскаржувану ухвалу без участі позивача, який не був присутній у судовому засіданні через погане самопочуття та, на думку заявника, у порушення ст.ст.129-130 ЦПК України суд не призначив попереднє судове засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, зважаючи на те, що доводи та пояснення позивача, які викладені у даній справі, були предметом розгляду Деснянського районного суду м. Чернігова 13 травня 2015 року, яке набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який зазначив, що подання даного позову зумовлено тим, що при розгляді справи №750/275/15-ц районний суд не зважив на необхідність проведення у справі економічної експертизи, яку він має намір клопотати призначити у даній справі, дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №750/275/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк форум» про визнання недійсним кредитного договору, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у даній справі, районний суд керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, виходив з того, що зміст позовних вимог і зміст рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року свідчать про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Судом по справі встановлено, що 16 травня 2008 року між АКБ «Форум» (зміна найменування на ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0001/08/27-ZNv на суму 75000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% строком по 15 травня 2018 року (а.с.3-4).

06 листопада 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16 травня 2009 року та 20 січня 2011 року укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16 травня 2009 року (а.с.5-6).

Із матеріалів цивільної справи №750/275/15-ц встановлено, що 26 лютого 2015 року у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявляв вимоги до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 року з додатковим договором від 06 листопада 2009 року та додатковим договором №2 від 20 січня 2011 року до кредитного договору 0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 року.

Зустрічні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що позичальник отримував кредит у гривнях, але укладаючи з позичальником кредитний договір в іноземній валюті банк свідомо порушував норми матеріального права; у порушення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальник не був повідомлений про орієнтовану сукупну вартість кредиту та варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту і обсяги, податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має права та відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію, зокрема переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; відсутній графік погашення кредиту (справа №750/275/15-ц а.с.42-51).

Крім того, у письмових поясненнях від 12.04.2015 року ОСОБА_1 вказував на те, що умовами кредитного договору не узгоджено, яким саме документом банк повинен підтвердити надання кредиту у доларах США, та якому нормативно-правовому акту НБУ він повинен відповідати, не узгоджено з якого рахунку банк повинен здійснити перерахування кредиту в іноземній валюті(справа №750/275/15-ц а.с.141-143)

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором, що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3427,18 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 26250 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 654,48 доларів США; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 278,22 доларів США, а всього 30609,88 доларів США та пені в розмірі 16365,68 грн., штрафу в розмірі 5000 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (справа №750/275/15-ц а.с.170-178, 218-222).

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ПАТ «Банк Форум», у якому просив визнати недійсним кредитний договір №0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 року, додатковий договір до кредитного договору №0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 року від 06 листопада 2009 року, додатковий договір №2 до кредитного договору 0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 року від 20 січня 2011 року.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що укладення з позичальником кредитного договору в іноземній валюті банк свідомо порушував норми матеріального права; кредитним договором не узгоджено, який документ повинен підтверджувати факт виконання банком зобов'язань щодо надання кредитних коштів у валюті; у порушення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не був належним чином ознайомлений з умовами кредитного договору, а саме: з повною інформацією про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту; відсутній детальний розпис сукупної вартості кредиту; графік погашення кредиту не видавався; не надано позичальнику у письмовій формі всю інформацію по кредиту для свідомого вибору послуг (а.с.1-2).

Доводи заявника про те, що у даній справі ним зазначені підстави, які не були досліджені судами раніше, є необґрунтованими, оскільки безпосередньо із матеріалів цивільних справ № 750/436/16-ц та № 750/275/15-ц вбачається, що позивач, як при першому зверненні до суду, так і при другому, обґрунтовував свої вимоги тотожними підставами, які вже були предметом дослідження Деснянського районного суду м. Чернігова, про що постановлено рішення суду від 13 травня 2015 року.

Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що наявне рішення Деснянського районного суду від 13 травня 2015 року, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що районний суд належним чином повідомив позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду його позовної заяви до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13), неявка у судове засідання позивача за наведених обставин не може бути підставою для скасування законної ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: