У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, зміну розміру аліментів,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області був збільшений розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обох ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказував, що його підприємницька діяльність припинена, стан його здоров'я погіршився, тому він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Звільнено позивача від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обох ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 травня 2015 року по 18 серпня 2015 року.

Змінено розмір присуджених аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обох ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач на тривалий час втратив працездатність, припинив підприємницьку діяльність, тому суд з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища звільнив позивача від сплати аліментів за період з 01 травня 2015 року по 18 серпня 2015 року та змінив розмір аліментів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд, керуючись ст. ст. 182, 192 СК України, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведено погіршення стану здоров'я та зміни матеріального стану, а судом першої інстанції не враховано, що розмір аліментів у сумі 1 600 грн, тобто по 800 грн на одну дитину, відповідає обов'язку батьків надавати утримання дітям щонайменше на рівні прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк