14.03.2016 Справа № 756/97/16-ц
унікальний № 765/97/16-ц
провадження № 2-во/756/12/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Клімковській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 94 251 грн. 33 коп., 942 грн. 51 коп. державного мита, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 95 223 грн. 84 коп.

05.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описки допущені в рішенні суду, а саме замість невірної дати укладання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна «09.09.2006 року» зазначити вірну «09.11.2006 року» та замість невірної назви банківської установи «УкрсСибанк» вказати вірну «УкрСиббанк».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник АКІБ «УкрСиббанк» до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

Судом при дослідженні матеріалів заяви встановлено наступне.

З довідки від 15.01.2016 року, вбачається що цивільну справу № 2-898/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було знищено відповідно до Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу № 301-1/а від 08.12.2014 року.

З матеріалів договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 вбачається, що останній був укладений 09.11.2006 року.

Однак в рішенні суду від 31.03.2009 року вказано дату укладання договору 09.09.2006 року.

При цьому судом встановлено, що номер договору споживчого кредиту та застави майна, що вказаний в рішенні суду співпадає з номером, який зазначений в оригіналі договору, що був наданий представником заявника для огляду в судовому засіданні та копія якого залучена до матеріалів справи. Також є ідентичними п. 1.3.4 та п. 5.9 договору, якими мотивує суд своє рішення та які викладені в договрі споживчого кредиту та застави майна, крім того в договорі співпадають сума кредитних коштів, відсоткова ставка та термін повернення кредитних коштів.

Таким чином судом встановлено що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2009 року дійсно міститься описка в даті укладання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, а також описка в назві банківської установи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2009 року, а саме вказавши замість невірної дати укладання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна «09.09.2006 року» вірну «09.11.2006 року» та замість невірної назви банківської установи «УкрсСибанк» вірну «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук