справа 2-1759/2005
Провадження 2-во/493/13/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2005 року по цивільній справі №2-1759/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтської міської ради, за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення магазин, розташований по вул. Уварова,40-в в м. Балті Одеської області.

В описовій та резолютивній частинах вище вказаного рішення були допущені описки, а саме вказано, що магазин є самовільно побудованою будівлею та самочинним будівництвом, не вказано ганок, вимощення магазину, літери, якими вони та магазин зазначені в схематичному плані, загальну площу магазину, яка складає 60,6 кв. м..

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в рішенні суду від 30 листопада 2005 року описки, стверджуючи, що приміщення магазину було збудоване до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ України №449 від 05 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів державного замовлення», тому не може бути визнане обєктом самочинного будівництва, що по причині вище вказаних описок державним реєстратором йому відмовлено у державній реєстрації права власності на належне йому нежитлове приміщення, а також просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи - Балтської міської ради до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності із ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копій рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2005 по справі №2-1759/2005 допущені описки в описовій та резолютивній частинах рішення суду, де помилково вказано , що магазин є самовільно побудованою будівлею та самочинним будівництвом, та не вказано ганок, вимощення магазину, літери, якими вони та магазин зазначені в схематичному плані, загальну площу магазину, яка складає 60,6 кв. м..

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2005 року по цивільній справі №2-1759/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балтської міської ради, і вважати, що магазин, розташований по вул. Уварова,40-в в м. Балті Одеської області, не є самовільно побудованою будівлею та самочинним будівництвом, тобто не є обєктом самочинного будівництва, що за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення магазин (на схематичному плані позначено літ. А) загальною площею 60,6 кв. м., з ганком №І, вимощенням №ІІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя