У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Суворовська районна рада м. Херсона, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановленні факту родинних відносин з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати і мати померлого, є ОСОБА_7 (прізвище після шлюбу ОСОБА_7), однак свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглося. Посилаючись на те, що на даний час вона має намір прийняти спадщину після померлого, як спадкоємець другої черги, і має право на спадкування, тому від встановлення цього факту залежить її право на спадкування за законом, просила встановити, що померлий ОСОБА_6 є її рідним братом.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про становлення факту родинних відносин.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5, виходив із наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки вважав, що існує спір про право на спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки встановлення факту, яке для заявника має юридичне значення для вирішення питання про право на спадкування впливає на права та обов'язки ОСОБА_4 та спору між ними щодо права на спадщину.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Суворовська районна рада м. Херсона, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов