overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/269/16-ц
Провадження № 2/477/333/16 Строка № 44
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 51,3 га, яка розташована на території Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, виділивши ? частку, яка належить йому на праві постійного володіння в межах координат 8-10-11-16 відповідно до каталогу координат технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Враховуючи, що спір виник стосовно земельної ділянки державної власності, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самосійних вимог з предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог з приводу предмету спору - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області та Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1511/16 Головуючий 1 інстанції - Овсянніков В.С.
Справа № 619/4203/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 січня 2016 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року апелянт отримав 31.12.2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи (а.с. 107).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/153/16-ц

10.02.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/153/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.02.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя

секретар -

Дата документу 10.02.2016
Справа №468/1862/15-ц 08.02.2016
Провадження №22-ц/784/529/16
Справа № 468/1862/15-ц
Провадження № 22-ц/784/529/16
У Х В А Л А

2016 року, лютого місяця, 08 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» село Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.02.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/2445/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження № 2/127/6583/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття обтяжень з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ".

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи необхідно залучити за клопотанням позивача в якості співвідповідача ТОВ - "КЕЙ КОЛЕКТ", оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про зняття обтяжень з нерухомого майна.

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ".

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2016 року року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала заяву про відмову від позову, в звязку з тим, що не має ніяких претензій та вимог до відповідача, оскільки їй сплачена вся сума боргу, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

Заперечень проти заяви позивача не надійшло.

Розглянув матеріали справи, враховуючи, що позивач отримала всю суми боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА-БАНК» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди

Розяснити заявнику, що згідно до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача і цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 515/195/16-ц
Провадження № 2/515/410/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та доданими до заяви документами,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - виконком Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 23 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1397/16 Головуючий 1 інстанції Муленко Л.М.
Справа №610/1302/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 7 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Балаклійське лісове господарство» до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Балаклійське лісове господарство» до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 3 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 131/264/16-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/264/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 11 березня 2106 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1968/16-ц
Провадження № 2-п/487/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

06.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс» про стягнення заборгованості.

27.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2016 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Судовий збір за подання вказаної заяви сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.228,229 ЦПК Українни, -

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2016 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс» про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 23.11.2016 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити позивачу по справі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 645/4713/16-ц
Провадження № 2/645/2571/16
УХ В А Л А

іменем України

21 жовтня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21.10.2016 року (Вх. № 24548) позивачем ОСОБА_2, через канцелярію суду надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя