УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

та представника ДВС - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанови державного виконавця ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області від 19.02.2016р. "Про відкриття виконавчого провадження" № 50212793, № 50212306 та № 50212697, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал банк", -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку ст.383 ЦПК України із скаргою на постанови державного виконавця ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області від 19.02.2016р. "Про відкриття виконавчого провадження" № 50212793, № 50212306 та № 50212697, мотивуючи її тим, що не зважаючи на оскарження ними ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2016р. у справі № 441/1401/14-ц про закриття провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до них в частині застосування судом Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", державний виконавець прийняв до виконання виконавчі листи, видані Городоцьким районним судом Львівської області на підставі такої ухвали, яка не набрала законної сили, і виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень, чим порушив ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Просили суд скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області від 19.02.2016р. "Про відкриття виконавчого провадження" № 50212793, № 50212306, № 50212697.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просять таку задоволити з тих підстав, що питання про відстрочку виконання рішення суду ще не вирішене, а квартира, з якої їх мають виселити, є єдиним і постійним їх місцем проживання. ОСОБА_4 додатково пояснив, що державний виконавець не мав підстав відкривати виконавче провадження до моменту вирішення питання про відстрочку виконання.

ОСОБА_6 та представник ПАТ "Універсал банк", в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду від них не надходило. Як вказано у п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Державний виконавець ВДВС Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що отримавши виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження, що і було зроблено 19.02.2016р.. Станом на сьогодні рішення залишається невиконаним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ВДВС Городоцького РУЮ ОСОБА_5, проаналізувавши підстави скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень, прийшов до висновку про безпідставність поданої скарги та необхідність відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. позов "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла задоволено, виселено без надання іншого житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1, вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів та виконання рішення суду відстрочено на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015р., прийнятої за результатами перегляду даної цивільної справи, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015р. рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. у даній цивільній справі та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015р. скасовано в частині відстрочення виконання рішення суду на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2016р. закрито провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від вимог в частині застосування судом Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

29.01.2016р. Городоцьким районним судом Львівської області на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. позов "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла видано три виконавчі листи № 2/4414/2015 про виселення без надання іншого житла відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1.

17.02.2016р. представник ПАТ "Універсал банк" звернувся у ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області із заявами про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів, на підставі яких державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області 19.02.2016р. було винесено три постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 50212306, ВП 50212697 та ВП 50212793.

Згідно ст.349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

За вимогами абз.1 ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судоми рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває у кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Враховуючи те, що ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015р. рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. в частині виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без надання іншого житла залишено без змін, а в частині застосування судом Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, законну силу втратило вищевказане рішення лише в частині скасованого, відтак Городоцький районний суд Львівської області правомірно видав три виконавчі листи на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. в частині, в якій воно набрало законної сили.

Частиною 1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

На виконання вищевказаної норми закону та ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" 19.02.2016р. державним виконавцем Велитяком М.С. було винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження: серії ВП № 50212793 про виселення ОСОБА_3 із квартири № 9 будинку № 120, що по вул. Авіаційна в м. Городок Городоцького району Львівської області, серії ВП № 50212306 про виселення ОСОБА_2 із квартири № 9 будинку № 120, що по вул. Авіаційна в м. Городок Городоцького району Львівської області та серії ВП № 50212697 про виселення ОСОБА_6 із квартири № 9 будинку № 120, що по вул. Авіаційна в м. Городок Городоцького району Львівської області.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2015р. в частині виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без надання іншого житла набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, у державного виконавця не було правових підстав для неприйняття виданих на підставі нього виконавчих документів та відмови у відкритті виконавчого провадження, а відтак його дії були правомірними і підстав для скасування оспорюваних постанов суд не знаходить.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 387-399 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанови державного виконавця ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області від 19.02.2016р. "Про відкриття виконавчого провадження" № 50212793, № 50212306 та № 50212697, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Універсал банк", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий О. І. Ференц