Справа №173/276/16-ц
Провадження №2/173/303/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, згідно якої просить визнати за ним право власності на ? частини квартири , яка розташована в АДРЕСА_1 посилаючись на наступне.

18.12.1996 року приватизаційним органом ВАТ «Дніпрометаллургбуд» було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1-но кімнатну квартиру в АДРЕСА_2 на підставі розпорядження № 486 від 18 грудня 1996 року. Власниками даної квартири згідно свідоцтва були він та його мати ОСОБА_3.

01.03.2014 року його мати ОСОБА_3, померла. 19.02.2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 в державній нотаріальній конторі Верхньодніпровського району, реєстровий № 258 та провів відповідну державну реєстрацію речових прав на вказану частину квартири.

На сьогоднішній день в нього на руках немає оригінала свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.1996 року, так як воно було ним втрачене. В зв'язку з чим він не має можливості зареєструвати своє право власності на ? частину квартири, що належить йому.

Згідно листа КП « ОСОБА_1 БТІ» від 16.02.2016 року йому повідомлено, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване на паперових носіях за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстровий № 451 книга № 1 на підставі свідоцтва від 18.02.1996 року

Також на запит нотаріуса КП « ОСОБА_1 БТІ» надало довідку від 18.02.2016 року за № 40 про те, що видати копію свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1996 року не має можливості так як документ відсутній.

Таким чином у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу про право власності на ? частину квартири і це позбавляє його можливості провести державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 18.12.1996 року приватизаційним органом В АТ «Дніпрометаллургбуд» було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1-но кімнатну квартиру в АДРЕСА_2 на підставі розпорядження № 486 від 18 грудня 1996 року. Власниками даної квартири згідно свідоцтва були позивач та його мати ОСОБА_3, даний факт підтверджується повідомлення КП «ОСОБА_1 БТІ».

Відповідно ст. 1 до закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» -Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Таким чином приватизувавши квартиру позивач та його мати отримали право власності на дану квартиру в рівних частинах

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що 01.03.2014 року мати позивача ОСОБА_3І,. померла. 19.02.2016 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, на ? частину квартири АДРЕСА_4 в державній нотаріальній конторі Верхньодніпровського району, реєстровий № 258 та провів відповідну державну реєстрацію речових прав на вказану частину квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На сьогоднішній день позивачем втрачений оригінал свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.1996 року. В зв'язку з чим позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на ? частину квартири, що йому належить.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивачем втрачений правовстановлюючий документ, що посвідчує його право власності на частину квартири АДРЕСА_5. Факт, що позивач є власником частини даної квартири підтверджується повідомленням КП « ОСОБА_1 БТІ» від 16.02.20916 року згідно якого вказується , що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване на паперових носіях за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реєстровий № 451 книга № 1 на підставі свідоцтва від 18.02.1996 року.

Відповідно суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою вул. Кірова, б. 28 АДРЕСА_6 право власності на ? частини квартири, яка розташована за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Кірова б. 28 АДРЕСА_7

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв»язку з недотриманням порядку оформлення права власності спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, зареєстрованим за адресою вул. Кірова, б. 28 АДРЕСА_6 право власності на ? частини квартири, яка розташована за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Кірова б. 28 АДРЕСА_7

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., покласти на позивача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М