Справа № 127/2441/16-ц
Провадження № 2-о/127/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ради садівничих товариств масиву «Сальник» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Заяву мотивував тим, що 25.11.2011 року заявник влаштувався на роботу до Ради садівничих товариств масиву «Сальник-2» на посаду електрика і працював там до 24.02.2013 року, однак після звільнення за власним бажанням йому стало відомо, що голова правління Ради садівничих товариств масиву «Сальник» не оформив їхні трудові відносини. Встановлення факту перебування заявника у трудових відносинах має юридичне значення, оскільки є необхідним для нарахування заявнику правильного трудового стажу.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій ОСОБА_1 просив встановити факт його перебування у трудових відносинах із Радою садівничих товариств масиву «Сальник» на посаді електрика у період з 25.11.2011 року по 24.02.2013 року та зобовязати заінтересовану особу Ради садівничих товариств масиву «Сальник» в особі керівника ОСОБА_5 зробити запис до трудової книжки про прийняття заявника на роботу на посаду електрика 25.11.2011 року та про звільнення із займаної посади відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про звільнення за власним бажанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1П та його представник за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представники заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заявлених вимог та просили заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви заявника встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт його перебування у трудових відносинах із Радою садівничих товариств масиву «Сальник» на посаді електрика у період з 25.11.2011 року по 24.02.2013 року та зобовязати заінтересовану особу Ради садівничих товариств масиву «Сальник» в особі керівника ОСОБА_5 зробити запис до трудової книжки про прийняття заявника на роботу на посаду електрика 25.11.2011 року та про звільнення із займаної посади відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про звільнення за власним бажанням. Встановлення зазначеного факту перебування заявника у трудових відносинах має юридичне значення, оскільки є необхідним заявнику для нарахування правильного трудового стажу.

Під час розгляду справи в порядку окремого провадження представники заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4 заперечили проти заяви, зазначивши, що заявником не доведено той факт, що він взагалі звертався до заінтересованої особи з проханням оформити трудові відносини, а останнім йому було відмовлено в такому проханні.

З огляду на вищевикладене, в ході судового розгляду даної справи стали відомі обставини, які дають достатні підстави вважати, що існує спір про право, тобто трудовий спір, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, оскільки зі змісту останньої вбачається спір про право.

Суд вбачає за можливість розяснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 234, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ради садівничих товариств масиву «Сальник» про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: