Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було погоджено суму до відшкодування шкоди, внаслілок того, що ОСОБА_3І завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої важкості. Однак відповідачем не виконуються зобовязання повною мірою, тому просить позов задоволити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали аналогічні пояснення викладенні у позові. Просили позовні вимоги задовольнити згідно поданих уточнень.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що відповідач вважає, що шкоду яку завдав позивачу відшкодував в повному обсязі. Крім цього додав, що позивач не надає підтвердження скільки витратив коштів на своє лікування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.2015 року ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої важкості. В подальшому, обвинувальний акт про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, було скеровано прокуратурою Галицького району м. Львова до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито у зв»язку з відмовою ОСОБА_1 від обвинувачення.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було погоджено суму до відшкодування шкоди, яка завдана відповідачем позивачу, і дана сума до відшкодування сторонами не оспорювалась. 03.08.2015 року ОСОБА_3 частково відшкодував ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 1 300 доларів США, а в цілому зобовязався відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 1 800 доларів США. Приблизно на початку жовтня 2015 ОСОБА_3 ще частково відшкодував ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 1 000 грн. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не відшкодував 453 долара США.

З приводу зобовязання відшкодувати завдану шкоду, ОСОБА_3 надано відповідну розписку від 03.08.2015 року, згідно якої відповідач зобовязується належним чином виконати своє зобовязання до 01.09.2015 року.

Сам факт завдання позивачу шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі, а саме слід стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 11392,95 грн. та судові витрати.

Керуючись ст. ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 11392,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.