Провадження № 2-о/127/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1987 році заявник познайомилась із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з вересня 2009 року вони стали проживати однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.

За період спільного проживання заявника із ОСОБА_4 останні вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, придбавали речі, робили ремонт житла, в якому проживали, облаштовували його спільними зусиллями, а також спільно проводили відпочинок, родинні свята.

23.06.2015 року в с. Рибаче Літинського р-ну Вінницької області помер ОСОБА_4. Організація поховання померлого ОСОБА_4, оплата ритуальних послуг здійснювались заяником самостійно.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало померлому на підставі права власності.

Спадкодавець заповіту не залишив. У зареєстрованому шлюбі на час смерті померлий не перебував, його батьки померли раніше, а дітей ОСОБА_4 не мав.

Проживаючи з ОСОБА_4 однією сім`єю понад пять років до часу відкриття спадщини, заявник в межах шестимісячного строку звернулась до Третьої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Проте, заявнику державним нотаріусом було розяснено, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, їй слід встановити у судовому порядку факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявлених вимог та просила в задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали по справі, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до залишення без розгляду з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.06.2015 року в с. Рибаче Літинського р-ну Вінницької області у віці 57 років помер ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №321789, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 01.07.2015 року (а.с.5).

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

А тому, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлової квартири №12 у будинку №50 по вул. 600-річчя в м. Вінниці та дачного будинку, що розташований на земельній ділянці №374 за адресою: с. Рибаче, Літинський р-н, Вінницька обл., добровільне садово-городнє об`єднання громадян «Іва», що сторонами не заперечувалось.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України).

Заявник у судовому засіданні стверджувала, що вона дійсно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. На підтвердження вказаних обставин заявником було надано наступні докази, а саме: накладну ритуальних послуг «Вічна пам'ять» №187 від 27.06.2015 року (а.с.6), довідку Малинівської сільської ради від 29.10.2015 року №1148 (а.с.57), з яких вбачається, що саме заявник здійснила поховання ОСОБА_4; довідку Малинівської сільської ради Літинського району №25 від 27.01.2016 року про те, що заявник дійсно з 05.09.2009 року по 23.06.2015 року проживала у будинку, що розташований на земельній ділянці №374 за адресою: с. Рибаче, Літинський р-н, Вінницька обл., разом із нею проживав її цивільний чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті 23.06.2015 року (а.с.58).

Натомість, представник заінтересованої особи в судовому засіданні стверджувала, що обставини, зазначені заявником у заяві, не відповідають дійсності та спростовуються наступними доказами, а саме: актами обстеження житлового приміщення департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 17.11.2015 року, зі змісту яких вбачається, що померлий ОСОБА_4 за життя був зареєстрований у квартирі №12 у будинку №50 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, проживав одиноко, з 2009 року квартиру здавав квартирантам, а сам проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, про ОСОБА_1 сусідам нічого не відомо (а.с.46, 47); листом Літинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області вих.№929 від 24.12.2015 року, поставновою про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 року, зі зімісту яких вбачається, що 26.06.2015 року до Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від голови кооперативу «Іва» ОСОБА_9, про те, що у власному будинку, що розташований на території Малинівської сільської ради, раптово помер ОСОБА_4. У ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події та після проникнення до зазначеного будинку, було виявлено труп ОСОБА_4І з явними ознаками процесу гниття. При спілкуванні із сусідами та особами, які виявили труп, установлено, що померлий проживав самотньо близько 28 років, з рідними звязків не підтримував. Добросусідські відносини підтримував з ОСОБА_1, яка проживала по сусідству з ним (а.с.60-63).

Зі змісту ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Так, свого часу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

А тому, з огляду на вищевикладене достовірно вбачається, що в ході судового розгляду даної справи стали відомі обставини, які дають достатні підстави вважати, що існує спір про право, а саме щодо нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 23.06.2015 року в с. Рибаче Літинського р-ну Вінницької обл.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, оскільки зі змісту останньої вбачається спір про право.

Суд вбачає за можливість розяснити заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216, 1218, 1264, 1270 ЦК України, ст.ст.210, 234, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: