overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/239/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 16.02.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 313/57/16-ц
Провадження № 6/313/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Веселівський районний суд

Запорізької області

в складі:

головуючого Калабухової О.А.

секретар Бадюла В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Веселівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, зазначивши, що 11.05.2012 року Веселівським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах неповнолітніх веселівської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, так як оригінал виконавчого листа вона загубила.

В судове засідання заявник не прибув, направивши заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності, тому справа розглядалася у відсутність заявника, оскільки відповідно до ст.370 ЦПК України, ч. 2. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, наданого в судове засідання, суд вважає за можливим заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Веселівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 0804/588/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах неповнолітніх Веселівської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів виданого 21.08.2012 року та надіслати дублікат виконавчого листа ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Запорізька область веселівський район АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 307/2844/15-ц
Провадження № 2/307/110/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 3 листопада 2015 року провадження в даній справі зупинено і надано сторонам строк на примирення на три місяці.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , вважаю , що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити до судового на 09.45 год. 29 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/384/16-ц

провадження у справі № 2/0285/528/16

10 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1,

до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Житомиравтотранс»

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Компанія Житомиравтотранс» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 493/573/15-ц
Номер провадження 2/493/12/16
У Х В А Л А

09.02.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитом, з якого б вбачалося, які суми грошових коштів отримані та дати їх отримання;

- дати та суми погашення кредиту, відсотків (якщо таке було);

- розрахунок заборгованості за відсотками, пенею, штрафом станом на 15.05.2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитом, з якого б вбачалося, які суми грошових коштів отримані та дати їх отримання;

- дати та суми погашення кредиту, відсотків (якщо таке було);

- розрахунок заборгованості за відсотками, пенею, штрафами станом на 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/3029/15-ц
Номер провадження 2/493/123/16
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

04.02.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в якості відповідача зазначив ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про уточнення її анкетних даних та пояснила, що ОСОБА_1 - її дошлюбне прізвище, а після укладення шлюбу вона змінила прізвище на Палійчук. На підтвердження зміни прізвища відповідач надала суду копію паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши прізвище відповідача, зазначене у позовній заяві, з «Чашуріна» на «Палійчук».

Копію цієї ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/2494/15-ц
Провадження № 2-о/626/3/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2016 року Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого судді Гусар П.І.

народних засідателів Перцевої В.М., Дженгури Н.А.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатнним її рідного брата ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страдає з дитинства психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання брата недієздатним їй необхідно для оформлення опіки.

В судовому засіданні заявник просила її заяву задовольнити.

Згідно листа Красноградського міського голови ОСОБА_3, він не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу у відсутність представника міської ради.(а.с. 15).

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню судово-психіатричних експертиз № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 16 від 12.01.2016 року, ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може повно і чітко розуміти значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 23).

Таким чином, приймаючи до уваги висновок вищезазначеної експертизи, ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним.

Керуючись 240, 241 ЦПК України, ст.. 39 - 41 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя

Народні засідателі
Номер провадження 2/643/6381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.08.2003 року Міським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис за № 688.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 23.11.2016 року о 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

Справа № 184/1903/16-ц

Номер провадження 2/184/698/16

01.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 08 листопада 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2085/16-ц
Провадження № 2-о/689/643/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 55 хв. 02 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 348/174/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 лютого 2016 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Провадження 2/127/198/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді АнО.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в зал суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» про розподіл майна

в с т а н о в и в

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя квартири АДРЕСА_1. 06.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ПАТ КБ « ПриватБанк» про розподіл мана. В позовах кожен зі сторін вказав, що сторони 20.11.2014 року зареєстрували шлюб, який рішенням суду розірвано 27.06.2013 року. В період шлюбу 05.03.2007 року сторони придбали квартиру, яка підлягає розподілу. В цілях придбання житла ОСОБА_5 уклав договір кредиту с ПАТ « КБ «ПриватБанк» та отримав 18991 долар США. За час шлюбу здійснено повернення кредиту в розмірі 16413 доларів США.

На 10.02.2016 року сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та представник 3-ї сторони ПАТ КБ «ПриватБанк» погодили умови мирової угоди, стверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно мирової угоди сторони домовились про поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом її продажу, погашення боргових зобов»язань за рахунок отриманих в наслідок продажу коштів, та розподіл коштів, які залишилися після погашення боргових зобов»язань, в рівних частинах між сторонами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приймає до уваги, що умови укладеної морової угоди не порушує права, свободі і інтереси інших осіб, не суперечить нормам права, а тому мирова угода підлягає затвердженню, а справа закриттю провадженням.

Сторони попереджені про наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 205 ЦПК України.

На підставівикладеног, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду за цивільною справою № 127/17513/15-ц ( 2/127/5368/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» про розподіл майна.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» про розподіл майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міцський сул Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан