АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
28 липня 2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік липень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення утриманих коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк»/ про стягнення безпідставно утримуваних коштів, посилаючись на те, що вона є власником банківської картки № 5168 7572 9328 2556, відкритої у відділенні банку, розташованому за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 22.

14 вересня 2015 року за допомогою СМС позивачку було повідомлено про те, що операції за вказаною карткою призупинені без вказівки строку та конкретних причин таких дій.

В послідуючому позивачці було повідомлено, що за її карткою проводиться перевірка, про терміни якого та причини не пояснювалось, і що позивачкою розцінюються як обмеження її права розпоряджатися своїм рахунком.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у відповідності до положень статті 1066 ЦК України банк не має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами та банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти у розмірі 58 523 гривні 74 копійки та судовий збір у розмірі 585 гривень 24 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення утриманих коштів та стягнення моральної шкоди призначена до розгляду по суті в апеляційній інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представляючий інтереси ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання щодо витребування первинного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення видаткових фінансових операції за рахунком позивачки, послідуючого рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій за рахунком позивачки та доказів, на підставі яких ці рішення приймалися.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 133, 135, 137, 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представляючого інтереси ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в строк до 26 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надати копію первинного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення видаткових фінансових операції за рахунком позивачки ОСОБА_2 № 5168 7572 9328 2556 , послідуючого рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій за вказаним рахунком позивачки та доказів, на підставі яких ці рішення приймалися.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» про його обовязок надати до суду вищезазначені докази та наслідки ухилення від надання доказів по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий :

Судді :