overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/516/16-ц
Провадження № 2/229/432/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 березня 2016 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 372/497/16-ц
Провадження 2-506/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 03 березня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1056/16-ц
№ 2/303/804/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 25 березня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 березня 2016 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1815/16-ц
Провадження № 2/644/1081/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління державної казначейської служби України у Орджонікідзевському районі м.Харкова, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України через управління державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м.Харкова матеріальні збитки в розмірі 218 125 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Управління державної казначейської служби України у Орджонікідзевському районі м.Харкова, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 09 березня 2016 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 540/355/16-ц
Провадження № 2/540/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до попереднього судового засідання о 11 год. 30 хв. 09.03.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8712/15-ц
Провадження № 2/0182/768/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились.

16.02.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

16.02.2016 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

16.02.2016 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Як вбачається з позову позивач зверталась до нотаріуса у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини. З постанови державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2015 року № 3016/02-31, ОСОБА_1 подавала заяву до нотаріальної контори. Однак, з копії спадкової справи № 844/2003 року, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 01.11.2003 року, цього не вбачається (така заява у спадковій справі - відсутня). Однак у спадковій справі наявна заява відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття спадщини відповідачі були неповнолітніми.

Тому, суд вважає за необхідне, щоб позивач та відповідачі дали особисті пояснення по справі справо вищевказаних обставин.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Справу слуханням відкласти на 27.04.2016 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 01/28/10/2015
Провадження № 6/638/91/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 389-2 ЦПК України, а саме: не зазначені найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, як оскаржується; не наданий оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; не надані документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог залишається без руху, встановленому ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4631/16-ц
Провадження № 2/191/1435/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Майської сільської ради Синельниківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Майської сільської ради Синельниківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал».

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон - Інвест», про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги(№ 372/3601/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Васильєва Н.П., розглянувши клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно- імпортного страхування «Беликсімгарант» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно-імпортного страхування «Беликсімгарант» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 18.02.2016 № 45-17/2015.

Боржник ТОВ "Виробничо-лізингове підприємство "Украгропостач" 23.08.2016 року отримав повідомлення про надходження клопотання, заперечень по суті клопотання до суду не направив.

На підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 330 від 10.10.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу повторно розподілено судді Васильєвій Н. П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно- імпортного страхування «Беликсімгарант» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити дату судового засідання на 06.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя
Справа № 396/281/16-ц
Провадження № 2/396/208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 11 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.03.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/324/16-ц
Провадження № 2/219/952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко