overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/120/16-ц
провадження № 2-о/533/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування - Козельщинська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи члена сімї недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 236-238, 293 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування - Козельщинська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 23.02.2016 року в 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати свій висновок по справі в частині визначення особи опікуна.

Запропонувати заявнику надати всю наявну медичну документацію щодо захворювання фізичної особи.

Розгляд справи здійснювати відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/951/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.05.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Соломіної В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області інформації стосовно належності ОСОБА_4 земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0114614.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витербувати з відділу Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області, що розташований за адресою кв-л Молодіжний, 6, смт Троїцьке Луганської області відомості стосовно земельної частки (паю) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ №0114614, що належала померлому ОСОБА_4, який помер 09.12.2003 року.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 03 червня 2016 року. Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 443/230/16-ц Провадження № 2/443/161/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно пункту 5 постанови Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може пред'являтися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування (ч. 10 ст. 110 ЦПК України), а у випадку, коли з позивачем проживають його малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача - за місцем проживання позивача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 проживає в Україні. Від спільного проживання у сторін дітей немає.

Поряд з тим, проявляючи таку ініціативу про розгляд справи у суді за місцем свого проживання, позивач повинна подати докази проживання чи перебування відповідача за зазначеною адресою, документи, що підтверджують наявність майна відповідача на території України, досягнення домовленості між сторонами про місце розгляду справи в Жидачівському райсуді.

Крім того позивачем не повністю сплачено судовий збір, який за подання позову про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн., а позивем сплачено сума в розмірі 511,20 грн.

При таких обставинах, заява залишається без руху, заявнику надається строк для усунення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 913/730/2012
Номер провадження 2-во/350/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

У мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення допущено описку.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе судове засідання провести у їх відсутності у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити, виходячи з наступного.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 червня 2013 року визнано мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди про поділ житлового будинку у смт. Перегінськ по вул. Січових Стрільців, 49-а, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Визнано за сином сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за кожним по ? частині вказаного житлового будинку.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки: невірно вказано імя дочки сторін ОСОБА_4, хоч фактично її імя ОСОБА_4, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини.

Отже судом допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рожнятівського районного суду від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, змінивши імя дочки сторін з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
03.03.2016 Справа № 756/3105/16-ц
Унікальний № 756/3105/16-ц
Справа № 2/756/148/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. -

ВИРИШІВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 особи чоловічої статі, уродженця м. Донецьк, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м. Донецьк у віці 58 років, причиною смерті якої є уремія, висхідний цистопієлонефрит, доброякісна гіперплазія передміхурової залози.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 212/788/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді, 04 січня 2016 року позивачем була надана нова редакція позовної заяви.

Однак, позивачем недоліки не усунено в повному обсязі, оскільки як вбачається з матеріалів нової редакції позовної заяви всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не зазначено місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачені ним 487 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок за оплату судового збору, сплачених за квитанцією № 25 від 23.12.2015 року в УДКСУ у Подільському районі м. Києва на р/р № 0008.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Єдиний унікальний номер 722/698/16-ц
Номер провадження 2-о/722/9/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

01 березня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

народних засідателів: Малютяк Т.В., Микитюка В.М.

секретарі: Галкіній Л.О.

за участі: заявника ОСОБА_1., представника заінтересованої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий-суддя Побережна О.Д.

Народні засідателі: Малютяк Т.В.

Микитюк В.М.
Справа № 583/676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області

третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 березня 2016р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ 2/637/116/16
№ 637/196/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

1 березня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі Україна без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 01.03.2016 року по 30.12.2016 року до Італії та про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на період з 01.03.2016 року по 30.12.2016 року до Італії та про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29 лютого 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу згідно поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 гривень за квитанцією № 0.0.507498090.1 від 18 лютого 2016 року Шевченківського відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
справа № 165/2976/15-ц
провадження №2/165/112/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого: Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Харук Ю.І., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.12.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 22.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, як ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позов пред'ялено не до належної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №220/249/16-ц
Провадження № 2-о/220/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина