Справа №: 398/3512/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на легковий автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить витребувати у ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, тип кузова - седан, обєм двигуна 2198 куб.см.

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2012 року придбав у ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, сплативши йому погоджену між ними суму грошових коштів. При цьому ОСОБА_3 передав йому свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії САА № 588787, видане ВРЕВ м.Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 20.04.2010 року, ключі від автомобіля та уклали відповідний правочин (довіреність ВТВ № 388511) від 03.12.2012 року в м.Макіївка Донецької області, який був посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області, та зареєстрованою в реєстрі за № 3165 від 03.12.2012 року, за даним правочином йому було дано право розпоряджатися даним транспортним засобом на власний розсуд.

Правочин у вигляді купівлі продажу не укладався у звязку з відсутністю коштів.

В подальшому він надав даний автомобіль в строкове платне користування своєму знайомому ОСОБА_2 строком на три місяці, який після закінчення цього строку автомобіль йому не повернув, а тому він позбавлений можливості користуватися та володіти своїм майном.

Посилаючись на ч.1 ст.321 та ст.387 ЦК України просить його вимоги задовольнити.

12.10.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_4 права власності на вищевказаний автомобіль, що був придбаний ним на підставі договору купівлі продажу від 05.12.2012 року, який був завірений у Войнівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області.

Свої вимоги мотивує тим, позов ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є власником даного спірного автомобіля, а тому не має права його витребовувати.

Крім того зазначає, що вищевказаний легковий автомобіль ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 03.12.2012 року, продав йому, що підтверджується договором купівлі продажу від 05.12.2012 року, який був завірений у Войнівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області.

За вищевказаним договором він сплатив ОСОБА_1, як представнику ОСОБА_3 80 000,00 грн., а ОСОБА_1 передав йому спірний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії САА № 588787, що підтверджується розпискою, яку він йому надав.

Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, а тому ОСОБА_2 зазначає, що з 05.12.2012 року він є власником спірного автомобіля.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює його право власності та не визнає його, посилаючись на ст.392 ЦК України, ОСОБА_2 звертається до суду з даним зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на легковий автомобіль було об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та його представник подали заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та постановити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ч. 1ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, як це передбачено ч. 1 ст.244 ЦК України.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з матеріалів справи 03 грудня 2012 року згідно довіреності, яка була посвідчена приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області, та зареєстрована в реєстрі за № 3165 від 03.12.2012 року, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 вчиняти від його імені дії щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії САА № 588787, видане ВРЕР м.Макіївки 20.04.2010 року, а саме щодо автомобіля OPEL Vectra , 2004 року випуску, обєм двигуна 2198 куб.см.,д.н.з. НОМЕР_2.

Для цього було надано право: бути його представником в органах нотаріату, комісійних магазинах, Державтоінспекції, митниці, органах страхування, комісіях або будь яких інших підприємствах установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, наданням в користування та відчуження ТЗ (автомобіля), його переобладнання (зміни типу і моделі автомобіля, кольору, заміна в установленому порядку двигуна, кузова, деталей), ремонтом, проходження державного технічного огляду.

Укладати від його імені договори щодо розпорядження (продажу, здачі в оренду), користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні йому за цими договорами грошові суми, укладати договори обовязкового страхування цивільної відповідальності КАСКО та інше (а.с.5).

Строк дії довіреності до 03.12.2015 року.

Вищевказаний спірний легковий автомобіль ОСОБА_1, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, яка зареєстрована в реєстрі за № 3165 від 03.12.2012 року, продав ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі продажу від 05.12.2012 року, підписи сторін були завірені у Войнівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.63 - 64).

За вищевказаним договором ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1, як представнику ОСОБА_3 80 000,00 грн. (п.2.1 договору), а ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії САА № 588787, що також підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с.69).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Належною формою договору купівлі-продажу автомобіля є письмова, що відповідає положенню п. 3 ч.1 ст.208 ЦК України, яка передбачає необхідності вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачена письмова форма договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до п.4 зазначеної Постанови, яка діяла на той час, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділу ДАІ.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Оскільки вказаний договір купівлі-продажу автомобіля від 05.12.2012 року не пройшов необхідної в таких випадках державної реєстрації, то відповідно до вказаної норми матеріального права він не є вчиненим.

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 предявив позов не до власника автомобіля, а до особи, яка діяла за дорученням власника спірного автомобіля, а тому вважає ОСОБА_1 неналежним відповідачем за зустрічним позовом, клопотання про заміну неналежного відповідача на належного до суду не надходило.

При цьому, суд вважає, що позивач за первісним позовом втратив передбачені довіреністю правові підстави для того, щоб бути представником власника спірного автомобіля ОСОБА_3, а також право користування спірним автомобілем.

За відсутності належних підстав у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на отримання спірного автомобіля у власність, він відповідно до ст.1212 ЦК України вправі захистити своє право на повернення переданих за договором від 05.12.2012 року грошових коштів.

При цьому, відповідно до пункту 2.2 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху України» від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ні первісний, ні зустрічний позов задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на легковий автомобіль та в зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /ОСОБА_7/