АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4414/16 Справа № 204/5934/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» - про стягнення коштів, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповноту встановлення обставин, які мають істотне значення для справи, неправильне дослідження та оцінка доказів, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка наказом від 12.10.2005 року прийнята на посаду економіста відділу кредитування малого та середнього бізнесу Дніпропетровської філії АКБ «Форум» та в подальшому працювала у відповідача на різних посадах до 05 серпня 2014 року, була звільнена за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності штату..

На 12 жовтня 2012 року позивачки мала пятирічний безперервний стаж роботи (оскільки вона з 15 грудня 2008 року по 01 грудня 2010 року знаходилась у декретній відпустці).

«Положенням про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «Форум»», затвердженим рішенням Правління Банку від 23 січня 2007 року (протокол №3) і погодженим спостережною радою Банку 26 січня 2007 року (протоколом № 3/2007) визначені види заохочення та винагород працівників банку за вислугу років: щорічна винагорода за вислугу років, яка є видом матеріального заохочення, що пов'язана з тривалістю трудових відносин працівника з банком; оголошення подяки - моральне заохочення, що базується на корпоративних цінностях працівника, а також суспільному визнанні та визнанні керівництва банку високої оцінки й заслуг працівника; відзнака корпоративної відданості банку, яка є елементом нематеріального стимулювання працівників банку, що має на меті мотивацію до довгострокової високоефективної праці та відданості загальнокорпоративним цінностям банку (п.2.1 Положення).

Згідно п.3.1 Положення, винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років приурочується до дня заснування Банку та призначається на підставі рішення Правління банку одноразово при досягненні працівником відповідного стажу роботи.

Пунктом 3.2 Положення визначено, що винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років призначається всім працівникам, які працюють Банку в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу головного банку та філій банку станом на 31 грудня календарного року, що минув.

Відповідно до п. 3.3 цього Положення, за безперервний стаж роботи від 5 до 10 років виплачується винагорода в розмірі 1-го посадового окладу, оголошується подяка ветерану, застосовується нагородження корпоративною відзнакою відданості банку.

Після звільнення відповідач не вручив ОСОБА_2 подяку - 5 років бездоганної праці, а також не виплатив матеріальну винагороду в розмірі одного окладу, що становить 3850 грн. та не видав їй відзнаку корпоративної етики.

Висновки суду про відсутність підстав для стягнення з Банку заявлених коштів, зобов*язання останнього вручити позивачці відзнаку корпоративної етики, «Подяку» та внести запис в трудову книжку, ґрунтуються на наступному.

Частиною 2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КЗпП України до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Статтею 13 КЗпП України, ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, і нормування та оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг, та при цьому, колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.

Крім пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством, Банк встановлює додаткові заохочення, соціальні, компенсаційні та інші виплати для працівників Банку, до яких відносяться, в тому числі, винагорода за вислугу років, яка передбачена чинними внутрішніми документами Банку щодо заохочення працівників (п.4.5 колективного договору).

Порядок здійснення виплат визначається у внутрішніх нормативних документах Банку щодо здійснення таких виплат. Матеріальна допомога, одноразові виплати та винагороди, премії, заохочення, соціальні компенсації та інші виплати і пільги виплачуються працівникові Банком за умови наявності фінансової можливості Банку. (п.п.4.9 колективного договору).

Між тим, суд встановив, що дія зазначеного Положення у спірній частині на момент звільнення ОСОБА_2 була призупинена, що підтверджено протоколом Правління № 27 від 25 травня 2010 року.

За таких обставин районний суд не мав законних підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що Правління банку не має права припиняти рішення Спостережної ради банку, яка є вищестоячим органом, а саме: в частині питання 3.7 що стосується призупинення рішення № 3/2007 від 26.01.2007 року «Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «Форум»»,- не впливають на законність оскаржуваного рішення та не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

До компетенції Правління належить вирішення всіх питань, повязаних з керівництвом поточною діяльністю банку, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів та Спостережної ради відповідно до закону та Статуту. В межах, передбачених законодавством та Статутом Правління затверджує систему заохочення працівників банку; затверджує штатний розклад банку в розрізі кількості штатних одиниць і фонду основної та додаткової оплати праці (абзац 1 п.9.4.4. Статуту, п.2.7. Положення про Правління ПАТ «Банк Форум»).

Обмеження щодо прийняття рішень без відповідного рішення Спостережної ради визначені у п.2.8 Положення про Правління ПАТ «Банк Форум» та стосуються здійснення придбання активів, акцій, часток у статутному капіталі інших фінансових установ, а також вчинення значних правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом становить від10 до 25% вартості активів банку.

Відповідно до п.9.3.6. Статуту Спостережна рада не має права втручатись в оперативну діяльність Правління, крім випадків, коли діяльність банку є збитковою та коли Правління банку чи окремі його посадові особи перевищують свої статутні повноваження, а також при суттєвих порушеннях Правлінням чи окремими його членами прав та законних інтересів акціонерів банку, а також інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Законних підстав вважати надані Банком докази, зокрема, протокол Правління № 27 від 25 травня 2010 року, недостовірними, на чому наголошувала позивачка, - не встановлено.

Посилання апелянта на заохочення у спірний період інших працівників Банку, не впливає на законність рішення, оскільки таке право належить Банку за умови наявності у нього фінансової можливості у відповідний період, крім того, цей довод не спростовує факту відсутності підстав для застосування саме до позивачки вимог вказаного Положення, оскільки дія його була призупинена на час досягнення нею 5-річного безперервного трудового стажу

Інші твердження апеляційної скарги позивачки апеляційним судом перевірені та визнані такими, що не відповідають чинному законодавству, спростовуються наявними у справі доказами та встановленими обставинами, в звязку з чим підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3