Справа № 456/4378/15-ц
Провадження № 2/456/347/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 10 травня 1991 року у Стинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис №9.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10 травня 1991 року він разом з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Стинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис №9. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Він втратив до відповідачки почуття поваги та кохання. Їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому змушений був звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судовому засіданні виступила проти розірвання шлюбу в інтересах неповнолітньої дочки.

Перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 10 травня 1991 року, який зареєстровано у Стинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис №9 та підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що в подальшому недоцільно надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивача до шлюбу, його небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачкою.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 травня 1991 року у Стинавській сільській раді Стрийського району Львівської області, запис №9, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин