Справа № 591/8834/15-ц
Провадження № 2/591/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-я особа: ОСОБА_2

про зняття арешту з майна -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2011року по справі № 2-1156/2011 з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.01.2011 року. На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції. В жовтні 2015 року він звернувся до органів ДАІ з метою перереєстрації належного йому автомобіля ВАЗ-21093, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та дізнався, що на даний автомобіль накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції. На даний час виконавче провадження не закінчено, стягнення аліментів триває до досягнення дитиною повноліття. Аліменти він сплачує регулярно, заборгованості не має. А тому просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з належного йому майна, а саме: автомобіля ВАЗ-21093, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений ВДВС Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №30911231.

Позивач в письмовій заяві свій позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач ВДВС Сумського міського управління юстиції про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився.

3-я особа: ОСОБА_2 в письмовій заяві проти позову не заперечує, просить слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів ( а.с.5).

Позивач звернувся до органів ДАІ з метою перереєстрації належного йому автомобіля ВАЗ-21093, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і дізнався, що на автомобіль накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Згідно статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїммайном на власний розсуд.

Сттаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції на автомобіль ВАЗ-21093, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 обмежує право позивача щодо вільного розпорядження вказаним майном.

Відповідно до довідки Зарічного відділу ВДВС Сумського міського управління юстиції від 28.03.2016 року № 6/15 заборгованість по сплаті аліментів боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_1 майна, а саме: автомобіля ВАЗ-21093, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №30911231.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.