Справа № 351/210/16-ц
Провадження № 22-ц/779/770/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно розписки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду від 09 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону.

Апелянт вказала, що предметом спору є стягнення боргу за розпискою. Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів. Враховуючи те, що місцем укладання договору є місце його виконання м.Снятин, то позивач обґрунтовано звернувся із позовом саме до Снятинського районного суду.

З наведених підстав ОСОБА_2 просила скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду до ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Як випливає зі змісту оскаржуваної ухвали суду, судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідач проживає в іншому районі і в порядку ст.115 ЦПК України її слід повернути позивачу.

Однак, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2 Постанови Пленуму ВССК з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » від 01.03.2013 №3).

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи вирішення питання щодо підсудності справи суду, до якого звернувся позивач.

Попри це, у матеріалах справи відсутні докази про виконання судом вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, як і інформація відповідного органу реєстрації про місце перебування чи місце проживання відповідача ОСОБА_3

Відтак, висновок суду першої інстанції про непідсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою є передчасним та необґрунтованим.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 312, 313,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду від 09 лютого 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_4