Провадження № 2-з/234/15/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про накладення арешту на іпотечне майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року в задоволенні позовної заяви ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним задоволений в повному обсязі.

11 березня 2016 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, зокрема про накладення арешту на іпотечне майно боржника, яке належить ОСОБА_2 згідно до іпотечного договору від 26.10.2007р, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (Гв.Кантемирівців), в м.Краматорську.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає її обґрунтованою, і для повного, всебічного розгляду справи по суті, вважає її слід задовольнити.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст.153 ч.1 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1057-1 ЦК України визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, за умовами якого боржник передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 (Гв.Кантемирівців), в м.Краматорську.

У звязку з тим, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» 10.03.2016р подав до суду заяву про апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду від 01.02.2016р, вказане рішення суду законної сили не набрало, суд вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане рухоме майно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про накладення арешту на іпотечне майно боржника - задовольнити.

Накласти арешт на:

- квартиру №212, що складається з двох жилих кімнат загальною площею 54,80м?, житловою площею 27,20м? в будинку №17 по вулиці Марії Приймаченко (Гв.Кантемирівців), в місті Краматорську Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3