Справа № 201/2428/16-ц
Провадження № 2/201/1324/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітку за весь час затримки на день фактичного розрахунку, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з 13 грудня 2012 року до 19 січня 2015 року працювала в КЗ ««Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради». 19 січня 2015 року вона була змушена звільнитися з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України. За 2012-2013 роки роботи на вказаному підприємстві заробітна плата за надурочну роботу позивачеві не виплачувалась, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка стягнута за рішенням суду. Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.01.2015 по 29.12.2015.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнав в частині стягнення середнього заробітку за період з 17.11.2015 по 29.12.2015, про що надав відповідні заперечення.

Суд, заслухавши думку сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав.

З 13 грудня 2012 року до 19 січня 2015 року позивач працювала в КЗ ««Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради» на посаді сторожа. (а.с.7).

19 січня 2015 року позивач була звільнена з підприємства за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7).

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,зобовязано Комунальний заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» ДОР сплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за надурочну роботу в 2013 році за 182 години, в подвійному розмірі годинної ставки з урахуванням індексації(а.с.8).

У відповідності до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати робітнику оформлену трудову книжку та здійснити з ним розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх належних йому від підприємства сум здійснюється в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк сплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно п.п. 20,25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Розглядаючи вимоги в частині стягнення з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд приходить до висновку, що оскільки сума заробітної плату за надурочну роботу в 2013 році за 182 годиниє спірною, тому середня заробітна плата за весь час затримки по день фактичного розрахунку має бути стягнута за період з дати набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду від 05 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, тобто з 17.11.2015 по 29.12.2015 у розмірі 2 234,82 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору .

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заробітку за весь час затримки на день фактичного розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова