Номер провадження: 22-ц/785/3040/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді від 23 грудня 2015 року, яка була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін, тобто, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання апелянтом копії ухвали. Згідно супровідного листа С-21, судом першої інстанції на адресу апелянта були направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками.

Матеріали справи також містять поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 23 грудня 2015 року отримано апелянтом - 10 лютого 2016 року (а.с.24). Апеляційну скаргу згідно поштового конверту направлено до суду першої інстанції 26 лютого 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не подавалися.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

А також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 26 лютого 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 1378 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав копію апеляційної скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки саме сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік