Справа № 333/8282/15-ц
Пр. № 2/333/386/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Ярошенка А.Г.

при секретарі Мінаєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» про відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в період з 01.05.2013 року по 01.11.2015 року, який в подальшому уточнила. В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2002 р. з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ», на користь ОСОБА_1 стягується шкода, завдана каліцтвом в зв»язку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості. В зв»язку з чим трапилось ДТП, в якому вона дуже постраждала, стала калікою. Судово-медична експертиза від 04.07.2003 року їй встановила 40 % втрати працездатності безстроково. 21.10.2015 р. нею було отримано копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2013 року. Цим рішенням було призначено стягнути з відповідача починаючи з 01.05.2013 року на її користь щомісячні платежі в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом щомісячний платіж збільшений з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати в розмірі 981 грн. 97 коп., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.05.2013 року, яка складає 1147,00 грн. Оскільки з 01.05.2013 року неодноразово збільшувався розмір мінімальної заробітної плати, що значно впливає на визначення розмірів платежів ОСОБА_1, позивач звернулася з відповідним позовом з урахуванням цих змін. Позивач просить стягнути з ПАТ «АвтоЗАЗ» на її користь суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.05.2013 року по 01.11.2015 року у розмірі 1550 грн. 34 коп.; стягнути з ПАТ «АвтоЗАЗ» на її користь суму відшкодування шкоди з урахуванням індексації за період з 01.05.2013 року по 01.11.2015 року у розмірі 481 грн. 89 коп.; встановити їй з 01.11.2015 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати, котре складає 1179,73 грн; зобов»язати ПАТ «АвтоЗАЗ» з 01.11.2015 року щомісячно виплачувати на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 197,97 грн. (що є різницею між новим розміром 1179,73 грн. та 981,97 грн., яка стягується з ПАТ «АвтоЗАЗ» на теперішній час). Крім того позивач просить стягнути з відповідача пропорційно до суми задоволених вимог суму витрат на послуги адвоката в розмірі 1929,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов з урахуванням уточнених позовних вимог визнала, але заперечувала щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Представник третьої особи не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, полагаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з підстав, вказаних позивачем, і, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підстав доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджен' певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно положень ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

В результаті продажу відповідачем неякісного автомобіля „Таврія-1102", 9 лютого 1991 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок травмування за висновком судово-медичної експертизи від 04.07.2003 року позивачу ОСОБА_1 встановлено безстроково 40% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2002 року з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_1 стягується завдана шкода, спричинена каліцтвом в звязку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАО «ЗАЗ» неналежної якості.

Зазначені обставини та обов'язок відшкодування збитків позивачу за аргументами, викладеними у позові, відповідач не оспорює.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 р. № 5 « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» шкода, заподіяна здоров»ю споживача у зв»язку з придбанням неякісних товарів (що вийшли з ладу з вини підприємства-виробника) підлягають відшкодуванню в повному обсязі, впродовж терміну служби товару або 10 років з часу його виготовлення.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров» або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Відповідно до п.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) передбачає, що за вимогами про продовження платежів або стягнення недовиплачених сум відшкодування у зв»язку з помилковим зниженням його розміру з вини адміністрації підприємства, установи, організації виплати проводяться за попередній час, протягом якого належало відшкодувати шкоду, без обмеження будь-яким строком. В інших випадках виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років».

Згідно з п.5 ч.1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру: суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника». Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Сума відшкодування з урахуванням індексації складає за грудень 2013 року менш 101 %, тому не індексується, за 2014 рік 124,9 %, січень-жовтень 2015 року 139,5 %.

Згідно з ч.1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Таким чином, дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог.

Що стосується стягнення грошової суми за надання правової допомоги у сумі 1929,20грн., зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.07.2012 року уклав з адвокатом ОСОБА_2 договір про надання юридичної допомоги.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з вищезазначеного Закону, складовим елементом у визначені розміру компенсації витрат на правову допомогу є - часовий обсяг роботи особи яка надавала правову допомогу і саме при вчиненні процесуальних дій у суді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі.

Суд враховує акт передачі-приймання послуг адвоката до Договору про надання юридичних послуг, квитанцію про сплату сум за надання правової допомоги при складанні позовної заяви, клопотання, за попереднє опрацювання матеріалів та законодавства, суд приходить до висновку про можливість задовольнити вимоги про відшкодування витрат на надання правової допомоги у сумі 1929,20 грн.

Згідно з ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1195,1208 ЦК України, ст.ст.4,10, 11, 60, 88,79,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.05.2013 року по 01.11.2015 року у розмірі 1550 грн. 34 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди з урахуванням індексації за період з 01.05.2013 року по 01.11.2015 року у розмірі 481 грн. 89 коп.

Встановити ОСОБА_1 з 01.11.2015 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати, котре складає 1179,73 грн.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «АвтоЗАЗ» з 01.11.2015 року щомісячно виплачувати на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати, суму у розмірі 197,97 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь ОСОБА_1 суму витрат на послуги адвоката в розмірі 1929,20 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г.Ярошенко