КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6389/15-ц
Провадження № 2/552/107/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року в сумі 6 483 грн. 64 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 2 269 грн. 15 коп., 3 % річних в сумі 168 грн. 19 коп., а всього загальна сума заборгованості становить 8 920 грн. 98 коп. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 8 920 грн. 98 коп. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згоден. Суду пояснив, що є власником квартири АДРЕСА_2, але зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою сплачує за квартиру та комунальні послуги, про що повідомив начальника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заявою від 28.11.2013 року. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2003 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.3).

23.06.2003 року між ОСОБА_2 обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання (а.с.10) щодо надання послуг з опалення, підігріву води в квартирі АДРЕСА_2.

За період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву води в квартирі АДРЕСА_2 в сумі 6 483 грн. 64 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року нарахований індекс інфляції в сумі 2 269 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 168 грн. 19 коп.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за надані послуги теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року необхідно стягнути 5 072 грн. 96 коп. (а.с.6-7).

Судом встановлено і дана обставина підтверджується Випискою з домової книги від 17.07.2012 року за №3/1769, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаною адресою він сплачує за опалення та підігрів води.

Але враховуючи, що власність зобов»язує, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за послуги опалення квартири АДРЕСА_3 за період з 01.08.2013 року по 01.09.2015 року 5 072 грн. 96 коп. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з надання централізованого постачання гарячої води в сумі 1 828 грн. 95 коп., оскільки ОСОБА_1 сплачує за використану гарячу воду за адресою: АДРЕСА_4.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача за період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року нарахований індекс інфляції в сумі 2 269 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 168 грн. 19 коп., оскільки договором про надання послуг теплопостачання від 23.06.2003 року, який укладено позивачем з відповідачем ОСОБА_1, не передбачено стягнення за невиконання договірних зобов»язань індекс інфляції та 3% річних.

Судом не приймаються доводи відповідача ОСОБА_1, що оскільки він не проживає в спірній квартирі, то у відповідності до вимог статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він не повинен сплачувати за наданні в квартиру АДРЕСА_3 послуги з опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води. Суд погоджується з відповідачем, що він не повинен сплачувати за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, оскільки сплачує за надані послуги за місцем реєстрації, але ОСОБА_1 повинен сплачувати за опалення в квартирі АДРЕСА_3, оскільки є її власником.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 609 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.319, 322 ЦК України, ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за надані послуги теплопостачання 5 072 грн. 96 коп.

та сплачений позивачем судовий збір в сумі 609 грн., а всього 5 681 грн. 96 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко