Справа № 203/3196/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Ю.А

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника третьої особи- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини.

07 червня 2002 року сторони уклали шлюб. Від спільних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторін розірвано 03 серпня 2005 року.

Після розірвання шлюбу відповідач вів асоціальне життя. З відповідача на користь позивачки за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін.

Відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, не працює, ухиляється від аліментних платежів. Останній раз бачився з сном 9 років тому.

Долею сина відповідач не цікавиться, не опікує його, підтвердив позивачці, що доля сина йому байдужа, він готовий відмовитись від дитини.

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду неодноразово, належним чином, в тому числі через пресу, причину неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням викладеного, прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в заочному порядку, на чому наполягали в судовому засіданні позивачка, її представник, проти чого не заперечував представник третьої особи- органу опіки та піклування Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради.

Суд, заслухав позивачку, її представника, з урахуванням думки третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

07 червня 2002 року сторони уклали шлюб, від спільних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторін розірвано 03 серпня 2005 року. Вказане підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.25), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.24), рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по справі № 419/6366/12 про збільшення розміру аліментів (а.с.54-55).

Після розірвання шлюбу з відповідача на користь позивачки за рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, не працює, ухиляється від аліментних платежів. Останній раз бачився з сном 9 років тому. Вказане підтверджено витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 05 жовтня 2016 року (а.с.46), висновком виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.», характеристикою позивачки (а.с.10), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.11), заявою ОСОБА_6 (а.с.12), заявою ОСОБА_7 (а.с.16), висновком психолога (а.с.18), характеристикою неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.19), розрахунком заборгованості відповідача за виконавчим листом про стягнення аліментів (а.с.21).

У зв'язку з вищевказаним 21 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Центральної районної у місті Дніпрі ради розглядалось питання по доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 Згідно висновку виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 визнано доцільним.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» «…Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання,

створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами…».

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Відповідно до постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.07 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» «…Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».

Суд визнає повністю достатньо аргументованими посилання позивачки про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини, позовні вимоги у вказаній частині підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- орган опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська (іпн.НОМЕР_1), батьківських прав відносно дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору- 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.