АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9138/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/488/К/16 ОСОБА_1
Категорія - 5 (IV) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Масловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотект-Інфо" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна", ОСОБА_2 про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - врожаю 2015 року - насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотект-Інфо" (далі ТОВ "Новотект-Інфо")звернулось до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна" (далі ОСОБА_3 "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна"), ОСОБА_2про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - врожаю 2015 року - насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області.

21 грудня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на продукцію соняшнику та кукурудзи, врожаю 2015 року, яка належить ОСОБА_3 "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна".

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 рокузаяву представника позивача ТОВ "Новотект-Інфо"про забезпечення позову - задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на продукцію соняшнику та кукурудзи, врожаю 2015 року, яка належить ОСОБА_3 "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна".

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна", посилаючись на порушення судом норм процесуального права і не повне зясування усіх фактичних обставин справ, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у забезпеченні позову. Зокрема, судом не враховано, що відповідачем не укладався договір купівлі-продажу незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції №0106/15 з ТОВ "Новотект-Інфо". Висновки суду ґрунтуються лише на копіях документів незрозумілого походження. Також, на думку представника відповідача, вжиті судом забезпечувальні заходи не є співмірними, оскільки судом не досліджено вартості усієї продукції насіння соняшнику та кукурудзи, врожаю 2015 року, яка знаходиться на землях Бобринецького району Кіровоградської області, а також не встановлено інформацію про наявність вказаної продукції. Крім того, позивачем не доведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Новотект-Інфо"про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд дійшов висновку, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна" є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку, що між сторонами - суб` єктами господарювання було укладено відповідний договір, адже до суду не було подано оригіналів правочинів, а також податкових накладних, не надано доказів звернень до відповідачів, про які йдеться в заяві у позові. Не надано відповідних доказів й суду апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню і постановленням нової ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна"задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 рокускасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-Інфо" про забезпечення позову у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-Інфо" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче договірне обєднання "Асоціація "Південна", ОСОБА_2 про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію - врожаю 2015 року - насіння соняшника та кукурудзи, що знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: