Справа № 761/2880/16-ц
Провадження № 2/761/3449/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайвестбуд», ОСОБА_1 про скасування актів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року позов було задоволено та скасовано Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за Формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов»язаний із виробництвом за формою Н-1, що затверджений 30.11.2015 року, який стався з ОСОБА_2, 01.10.2015 року на ТОВ «Хайвестбуд». Стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.

За ініціативою суду було призначено судове засідання з метою виправлення допущеної у цьому рішенні описки в частині розміру та сторони на користь якої він підлягає стягненню.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду, зазначивши про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення суду від 11.03.2016 року судом у резолютивній частині було зазначено про стягнення з Головного управління Держпраці у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.

Між тим, по тексту мотивувальної частини рішення вбачається, що з відповідача на користь саме позивача, а не держави підлягає стягненню сплачений ним при подачі вказаного позову судовий збір у розмірі - 1378 грн.

За таких обставин, судом дійсно було допущено описку щодо зазначення вказаних обставин в резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

При цьому, з метою усунення протиріч у тлумаченні резолютивної частини рішення, суд вважає за можливе зазначити мотивування стягнення саме судового збору в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі №761/2880/16-ц, провадження №2/761/3449/2016, а саме замість невірно зазначеного: «Стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі - 275 грн. 60 коп.» вказати вірно «Стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області судовий збір в розмірі - 1378 грн. 00 коп.»

Вказана ухвала є невід»ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.

Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: