Справа № 390/2424/15-ц
Провадження № 2/390/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 про визнання довіреностей та договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання довіреностей та договорів недійсними.

В обгрунтуванні позову зазначили, що 17.01.2012 року між ними був укладений договір купівлі- продажу житлового будинку № 17 по вул. Набережній в с.Обознівка Кіровоградського району та області. В 2015 році при зверненні до нотаріуса, ОСОБА_2 стало відомо, що вищезазначений будинок належить невідомій особі ОСОБА_4, яка начебто придбала його у 2014 році. Також стало відомо, що при укладанні договору про розірвання договору купівлі - продажу будинку від 17.01.2012 року, довіреною особою ОСОБА_3 виступив ОСОБА_5, а довіреною особою ОСОБА_2 виступив ОСОБА_6 ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 категорично заперечила той факт, що нібито позивачі надавали будь-які довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також уповноважували їх укладати будь- які договори, просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17 січня 2012 року між ОСОБА_2 (позивач-1) покупцем та ОСОБА_3 (позивач-2) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Набережна, 17, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в державному реєстрі прав за номером 32905115 від 18.01.2012 р. Оригінал вищезазначеного договору, а також, витягу про державну реєстрацію прав від 18.01.2012 р. та витяг з Державного реєстру правочинів № 10931444 від 17.01.2012 р. був наданий представником позивачів для огляду у судовому засіданні.

В 2015 році при зверненні до нотаріуса позивачу-1 випадково стало відомо, що належний їй житловий будинок зареєстрований на невідому особу гр. ОСОБА_4. Після чого позивач ОСОБА_2 звернулася в Кіровоградській РВ УМВС України з заявою про шахрайські дії. На даний час порушено кримінальне провадження та тривають слідчі дії.

В матеріалах справи є довіреність, що начебто ОСОБА_2 уповноважила гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших компетентних органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої незалежності по питанню розірвання та розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в селі Обознівка, по вулиці Набережній № 17, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Довіреність видана без права передовіри повноважень іншим особам строком на три місяці і є чинною до пятнадцятого березня дві тисячі пятнадцятого року, якщо не буде скасована доверітелем чи уповноваженим органом.

Ця довіреність посвідчена, ОСОБА_11, державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, 15 грудня 2014 року та зареєстрована в реєстрі за № 1-2390.

Позивач 2- ОСОБА_3 нібито надав довіреність, якою уповноважив гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших компетентних органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої незалежності по питанню розірвання та розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в селі Обознівка, по вулиці Набережній № 17, Кіровоградського району Кіровоградській обл., а також по питанню продажу та продати вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, на умовах та за ціною на його розсуд.

Довіреність видана без права передовіри повноважень іншим особам строком на три місяці і є чинною до пятнадцятого березня дві тисячі пятнадцятого року, якщо не буде скасована доверітелем чи уповноваженим органом.

Довіреність також посвідчена, ОСОБА_11, державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, 15 грудня 2014 року та зареєстрована в реєстрі за № 1-2391.

Чоловік Позивачки 1, ОСОБА_8 нібито надав згоду своїй дружині, ОСОБА_2 на укладення договору про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходяться у селі Обознівка, по вулиці Набережній № 17, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Особу ОСОБА_8, його дієздатність та факт реєстрації шлюбу, а також справжність його підпису встановлено та засвідчено ОСОБА_11, державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, 15 грудня 2014 року за реєстром № 1-2394.

Крім того, дружина Позивача 2, ОСОБА_9, нібито надала заяву, відповідно до якої вона надає згоду своєму чоловікові, ОСОБА_3 на укладення договору про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходяться у селі Обознівка, по вулиці Набережній № 17, Кіровоградського району Кіровоградській області, а також на продаж на умовах і за ціною на свій розсуд вищевказаних житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Особу ОСОБА_9, її дієздатність та факт реєстрації шлюбу, а також справжність її підпису встановлено та засвідчено ОСОБА_11, державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, 15 грудня 2014 року за реєстром № 1-2393.

16.12.2014 року було укладено Договір про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 січня 2012 року, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Набережна, 17 укладеного між позивачами. Згідно зазначеного договору про розірвання, від імені ОСОБА_3, на підставі нібито виданої ним довіреності, посвідченої державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 15 грудня 2014 року за реєстром № 1-2391 діяв ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_2, на підставі нібито виданої нею довіреності, посвідченої тим же державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 15 грудня 2014 року за реєстром № 1-2390 діяв ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Зазначений договір посвідчено ОСОБА_10, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу в місті Кіровограді 16.12.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 1713.

16.12.2014 р. між нібито представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) укладено два Договори купівлі-продажу по ? часток спірного житлового будинку .

Договори посвідчено ОСОБА_10, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, в місті Кіровограді, Кіровоградська обл., Україна, 16.12.2014 року. Зареєстровано в реєстрі за № 1716 та № 1719 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.12.2014 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер 35145603 від 19.03.2015 року.

Також, у вищезазначених договорах купівлі-продажу часток житлового будинку зазначено, що довідкою № 95 від 12 грудня 2014 року, виданою Виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського р-ну та обл., підтверджується факт відсутності осіб, котрі проживають у житловому будинку, частки якого відчужуються, в тому числі малолітніх, неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб.

Згідно відповіді виконавчого комітету Обознівської с/ради Кіровоградського р-ну та обл., зазначено, що даною установою вищезазначена довідка не видавалась.

Печатка та підписи посадових осіб на фіктивній довідці не співпадають з оригіналами печатки та підписами. Невідповідність печатки на довідці № 95 від 12 грудня 2014 року підтверджується висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській обл. від 27.08.2015 року за № 247.

Позивачі не мали наміру розірвати договір купівлі-продажу, укладений ними 17 січня 2012 року та не уповноважували на виконання таких дій сторонніх осіб, спірний будинок був відчужений усупереч їх волі невідомій їм особі, коштів від реалізації спірної будівлі не отримували.

Позивач 1 та її чоловік, позивач 2 та його дружина не перебували у державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори в м. Черкаси ОСОБА_11 15 грудня 2014 року з приводу оформлення довіреностей та заяв, і місце розташування даної контори їм невідомо.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, позивачу 1 невідомий, також як і позивачу 2 невідома особа ОСОБА_5. Позивач 1 та позивач 2 ніколи не зустрічалися з ОСОБА_4 та не вели з нею переговорів щодо продажу їй спірного житлового будинку.

05 березня 2015 року позивач 1 звернулася з заявою до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які шахрайським способом заволоділи належним їй на праві власності спірним будинком. 06 березня 2015 року розпочато досудове розслідування. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000255.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються:

Частиною п'ятою статті 203 ЦК України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов'язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено, що належний позивачу-1 житловий будинок був відчужений усупереч її волі та є нікчемним, оскільки довіреність на ім'я ОСОБА_6 на розірвання договору купівлі-продажу належного їй житлового будинку вона не видавала, а тому належне їй майно вибуло з її володіння поза її волею.

Позивач 2 не мав наміру розривати договір купівлі-продажу від 17 січня 2012 року та відчужувати спірний житловий будинок, повноваженнями щодо його розірвання та відчуження ОСОБА_5 не наділяв, дії останнього не відповідали волі позивача 2 та він не схвалював в подальшому вчинений від його імені правочин, довіреність на ім'я ОСОБА_5 на розірвання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку та послідуючого його продажу він не видавав, коштів за спірний будинок позивачу 1 не повертав та не отримував їх.

Відповідно до висновку НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 247 від 27.08.2015 року, проведеного в рамках кримінального провадження, підпис в довіреності від імені ОСОБА_2 від 15 грудня 2014 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис в довіреності від імені ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Таким чином, правочини, на підставі яких спірне майно було відчужено, є такими, що не відповідають вимогам закону й підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України .

На підставі ст.ст. 203, 204, 215, 244, 245, 317, 319, 330, 387, 388, 655 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати недійсною довіреність від 15.12.2014 року, видану від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6 ОСОБА_7, посвідчену державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим номером № 1-2390.

Визнати недійсною довіреність від 15.12.2014 року, видану від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, посвідчену державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 за реєстровим номером № 1-2391.

Визнати недійсним Договір про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 січня 2012 року, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Набережна, 17, укладений 16.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу в місті Кіровограді ОСОБА_10та зареєстрований в реєстрі за № 1713.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 8087362 на 1/2 частку житлового будинку № 17 в с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області щодо власника ОСОБА_4 та запис про право власності № 8087889 на 1/2 частку житлового будинку № 17 в с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області щодо власника ОСОБА_4.

Внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про право власності на житловий будинок № 17 в с. Обознівка Кіровоградського району, Кіровоградської області щодо власника ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 14 від 17.01.2012 р.

Стягнути судові витрати по справі на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 487 грн. 20 коп., з ОСОБА_5 487 грн. 20 коп., з ОСОБА_6 ОСОБА_7 487 грн.20 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя