overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/81/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Таращанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні предметом оренди земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення, прийнятого по заяві про ухвалення додаткового рішення по справі №379/829/15-а (2-а/379/88/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними пункту 3.2. рішення Таращанської міської ради № 734-56-УІ від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-УІ від 28.04.2015 року.

16.02.2016 року прийнято додаткову постанову по справі №379/829/15-а (2-а/379/88/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними пункту 3.2. рішення Таращанської міської ради № 734-56-УІ від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-УІ від 28.04.2015 року, яка набрала законної сили 28.02.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Таращанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні предметом оренди земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/727/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №28 з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Матерієнко, с. Мосьпанове, Чугуївського р-ну, Харківської області, та земельної ділянки площею 0,2500 га., під вищевказаним будинком для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, с. Мосьпанове, вул. Матерієнко, 28, кадастровий номер: :00:002:0032, і земельної ділянки площею 0,0288 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Моспанівської сільської ради Чугуївського р-ну Харківської області, с. Мосьпанове, вул. Матерієнко, 28, кадастровий номер::00:002:0033, визнавши за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок та земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 15 березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Самбірська міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Самбірська міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Самбірська міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1923/15-ц Провадження № 22-ц/773/188/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 2 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 виробничого кооперативу «Надія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виробничого кооперативу «Надія» про скасування рішення загальних зборів, рішення сільської ради та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2016 р. Справа 206/1736/16-ц
Провадження 2-н/206/166/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду підпис
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1197/16-ц
Провадження № 2/376/662/2016
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач подала письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА.

Сторони, третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 31-33, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача Відділ адміністративних послуг Сквирської РДА до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 266/1418/16-ц
провадження № 2о/263/119/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа; відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120,256 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа; відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міського управління юстиції у Донецькій області на 19 лютого 2016 року на 11 год. 50 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г.Васильченко
справа № 566/1002/15-ц
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

11 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за секретаря - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представник позивач ОСОБА_3 до початку судового засідання 11.02.2016 року, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/120/16-ц
Провадження № 2-о/549/5/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 березня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому скаржник посилається на те, що 03 лютого 2016 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали вона отримала лише 10.02.16 року, а тому просить визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, зокрема, заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали (а.с. 88).

З огляду на викладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, на які посилається апелянт, суд визнав поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2015 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, та зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачкою було заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, але ніяких документів на підтвердження важкого матеріального стану суду надано не було., тому підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору судом не було встановлено. За таких обставин, суд надав позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2016 року, але не менш пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 14.01.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків виконані не були, хоча позивачка мала достатньо часу для їх усунення.

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, будь-яких документів на підтвердження перебування у важкому майновому стані позивачкою суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2н/522/665/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/147/16-ц
У Х В А Л А

26.02.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити факт належності померлій 01 жовтня 2006 року - ОСОБА_3 та померлому 17 березня 2015 року - ОСОБА_4, що мешкали за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 082568, площею 0, 24 га, передану для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та господарських споруд, виданого Великорогозянською сільською радою Зололчівського району Харківської області. Також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої 01 жовтня 2006 року матері ОСОБА_3 та померлого 17 березня 2015 року батька ОСОБА_4, на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Сковородинівка, вул. Перемоги, 120, та на присадибну земельну ділянку, площею 0, 24 га, які належали померлим згідно із Договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області 10.11.2000 року за № 369 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 082568, виданого Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 10.03.2016 року, на 12:15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.