Номер провадження: 22-ц/785/1259/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ряд клопотань представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування та забезпечення доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеського міського управління земельних ресурсів про зобовязання відновити межі земельної ділянки та встановлення порядку землекористування шляхом визначення меж земельної ділянки,-

встановила:

В проваджені апеляційного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

17.02.2016 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру Одеської області та Одеської філії центру ДП «Центр державного земельного кадастру» довідку, що містить узагальнену інформацію про землі, а саме про земельну ділянку із кадастровим номером :13:005:0094 площею 0,271 га, інформація про яку наявна у базі даних Національної кадастрової системи (зокрема інформацію, що було внесено до державного земельного кадастру до набрання чинності Законом «Про державний земельний кадастр»).

Крім того, просить витребувати відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки із кадастровим номером :13:005:0094.

23 березня 2016 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду також було подане клопотання про витребування доказів, а саме представник просив:

- зобовязати Приватне підприємство «Місто-Н» надати до апеляційного суду Одеської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена ПП «Місто-Н» від 04.10.2004 року за замовленням ОСОБА_3, в повному обсязі;

- зобовязати Одеську міську раду надати до апеляційного суду Одеської області дані: чи був наданий рішенням сесії Одеської міської ради ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бригадна, 40. У разі наявності - надати належним чином завірену копію рішення сесії Одеської міської ради; надати інформацію, чи надавалась у користування або у власність під списком № 307 відносно ОСОБА_3 земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40 на сесіях, які відбулись 21.04. 2005 року, та 15.07.2005 року, якщо зазначене питання не виносилось, надати інформацію з яких підстав було відмовлено у передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на зазначених вище сесіях; надати інформацію з яких підстав в архіві Одеського міського управління земельних ресурсів відсутні документи та інформація щодо розгляду питання, зазначеного у списку під № 307, у разі їх наявності надати належним чином завірені копії стосовно розгляду питання по списку № 307 на сесіях від 21.04.2005 року та 15.07.2015 року.

Також представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, у якому вона просила запросити до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 у м. Одесі, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, тощо…спеціаліста землевпорядного відділу ПП «Місто-Н» - ОСОБА_9, та ведучого спеціаліста геодезичного відділу ПП «Місто-Н» - ОСОБА_10.

Крім того, 23 березня 2016 року клопотання про забезпечення доказів також було подане ОСОБА_6, в якому вона просила запросити до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 щодо відведення земельної ділянки по вул. Петрашевського, 20 у м. Одесі, та виявленої помилки при приватизації цієї земельної ділянки у 1989 році та її існування на дату цього звернення фізичну особу підприємця ОСОБА_12 у якості спеціаліста із питань землеустрою.

23 березня 2016 року клопотання про забезпечення доказів було подане також ОСОБА_4, в якому вона просила запросити до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 у м. Одесі, та виявленої помилки при приватизації цієї земельної ділянки у 1989 році та її існування на дату цього звернення директора КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» - ОСОБА_13 у якості спеціаліста із питань землеустрою, який може підтвердити існування виявленої помилки та надати відповідні пояснення з приводу її допущення.

Заявлені клопотання сторони обґрунтовують тим, що зазначені відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а допит спеціалістів з питань землеустрою необхідний для уточнення окремих питань, викладених у технічній документації.

Проаналізувавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є зобовязання відновити межі земельної ділянки та встановити порядок землекористування шляхом визначення меж земельної ділянки, тому для повного зясування обставин справи необхідно витребувати зазначені відомості та викликати до суду вказаних спеціалістів.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених документів та викликати до судового засідання зазначених спеціалістів.

Керуючись ст.ст. 54, 137, 190, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про витребування та забезпечення доказів по справі задовольнити.

1. Витребувати з Управління Держгеокадастру Одеської області та Одеської філії центру ДП «Центр державного земельного кадастру» довідку, що містить узагальнену інформацію про землі, а саме про земельну ділянку із кадастровим номером :13:005:0094 площею 0,271 га, інформація про яку наявна у базі даних Національної кадастрової системи (зокрема інформацію, що було внесено до державного земельного кадастру до набрання чинності Законом «Про державний земельний кадастр»).

Витребувати відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки із кадастровим номером :13:005:0094.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Місто-Н» надати до апеляційного суду Одеської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена ПП «Місто-Н» від 04.10.2004 року за замовленням ОСОБА_3, в повному обсязі;

3. Зобовязати Одеську міську раду надати до апеляційного суду Одеської області дані: чи був наданий рішенням сесії Одеської міської ради ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Бригадна, 40. У разі наявності - надати належним чином завірену копію рішення сесії Одеської міської ради; надати інформацію, чи надавалась у користування або у власність під списком № 307 відносно ОСОБА_3 земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40 на сесіях, які відбулись 21.04. 2005 року та 15.07.2005 року, якщо зазначене питання не виносилось, надати інформацію з яких підстав було відмовлено у передачі у власність ОСОБА_14 земельної ділянки на зазначених вище сесіях; надати інформацію з яких підстав в архіві Одеського міського управління земельних ресурсів відсутні документи та інформація щодо розгляду питання, зазначеного у списку під № 307, у разі їх наявності надати належним чином завірені копії стосовно розгляду питання по списку № 307 на сесіях від 21.04.2005 року та 15.07.2015 року.

4. Викликати до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 у м. Одесі, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, тощо…спеціаліста землевпорядного відділу ПП «Місто-Н» - ОСОБА_9, та ведучого спеціаліста геодезичного відділу ПП «Місто-Н» - ОСОБА_10.

5. Викликати до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 щодо відведення земельної ділянки по вул. Петрашевського, 20 у м. Одесі, та виявленої помилки при приватизації цієї земельної ділянки у 1989 році та її існування на дату цього звернення фізичну особу підприємця ОСОБА_12 у якості спеціаліста із питань землеустрою.

6. Викликати до судового засідання для дачі пояснень з приводу виготовлення технічної документації, та проведення геодезичних зйомок, розрахунків площ, оформлення технічної документації за замовленням ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 у м. Одесі, та виявленої помилки при приватизації цієї земельної ділянки у 1989 році та її існування на дату цього звернення директора КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» - ОСОБА_13 у якості спеціаліста із питань землеустрою.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_15

ОСОБА_2

ОСОБА_16