Справа №333/6760/15-ц
Провадження №6/333/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6760/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчих листів №333/6760/15-ц, виданих 05.11.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () 400 гривень 00 копійок суму основного боргу, 116 гривень 48 копійок проценти за договором, 10005 гривень 68 копійок пеню за договором, а разом 10522 гривні 16 копійок заборгованості за кредитним договором №24826 від 20.11.2012 року, а також 242 гривні 45 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору, на підставі яких державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 20.11.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» укладено договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_1.

Представник заявника, боржник, представники Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції і Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» в судове засідання не зявилися. На підставі ст.378 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчі листи №333/6760/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () 400 гривень 00 копійок суму основного боргу, 116 гривень 48 копійок проценти за договором, 10005 гривень 68 копійок пеню за договором, а разом 10522 гривні 16 копійок заборгованості за кредитним договором №24826 від 20.11.2012 року, а також 242 гривні 45 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору (а.с.73).

20.11.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за вищезазначеними виконавчими листами.

10.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» укладено договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_1.

08.02.2016 року до канцелярії суду державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надано копію матеріалів з виконавчого провадження, з яких випливає, що на цей час на виконанні державної виконавчої служби дійсно перебувають виконавчі документи №333/6760/15-ц.

Статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально. Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» відступило право вимогидо боржника ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».Виконавче провадження за виконавчими листами №333/6760/15-ц, виданими 05.11.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, відносно боржника ОСОБА_1на теперішній час не закінчено.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» є правонаступником всіх прав та обовязків, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» відносно боржника ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони з примусового виконання виконавчих листів №333/6760/15-ц, виданих 05.11.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчими листами №333/6760/15-ц, виданими 05.11.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» () 400 гривень 00 копійок суму основного боргу, 116 гривень 48 копійок проценти за договором, 10005 гривень 68 копійок пеню за договором, а разом 10522 гривні 16 копійок заборгованості за кредитним договором №24826 від 20.11.2012 року, а також 242 гривні 45 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію ухвали направити сторонам та начальнику Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков