"25" березня 2016 р. Справа № 363/1098/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.03.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що для реалізації свого права на користування земельною ділянкою вона зверталася до Голови СТ "Глядин" ОСОБА_4, а в подальшому ОСОБА_5 з проханням оформити документ на право користування земельною ділянкою № 124 та № 125, але їй було надано відповідь про те, що земеьні ділянки за № 124 та № 125 згідно до розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області за № 450 від 20.07.2004 року передані у власність відповідачам. У зв'язку із чим вбачається, що у разі, якщо порушується право власності не безпосередньо позивача, як фізичної особи, а як члена товариства, то з відповідним позовом, до відповідного суду може звернутися безпосереднє товариство, в особі уповноважених осіб, з зазначенням тих обставин, які підтверджують порушення права товариства.

Також незрозуміло підстав вимоги позивача, щодо припинення за ОСОБА_6 право на земельну ділянку за № 125 площею 0, 1200 га розташовану на территорії Садівницького товариства "Глядин" та визнання за позивачем право користування зазначеною земельною ділянкою, оскільки з позовної заяви вбачається, що зазначену земельну ділянку вирішено надати ОСОБА_7, незрозуміло на підставі чого є ця вимога позивача, оскільки з даною вимогою та з відповідним позовом, до відповідного суду може звернутися безпосередньо ОСОБА_7

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підтвердження сплати судового збору, а також належним чином завірених копій документів, які позивач додає до позовної заяви.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення фізичною особою із позовною заявою немайнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, але не менш ніж 551 грн. 20 коп.

Якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір» , у зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду відповідні квитанції, або надати суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева