Номер провадження: 22-ц/785/2729/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного університету імені ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17. 12. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17. 12. 2015 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі, яка розглядається апеляційним судом Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Національного Університета ім. І. І. Мечникова про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, а також на час хвороби ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду як незаконної та необгрунтованої. Зокрема, вказує на вирішення цього питання за відсутності позивача у звязку з травмою, за відсутності даних про неможливість його участі в судових засіданнях в подальшому, а також зазначає, що цивільна справа за його позовом до Національного Університета ім. І. І. Мечникова, яка розглядається апеляційним судом, за позовними вимогами не є тотожна даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства; а згідно зі ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За положеннями ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 202 ЦПК України з цих питань суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що є передчасно постановленою оскаржувана ухвала суду про зупинення провадження у даній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, і захворювання позивача, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, за відсутності в матеріалах даної справи обєктивних даних про наявність вказаної цивільної справи (належним чином завірених копій позову та ухвали про відкриття провадження, підтвердження знаходження її в провадженні суду) і відсутності в медичній довідці вказівки, що захворювання позивача виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При цьому, враховується, що звернення позивача про відкладення розгляду справи з 17. 12. 2015 р. на іншу дату та додана до нього наявна у справі медична довідка, в якій не вказано, що захворювання позивача виключає можливість його явки до суду, надійшли до суду вже після постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, оскаржувана ухвала суду постановлена в судовому засіданні за відсутності сторін у справі та будь-яких даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що має істотне значення, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок щодо розгляду питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно ж до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин вказана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з передачею питання щодо зупинення провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого підлягають врахуванню та розгляду і доводи ОСОБА_2 з цього питання.

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17. 12. 2015 р.і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету імені ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_6