ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2680/16-ц
провадження № 2-п/753/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 146 318 доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 2 491 515 9 грн. 52 коп., з яких: 118 540 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 2 491 515 грн. 52 коп. - заборгованість по кредиту; 10 400 доларів США 36 центів, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 218 597 грн. 35 коп. - заборгованість по відсоткам; 17 377 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 року складає 365 240 грн. 40 коп. - розрахункова пеня.

ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не повідомлено про судовий розгляд справи у встановленому законом порядку. Вказує, що 19.01.2016 року ОСОБА_2 було направлено на адресу суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою представника.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року ОСОБА_2не з'явився, судова повістка, надіслана на вказану ОСОБА_2адресу повернулась до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА