Дата документу 17.03.2016
Справа № 334/2254/15-ц
Провадження № 6/334/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

до Ленінського районного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, і з ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» стягнуто на її користь 19965,00 грн.

Представник ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» не приймав участі під час розгляду справи по суті.

20.08.2015 року ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» отримало заочне рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування , і 26.08.2015 року звернулось до Ленінського суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Перегляд заочного рішення було призначено на 02.10.2015 року.

В порушення норм ЦПК України, суд, надіславши ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» заочне рішення, 11.08.2015 року видав ОСОБА_1 виконавчий лист та копію рішення з якими позивач звернулась до ВДВС Соломянського РУЮ, м. Київ, і 24.09.2015 виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» просить визнати виконавчий лист № 334/2254/15-ц від 25.06.2015 року , виданий Ленінським судом 11.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню, так як він виданий на підставі рішення, яке не вступило в законну силу.

Представник ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі ст.. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в сумі 19965,00 грн.

Представник ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» участі під час розгляду справи не приймав.

Супровідним листом від 25.06.2015 року , вихідний каб №3 , заочне рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування було надіслано відповідачу.(а.с.78)

Однак, як свідчать поштові штампи, заочне рішення по даній справі було відправлено відповідачу лише 17.08.2015 року. (а.с. 86)

20.08.2015 року ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» отримало заочне рішення Ленінського суду від 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, про що свідчить дата та номер вхідної кореспонденції відповідача . (а.с.87)

26.08.2015 року ПАТ «Страхова компанія» «Українська страхова група» звернулось до Ленінського суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування. Доказом відправлення рекомендованої кореспонденції є поштовий штамп на описі цінного листа. (а.с.90)

Перегляд заочного рішення було призначено на 02.10.2015 року. (а.с. 93)

11.08.2015 року, незважаючи на ту обставину, що заочне рішення по даній справі було відправлено відповідачу лише 17.08.2015 року, Ленінський суд м. Запоріжжя видав ОСОБА_1 виконавчий лист та копію рішення ( а.с. 81), з якими позивач звернулась до ВДВС Соломянського РУЮ, м. Київ, і 24.09.2015 виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, на момент видачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року ще не набрало законної сили , тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 334/2254/15-ц від 25 червня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 19 965 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.