Справа № 758/2499/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі ПАТ «Омега Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання недійсним договорів факторингу в частині передачі боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договорів факторингу в частині передачі боргу по кредитному договору в межах цивільної справи № 758/7222/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаний зустрічний позов, як самостійний, переданий на реєстрацію на автоматичний розподіл з наданням № 758/2499/16-ц від 25.02.2016 р.

У вказаному позові позивач ставить питання про визнання недійсним договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині передачі боргу по кредитному договору № 2706/0908/71-591 від 25 вересня 2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є ПАТ «Омега Банк») з ОСОБА_1. Другою вимогою позивач ставить питання про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі боргу за кредитним договором № 2706/0908/71-591 від 25 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є ПАТ «Омега Банк») з ОСОБА_1.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 487,60 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 р., що діє з 01.09.2015 р.) у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є позовними вимогами немайнового характеру, ставка судового збору по яких, згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», встановлена для фізичної особи 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється (на час звернення позивача до суду) 551,2 грн.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору за його позовом складає 1 102,4 грн. (2 х 551,2 грн.)

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаного позову в поданій редакції позивачу необхідно доплатити судовий збір до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101) в розмірі 615,2 грн., з наданням після цього оригіналу платіжного документа.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договорів факторингу в частині передачі боргу по кредитному договору, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова