Справа № 2/593/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" лютого 2016 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агенство корпоративного управління», за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовом Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комітету кредиторів Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агенство корпоративного управління» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу за підвідомчістю до Господарського суду Тернопільської області цивільної справи за заявленим до нього позовом про відшкодування шкоди позивачем ОСОБА_4 «Агенство корпоративного управління» та за позовом Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів». В обґрунтування клопотання послався на п.3.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно якого спори про визнання недійсними договорів і вимоги про відшкодування шкоди заподіяної діями чи бездіяльністю, підвідомчі господарському суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» ( із змінами і доповненнями станом на 16 грудня 2015 року) господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умов заявлення вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК.

Також, відповідно до п.14 Постанови №-3 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ передбачено, що у разі припинення діяльності фізичної особи як суб»єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому законом України від 15 травня 2003 року №-755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спори за участі такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Предметом розгляду даної справи є заявлені вимоги про відшкодування шкоди завданої відповідачем державному підприємству «Струсівський комбінат продтоварів» в процесі здійснення своєї діяльності як арбітражного керуючого ( ліквідатора) зазначеного підприємства; на час подання позову відповідач не є субєктом підприємницької діяльності і позов заявлено до нього, як до фізичної особи, оскільки відповідач припинив підприємницьку діяльність і 04 жовтня 2013 року зареєстровано такий факт ( зазначена обставина встановлена ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року, яка є чинною). Отже, вимоги про відшкодування шкоди заявлені до відповідача не мають характеру заподіяння останньої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин. Вимоги ж про визнання недійсними договорів, укладених субєктами господарювання у такому позові не заявлено і вони судом не розглядаються.

З огляду на вищевикладене, такий спір слід розглядати за правилами і в порядку цивільного судочинства, а тому, керуючись ст. ст. 15, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підвідомчістю на розгляд господарського суду Тернопільської області цивільної справиза позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агенство корпоративного управління», за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовом Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комітету кредиторів Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агенство корпоративного управління» про відшкодування шкоди,

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5