Справа № 752/4037/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2936/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам викладеним у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що остання не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позивач в прохальній частині позову взагалі не просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, водночас просить суд винести рішення про розкриття банківської таємниці та забезпечити докази у справі шляхом направлення запиту до Головного сервісного центру МВС України.

Необхідно зауважити, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, здійснюється за відповідною заявою, яка подається в порядку окремого провадження до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу. А тому позивач, у разі необхідності, не позбавлена права звернутися до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу, в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю.

Крім того, що стосується вимог позовної заяви в частині направлення запиту до Головного сервісного центру МВС України, то у відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач має складнощі в отриманні відомостей від Головного сервісного центру МВС України та доказів сплати судового збору за розгляд відповідної заяви.

Також необхідно роз'яснити, що позивач у відповідності до ст. 35-36 ЦПК України має право залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві, при цьому долучивши до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.