Справа № 666/1227/16-ц
Провадження № 2/666/997/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

1. Адвокат ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №18 з господарськими надвірними спорудами, що розташований по вул.Л.Толстого в смт.Антонівка м.Херсона.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, оскільки позов про визнання права власності за набувальною давністю має майновий характер, судовий збір визначається відповідно до ціни позову (вартості майна, на яке просять визнати право власності). Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890,00грн. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Таким чином, позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру (вартість майна, на яке позивач в судовому порядку просить визнати право власності), у звязку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даною позовною заявою.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно визначити ціну позову за позовні вимоги майнового характеру та надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук