Справа№487/1867/16-ц
Провадження №2-во/487/106/16
УХВАЛА

28.10.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.09.2016 року по цивільній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

04.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні просив виправити описку у рішенні суду.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не зявились, що, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно тексту рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.09.2016 року зазначено: «Відповідач ОСОБА_2 згідно виписки із амбулаторної карти пенсіонера МВС має низку захворювань (№33/35-С-01/ЗІ від 19.05.2016 року). Працює в ЖКП Веснянської сільської ради на посаді директора з 03.02.2015 року; посадовий оклад складає 1700 гривень згідно штатного розкладу (довідка №16/05-2016). 26.03.2008 року ОСОБА_2 встановлено індивідуальну програму реабілітації інваліда №649 у звязку з наявністю 3 групи інвалідності».

За змістом довідки №16/05-2016, остання видана ОСОБА_4 (індивідуальний номер НОМЕР_1), про те, що він дійсно працює в ЖКП Веснянської сільської ради на посаді директора з 03.02.2015 року по теперішній час. Посадовий оклад ОСОБА_4 складає 1700 гривень на місяць згідно штатного розкладу.

Крім того, за текстом рішення, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551 гривня 20 копійок у рівних частках, тобто по 275 гривень 60 копійок з кожного. В резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід судові витрати у розмірі 275 гривень 60 копійок з кожного»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене описки у рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягають виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Викласти абзац мотивувальної частині рішення:

«Відповідач ОСОБА_2 згідно виписки із амбулаторної карти пенсіонера МВС має низку захворювань (№33/35-С-01/ЗІ від 19.05.2016 року). Працює в ЖКП Веснянської сільської ради на посаді директора з 03.02.2015 року; посадовий оклад складає 1700 гривень згідно штатного розкладу (довідка №16/05-2016). 26.03.2008 року ОСОБА_2 встановлено індивідуальну програму реабілітації інваліда №649 у звязку з наявністю 3 групи інвалідності»,

в наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_2 згідно виписки із амбулаторної карти пенсіонера МВС має низку захворювань (№33/35-С-01/ЗІ від 19.05.2016 року). ОСОБА_4 працює в ЖКП Веснянської сільської ради на посаді директора з 03.02.2015 року; посадовий оклад складає 1700 гривень згідно штатного розкладу (довідка №16/05-2016). 26.03.2008 року ОСОБА_2 встановлено індивідуальну програму реабілітації інваліда №649 у звязку з наявністю 3 групи інвалідності».

Викласти абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід судові витрати у розмірі 275 гривень 60 копійок з кожного»,

в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід держави судові витрати у розмірі 275 гривень 60 копійок з кожного».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА