overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/151/16-ц
Провадження№ 2-з/747/1/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2016 року на розгляд судді надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 151 ЦПК України питання про забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено будь-яких ідентифікуючих відомостей про те майно, на яке вона просить накласти арешт, що утруднює саме забезпечення позову шляхом накладення арешту, поскільки суд позбавлений можливості зазначити, на які саме речі накладається арешт для подальшого виконання.

Крім того, частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК, повертає її заявнику.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/1349/15-ц
№2/140/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

При секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні встановлено, що газопровід високого тиску збудований на кошти КСП «Шевченка» с.Мухівці та перебував на балансі Муховецької сільської ради, тому представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання долучити Муховецьку сільську раду в якості відповідача.

Позивачка та представник позивача клопотання підтримали та просять його задовільнити.

Представник відповідача вказав, що даний газопровід знаходиться на балансі Муховецької сільської ради, тому ПАТ Вінницягаз є неналежним відповідачем та просять замінити на Муховецьку сільську раду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити Муховецьку сільську раду в якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Муховецьку сільську раду як співвідповідача у справі.

Копію цієї ухвали та копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів направити Муховецької сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 666/5593/15-ц
Провадження № 2-сз/666/7/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.02.2016р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою від 23.12.2015р. Дніпровського районного суду м.Херсона закрито провадження по вказаній справі.

У звязку з наведеним заявник просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1218,00грн. за подання позову до суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1218,00(одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 копійок), сплачений 14.09.2015 року, згідно квитанції №IHN94B18I2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 Справа №607/429/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено оригіналу документу про сплату судового збору та копії позовної заяви і документів, що зазначені в переліку додатків, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6890 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 157/289/16-ц
Провадження №2/157/137/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки нею не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з останніми змінами і доповненнями, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн., тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, з якою позивачка звернулася до суду, становитиме 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн.).

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір за подання нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн., про що надати суду оригінал квитанції (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Камінь-Каширському районі (Камінь-Каширський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908808, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0095, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, Камінь-Каширський районний суд Волинської області . При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачці пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 709/471/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 березня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
11.02.2016 Справа № 756/1323/16-ц
Справа пр. №2/756/2314/16
ун.№756/1323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк"є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 211/488/16-ц
Провадження № 2/211/1008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 28 березня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/638/16-ц
Провадження №: 2-н/332/78/16
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ О.І. Федоренко .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
17.03.2016 Провадження № 2/311/19/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Василівсього районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

17.09.2015 року з зустрічним позовом до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя об»єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості майна, що є предметом позову.

16.03.2016 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, в якій просить відновити провадження у даній цивільній справі у зв»язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від раніше заявленого клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, оскільки між сторонами досягнута домовленість про вирішення спору мирним шляхом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи та подану до суду заяву представника ОСОБА_4, вважаю необхідним відновити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №2/311/19/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі суду Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Радянська,2) на 10-00 годин 04 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відізвати з експертної установи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року - без виконання, на підставі заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5