У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Черкаська міська рада, про встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державною нотаріальною конторою 27 травня 1997 року №1-103, вона є власницею 1/3 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Інші частини домоволодіння знаходиться у власності ОСОБА_5 (1/3 частини) та ОСОБА_6 (1/3 частини). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року був встановлений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння. Відповідно до встановленого порядку користування земельними ділянками прохід (проїзд) довжиною 21, 28 м. та шириною 3,64 м. на території домоволодіння, яким позивачка постійно користувалась, відійшов у користування відповідачу, у зв'язку з чим вона на даний час не має ні проходу, ані проїзду до належної їй частини домоволодіння, а тому просила суд встановити постійний платний земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортного засобу через спірну земельну ділянку, яка знаходиться у власності ОСОБА_5

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи та давши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, виходив із того, що відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 2/15/Буд. від 10 березня 2015 року позивач має змогу облаштувати проїзд шириною 3, 29 кв.м. без встановлення земельного сервітуту, оскільки така відстань є достатньою для проїзду транспортного засобу, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян О.В. Попович