Справа № 446/199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47793,46 грн. та судові витрати у сумі 477,93 грн. В позовній заяві покликається на те, що 10.07.2013р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0988/82/0057638 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 39 479,25 гривень до 10.07.2019р. під 35,3% річних. Зазначає, що у звязку з невиконанням своїх зобовязань у боржника виникла заборгованість яку позивач просить стягнути в його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 10.07.2013р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0988/82/0057638 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 39 479,25 гривень до 10.07.2019р. під 35,3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.1.2 Кредитного договору).

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 14.11.2014р. він має заборгованість по кредитному договору у сумі 47 793,46 гривень, що складається з: 36 884,52 грн. - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 1 145,45 гривень); 5 604,47 грн. - заборгованості за відсотками; 5 304,47 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 477,93 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (, р/р.: 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО: 315966, адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0988/82/0057638 від 10.07.2013р. визначену станом на 14.11.2014р. у сумі 47 793 (сорок сім тисяч сімсот девяносто три грн.) 46 коп., а також судовий збір у сумі 477 (чотириста сімдесят сім грн.) 93 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення.