Справа № 235/863/16-ц
Провадження 2/235/669/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла дана заява, у якій заявник просить розглянути цивільну справу № 258/6342/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП «Нива-В.Ш.», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу та які є достатніми для ухвалення судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону 1632-VIІ).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, складеного з відповідачем ОСОБА_3, посилається на те, що 05 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3, ВДВС Ворошиловськогоо РУЮ у м. Донецьку, ПП «Нива-В.Ш», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, про що свідчить копія позову від 05 червня 2013 року. До позову були додані всі необхідні для розгляду справи документи, а саме: копія виконавчого листа № 2-74, виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька 4 екз., копія акта опису й арешту майна від 01 грудня 2011 року 4 екз., копія постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 15 грудня 2011 року 4 екз., копія звіту про незалежну оцінку майна від 18 січня 2012 року 4 екз., копія акта переоцінки майна від 04 травня 2012 року 4 екз., копія протоколу № 0512264-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 20 травня 2013 року 4 екз., копія листа підприємства «НИВА-В.Ш» від 10 травня 2012 року 4 екз., копія квитанції № 11145162 про сплату судового збору 4 екз., копія позовної заяви 4 екз., що підтверджується копією позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року було відкрито провадження у справі. Цивільній справі був присвоєний номер 2/238/2063/13. Разом з тим позов дотепер не розглянутий. Тому, оскільки немає можливості для передачі справ з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, заявник звертається до суду із вказаною заявою, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Кіровського районного суду м. Донецька визначено Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Станом на 09 лютого 2016 року від Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського суду Донецької області матеріали вказаної цивільної справи не надходили. Автоматизована система діловодства Д-3 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області також не містить відомостей про рух даної справи.

Одночасно, дослідивши матеріали справи, які додані до заяви заявника від 08 лютого 2016 року, вважаю, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119і120 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі.

Водночас, заявник долучив до заяви копію квитанції № 11145162 про сплату судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, однак суд не приймає до уваги вищезазначену квитанцію, оскільки кошти сплачені у не належному розмірі.

Заявником одночасно заявлялись дві позовні вимоги та обидві немайнового характеру

Як розяснено у п.п.10,12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про накладення арешту на нерухоме майно та визнання недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна.

Заявником додано до заяви копію квитанції № 11145162 про сплату судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок та відповідає розміру судового збору щодо вимоги за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, а за дві вимоги немайнового характеру 229 гривень 40 копійок, відтак заявником не доплачено судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати докази сплати 114 гривень 70 копійок. за двома вимогами немайнового характеру, або сплатити судовий збір у вказаній сумі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно, суд вважає за потрібне розяснити заявнику, що за ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Розділом IX ЦПК України (ВІДНОВЛЕННЯ ВТРАЧЕНОГО СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ) врегульовано відповідне коло питань. Зокрема, ч. 3 ст. 406 ЦПК визначено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Позивач у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Згідно ч. 1 с. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Також розяснити заявнику, що згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів