Справа № 583/3774/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

вдповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та реальний поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеними позовами.

Відповідачкою ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи. Клопотання мотивує тим, що нею заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на її користь компенсаційної вартості ? частини поліпшень на утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна в ході придбання будівельних матеріалів, обладнання, внесених поліпшень, які неможливо відокремити від квартири, та понесених майнових витрат в ході поліпшення ( покращення) квартири АДРЕСА_1 за наслідками проведення та на підставі висновків судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи, яка за договором купівлі-продажу належить ОСОБА_6 За час спільного проживання і до літа 2013 року вона постійно проживала в зазначеній квартирі, яка тоді належала її чоловікові ОСОБА_6 Вона та її чоловік здійснювали в квартирі капітальний ремонт, а саме: придбали та встановили 4 нових пластикових вікна, здійснили перепланування з вчиненням 5 отворів для дверей із яких 3 арки та 2 вставлених дверей, одна двері арочного типу, всі кімнати відштукатурені, зроблений новий коридор, всі 3 кімнати поклеєні новими дорогими шпалерами, у всіх кімнатах змінена підлога, в одній кімнаті покладений ковролін, у кухні викладена нова плитка, замінена підлога, зроблене перепланування кухні, у ванній та туалетній кімнатах замінена нова облицювальна плитка на стінах та на підлозі ( ремонти проводилися: капітальний 2006-2007 роки та з 03 по 18 березня 2010 року), встановлена нова металопластикова рама на балконі, підлога та стеля балкону обшиті новим пластиком, а також проведені інші роботи, які вона зможе продемонстувати експерту. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчиняються дії для приховування квартири як спадкового майна після смерті ОСОБА_6 Для вирішення питання про вартість здійснених поліпшень порушує питання про призначення судової будівельно-технічної ( оціночної ) експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 та на вирішення експерта поставити питання:

яка ринкова вартість квартири № 29 у житловому багатоквартирному будинку по пров. Лісний, 4 м. Охтирка Сумської області;

який перелік та обєм фактично виконаних будівельно-технічних робіт з ремонту та будівельно-технічних робіт з поліпшень внесено у покращення технічного стану квартири № 29 у житловому багатоквартирному будинку по пров. Лісний, 4 м. Охтирка Сумської області, на які вказує безпосередньо ОСОБА_3 методом візуального обстеження з її боку на утримання, збереження та поліпшення ( покращення ) нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, в ході придбання будівельних матеріалів, технічно-комунального обладнання, внесених поліпшень та понесених майнових витрат в ході поліпшення ( покращення) майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 за наслідками проведення ремонтних робіт у період спільного проживання власника квартири ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_3, та яка їх грошова ринкова вартість на даний час?

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та наполягають на дорученні проведення експертизи саме зазначеним ними експерту, оскільки ОСОБА_3 прохає про призначення експертизи і буде здійснювати її оплату, вартість якої буде нижча, експертиза буде проведена швидше. Крім того, доказів наявності будь-яких обгрунтованих підстав для недовіри експерту іншою стороною не надано.

Позивач та представник позивачів залишили вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду, однак заперечують проти доручення проведення експертизи заявленому експерту, оскільки цей експерт працює в експертній установі і проведення експертизи має доручатися саме установі. Крім того, для недопущення будь-яких сумнівів в неупередженості експерта, доцільно призначити проведення експертизи в Харківському НДІСЕ.

Позивач ОСОБА_6 та представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 порушує питання про відшкодування ОСОБА_5, як власником квартири, раніше належної її померлому чоловікові, ? частини витрат, повязаних з утриманням, збереженням та поліпшенням (покращенням) квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вирішення порушених ОСОБА_3 питань потребує спеціальних пізнань, вбачаються підстави для задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи.

Разом з тим, зясувавши позицію сторін у питанні визначення експерта для проведення зазначеної експертизи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Однак, сторони такої згоди не дійшли.

Приймаючи до уваги доводи кожної сторони з цього питання, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, доцільно проведення експертизи доручити державній експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а саме Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та реальний поділ майна, судову будівельно-технічну ( оціночну) експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 29 у житловому багатоквартирному будинку по пров. Лісний, 4 м. Охтирка Сумської області;

2.Який перелік та обєм фактично виконаних будівельно-технічних робіт з ремонту та будівельно-технічних робіт з поліпшень внесено у покращення технічного стану квартири № 29 у житловому багатоквартирному будинку по пров. Лісний, 4 м. Охтирка Сумської області, на які вказує безпосередньо ОСОБА_3 методом візуального обстеження з її боку на утримання, збереження та поліпшення ( покращення ) нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_2 обасті, в ході придбання будівельних матеріалів, технічно-комунального обладнання, внесених поліпшень та понесених майнових витрат в ході поліпшення ( покращення) майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 за наслідками проведення ремонтних робіт у період спільного проживання власника квартири ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_3, та яка їх грошова ринкова вартість на даний час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 583/3774/14-ц провадження 2/583/6/16.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної ( оціночної) експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3

Зобовязати ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний доступ експерту до квартири АДРЕСА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10