Справа № 737/1075/15-ц Провадження № 22-ц/795/642/2016 Головуючий у I інстанції Іванець С. В. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Вінгаль В.М.,

з участю: секретаря Шкарупи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною та скасування відмови, викладеної у формі листа від 07 грудня 2015 року №19-28-99.3-521/15-15 про залишення без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 24,4360 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про визнання протиправною та скасування відмови, викладеної у формі листа від 21 грудня 2015 року №19-28-99.3-605/15-15 про залишення без розгляду клопотання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 24,4360 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про зобов'язання відповідача розглянути та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 24,4360 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними рішення Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, викладені у формі листів від 07 грудня 2015 року №19-28-99.3-521/15-15 та від 21 грудня 2015 року №19-28-99.3-605/15-15 про залишення без розгляду клопотань про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 24,4360 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Зобов'язано відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею в оренду для ведення фермерського господарства площею 24,4360 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Стягнуто з Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

В апеляційній скарзі Відділ Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що судом безпідставно не було розглянуто подане ним клопотання про закриття провадження у справі, з урахуванням того, що відповідач є субєктом владних повноважень і його дії оскаржуються в порядку адміністративного судочинства. Наполягає на тому, що між позивачем та відповідачем не існує і не може існувати спору про право, що виключає можливість розгляду позову в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Так, в окремих випадках, сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 30.11.2015 року і 10.12.2015 року звертався до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 24,4360 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Відповідач листами від 07 грудня 2015 року №19-28-99.3-521/15-15 і від 21 грудня 2015 року №19-28-99.3-605/15-15 повідомив ОСОБА_1 про залишення без задоволення клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 24,4360 га.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено п. 7 ч. 1 ст.3 Кодексу, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому, при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

В той же час, у відповідності до ст.80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Положеннями ст.84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ч.ч. 6, 10 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо безпідставної відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, а отже, даний спір не стосується питання правомірності набуття (не набуття) фізичною чи юридичною особою відповідної земельної ділянки, що виключає розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства. Такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені висновки повністю узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 17.02.2015 року у справі №21-551а14, від 24.02.2015 року у справі №21-34а15.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно правил ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача належить стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області задовольнити.

Заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області у відшкодування судових витрат, понесених за розгляд справи в апеляційному порядку 1607 грн. 76 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: