Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/15/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням суду визнано недійсним ордер, виданий виконкомом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району та області від 18 серпня 1995 року № 30 на ім'я ОСОБА_2 на жиле приміщення по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського району та області., виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної квартири, зобовязано КСП імені Благоєва надати їм інше житлове приміщення площею 53 кв.м, а ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського району та області 24 грудня 2002 року боржник замінений на Куликівську сільську раду, яка прийняла на баланс жилий фонд вказаного КСП. Європейський Суд з прав людини в рішенні від 05 липня 2012 року в справі «Глоба проти України» встановив, що невиконання судового рішення відбулось внаслідок бездіяльності ДВС, яка не наклала арешт на спірну квартиру, та Куликівської сільської ради, яка дала дозвіл на приватизацію й не вжила заходи до виконання рішення суду, і найвигіднішою формою відшкодування буде виконання рішення суду від 10 березня 1999 року, а заявник буде, наскільки можливо, повернутий у становище, яке мав до порушення статті 6 Конвенції. Зважаючи на те, що у Куликівскої сільської ради відсутнє присуджене йому житло та на її балансі немає вільного аналогічного житла уже упродовж 15 років, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року в частині зобовязання надати йому квартиру по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського району та області на стягнути з Куликівської сільської ради на його користь відшкодування за не отримане житло в сумі1398304 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відвід судді, в якій вказував, що зважаючи на те, що суддя раніше розглядала його попередню заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення і ухвала суду була скасована апеляційною інстанцією, тому він не довіряє судді.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи,заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Суд, заслухавши думку заінтересованих осіб: представника ВДВС ОСОБА_5 та представника Куликівської сільської ради ОСОБА_6, які щодо вирішення заяви ОСОБА_1 поклались на розсуд суду, та беручи до уваги, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, стосуються розгляду іншої справи за його заявою, приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник є надуманими, носять субєктивний характер, та за своєю суттю є апеляційною скаргою на ухвалу суду, а тому вказані ОСОБА_1 обставини не є підставами для відводу судді, в розумінні ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Водночас, зважаючи на те, що у заявника ОСОБА_1 на час розгляду судом даної заяви сформовано субєктивне негативне ставлення до судді, беручи до уваги предмет заяви, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані обставини можуть стати приводом для сумнівів в неупередженості судді, законності ухваленого по справі судового рішення та підставою для оскарження її дій , суд керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід судді Юхно С.П., заявлений заявником ОСОБА_1.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7