Номер провадження: 22-ц/785/5765/16
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Фальчука В.П.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сегеді Сергію Миколайовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року про закриття провадження,

встановила:

18 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на з 6/25 частин домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами під АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року провадження у справі було відкрито (а.с. 28).

Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 20 січня 2014 року по справі № 1512/12326/2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_5

Також зазначив, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року вищезазначене рішення суду залишено без змін, тобто, в розумінні ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 січня 2014 року по справі № 1512/12326/2012 набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року провадження за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування даної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції, 10 жовтня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому судді Сегеді С.М., із посиланням на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року, до складу якої входив головуючий суддя Сегеда С.М., безпідставно відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення, що на його думку свідчить про упередженість та зацікавленість судді.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про відвід, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла одноголосного висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід судді Сегеди С.М., виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки ані матеріали справи, ані доводи позивача, не містять жодного доказу на підтвердження його доводів щодо упередженості суддів, викладених в заяві, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності заявленого відводу.

Ухвалення колегією суддів, до складу якої входив суддя Сегеда С.М., судового рішення, яким в даному випадку є хвала апеляційного суду Одеської області від 04.08.2015 року, не є підставою для відводу вказаного судді, оскільки вказана ухвала набрала законної сили і в касаційній інстанції не скасована

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сегеді Сергію Миколайовичу відмовити, як заявленому безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

В.П. Фальчук