overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1148/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 р. року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 09.08.2016 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився проте направив до суду свою заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду, оскільки спір буде врегульовано.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

.

Суддя
Справа № 730/804/16-ц Провадження № 22-ц/795/2094/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Луговець О. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю АПБ-Цегла на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю АПБ-Цегла, - третя особа: управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про зобовязання видати довідку про стаж роботи, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 07.11.2016 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АПБ-Цегла відхилити.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №303/1102/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ____________ 2017 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1231/16-ц
Провадження № 2/644/951/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16 березня 2016 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1303/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Шиянова
Рядок №
Номер справи 623/458/16-ц
Номер провадження 2/623/382/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом , -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про втрату права користування житлом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом .

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 10-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 2-Н-79/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, у заяві не зазначено ім'я боржника, його засобів зв'язку та обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, щодо дати, сторін договору, на який посилається заявник, послуг, які ним були надані та які не оплатив боржник, періоду заборгованості.

Також, заявнику потрібно зазначити обставини про те, з чого складається заборгованість, яку він просить стягнути з боржника.

Крім того, до заяви не додано оригіналу документа про оплату судового збору у розмірі 689, 00 грн.

До заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості боржників.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 577/1344/16-ц
Провадження № 2/577/484/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що вона уклала із відповідачем шлюб 19.06.2014р., змінивши своє прізвище "ОСОБА_1" на прізвище чоловіка. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_3. Шлюб у обох перший, однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними. Шлюбні відносин між ними припинилися, втрачено почуття поваги і любові між ними. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо , примирення між ними неможливе. Наполягає на розірвання шлюбу, строк на примирення їм не потрібний. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1", а малолітнього сина залишити проживати з нею.

Сторони на розгляд справи не з"явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивач наполягає на своїх вимогах, а відповідач визнає їх.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, мають малолітню дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі значного періоду часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків та не мають ніяких намірів їх поновлювати .

Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, і , відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню. Малолітня дитина повинна залишитись на проживанні у позивачки відповідно до положень ст. 29 ч.4 ЦК, оскільки спору по цьому питанню не виникло.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 19.06.2014р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 205.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1».

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його матері - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 461/1334/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛМКП «Айсберг», Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про демонтаж будівлі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ЛМКП «Айсберг», Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про демонтаж будівлі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛМКП «Айсберг», Львівська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про демонтаж будівлі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 23.03.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 182/197/16-ц
Провадження № 2/0182/1447/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3223/15-ц
Провадження № 2/658/54/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за заявою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.04.2014 р. в с. М.Каховка Каховського району мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1 Вина відповідача була доведена у судовому порядку.

Потерпілій стороні була відшкодована страхова сума в розмірі 8940 грн.

Просили стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування у порядку регресу в сумі 8440 грн.

Відповідач ОСОБА_1М на даний час відбуває міру покарання в Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області, з позовом останній не погоджується, тому для правильного вирішення спору відповідача необхідно допитати в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1, який в даний час відбуває міру покарання в Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 01.02.2016 року о 08.30 годині.

Ухвалу надіслати Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 226/214/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/225/2016
головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосядлої В.М., Кішкіної І.В.

при секретарі Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви ДП «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ДП «Укршахигідрозахист» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 березня 2016 року до апеляційного суду від ДП «Укршахтгідрозахист» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що заборгованість перед позивачем погашена у повному обсязі та наслідки відмови від апеляційної скарги, що передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України, заявнику відомі (а.с. 74).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ДП «Укршахтгідрозахист» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги та наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені, то апеляційний суд на підставі вказаної норми процесуального права вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» від апеляційної скарги на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, закривши апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді