АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/3240/15-ц Головуючий у І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження №22-ц/791/865/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2015 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду з вимогами:

визнання недійсною довіреності від 28 липня 2015 року, виданої ОСОБА_8 на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, якою останніх уповноважено розпоряджатися (в тому числі продати, обміняти) за ціну та на умовах за їх розсудом належне довірителеві домоволодіння № 42 по вулиці Інтернаціональній у місті Цюрупинську Херсонської області, посвідченої Приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7;

визнання протиправними всіх дій, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі довіреності від 28 липня 2015 року;

визнання протиправними дій, вчинених Державним нотаріусом Цюрупинської міської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_6 щодо складення на ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 2015 року;

скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 2015 року;

зобовязання Державного нотаріуса Цюрупинської міської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_6 скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Спадковому реєстрі та державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на домоволодіння № 42 по вулиці Інтернаціональній у місті Цюрупинську Херсонської області за попереднім спадкоємцем ОСОБА_8

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року постановлено дану справу направити до Голопристанського районного суду Херсонської області у звязку з неможливістю утворити новий склад суду у даному суді.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Компаній Н.В. з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставила питання про її скасування та постановлення нової ухвали про призначення розгляду справи у Херсонському міському суді, оскільки транспортне сполучення між Цюрупинськом та Херсоном є більш жвавим та регулярним, представники позивачки проживають у місті Херсоні, призначення справи у Голопристаньскому районному суді Херсонської області створять значні незручності для представлення інтересів позивачки у вигляді втрат робочого часу для їх приїзду у місто Гола Пристань (60 км) та складнощами з графіком маршрутних перевезень у зимовий період, крім того позивачем були заявлені клопотання про залучення до розгляду справи свідків та експерта, які також проживають у місті Херсоні та яким буде створено значні незручності, судом першої інстанції не було досліджено вказаних обставин та не враховано їх при постановленні ухвали.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивачка та її представник наполягали на задоволенні скарги, пояснили, що позивачка працює у місті Херсоні, відстань між містом Цюрупинськом та містом Херсоном на кілометр менша, ніж містом Цюрупинськом та містом Гола Пристань, ОСОБА_4 вважав скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа має бути передана на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, за ч. 2 даної норми процесуального права справа має передаватися до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

При вирішенні питання передачі справи на розгляд до іншого суду суддею суду першої інстанції не було враховано обставин, вказаних в апеляційній скарзі, ухвалу слід скасувати, справу передати на розгляд до Суворовського районного суду міста Херсона.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2016 року скасувати.

Справу передати на розгляд до Суворовського районного суду міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_10

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_11

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1