overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/163/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 19464 гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 04.11.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45901-OWNCASH. Відповідно вказаного договору, грошові кошти були перерахованні з базготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 11862 гривні 99 копійок, що підтверджується меморіальним орденом № 36191892 від 04.11.2014 року та меморіальним орденом № 36191117 від 04.11.2014 року. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 19464 гривень 25 копійок, з яких неповернута сума кредиту - 11862 гривень 99 копійок, прострочені відсотки - 1392 гривень 97 копійок, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4484 гривень 20 копійок, пеня - 1724 гривень 09 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 06 квітня 2016 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 06 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6626/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Плавич Н.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ПАТ «Фідобак» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи нн 25.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа № 445/114/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказав, що 31.05.2014 р. між ним та відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3.

У поданій заяві стверджує, що одруження виявилося невдалим, хоча спочатку у них все було нормально. Він одружився під час перебування на службі в ЗСУ. Після демобілізації життя у них не склалися, почали виникати постійні конфлікти відповідачки з його матір'ю. Через це життя з дружиною стало нестерпним. 28.06.2015р., вона забрала дитину та поїхала до батьків, з того часу вони проживають окремо. На даний час він знайшов іншу жінку з якою планує створити нову сім'ю. Тому, перебування у цьому шлюбі суперечить його інтересам. Просить строку на примирення не надавати.

Позивач в суд подав заяву у якій вимоги заяви підтримав, та просив її задоволити.

В заяві відповідачка вказала, що на розірвання шлюбу вона згідна, просить розгляд справи проводити без неї, після розірвання шлюбу їй залишити теперішнє прізвище.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 31 травня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між подружжям .

З кінця червня 2015 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Позивач має іншу жінку з якою має намір утворити нову сім'ю.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 31 травня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області ( актовий запис № 80).

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії,
Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Запоріжжя, пр.Леніна, б. 153 кв.13-14) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 117 від 09.02.2016 року, відповідно до якого власником обєкту нерухомого майна незавершеного будівництва односекційного будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 40г став ОСОБА_7.
Витребувані документи надати суду у строк до 01.03.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 442/2012/16-ц
Провадження №2/442/809/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. У звязку із важким матеріальним становищем позивача, вважаю відтермінувати сплату судового збору до винесення рішення по суті.

6. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 березня 2016 року на 09:10 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 159/2094/16-ц
Провадження № 6/159/36/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 159/2094/16-ц від 03.06.2016 року за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у зв'язку із втратою.

Заява підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, та підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 12.00 год. 11 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, представника Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9018/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал-сіті" щодо розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири та договору про забезпечення виконання зобов"язань, стягнення 53664 грн. та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте вказані вимоги позивачем не виконані щодо сплати судового збору, який встановлений у сумі 551 грн. 20 коп. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо заподіяння моральної шкоди; відсутнє обгрунтування щодо дотримання сторонами письмової форми правочину щодо договору про забезпечення виконання зобов"язань, при цьому, надано копію окремої сторінки яка містить підписи сторін, проте не містить умов цього договору (і обгрунтування цього відсутнє); відсутнє обгрунтування щодо дотримання сторонами письмової форми правочину щодо додаткової угоди до договору про забезпечення виконання зобов"язань, при цьому, надано її копію, яка сторонами не підписана (і обгрунтування цього відсутнє).

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута та вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/1085/16-ц
Провадження №2-о/219/106/2016
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2016 року 1378 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Також, заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, заявнику необхідно уточнити прізвище дитини, оскільки прізвище позивачки «Селіванова», а у прохальній частині позовної заяви зазначено, що прізвище дитини «Селиванов».

Крім того, до заяви додані копії документів, що не завірені належним чином.

Отже, заявнику слід усунути вищезазначені недоліки, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 129/445/16-ц
Провадження по справі № 2/129/205/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 10.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинського РС УДМС України у Вінницькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинського РС УДМС України у Вінницькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.03.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
справа № 197/141/16-ц
провадження № 2/197/149/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-в позовній заяві не зазначено докази (надати докази позивач має право в судовому засіданні в подальшому) щодо стану здоровя та матеріального становища (наявність рухомого, нерухомого майна, доходів)позивача, відповідача, дитини;

-у позовній заяві (у вступній частині) не зазначена ціна позову вимог майнового характеру;

-до позовної заяви не додана її копія та копії доданих документів до неї, за кількістю осіб, які беруть участь у справі;

-відсутнє посилання на думку дитини щодо її можливого місця проживання одного з батьків;

-у прохальній частині не зазначена адреса можливого місця проживання дитини з матірю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 686/2676/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник подав заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати не поданою і повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :