ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю представника позивача Фацул М.В., відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення».

26.09.2016 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати та переглянути заочне рішення суду від 12.01.2016 р. В обґрунтування необхідності скасування ухваленого рішення, відповідач зазначила, що вона не отримувала жодних процесуальних документів, у тому числі позовної заяви з додатками, судових повісток, у зв'язку з чим не була обізнана стосовно розгляду зазначеної справи, що позбавило ії можливості надати суду свої міркування з приводу заявлених позовних вимог. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що в рішенні суду не визначений спосіб звернення стягнення на спірну земельну ділянку та не визначена її початкова ціна.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та мотиви на її обґрунтування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення з мотивів безпідставності зазначеної заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась про розгляд справи за дійсним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, крім того особисто отримала позовну заяву з додатками та судову повістку на 23.09.2016 р., що свідчить про те, що відповідач була обізнана про розгляд вищевказаної справи, та що підтверджено документально /а.с.69/. Крім того, про обізнаність відповідача про розгляд цивільної справи свідчить наявне в матеріалах справи письмове клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом /а.с.72/. Після цього, ОСОБА_3 також неодноразово повідомлялась про розгляд цивільної справи, та особисто отримувала судові повідомлення про день, час та місце розгляду справи /а.с. 84/. Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача на необізнаність про існування цивільного позову та неотримання позовної заяви, а також про надсилання судової кореспонденції виключно за адресою знаходження об'єкту незавершеного будівництва, є необґрунтованими та не можуть бути взяти до уваги, оскільки відповідачем всупереч вимог ст. 229 ЦПК України не зазначені обставини, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засіданні, а обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення спростовуються матеріалами справи.

Також, підставою для скасування заочного рішення суду є існування доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Між тим, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 не навела жодних доказів та не висловила жодних заперечень проти вимог позивача. При вирішенні питання про скасування заочного рішення, суд не може взяти до уваги посилання відповідача на відсутність способу звернення стягнення на земельну ділянку та її початкової ціни, оскільки в ухваленому рішенні зазначений спосіб звернення стягнення, а саме: шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, зазначення пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, є питанням, які вирішуються в процесі виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ці обставини не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому не є підставами для скасування заочного рішення суду.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідачки на обґрунтування своєї позиції на правові висновки, викладені в конкретних постановах Верховного суду України, оскільки зазначені правові позиції регулюють інші обставини та правовідносини, які виникли між кредитодавцем та кредитором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки ця заява не містить обставин, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засідання, та не містить доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи при повторному її розгляді, що не позбавляє права відповідачку звернутись з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду до Апеляційного суду м.Києва на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв