Справа № 564/2991/15-ц
21 березня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
секретар судового засідання Шепель Ж. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди
ПАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-атранспортної пригоди.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
12 липня 2014 року в місті Києві, вул. Наумовича, 25, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля «Skoda Octavia» ТМВСКZ7DB153271, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, та транспортним засобом моторолером «Флубо», під управлінням ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia» ТМВСКZ7DB153271, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року особою, винною в скоєні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.7).
16.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ Страхова компанія «ВУСО» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.11-12).
Відповідно до Розрахунку СТО №САСТ-358507 від 04.08.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia» ТМВСКZ7DB153271, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6056 грн. 62 коп. (а.с.13).
Згідно із статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач набував права стягнення в порядку регресу суми збитків з відповідача ОСОБА_1
На підставі вищенаведеного, суд рахує, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 6056 (шість тисяч пятдесят шість) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» судові витрати понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4