Справа № 361/8741/15-ц
Провадження № 2/361/667/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій
У грудні 2015 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь борг у розмірі 3602,31 грн.; штраф у сумі 3600 грн.; збитки від інфляції у розмірі 2698,13 грн.; 3 % річних в сумі 287,46 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №2.27.02-Р на доставку метало пластикових вікон та двері, за умовами договору останній доставив, а відповідач отримала та зобовязалася оплатити вікна та двері на умовах, визначених р. 1 Додаткової угоди № 006990 від 27.02.2013 року.
25.09.2012 року між товариством та ФОП ОСОБА_2 укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2015187, за яким остання у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.
Відповідно до генерального договору позивач сплатив ФОП грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 9338,70 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Додатковою угодою № 006990 до договору № 2.27.02 від 27.02.2013 року сторони дійшли згоди про зміну умов оплати по договору шляхом надання розстрочки платежу. За умовами даної додаткової угоди щомісячний платіж за договором складає 848,97 грн.; дата платежу до 03 числа кожного місяця з квітня 2013 року по лютий 2014 року.
Згідно із п. 3 додаткової угоди ФОП ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Основним договором на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» згідно із генеральним договором відступлення права вимоги СФ2015187 від 25.09.2012 року. Відповідно до цього сплату всіх платежів ОСОБА_1 здійснює на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» згідно із Графіком платежу.
Факт передачі відповідачу товару (вікна та двері) за договором від 27.02.2013 року підтверджується актом приймання-передачі.
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено генеральний договір уступки прав вимоги № СФ2015487.
27.02.2013 року між вищевказаними сторонами укладено додаткову угоду до генерального договору, за яким загальна сума вимог, що відступаються за договором складають 9338,70 грн. Ціна відступлення розрахована та складає 6751,03 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до вимог ст. ст. 80, 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача піддягає судовий збір у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко