Справа № 492/390/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області, шкоду, завдану навколишньому природному середовищу діями по засміченню земельної ділянки в межах прибережно-захисної смуги ріки Чага (Когильник) у розмірі 35035,00 грн., яка добровільно не сплачується, тому має бути стягнута за рішенням суду.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ч.8 ст.119 ЦПК України передбачає, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, 29 березня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, однак до матеріалів позовної заяви не додано довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 Відсутність у додатках до позову довіреності ОСОБА_2 підтверджується також актом від 29 березня 2016 року, що складений заступником керівника апарату суду ОСОБА_3, старшим секретарем суду ОСОБА_4, секретарем суду ОСОБА_5

Отже, з цього слідує, що у суду відсутні достовірні відомості про наявність відповідних повноважень ОСОБА_2 на день звернення до суду із позовною заявою, тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана ОСОБА_2 позовна заява має бути повернута, оскільки її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовну заяву, подану ОСОБА_2 від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Слід також зазначити, що у додатках до позову крім довіреності представника відсутні копія документу про сплату судового збору, яка зазначена у додатках до позову, що також підтверджується актом від 29 березня 2016 року, що складений заступником керівника апарату суду ОСОБА_3, старшим секретарем суду ОСОБА_4, секретарем суду ОСОБА_5

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду