Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2192/16
Справа № 711/7364/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 по договору ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 14 березня 2016 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір щодо виконання останнім робіт по здійсненню перевезення вантажу за маршрутом Україна - Вірменія - Турція - Україна . Термін дії договору з 14 березня 2016 року по 20 квітня 2016 року.

Відповідно до умов договору, передбачених пунктами 1.1 та 1.2, позивачем було надано відповідачу сідловий тягач RENAULT Magnym 420, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником яких є позивач (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 382039 та СХТ 195783).

В подальшому, в автомобіль було завантажено продукцію, яка підлягала доставці в м. Єреван (Республіка Вірменія).

12 квітня 2016 року, на ділянці 44,9 кілометру М-3 Маргара-Ванадзор-Ташир з вини відповідача виникла дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджене майно позивача, а саме сідловий тягач RENAULT Magnym 420 та напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК. Згідно висновку від 24 травня 2016 року про проведення незалежної оцінки розмір матеріальних збитків нанесених внаслідок пошкодження сідлового тягача RENAULT Magnym 420 та напівпричіпа рефрижератора SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК становить 338 567 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати, пов'язані з транспортуванням пошкодженого автомобіля з місця ДТП, розмір яких складає 39 427,72 грн.

Пунктами 1.1.1., 1.4., 1.5., 1.7. договору передбачено, що в період дії договору відповідач виконує роботу на свій ризик; несе повну матеріальну відповідальність за збереження в належному стані транспортних засобів переданих йому для виконання умов договору; зобов'язаний забезпечити збереження вантажу в дорозі; несе повну матеріальну відповідальність за вантаж в разі його псування або утрати.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, позивачу з вини відповідача було завдано матеріальних збитків на суму 377 994,72 грн. де:

1)39 427,72 грн. витрати, пов'язані з транспортуванням пошкодженого автомобіля;

2)338 567 грн. розмір матеріальних збитків нанесених внаслідок пошкодження сідлового тягача RENAULT Magnym 420 та напівпричіпа рефрижератора SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може мати місце за умови пошкодження власного майна особи.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Позивач вважає, що моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких зазнала позивач у зв'язку з пошкодженням її майна; переживаннями щодо відшукання коштів на ремонт (відновлення) автотранспорту, який використовувався для заробітку коштів; переживань пов'язаних з доставкою пошкодженого майна на територію України та інше. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 15 000 грн.

В зв»язку з цим представник позивача просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 377 994,72 грн., моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судові витрати в сумі 3 929,94 грн.

Представник позивача по договору адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити повністю, з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала , підтримала заперечення на позов та просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження , суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що 14 березня 2016 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір щодо виконання останнім робіт по здійсненню перевезення вантажу за маршрутом Україна - Вірменія - Турція - Україна . Термін дії договору з 14 березня 2016 року по 20 квітня 2016 року.

Відповідно до умов договору, передбачених пунктами 1.1 та 1.2, позивачем було надано відповідачу сідловий тягач RENAULT Magnym 420, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, власником яких є позивач (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 382039 та СХТ 195783).

В подальшому, в автомобіль було завантажено продукцію, яка підлягала доставці в м. Єреван (Республіка Вірменія).

12 квітня 2016 року, на ділянці 44,9 кілометру догори М-3 Маргара-Ванадзор-Ташир з вини відповідача виникла дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджене майно позивача, а саме сідловий тягач RENAULT Magnym 420 та напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК. Згідно висновку від 24 травня 2016 року про проведення незалежної оцінки розмір матеріальних збитків нанесених внаслідок пошкодження сідлового тягача RENAULT Magnym 420 та напівпричіпа рефрижератора SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК становить 338 567 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 березня 2016 року було укладено договір підряду, згідно якого відповідач взяв на себе зобов»язання здійсненню перевезення вантажу за маршрутом Україна - Вірменія - Турція - Україна . Позивач в свою чергу зобов»язалася відповідачу сідловий тягач RENAULT Magnym 420, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник ) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В договорі підряду, укладеного сторонами взагалі не вказано, який вантаж слід перевезти та куди ( маршрут Україна-Вірменія-Терція-Україна), відсутні відомості про приймання-передачу транспортного засобу, його технічний стан, поліс страхування транспорту .

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу того, що відповідач отримав для здійснення перевезення сідловий тягач RENAULT Magnym 420, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, напівпричіп рефрижератор SCHWARZMULLTH SPA - ЗЕК, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та вантаж ( його назва, кількість, вартість, вага і т.д. , в який пункт має відбутися доставка).

Позивачем надано суду переклад висновку з вірменської мови, де вказано, що «12.04.2016 р в межах 14.30, в ділянці 44,9 км М-3 Маргара-Ванадзор-Ташир вантажівка марки RENAULT з д/н НОМЕР_1 і SCHWARZMULLTH з д/н НОМЕР_2 з напівпричепом потрапили в аварію , завдані матеріальні збитки». При цьому не вказано, хто керував вищевказаним транспортним засобом, з чиєї вини сталася ДТП, тільки вказано : «водії, що потрапили в аварію, дали пояснення про те, що не хочуть, щоб здійснилося адміністративне провадження». Із даного речення можливо зрозуміти, що був ще якийсь учасник ДТП, чи відбиралися пояснення від водія вантажівка марки RENAULT з д/н НОМЕР_1 та іншого водія взагалі не зрозуміло, яким чином встановлювалася вина також.

Згідно ч. 1 ст. 1172 UK України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою, ФО, тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні (цивільно-правові) відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

При цьому за підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату.

В цивільно-правових відносинах діє принцип свободи договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 327 UK України).

Відповідальність виконавця послуг (підрядника) у цивільно-правових відносинах визначається сторонами у договорі або чинним законодавством України, зокрема нормами ЦK України.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає на те, що на момент ДТП його відповідальність повинна бути застрахована на підставі полісу, згідно якого повинно бути застраховано автомобіль Renault Magnym,420,1996 p.в., державний номерний знак НОМЕР_1, з встановленням ліміту відповідальності в момент настання страхового випадку . Крім того, відповідно до договору страхування можливо встановити у якому технічному стані перебував автомобіль, дата останнього технічного огляду.

Представник позивача не надав суду доказів з приводу страхування автомобіля, чи виплачувалися позивачу кошти будь-якою страховою компанією.

Суд вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу того, що саме по вині відповідача було пошкоджено транспортний засіб, що належить позивачу. Тому вимоги про відшкодування шкоди в сумі 338 567 грн. до задоволення не підлягають.

Так як відсутні підстави для стягнення шкоди, то немає підстав вирішувати питання про стягнення коштів , пов»язаних з транспортуванням пошкодженого автомобіля в сумі 39 427 грн. 72 коп. , моральної шкоди в сумі 15 000 грн. та судових витрат в сумі 3 929 грн. 94 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167,1172 ЦК України, ст. ст. 8,10, 79, 60,61, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

В позові представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по договору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5