Справа № 452/2757/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/764/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Гірник Т.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ «Просто - страхування» - Зікеєвої У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2015 року ПАТ "Просто-страхування" звернулося із зазначеним позовом у якому просило стягнути із ОСОБА_3 на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 8322,38 гривень (а.с.1-2).

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив позивач ПАТ "Просто-страхування".

В апеляційній скарзі посилається на те, що в повідомленні про подію, що має ознаки страхового випадку від 22 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнав той факт, що причиною зіткнення автомобіля "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 з іншими автомобілями стало те, що у автомобіля "ВАЗ 2101" вийшли з ладу гальма. Отже, ОСОБА_3 перед виїздом не перевірив комплектуючі вузли автомобіля та керував автомобілем, який не відповідав технічному стану.

Просить заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Просто - страхування» - Зікеєвої У.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 08 жовтня 2013 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_4 уклали поліс №АС/6126906 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2101» д.р.н.37144ТС.

18 квітня 2014 року о 11 год. на вул. Б. Хмельницького,7 у м. Самборі Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були:

автомобіль ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_4), яким керував ОСОБА_3;

автомобіль марки Ауді А6 д.р.н. НОМЕР_1 (власник якого є ОСОБА_5), яким керував ОСОБА_6;

автомобіль «Фольксваген-транспортер» д.р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7

Згідно довідки №9376148, виданою ВДАІ з обслуговування м. Самбір, Самбірського району, Львівської області МВС України від 22 квітня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п.12.1 Правили дорожнього руху - перевищення швидкості (а.с.8-10).

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 18 квітня 2014 року о 11 год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_2, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та скоїв зіткнення із стоячими автомобілями марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_4, «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_5, та зустрічним автомобілем марки «Ауді А-6», д.р.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.11-12).

Згідно страхового акту №96960 від 26 червня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді А-6», який належить ОСОБА_5 становить 8322,38 гривень.

Платіжним дорученням №8574 від 24 липня 2014 року підтверджується, що ПАТ "Просто-страхування" відшкодувало ОСОБА_5 за ремонт автомобіля марки «Ауді А-6» д.р.н. НОМЕР_1 8322,38 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.г) п.п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена у встановленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим Правилам дорожнього руху.

Оскільки у встановленому порядку, а саме: згідно довідки №9376148, виданої ВДАІ з обслуговування м. Самбір, Самбірського району, Львівської області МВС України від 22 квітня 2014 року та постанови Самбірського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року встановлені причини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 квітня 2014 року з участю автомобіля «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_2, а саме, перевищення безпечної швидкості ОСОБА_3 (порушення останнім п.12.1 ПДР), суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову страхової компанії за безпідставністю вимог.

Пояснення одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6, та первинні пояснення ОСОБА_5 про невідповідність технічного стану та обладнання автомобіля «ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_2 спростовуються вищезазначеними офіційними письмовими документами, якими визначено причину ДТП 18 квітня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" - відхилити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Гірник Т.А.

Мусіна Т.Г.