АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 752/5293/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Хоменко О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/97/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - Смішко КатериниПетрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 19 листопада 2015 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - Смішко Катерина Петрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - Смішко Катерини Петрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва апеляційної скарги, складеної з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі, та з оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року було надіслано на адресу, вказану представником апелянта в апеляційній скарзі, як адресу для листування.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року уповноваженою особою «Андрєєва» було отримано 04 січня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року строки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - Смішко Катерини Петрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: