Справа № 555/841/15-ц
Номер провадження 2/555/12/16
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_4

- ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання зі справою, яка розглядається даним складом суду, справи № 555/555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування.

Покликається адвокат ОСОБА_2 в обгрунтування такої позиції на ч.1 ст. 126 КК України.

В письмовому клопотанні додатково вказує, що обидва спори стосується єдиного земельного масиву, частину якого незаконно приватизував ОСОБА_4

Інші учасники судового розгляду заперечили можливість задоволення вказаного клопотання. Покликаються на те, що справа про яку йде мова зупинена провадженням, спір стосується інших правовідносин, а у справі приймають участь інші учасники.

Судом встановлено, що у справі, яка розглядається судом предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0.25 в с. Бистричі по вул. Ковпака,25 Березнівського району Рівненської області, до складу якої дійсно входить частина земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_4

Вказана справа була зупинена провадженням ще 15 червня 2015 року судом в іншому складі саме у зв'язку з надходженням до суду 28 квітня 2015 року даного позову про визнання права власності на земельну ділянку.

Зупиняючи провадження у справі № 555/555/14-ц, суд мотивував вказане рішення тим, що скасовуючи попередні рішення у цій справі Вищий спеціалізований суд України в своїй ухвалі від 21 січня 2015 року зазначив, що судами не було повною мірою з'ясовано правовий статус земельної ділянки, на якій ОСОБА_4 самочинно зведені споруди, щодо законності набуття яких у власність ведеться спір у цій справі.

А згідно вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги у справі, яка розглядається, не дивлячись на те, що її учасниками частково є одні і ті ж особи, не є однорідними: в одному випадку це визнання незаконними рішень відповідних державних органів та виданих ними правовстановлюючих документів, а в даному - визнання права власності на конкретний об'єкт нерухомості.

Крім цього, справа, яку пропонується об'єднати зі справою, що розглядається даним складом суду, провадженням зупинена після надходження до суду саме цього позову, пред'явлення якого потягнуло за собою зупинення справи № 555/555/14-ц.

Та обставина, що вимоги ОСОБА_1 стосуються частини земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_4, також не є підставою для об'єднання справ, адже може бути з'ясована в ході розгляду даної справи

А тому підстави, передбачені законом, для об'єднання вказаних справ відсутні. Отже, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про об'єднання справи № 555/555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, про визнання рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора та запису Реєстру прав власності на нерухоме майно протиправними та їх скасування, зі справою яка розглядається судом, - за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути внесені разом з поданням апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_7