overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: 1/3 частки квартири № 12 в будинку № 58/2, розташованої по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, житловий будинок з земельною ділянкою за № 85 розташованого по вулиці Люсінській в місті Харкові; 1/6 частки транспортні засоби Ford Transit 2007 року випуску, Mercedes-Benz 1995 року випуску та Mitsubishi Pajero 2007 року випуску.

Для забезпечення позовних вимог позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд зобовязати Регіональний сервісний центр Харківської області надати інформацію про наявність зареєстрованих за померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів, причепів, тощо.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Регіональний сервісний центр в Харківській області надати суду інформацію, відносно того, які транспортні засоби, причепи, тощо зареєстровані на сьогоднішній день на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити директору Регіонального сервісного центру в Харківській області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала набирає чинності 03.02.2016 р., підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/848/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що згідно норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
09.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/8864/15-ц
Справа № 2/205/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРІН-ПАК» третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРІН-ПАК» третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги, - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухому майно, обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРІН-ПАК» код ЄДРПОУ 3883651, м.Дніпропетровськ вул.Квітки-Основяненко, 5.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 465/70/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2014/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Гриновця Б.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року про відмову у забезпеченні позову .

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5716/16-ц
Провадження №2-о/523/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради заявив клопотання про витребування з Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 04.03.2016 року ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 04.03.2016 року ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4470/16-ц
Провадження № 2/645/2488/16
УХ В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 08 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 233/101/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 годину 24 лютого 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 439/1395/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради у якій вона просить суд постановити рішення, яким визначити її додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті ОСОБА_2.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан ОСОБА_2, 10, Львівської області на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1227/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2101/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом проведено заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору та 22 вересня 2016 року по даній справі ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржив його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Для відповідача Цивільним процесуальним кодексом України встановлено інший порядок оскарження заочного рішення: відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку (ст. 228, ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржило заочне рішення суду від 22 вересня 2016 року з порушенням порядку передбаченого ст.ст. 228, 231 ЦПК України, у прийнятті його апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 228, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненим іпотечного договору.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що воно має право на звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення, і лише після залишення такої заяви без задоволення - вправі оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2/754/4654/16
Справа №754/9128/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

28 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (): 13000 грн. - страхового відшкодування та 1378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 359/3912/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.02.2016
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дістрібюшн» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дістрібюшн», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію оскаржуваного державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ОСОБА_2 Дістрібюшн» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 05 лютого 2016 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дістрібюшн» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 502/2412/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 01.11.2016 року з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2412/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1