Єдиний унікальний номер:448/373/16-ц
Провадження № 2/448/187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.02.2015р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №МS на суму 10 000 грн. під 51 % річних, у відповідності до якого відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу по 672 грн. 76 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 20.03.2015р. до 20.02.2017р.

Вказує, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 20.02.2015р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за № МS-П, згідно якого останній поручився за належне виконання позичальником умов кредитного договору. Крім того, аналогічний договір поруки за № МS-П укладено 20.02.2015р. між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3

Зазначає, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, з моменту настання терміну першої сплати за вищевказаним кредитним договором позичальник постійно порушував взяті на себе договірні зобовязання щодо строків внесення та повноти сплати.

Станом на 22.03.2016р. заборгованість по кредитному договору за №МS від 20.02.2015р. становить 5457,65 грн., з них: 3234,56 грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 2223,09 грн. проценти за користування кредитними коштами. Крім того, сума непростроченого кредиту, яку він (позивач) має право вимагати в порядку п.3.1.1. Договору та ст.ст.1048, 1050 ЦК України, становить 5779,62 грн.

З огляду на наведене та те, що відповідачі залишають без належної уваги вимоги позивача щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 11 237 грн. 27 коп. та сплачені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 13.04.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 13.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4