АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2501/2016 Головуючий у І інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2000 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано у відділу ЗАГСу комуни Еклюзель (Ер і Луара), Франція, про що зроблено актовий запис у реєстрі Еклюзелю, видано свідоцтво про шлюб № 3 від 15.07.2000 року. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач є громадянами Франції, але у зв'язку з тим, що позивач переведений на роботу в Україну з 2012 року сторони проживають та зареєстровані на Україні. Спільне життя не склалося, у позивача та відповідача сформувалися різні погляди на сімейне життя. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Спору щодо поділу спільного майна немає. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року позов задоволено. Шлюб укладений та зареєстрований 15 липня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі ЗАГСу комуни Еклюзель (Ер і Лаура), Франція, про що зроблено відповідний актовий запис у реєстрі, розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним, необґрунтованим. При цьому зазначив, що на підставі Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст. 2, 8 ЦПК України, вирішуючи питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, які є громадянами Франції, суд першої інстанції повинен був застосувати законодавство Франції (спільний закон подружжя), згідно якого при вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд повинен вирішити питання існуючого майнового спору та питання присудження на користь відповідача грошових коштів на її утримання. Також зазначив, що відповідач не була належним чином повідомлена про судові засідання.

Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу , просили рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб 15 липня 2000 року у відділі ЗАГСу комуни Еклюзель (Ер і Луара), Франція, про що зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про шлюб № 3 від 15.07.2000 року.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач, які є громадянами Франції, мають посвідки на проживання в Україні та їх місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права, що на підставі ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та постановлення нового рішення.

Судом встановлено, що сторони є громадянами Франції і відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом подружжя є законодавство Франції, однак, суд першої інстанції не врахував цю обставину при постановленні рішення.

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги відповідача вона не знає і не розуміє українську мову, а тому , отримавши судову повістку, не мала можливості ознайомитися із її змістом, в результаті чого не з'явилася в судове засідання, а суд вирішив питання розірвання її шлюбу з позивачем за її відсутності, чим були порушені її права.

Відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, суд при розгляді справи за відсутності відповідача, неповно з'ясував фактичні взаємини подружжя, не встановив, коли були припинені сімейні стосунки і чи вони припинені взагалі на час розгляду справи, як сторони мають намір вирішити свої майнові питання та питання утримання та виховання неповнолітньої дитини та передчасно прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами , не вживши заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано та постановлено нове рішення про відмову у розірвання шлюбу сторін, оскільки позивач не надав суду доказів того, що між сторонами склалися такі стосунки, які вказують на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них або інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року скасувати, та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :