Справа № 219/567/16-ц
Провадження № 2/219/1020/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
позивача не з'явився,
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Яшкіної Е.Д.,
відповідача не з`явився,
третя особа ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначення опікуна над малолітньою дитиною,
ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі за текстом відповідач), в якій після уточнення позовних вимог просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини та призначити опікуна над малолітньою дитиною.
В позовній заяві позивач зазначила, що вона є рідною сестрою малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 їх мати - ОСОБА_6 - померла. Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки не виконує та ще до її народження став мешкати окремо.
У зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини та призначити її опікуном над малолітньою дитиною.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити позов, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.4,39) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_6. 08.11.2006 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).
09.12.2006 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.7).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с.5) відповідач - ОСОБА_4 - є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.8) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу ясла-садок № 52 «Райдуга», викладеному у листі від 16.01.2016 року № 8 та від 02.03.2016 року № 29 (а.с.11,49), протягом перебування дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному закладі її батько - ОСОБА_4 - не займається вихованням дитини. При цьому за даною інформацією вказаного дошкільного навчального закладу позивач, ОСОБА_3, сестра малолітньої дитини - ОСОБА_5 - цікавиться успіхами цієї дитини, відвідує масові заходи для батьків, виконує поради педагогів щодо виховання та розвитку дівчини, своєчасно вносить оплату за харчування дитини в дошкільному закладі.
Згідно з висновком про стан здоров'я заявника № 6/187 від 21.03.2016 року (а.с.45) за станом здоров'я позивач, ОСОБА_3, може бути опікуном.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.03.2016 року (а.с.50) позивач, ОСОБА_3, створила належні побутові умови для проживання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає.
За виробничою характеристикою позивача (а.с.47) ОСОБА_3 працює в їдальні ФОП ОСОБА_9 працівницею кухні, позитивно характеризується як відповідальний, чесний працьовитий працівник та має заробітну плату в розмірі 1400 грн. щомісячно. При цьому позивач не має судимості (а.с.40).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.51-52), оскільки відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає. Також за висновком органу опіки та піклування Артемівської міської ради вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53-54).
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виховання дитини.
Згідно з ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини не виконує, повністю усунувся від виховання дитини, ніякої участі у житті дитини не приймає. При цьому малолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, знаходиться на повному її утриманні та вихованні.
Ч.2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітнім особами, позбавленими батьківського піклування. Ч.3 ст.60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.60,88,179,209,212-215,218,222, 224-227 ЦПК України, ст.ст.150,164-166 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначення опікуна над малолітньою дитиною - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку та призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_8, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_9, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк