Провадження №2/263/50/2016
Справа№263/8884/15ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначений позов.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення зазначеного позову без руху у звязку із недодержанням позивачем вимог ст.119 ЦПК України при предявленні позову, зокрема, не визначено ціну позову та не сплачено відповідно судовий збір.

Представник позивача просила звільнити позивачку від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, також зазначила, що для проведення оцінки спірного майна позивачка коштів не має.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачка претендує отримати право власності на ? частину двокімнатну квартиру №46 у будинку 62 по бул.Шевченка у м. Маріуполі, транспортних засобів «ВАЗ-21099» та «Фольцваген».

Позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., але не вказано реальну вартість квартири та транспортних засобів, не надано звіту про оцінку квартиру, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Від позивачки надійшла заява про неможливість надати оцінку спірного майна, також просила звільнити її від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Проте суд не вбачає законних підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору. У разі неможливості визначити реальну ціну позову шляхом проведення оцінки спірного майна, суд попередньо визначає судовий збір в даній справі в розмірі 4 000 грн., тому позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3756,40 грн. (4000 243,60= 3756,40).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська