Ухвала

іменем україни

02 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року змінено та зазначено, що підставою закриття провадження у справі є не п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових ухвал.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла 01 грудня 2010 року.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, на момент подачі позову до суду - в серпні 2015 року, цивільна правоздатність відповідача вже припинилась, а тому правильно закрив провадження у справі.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції з підстав закриття провадження у справі з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, апеляційний суд правомірно виходив із того, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Доводи касаційної скарги про те, що суд повинен був залучити до участі у справі правонаступника відповідача є безпідставними, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова