Справа № 202/7258/15-ц
Провадження № 2-о/0202/19/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

народних засідателів Логвиненко Е.М.

Скоріної Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, яка є інвалідом другої групи, тривалий час страждає на психічне захворювання, потребує постійного лікування та догляду. Їх спільна донька також страждає на психічне захворювання та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2009 року визнана недієздатною. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року, він був призначений опікуном для своєї доньки ОСОБА_4 Його колишня дружина ОСОБА_3 продовжує проживати разом з ним, вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, і в неї більше немає нікого з близьких, хто міг би надавати їй допомогу у зв'язку з її хворобою. Посилаючись на ст.ст. 55-56, 58 ,60, 62 ЦК України визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник з'являвся, заяву та викладені в ній обставини підтримав в повному обсязі. Зазначив, що постійно піклувався за колишньою дружиною та їх спільною донькою. Повідомив суду, що окрім нього у ОСОБА_3 не має близьких людей, які б могли піклуватися та надавати їй допомогу.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1 від 14.01.2016 року ОСОБА_3 в теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом в даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має бути визнана недієздатною.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради щодо можливості виконувати обов'язки опікуна, затвердженого Рішенням виконавчого комітету районної у місті ради від 27.10.2015 року № 305, вважають за можливе виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, обов'язків опікуна по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Головуючий суддя: Г.В. Бєсєда

Народні засідателі: