У Х В А Л А

22.03.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької обалсті

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, в якій зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Державного земельного агенства у Вінницькій області, Реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на строні відповідачів ОСОБА_3 сілька рада Літинського району Вінницької області та Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі її було зобов'язано повернути Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області шляхом підписання актів прийому-передачі земельну ділянку площею 103 га вартістю 263275 гривень, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області; земельну ділянку площею 67,84 га вартістю 525959 гривеньт, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Літинського раййону Вінницької області та земельну ділянку площею 5 га вартістю 120167 гривень на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015 року залишено без змін. 11.02.2016 року вона виконала дане рішення і її представник підписав акти прийому-приймання земельних ділянок. Через три дні після виконання рішення суду, 14 лютого 2016 року вона знайшла у своїй поштовій скриньці лист з відділу ДВС Літинського РУЮ, в якому була постанова від 11.02.2016 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 137/2231/14. Не розуміючи про яке виконавче провадження йдеться, вона звернулася до відділу ДВС, де її стало відомо, що на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист про зобов'язання її повернути вищезазначені земельні ділянки. Виконавче провадження ВП №49623922 по вказаному виконавчому листу було відкрите 15.12.2015 року постановою ДВС ОСОБА_2 та надано строк для самостійного виконання до 22.12.2015 року. Однак виконавець не повідомив її про відкриття провадження і тому вона самостійно не виконала рішення у визначений термін. 29.12.2015 року ОСОБА_2 виніс дві постанови, а саме про стягнення виконавчого збору в сумі 100840,10 гривень та штрафу в розмірі 255 гривень. Згодом 20.01.2016 року знову виніс постанову про стягнення штрафу в сумі 510 гривень за повторне невиконання без поважних причин рішення державного виконавця. Крім цього 28.01.2016 року було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Про ці постанови її також не було нічого відомо, що позбавило можливості добровільно їх виконати чи оскаржити у визначений законом строк. 08.02.2016 року державний виконавець Фігура В.М. виніс чотири постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищезазначених постанов від 29.12.2015 року, 20.01.2016 року та 28.01.2016 року. Таким чином, добровільно виконавши рішення суду шляхом підписання актів передавання-приймання земельних ділянок при першому ж зверненні до неї представника Головного управління Держземкадастру у Вінницькій області вона отримала на додачу заборгованість перед ДВС на загальну суму 101745,03 гривень., оскільки не була повідомлена про вчинення виконавчих дій. Вважає, що всі вісім постанов державного виконавця є безпідставними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою скаргу підтримала суду пояснила, що дійсно 25.02.2015 року рішенням Літинського районного суду Вінницької області її було зобов'язано повернути Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області шляхом підписання актів прийому-передачі земельну ділянку площею 103 га і 11.02.2016 року вона виконала дане рішення. 14.02.2016 року її стало відомо, що дане рішення перебуває на виконанні в ДВС Літинського району і були винесені постанови про стягнення з неї виконавчого збору, штрафу та витрат на проведення виконавчих дій. Постанови від 15.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження чи будь-яких постанов з відділу ДВС до 14.02.2016 року вона не отримувала. При огляді копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона побачила, що підпис стоїть у ньому не її, невірно зазначено прізвище "Соколова" замість правильного "Соколовська". Крім того зазначає, що вона в період часу з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року тимчасово не проживала за зареєстрованою адресою, а перебувала в батьків в с.Курилівці Жмеринського району. Вдома перебував чоловік, який працював сутками на роботі і також небачив листів. Коли її розшукав працівник міліції і повідомив, про те що її необхідно виконати рішення суду вона зразу ж його виконала. Так як вона не знала про існування виконавчого провадження, тому була позбавлена можливості виконати рішення у визначений державним виконавцем строк до 22.12.2015 року, вжила б для цього заходів і не було б необхідності накладати на неї штрафи та стягувати виконавчий збір та витрати на проведення на проведення виконавчих дій були значно меншими. Також просить поновити строк для оскарження вищезазначених постанов і скасувати їх як таких, що винесені безпідставно.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 добровільно виконала рішення суду шляхом підписання актів прийому-передавання земельних ділянок Головному управлінню Держзеамгенства у Вінницькій області. Про винесені постанови його довірительці нічого не було відомо, до того часу поки її не розшукали правоохоронні органи. Тому вважає, що постанови винесенні державним виконавцем про стягнення з нею штрафу, витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору є безпідставними і підлягають скасуванню.

Представник відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 визнав, при винесенні рішення поклається на думку суду.

Із копії акту передавання-приймання земельної ділянки від 11.02.2016 року (а.с.6) видно, що ОСОБА_1 передала Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 5,0000 га, яка розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пунку, а Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняло вищевказану земельну ділянку. Із копії акту передавання-приймання земельної ділянки від 11.02.2016 року (а.с.7) видно, що ОСОБА_1 передала Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 67,8400 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пунку, а Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняло вищевказану земельну ділянку. Із копії акту передавання-приймання земельної ділянки від 11.02.2016 року (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 передала Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 103,0000 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області за межами населеного пунку, а Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області приймає вищевказану земельну ділянку. Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Куриловецької сільської ради Жмеринського району (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 проживала з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року в с.Курилівці по вул.Леніна 38 Жмеринського району Вінницької області, без реєстрації. Із копії листа з Прокуратури Вінницької області (а.с.31) судом встановлено, що 11.12.2015 року до ДВС Літинського РУЮ надійшов лист, в якому прокуратура просить відкрити виконаче провадження за виконавчим листом виданим Літинським районним судом Вінницької області 07.12.2015 року. Із копії виконавчого листа (а.с.32) встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язано повернути Головному управлінню Держземагентсва у Вінницькій області земельні ділянки. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.33) встановлено. що 15.12.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №137/2231/14 від 07.12.2015 року. Із копії супровідного листа (а.с.34) та копії виклику (а.с.35) від 25.12.2015 року судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про відкриття провадження та зобов'язано з'явитися на 23.12.2015 року до відділу ДВС. Із копії рекомендованого повідомлення (а.с.36) встановлено, що ДВС Літинського РУЮ направляв на ім'я ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 листа, якого 17.12.2015 року було отримано "Соколовою". Із копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.38), копії постанови про накладення штрафу (а.с.40) від 29.12.2015 року встановлено, що постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 100840,10 гривень та штрафу в розмірі 255 гривень. Із копій листів (а.с.39-41) та копії квитанції (а.с.42) встановлено, що ОСОБА_1 направлені постанови про стягнення штрафу та виконавчого збору. Із копії листа від 06.01.2016 року (а.с.44) та копії квитанції (а.с.45) встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено, що в разі добровільного невиконання рішення суду буде направлено подання в правоохоронні органи про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Із копії постанови про накладення штрафу від 20.01.2016 року (а.с.48), копії постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.50) встановлено, що з ОСОБА_1 постановлено стягнути подвійний штраф в розмірі 510 гривень та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 139,93 гривень, які направлені її листами (а.с.49,51). Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2016 року (а.с.54) встановлено, що закінчено провадження, оскільки станом на 25.01.2016 року рішення ОСОБА_1 добровільно не виконано, земельні ділянки не повернуто і 25.01.2016 року направлено подання у Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Листом від 05.02.2016 року (а.с.56) про винесену постанову про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам. Із копій постанові від 08.02.2016 року (а.с.58,59,60) судом встановлено, що відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 гривень, штрафу в розмірі 510 гривень, витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 139,93 гривень. Із копії заяви ОСОБА_1 (а.с.64) встановлено. що вона зверталася до Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" повідомити про надходження з 1 грудня 2015 року по 11 лютого 2016 року на її адресу 36 рекомендованих листів, також просить надати належним чином завірені копії документів, що свідчать про вручення цих листів адресату. Із листа з Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" (а.с.65) встановлено, що дана інформація не належить до публічної.

Відповідно до ст.31 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконовчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно п.11 ст.12 ЗУ "Про виконавче провдження" сторони мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що ріщенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає. що скарга підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01 грудня 2015 року до 31 січня 2016 року була відсутня за місцем свого проживання і проживала в іншому населеному пункті, а тому відповідно листів направлених з відділу ДВС Літинського РУЮ про виконання рішення суду від 25.02.2015 року не могла ніяк отримувати і не знала про примусове виконання рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримала фізична особа "Соколова", а не "Соколовська".

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримувала поштової кореспонденції з відділу ДВС Літинського РУЮ, тим самим належним чином не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження та про здійснення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, а тому постанови прийнятті у виконавчих провадженнях підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку виконала рішення суду.

Керуючись ст.3,4, 383-389 ЦКП, ст.6,11,31 ЗУ "Про виконавче провадження". суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанов.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору в сумі 100840,10 гривень із ОСОБА_1, винесену 29 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49623922.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 255 гривень із ОСОБА_1, винесену 29 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49623922.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 510 гривень із ОСОБА_1, винесену 20 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49623922.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 139,93 гривень із ОСОБА_1, винесену 28 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49623922.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50077092, винесену 08 лютого 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50077248, винесену 08 лютого 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50077166, винесену 08 лютого 2016 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50077309, винесену 08 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів після проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_6