провадження № 2/760/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

15.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська- охоронно-страхова компанія», у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн., 3 % річних у розмірі 391,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 686,15 грн. та пеню у розмірі 4 766,75 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.09.2013 на перехресті вул. Сабурова - пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_1 - матеріальний збиток.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2013 ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія».

16.12.2013 ОСОБА_1 подав до ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 30.09.2013 № 7108 від 07.08.2014 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн., але відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, однак у ході судового засідання зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн. та пеню у розмірі 4 766,75 грн.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

18.11.2013 на перехресті вул. Сабурова - пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Власником транспортного засобу «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_1 Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.11.2007 (а.с.14).

Автомобіль «Opel Zafira», д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 5).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2013 ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/0090760 цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія».

16.12.2013 ОСОБА_1 подав заяву про страхове відшкодування, у якому просив виплатити страхове відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 30.09.2013 № 7108 від 07.08.2014, відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн. (а.с. 7)

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1188 ЦК передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому необхідно з'ясувати чи була застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків.

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стаття 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

За правилами статті 12 вищезазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Факт обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 та настання страхового випадку встановлені судом. Розмір матеріального збитку, завданого позивачу, сторонами не оспорювався.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу».

На підтвердження заявлених вимог позивач посилався на повідомлення відповідача про прийняте рішення щодо суми страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн.

Відповідач проти заявлених вимог не заперечував, оскільки страхове відшкодування у встановленому розмірі ним виплачено не було.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн.

Крім цього, за затримку виплати страхового відшкодування передбачена цивільно-правова відповідальність.

Відповідно до статті 992 ЦК «у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом».

Пункт 36.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».

Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування і повідомив про нього позивача 07.08.2014.

На позовні вимоги про стягнення пені поширюється дія статті 258 ЦК щодо спеціального строку позовної давності тривалістю 1 рік.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок пені та положення частини четвертої статті 174 ЦПК щодо визнання відповідачем позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути пеню за період з 15.12.2014 по 14.12.2015 у розмірі 4 766,75 грн.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 258, 992, 1166, 1187, 1188 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виплату страхового відшкодування задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145) здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) страхового відшкодування у розмірі 9 621,24 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 24 копійки) та пені в розмірі 4 766,75 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість гривень 75 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко