overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/535/16-ц
провадження №2/323/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу - докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У х в а л а

10 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Колодійчука В.М.,Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа - Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2013 року задоволено. Вказане рішення скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа - Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук

О.С.Ткачук
Справа № 303/631/16-ц
Провадження № 2/303/629/16
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банкк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
провадження 2/331/28/2016
справа 331/2686/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційного скарги на рішення Ленінського райсуду м. Запоріжжя по справі щодо повернення у власність спірної квартири ОСОБА_1

18.11.2015 р. апеляційним судом рішення прийнято, тому у судовому засіданні ставиться на обговорення питання про відновлення провадження по справі.

Учасники процесу не заперечують відновити провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за завою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду відновити.

Справу призначити до розгляду на 03.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 521/7661/16-ц
Провадження № 2/521/3521/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
6741,10 гри. - заборгованість за кредитом;
6453,60 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
1074,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина);
713,47 грн. - (процентна складова);
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

24.10.16
Справа № 215/5811/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

21.01.2016 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності зупинено, для визначення кола спадкоємців.

24.06.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, яка є дружиною померлого ОСОБА_1, про залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, померлого 07.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, та призначити судове засідання на 20.07.2016 року о 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/237/16-ц
провадження № 2-н/361/16/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №263/5570/15-ц
Провадження № 2-п/263/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення, яку заявник обґрунтовує тим, що ним була сплачена ЖБК «Жовтневий-169» з особистих коштів вся вартість квартири АДРЕСА_1, також ним в повному обсязі одноособово здійснюється плата за комунальні послуги та по утриманню квартири, у звязку з чим зауважує, що вказана квартира належить йому на законних підставах.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи з його відсутності та задоволенням поданої заяви.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та запереченням проти задоволення поданої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за правом представлення на ? частку квартири АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Враховуючи те, що надані заявником документи про його звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, про сплату комунальних послуг за користування квартирою № 45 у будинку №14 по вул. 60 років СРСР в м. Маріуполі, відсутність останнього в судових засіданнях по справі, свідчать про наявність обставин, які мають суттєве значення для вірного розгляду справи, тому подана заява про перегляд заочного рішення суду від 29 липня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
№ 2/637/89/16
№ 637/113/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/437/2016 р. Головуючий в І Інстанції Штифурко Л.А.
Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2016 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» (далі ТОВ «ТД «Україна») до ОСОБА_5, фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Україна» задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» «Україна» задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Елена» 12.02.2015 року недійсним.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

Л.П. Прокопчук
Справа № 439/20/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25 жовтня 2003 року у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 17. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в позові зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу. Чоловік постійно пиячить, вчиняє в дома сварки, що негативно впливає на навчання і виховання дітей, сім?ю матеріально не забезпечує, фактично проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але суду подано нотаріально завірену заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, згідний на розірвання шлюбу.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області 25 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 17.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук