РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12754/15-ц

пр. № 2/759/521/16

22 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_2 як законний представник, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про виселення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 43 від 18.09.1996р. міліціонеру Ленінградського ВГСО ОСОБА_1 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1 на період його роботи в підрозділах УДСО, та згодом був наданий дозвіл позивача на вселення дружини ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 працював в УДСО з 17.09.1996р. та наказом від 30.12.2009р. № 1247 його було звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «д» (через службову невідповідність). Загальний стаж роботи в ДСО на момент звільнення становив 7 років 01 місяць 23 дні. Оскільки відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за порушення трудової дисципліни і стаж його роботи менше 10 років, підстав для подальшого його проживання та членів його сім`ї в гуртожитку немає, а тому відповідачі підлягають виселенню в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила виселити всіх відповідачів ОСОБА_1, 1976 р.н., ОСОБА_2, 1978 р.н., ОСОБА_3, 1998 р.н., ОСОБА_4, 2007 р.н., ОСОБА_5, 2015 р.н., з кімнати № 4-2 гуртожитку УДСО при ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути судовий збір по справі..

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що на момент вчинення злочину ОСОБА_1 в системі органів МВС він пропрацював вже більше 10 років, оскільки відповідно до витягу з наказу від 30.12.2009р. № 1247о/с вислуга на день звільнення складає 15 років 9 місяців 11 днів. Крім того позов до відповідача пред`явлено в 2015р., а звільнено з правоохоронних органів в 2009р. - минуло майже 6 років. Відповідач має на вихованні трьох малолітніх доньок, а отже при прийнятті рішення щодо виселення дана обставина не була врахована. Відповідач та члени його сім`ї іншого житла, придатного для проживання, не мають. Рівень доходів ОСОБА_1 не дозволяє забезпечити себе та родину іншим житлом (придбання, найм). У разі виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з кімнати 4-2 гуртожитку УДСО без надання йому іншого жилого приміщення будуть суттєво порушені їх житлові права, які проголошені нормами міжнародного права, визнані Україною та визначені і гарантовані Конституцією та Законами України, що є недопустимим. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду лист про розгляд справи у відсутність представника, просить суд ухвалити рішення по справі на користь та в інтересах малолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в м. Києві станом на 01.02.2016р. будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі УДСО при ГУМВС України в м. Києві

На підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 43 від 18.09.1996р. міліціонеру Ленінградського ВГСО ОСОБА_1 надано для проживання кімнату АДРЕСА_1.

Згідно витягу з наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 30.12.2009р. № 1247 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-091371) звільнено з 30.12.2009р. згідно пп. «д» (через службову невідповідність) п. 64. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає 15 років 00 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні - 15 років 9 місяців 11 днів.

Згідно витягу з протоколу засідання з житлово-побутової комісії УДСО при ГУ МВС України в м. Києві № 6 від 23.04.2015р. ухвалено рішення про виселення ОСОБА_7 та його сім`ї з гуртожитку УДСО по АДРЕСА_1.

На підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 40 від 16.09.1998р. дружині співробітника Ленінградського ВГСО ОСОБА_2 надано дозвіл на поселення в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копій паспортів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Положення про гуртожиток управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві від 31.12.2008р., затвердженого наказом № 945, працівників (та разом з ними членів їх сімей), які поселилися в гуртожитку у зв`язку з роботою в підрозділі ДСО, може бути виселено з гуртожитку у разі звільнення з роботи за власним бажанням без поважних причин; за порушення трудової дисципліни; вчинення злочину.

Згідно з ч.2 ст. 132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено

без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним

бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або

вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ з 30.12.2009р. згідно пп. «д» (через службову невідповідність) п. 64.

Враховуючи вищевикладене, відповідач разом з сім`єю проживає в кімнаті гуртожитка УДСО № 4-2 по АДРЕСА_1 без відповідної правової підстави, а тому вимоги позивача є обґрунтованими на законі, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а саме виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, з кімнати № 4-2 гуртожитку УДСО при ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 132 ЖК України, ст.ст. 10,11,15,57,60, 212-215, 218 ЦПК України, Положення про гуртожиток управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві від 31.12.2008р., суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, з кімнати № 4-2 гуртожитку УДСО при ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Студентська, 9, р/р 827 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: