overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1260/16-ц
Провадження № 2/0158/440/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

12.10.2016 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про відновлення провадження у справі та відкликання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

27.10.2016 року вищевказана справа надійшла до Ківерцівського районного суду Волинської області після розгляду справи апеляційним судом Волинської області за апеляційної скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали від 06.09.2016 року про зупинення провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи може відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи клопотання позивача про відкликання ухвали про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відкликати з Волинської торгово-промислової палати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.09.2016 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Справу до слухання призначити на 12 год. 20 хв. 04.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя О.М. Пономарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3773/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2357/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ " Приват Банк " подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ " Приват Банк " на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2357/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 595/31/16-ц
Провадження 2/595/40/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду, на підставі якого виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 160 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2006 року до досягнення нею повноліття, визначивши його у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що на даний час у неї змінилося матеріальне та сімейне становище, на її утриманні перебуває троє малоліиніх дітей, у зв'язку з цим сім'ї надано статус багатодітної. Встановлений розмір аліментів, в сумі 160 грн. є надто мізерним, що не дозволяє забезпечити матеріально дитину всім необхідним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні обставини:

09 серпня 2006 року на підставі рішення Бучацького райсуду виписано виконавчий лист №2-511 про стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 160 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2006 року до досягнення дитиною повноліття;

26 грудня 2014 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 народилось двоє дітей: донька ОСОБА_6 і син ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 ч.1, 192 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішення суду до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/218/16-ц
Провадження № 2/306/219/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 18 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачів:

- ОСОБА_1, мешк. с. Плоский Потік, 2 Свалявського р-ну;

- ОСОБА_2, мешк. с. Плоске, 27 Свалявського р-ну;

- відповідача: представника Плосківської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89311 с. Плоске, 260 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1372/16-ц
провадження № 2/584/439/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 09 листопада 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Справа № 608/284/16-ц

Номер провадження2/608/199/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому позивачка ОСОБА_1 М,П. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
ЄУН № 229/4621/15-ц
Номер провадження 2/229/112/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.02.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 березня 2016 року о 08:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 337/323/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/323/16-ц провадження 2/337/428/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/323/16-ц провадження 2/337/428/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 01 березня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 214/9063/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши питання про виправлення описки згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення в квартиру, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, ухвалено вселити ОСОБА_1 в квартиру №27, яка розташована в будинку №92 на вул. Співдружності в м. Кривому Розі, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак суддею судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області при досліджені журналу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення, його повного тексту були виявлені розбіжності у даті ухвалення рішення, а також помилкове зазначення по-батькові позивача ОСОБА_1 як «Олександрівна», замість вірного «Олексіївна».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при дослідженні журналу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення, його повного тексту, а також матеріалів справи, встановлено, що вірною датою ухвалення рішення є 15.09.2016 року, а по-батькові позивача ОСОБА_1 Олексіївна, суд уважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2015 року, зазначивши дату його ухвалення «15.09.2016 року», та по-батькові позивача ОСОБА_1 «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 128/1025/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено наявності чи відсутності кола спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні; не надано належних копій (в читабельному варіанті) документів, зазначених в додатку до позовної заяви.

Крім того, не надано оригіналів довідок сільської ради, виданих в 2011, 2013 роках.

Також, копія позовної заяви не підписана позивачем.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
03.03.2016 Номер провадження №2-о/311/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, Василівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 12 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зацікавленим особам пропонується до початку розгляду справи подати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/121/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 24.02.2016 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/521/6059/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 27 жовтня 2016 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До суду не надано жодного доказу на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, а тому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 8 зазначеного Закону про відстрочення сплати судового збору.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.