Провадження № 6/521/146/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 18 березня 2016 року надійшло подання заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - до квартири АДРЕСА_1 (шляхом примусового відкриття дверей), що належить боржнику - ОСОБА_3, з метою виконання виконавчого листа № 521/20325/14-ц, виданого 06 жовтня 2015 року Малиновським районний судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у розмірі 105641,40 грн.; виконавчого листа №52й/20323/14-ц, виданого 06 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягненім грошової суми з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у розмірі 97524,40 грн., посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувають: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20325/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 105641,40 грн., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20323/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

15 жовтня 2015 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 105641,40 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

15 жовтня 2015 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20323/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

При проведенні виконавчих дій було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Виходом за адресою АДРЕСА_3, встановлено, що боржник за адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 23 лютого 2016 року за участю двох понятих та стягнувачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Відповідно довідки боржник працює в ГУ ДСНС України в Одеській області у звязку з чим, з метою повідомлення боржника про призначені виконавчі дії на 10:00 годину 10 березня 2016 року щодо перевірки його майнового стану за адресою: АДРЕСА_4, начальнику Головного управління ДСНС України в Одеській області направлено лист за вих. №2598/2 від 23 лютого 2016 року, листом від 10 березня 2016 року повідомлено, що зі змістом листа ознайомлено співробітника Головного управління ОСОБА_3.

10 березня 2016 року об 10:00 годині державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3. Виходом потрапити до квартири не надалося можливості. Двері зачинені, ніхто не відчинив. Боржника було повідомлено про призначені виконавчі дії, однак на час виходу ОСОБА_3 не з'явився та доступ державному виконавцю до квартири не надав. Таким чином, перевірити майновий стан боржника не вдалися. Вказані обставини підтверджуються актом державного виконавця від 10 березня 2015 року, складеного за участю двох понятих та стягувачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, що відносно боржника відкрито декілька виконавчих проваджень та станом на сьогоднішній день борг боржником не сплачений. Для подальшого примусового виконання вимог виконавчих документів необхідно перевірити майновий стан боржника за адресою АДРЕСА_3, та у випадку відсутності «рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення провести опис та арешт зазначеної квартири, доступ до якої відсутній, що перешкоджає провадженню виконавчих дій пов'язаних з подальшим зверненням стягнення на майно боржника.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди.

08 вересня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яке набрало законної сили 17 вересня 2015 року та 06 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувають: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20325/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 105641,40 грн., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20323/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

15 жовтня 2015 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20325/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 105641,40 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

15 жовтня 2015 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/20323/14-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 06 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 97524,40 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. №499/2, вих. №501/2 направлено боржнику за адресами вказаними у виконавчих листа, а саме: за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, 5 та АДРЕСА_3.

Лист, що було направлено за адресою АДРЕСА_3 повернувся до Відділу з відміткою поштового відділення повернення за спливом терміну зберігання.

Лист, що було направлено за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, 5 не повертався, повернулося зворотне повідомлення, про те, що лист отримано 12 грудня 2015 року Бардачевою (судячи з того, що Маяковського, 5 це гуртожиток, лист отримано комендантом).

Постановами державного виконавця на все рухоме та не рухоме майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

22 жовтня 2015 року на підставі с. 33 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження.

За результатами перевірки майнового стану боржника, встановлено, а саме: - Згідно АІПС «Автомобіль» за боржником зареєстровані транспортні засоби. Постановами державного виконавця на транспорті засоби, що належать боржнику накладено арешт та оголошено їх розшук; - Згідно довідки Пенсійного фонду України щодо місця праці та перебування на обліку як пенсіонера, інформацію не знайдено. Згідно відповіді на запит Державної податкової служби України щодо рахунків відкритих боржника у банках та інших фінансових установах, встановлено, що платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває; - Згідно довідки Головного управління держгеокадастру в Одеській області, інформація щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок відсутня; - Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; - Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Виходом за адресою АДРЕСА_3, встановлено, що боржник за адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця від 23 лютого 2016 року за участю двох понятих та стягнувачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2

Відповідно довідки боржник працює в ГУ ДСНС України в Одеській області у звязку з чим, з метою повідомлення боржника про призначені виконавчі дії на 10:00 годину 10 березня 2016 року щодо перевірки його майнового стану за адресою: АДРЕСА_4, начальнику Головного управління ДСНС України в Одеській області направлено лист за вих. №2598/2 від 23 лютого 2016 року. Лист отримано ГУ ДСНС України в Одеській області 24 лютого 2016 року (Плохотнюк), про що наявна відмітка на листі у матеріалах виконавчого провадження.

10 березня 2016 року до Відділу надійшов лист з ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до якого заступник начальника ГУ з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України в Одеській області на лист №2598/2 від 23 лютого 2016 року повідомляє, що зі змістом листа ознайомлено співробітника Головного управління ОСОБА_3.

10 березня 2016 року об 10:00 годині державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3. Виходом потрапити до квартири не надалося можливості. Двері зачинені, ніхто не відчинив. Боржника було повідомлено про призначені виконавчі дії, однак на час виходу ОСОБА_3 не з'явився та доступ державному виконавцю до квартири не надав. Таким чином, перевірити майновий стан боржника не вдалися. Вказані обставини підтверджуються актом державного виконавця від 10 березня 2015 року, складеного за участю двох понятих та стягувачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2

10 вересня 2015 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5 з метою опису та арешту вказаної квартири. З виходом, встановлено, що провести опис та арешт, квартири відсутня можливість, двері до квартири зачинені, в квартирі ніхто не мешкає, потрапити до приміщення не надалося можливості. Вказані обставини підтверджуються актом і державного виконавця від 10 вересня 2015 року, складеного за участю двох понятих та стягувача ОСОБА_10

Враховуючи вищезазначене, що відносно боржника відкрито декілька виконавчих проваджень та станом на сьогоднішній день борг боржником не сплачений.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_11 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3 задоволено. Встановлено тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 31 березня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеська міська рада про відшкодування шкоди скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Також, 31 березня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Одеська міська рада про відшкодування збитківскасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки заочні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року на підставі яких стягується заборгованість з боржника скосовані, то розгляд питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є передчасним, а тому суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Суд розяснює Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції право на звернення до суду із тією самою вимогою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди відмовити.

Розяснити Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції право на звернення до суду із тією самою вимогою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.

31.03.2016