overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9583/15-ц
пр № 2/464/348/16
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Лєсного С. Є.
при секретарі Гарасимович Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Власюк А О. , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 525.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання з метою збереження сім'ї про надання строку для примирення, терміном один місяць .
Позивач заперечила проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення один місяць, а саме до 10 лютого 2016 року до 10.00 год., з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.
На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача з а д о в о л и т и.
Надати сторонам строк для примирення - один місяць.
Розгляд справи призначити на 10 лютого 2016 року на 10.00 год.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Лєсной С.Є.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 313/297/16-ц
Номер провадження 2-н/313/1/2016
16.03.2016 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву: КП Веселівське РВКГ Райводоканал, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2698,29 грн., а також стягнення з боржника судового збору на його користь у розмірі 609 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _________________ 2017 року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 2016 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/7469/16-ц
Провадження 2-о/408/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/8674/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: КоробенкоС.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3079/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 458/1110/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1036/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4
Справа № 438/413/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/58/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника Ходорівської районної лікарні Кавуна В.Ф.,

ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Ходорівської районної лікарні на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Ходорівської районної лікарні, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним наданням медичної допомоги, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Ходорівської районної лікарні задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Ходорівської районної лікарні, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

Н.Л. Шумська
Провадження № 2/470/70/16
Справа № 470/99/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що 15 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 1100,00 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 11 911.94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2249/16-ц
Провадження № 2/127/2028/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.02.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4746/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1301/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 577/4457/16-ц
Провадження № 2/577/1607/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Конотопська районна державна адміністрація , Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст. 119, 257, 258 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , крім того відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Конотопська районна державна адміністрація , Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 3 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 455/791/15-ц
Провадження № 2/455/18/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України клопотання представника ПАТ « СК «УСГ» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська Страхова група» до ОСОБА_2, треті особи ПАТ « СТ « Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Судовий розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 26.02.2016 року.

09.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю особисто прибути у судове засідання через значну відстань між м. Київ та м. Старий Самбір.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник позивача не має можливості зявитися у судове засідання через віддаленість його місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відео конференції.

У звязку із зверненням сторони доцільно визначити суд, у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а саме Апеляційний суд м. Києва (03035, м. Київ вул. Соломянська, 2-а).

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська Страхова група» до ОСОБА_2, треті особи ПАТ « СТ « Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП призначене на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року проводити в режимі відео конференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Апеляційному суду м. Київ за адресою: 03035, м. Київ вул. Соломянська, 2-а, забезпечивши своєчасне її проведення з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Зобовязати представника ПАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» зявитись до приміщення Апеляційного суду м. Київ для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Государському А.В. у зв'язку із тим, що головуючий виніс ухвалу про відкриття провадження по справі не отримавши відповіді на запит з адресного бюро про місце проживання чи реєстрації відповідача, чим порушив вимоги ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для відводу судді, дослідивши матеріали справи, у зв'язку із відсутністю підстав для відводу судді, необґрунтованістю заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Государського А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Государський А.В