overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області

від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська», третя особа - Незалежна профспілка гірників України, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська», Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська», третя особа - Незалежна профспілка гірників України, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 165/1097/15-ц (провадження

№ 2/165/381/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
Справа № 310/633/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 40 хвилин 09.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 169/567/16-ц
Провадження № 2/169/212/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати позивачу, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/242/326/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 17.02.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/360/16-ц

Провадження № 2/126/229/2016

"11" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якому просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.02.2016 року о 09 год.00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.02.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 739/347/16-ц
Номер провадження 2-о/739/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11:00 15.03.2016

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2016 року мені у порядку виконання передано цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.
Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.
Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення 6 суддям, в тому числі і мені.
З 01.01.2016 року я маю спеціалізацію з розгляду справ кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та статті 111 ЦПК України, тому на підставі п.5 ч. 1 статті 20 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя С.О.Воробйов
Справа № 303/1722/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, (код ЄДРПОУ - 39582749) сплачений судовий збір в розмірі - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 Справа №607/18247/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі у судовому засіданні до початку судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

Загальна підсудність визначається компетенцією суду по розгляду справи залежно від зареєстрованого у встановленому порядку місцем р відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позовидо фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як встановлено у судовому засіданні з наявної в матеріалах справи копії паспорта вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на даний час зареєстрована у Комунарському районі м. Запоріжжя, а відтак, суд дійшов висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109,116, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4910/16 Справа № 201/3334/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
28 липня 2016 року

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік липень 28 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
25.09.2015 року він намагався розрахуватися в магазині за придбані харчі, але цього зробити не зміг з тих причин, що належні йому вищевказані картки, як повідомив касир магазину, були заблоковані банком.
Після цього інциденту, позивач звернувся до щонайближчого відділення ПАТ КБ «Приватбанк» щоб зясувати причину блокування коштів, але йому запропонували в добровільній формі написати запит, що ним і було зроблено.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий через свого представника ОСОБА_3, посилаючись на не повно зясовані обставини, що мають значення для справи та не відповідаючі обставинам справи висновки суду, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів призначена до розгляду в апеляційній інстанції по суті.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, представляючий інтереси ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, заявив клопотання щодо витребування первинного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» про зупинення видаткових фінансових операції за рахунками позивача, послідуючого рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій за рахунками позивача та доказів, на підставі яких ці рішення приймалися.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 133, 135, 137, 168 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання представляючого інтереси ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити .
Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» про його обовязок надати до суду вищезазначені докази та наслідки ухилення від надання доказів по справі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий :
Судді :
Справа № 484/260/16-ц
Провадження № 2/484/965/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.02.2016р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, яка померла 03.02.2005 року та ОСОБА_3, яка померла 10.02.2004 року однією сімєю з 1958 року по 10.02.2004 року (день смерті ОСОБА_3).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.02.2005 року право власності на земельну частку (пай) у землі яка перебувала в колективній власності КСП «Дружба» розміром 5,164 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0164903.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.02.2005 року право власності на земельну частку (пай) у землі яка перебувала в колективній власності КСП «Дружба» розміром 5,164 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0164591.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 333/348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 17.03.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко