Головуючий у 1 інстанції : Пронін С.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, в особі старшого державного виконавця Петренко Тетяни Василівни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою не погодились заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 243,60грн. з кожного апелянта. Копія вказаної ухвали направлена на адресу апелянтів, а також текст ухвали з зазначенням причини залишення апеляційної скарги без руху передано телефонограмою ОСОБА_1

26 січня 2016 року ОСОБА_1 телефонограмою повторно доведено до відома та роз'яснено текст ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року про причину залишення без руху, запропоновано з'явитись до відділення поштового зв'язку Миколаївка з індексом 84180 для отримання поштового конверту з рекомендованим повідомленням від Апеляційного суду Донецької області. Крім того, в цей же день копія вищевказаної ухвали з супровідним листом повторно направлена на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

12 березня 2016 року ОСОБА_1 втретє телефонограмою доведено до відома текст ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги. У телефонній розмові з помічником судді Губанова Г.Г. зазначила, що з 14 лютого 2016 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою «АДРЕСА_1, 84182» зараз тимчасово не перебуває, оскільки виїхала за межі м. Миколаївка. Нову адресу свого перебування в супереч вимогам статті 77 ЦПК України суду заявники не повідомили.

Відповідно до п.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,вважається повідомленою.

Таким чином, судом було здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення апелянтів про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 21 березня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07.12.2015року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова