Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/347/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на будівлю закусочної з прибудовою по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Грушківської сільської ради Ульяновського району. Окрім позивача спадкоємцем вказаного майна є дружина спадкодавця - ОСОБА_3, яка відмовилась від своєї спадщини на користь позивача.

Звернувшись до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з підстав втрати оригіналу правовстановлюючих документів на право власності на вказане майно.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати за ним право власності на будівлю закусочної з прибудовою по АДРЕСА_1.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлю закусочної з прибудовою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

У грудні 2015 року ОСОБА_3, в порядку ст.292 ЦПК України, як особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрити. Зазначає, що вона була дружиною ОСОБА_5 і оскаржуваним рішення суду порушено її право власності на зазначене нерухоме майно яке набуте під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до положень Сімейного Кодексу України. Таким чином, вона є власником ? частини спірного майна, а відмовилась на користь позивача від спадкового майна, що належало її чоловіку, яке складає ? частину спільного сумісного майна подружжя. На підтвердження доводів надана копія свідоцтва про шлюб(а.с.65).

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач просив відхилити апеляційну скаргу, рішення суду вважає законним, надані письмові заперечення на апеляційну скаргу. Підтвердив, що ОСОБА_3 є його матір'ю та дружиною померлого, до смерті батька вони проживали разом.

Представник відповідача - Грушківської сільської ради Ульяновського району, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в засідання апеляційного суду не з'явився. В заяві, поданої до суду першої інстанції, визнав позовні вимоги (а.с.19).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового майна увійшло нерухоме майно - будівля закусочної з прибудовою по АДРЕСА_1 яке належало йому на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25 лютого 2010 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Грушківської сільської ради Ульяновського району. Ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи свідоцтвом про право власності(копія), випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.4,5).

З матеріалів спадкової справи убачається, що спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_4 та дружина померлого- ОСОБА_3, яки у строк, встановлений ст.1270 ЦК України, звернулись до нотаріуса із заявами: позивач про прийняття спадщини, ОСОБА_3 про відмову від її прийняття(а.с.22-31).

Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на зазначене майно в порядку спадкування, суд першої інстанції відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, прийняв до уваги визнання відповідачем позову, вважаючи, що це не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст.212-214 ЦПК України не перевірив належним чином обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При розгляді справ, пов'язаних із спадкуванням, до участі у справі залучаються всі спадкоємці.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, визнаваючи право власності на зазначене нерухоме майно в цілому, вирішив питання про право власності на це майно ОСОБА_3, яка участі у розгляді справи не брала.

На стадії апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо заміни сторони у справі або залучення інших осіб, тому оскаржуване рішення суду відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Крім того, суд не звернув увагу й на те, що Главою 87 ЦК України та Законом України „ Про нотаріат" визначений нотаріальний порядок оформлення права на спадщину.

В матеріалах справи немає обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є самостійною підставою для відмови у задоволення позовних вимог.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: