Справа № 367/8699/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули подружжя ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Від шлюбу померлі мали трьох дітей, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач являється рідним братом померлої ОСОБА_14, а після її загибелі опікуном дітей померлих.

Після смерті ОСОБА_14 право на отримання спадщини за законом мали батьки померлої: ОСОБА_5 та ОСОБА_16 та діти померлих.

Батьки не виявили бажання приймати спадщину після смерті померлої доньки відмовившись в нотаріальному порядку шляхом подачі заяв. Відтак, на правах опікуна малолітніх дітей померлої позивач 22.05.2015 року звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 в інтересах малолітніх дітей з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої матері на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, після чого нотаріусом було заведено спадкову справу №03/2015. Спірна квартира належить на праві приватної власності громадяном ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в рівних долях.

Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що спадкодавцем було отримано правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, але він не був зареєстрований належним чином у відповідному бюро технічної інвентаризації.

В інвентаризаційній справі №2518 та реєстраційних книгах, наявних в КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації» відсутня інформація про реєстрацію за ким-небудь права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Оскільки, діти на час відкриття спадщини проживали разом із своєю матір'ю, з метою отримання спадщини вчасно в передбачений законом шестимісячний строк в їх інтересах було подано заяву до нотаріуса, тому вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Також зазначає, що ринкова вартість спірної квартири станом на 07.12.2015 рок установить 636 000 (шістсот тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Тому просить, визнати право власності в порядку спадкування на 1/10 частину квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних долях.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_10 надіслала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_9 надіслав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_9 надіслала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 надіслала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 надіслала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідача ОСОБА_7 надіслав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що сторони по справі не заперечують щодо задоволення позову, визнання позовів не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1216-1218, 1220, 1261, 1267-1268 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати право власності в порядку спадкування на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних долях в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін