печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, розірвання договору найму (оренди), зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою, розірвання договору найму (оренди), зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди житла, відповідач не дотрималася умов зазначеного договору щодо своєчасності розрахунку по орендній платі за об'єкт нерухомості та не звільнила приміщення на вимогу позивача, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по орендній платі та відповідач безпідставно користується орендованим приміщенням.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, подали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2014 між позивачем і відповідачкою було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 95,9 кв.м., житлова площа 42,4 кв.м. на 18 поверху за адресою: 01133, АДРЕСА_1. Вказана квартира передана відповідачці по акту приймання-передачі жилого приміщення від 02.11.2014 разом із побутовою технікою.

Передана квартира належить позивачу на підставі договору дарування квартири, посвідченого 27.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ващенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №98.

Згідно вказаного договору, його предметом є тимчасова здача в найм (оренду) на оплатній основі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на строк з 02.11.2014 по 02.11.2015, з щомісячною платою у розмірі 19500,00 грн.

Крім того, згідно з п.п. 3.1.4 п. 3.1 договору, відповідач прийняла зобов'язання сплачувати за гаряче та холодне водо забезпечення.

Відповідач, згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 договору, сплатила тільки за перший місяць найму квартири, листопад 2014 року (з 02.11.2014 по 02.12.2014). За грудень 2014 року та подальші місяці відповідач орендну плату не вносила, що призвело до заборгованості понад 5 місяців, а саме 97500,00 грн.

Пунктами 4.2, 4.3 договору передбачено дострокове розірвання договору з ініціативи наймодавця, в т.ч. при невиконанні наймачем умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.2, 6.2, 6.3 договору, повідомивши при цьому іншу сторону не менше ніж за 7 днів до передбачуваної дати розірвання договору.

Враховуючи наявність порушень умов договору з боку відповідачки щодо зобов'язань своєчасності розрахунку по орендній платі за об'єкт нерухомості, визначений договором, позивач звернувся до відповідачки із заявою від 22.12.2014 про дострокове припинення дії договору та повернення об'єкту найму. Вказана заява була відправлена поштою 22.12.2014 за адресою проживання відповідачки: 01133, АДРЕСА_2 та адресою реєстрації відповідачки: АДРЕСА_5

Крім того, позивач повторно звернувся до відповідачки із заявою від 07.04.2015 про дострокове припинення дії договору та повернення об'єкту найму. Вказана повторна заява була відправлена поштою 10.04.2015 за адресою проживання відповідачки, адресою реєстрації відповідачки, а також адресою знаходження її власності (1/3 квартири): АДРЕСА_4. Повторно направлена заява також була проігнорована відповідачем, за квартиру відповідач не платить та її назад позивачу не повертає.

Наведені дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості по орендній платі за 5 місяців (грудень 2014 року - квітень 2015 року), та до неможливості перевірки позивачем стану використання квартири, як це передбачено п. 6.1 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України закріплено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Поруч з наведеним, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання прийнятих зобов'язань за договором щодо сплати орендних платежів, орендовану квартиру позивачу не повертає, будучи попередженою за два місяці про розірвання договору, тому позовні вимоги про розірвання укладеного договору, виселення відповідачки з квартири та стягнення заборгованості по оренді квартири підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, збитки від інфляції за весь час прострочення оплати (05.12.2014 - 05.04.2015) складають 13973,70 грн. та загальна сума трьох відсотків річних за період заборгованості (06.12.2014 - 15.04.2015) складає 561,25 грн., з якими суд погоджується, оскільки вони виконані вірно з юридичної точки зору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, розірвання договору найму (оренди), зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір найму (оренди) нерухомого майна від 02.11.2014, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість у розмірі 97500 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 13973 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 561 (п'ятсот шістдесят одна) грн. 25 коп., що разом становить 112034 (сто дванадцять тисяч тридцять чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати з оплати судового збору в розмірі 1363 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак