overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/6776/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/263/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/408/16-ц
провадження № 2/361/962/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач заперечень не подав.

Миром спір не вирішено.

Досудову підготовку слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Досудову підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 16 лютого 2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 452/289/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими в

с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, по вул. Горішній,16, після смерті ОСОБА_3, померлої 05 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 05 червня 2015 року, на земельну ділянку загальною площею 0,56 га, що знаходиться в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, право власності якої підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 08.07.1996 року серії IУ-ЛВ № 084095, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за

№ 34, з яких 0,446 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,11 га - для обслуговування житлового будинку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхової групи «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, ПАТ страхової групи «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 26 лютого 2016 року о 13-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 439/173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради, у якій він просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою Бродівський район с. Гаї-Смоленські вул. Садова,32 як на спадкове майно за законом після смерті її мами ОСОБА_2, яка померла 18.09.2007р..

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 15 березня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 739/238/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 29 лютого 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/89/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом (правом представлення), -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом (правом представлення).

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
У х в а л а

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 2-о/243/91/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 589/5738/15-ц
Провадження № 2/589/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

з участю секретаря - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2009 року померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті позивачці у спадок залишилось майно померлої.

Позивачка у визначені строки не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку із правовою необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно.

Тому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просить розглядати справу в їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

20.05.2009 р. ОСОБА_2 померла (а.с. 4).

Відповідно заповіту від 20.03.2002 року ОСОБА_2 заповідала своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях. (а.с. 7). Інших спадкоємців немає.

14.02.2005 року ОСОБА_3 помер (а.с. 8).

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 110, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.05.2009 року (свідоцтво про смерть серія 1-БП № 102994).

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3753/16-ц
Провадження № 2/636/2086/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01.11.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/5171/15-ц
Провадження № 2/645/136/16
УХ В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, 3-я особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судове засідання 04.02.2016 року о 09 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_3 підприємство «Південна залізниця» на належного позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська залізниця», та про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежного позивача ОСОБА_3 підприємство «Південна залізниця» на належного позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська залізниця» , та відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, 3-я особа: ОСОБА_2, до 04.03.2016 р. до 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5607/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ікод 00191307 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 20000 /двадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 539/399/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких заява та її копії мають бути підписані позивачем.

Так, позивачем , позовна заява та її копія не підписані.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.