АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №215/5011/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/633/К/16 Лиходєдов А.В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар Чубіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зменшення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 426187,83 грн. та на користь держави судовий збір 6392,82 грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

09 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду до 2350 грн., у зв'язку з тим, що середньомісячний дохід сім'ї відповідача на місяць складає 6282,75 грн., а тому сплата судового збору у розмірі 7032,10 грн. за подання апеляційної скарги є непомірною для відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мали сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» при поданні позову мало бути сплачено судовий збір в розмірі 6392,82 грн., (426187,83 грн. (ціна позову) х 1,5% = 6392,82 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви), а апеляційна скарга подана відповідачем - 04 лютого 2016 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 7032,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для зменшення розміру судових витрат заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат до 2350 грн., представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилався на те, що середньомісячний дохід сім'ї відповідача на місяць складає 6282,75 грн., а тому сплата судового збору у розмірі 7032,10 грн. за подання апеляційної скарги є непомірною для відповідача.

Відповідно до довідки про доходи відповідача ОСОБА_3 (а.с.97) загальна сума доходу відповідача за період 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року склала 30931,51 грн., а ОСОБА_7 за період з серпня 2015 року по січень 2016 року 18794,74 грн. (а.с.98)

Разом з тим, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про зменшення розміру судових витрат, ні відповідачем ОСОБА_3, ні його представником ОСОБА_4, до суду не надано.

Проаналізувавши обставини справи та наявні у справі докази, взявши до уваги ціну позову у сумі 426187,83 грн. і суму доходу відповідача, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зменшення суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зменшення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Л.В. Михайлів