Провадження № 2-во/761/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пеніта виданих на його підставі виконавчих листах, суд, -

в с т а н о в и в :

КС «СуперКредит» звернулась до суду із вказаною заявою з проханням виправити ряд описок, допущених, на її думку, у вищевказаному рішенні суду від 26.02.2015 року, а саме: в резолютивній частині рішення суду та в виконавчих листах зазначено стягнути заборгованість з відповідачів, однак пропущено слово «солідарно» (відповідачі є солідарними відповідачами по вищезазначеній справі).

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, про до день час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2015 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пенізадоволено і вирішено : «Стягнути з до ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () - 8927 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 56 коп. заборгованості за Договором, яка складається із: заборгованості за кредитом - 3755,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2136,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3035,51 грн.

Стягнути з до ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.» (а.с.35-37).

На підставі вищевказаного рішення суду за заявою позивача були видані виконавчі листи, зміст яких повністю відповідає резолютивній частині рішення суду.

Слід зазначити, що в даному випадку описки в тексті резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року судом при розгляді вказаної заяви та у відповідних виконавчих листах - не виявлені, оскільки зазначені обставини в заяві КС «СуперКредит» - не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, так як в рішенні суду зазначено про солідарний порядок стягнення заборгованості із відповідачів. В даному випадку суд прийшов до висновку, що вказана заява про виправлення описок являється намаганням позивача змінити стилістику резолютивної частини судового рішення на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пеніта виданих на його підставі виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :