Справа № 461/9456/15-ц
Провадження № 2/461/864/16
УХВАЛА

04.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/261/16 за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №76 р/к від 26.11.2015 року у справі №1-02-57/2015. Зазначив, що з аналогічною заявою про укладення договору звернулись декілька мешканців багатоквартирних будинків. Адміністративна колегія ЛОТВАК у свою чергу постановила рішення, яким зобовязано ЛМКП «Львівводоканал» вжити всіх заходів щодо укладення договорів у письмовому вигляді з усіма споживачами мешканцями багатоквартирних будинків, мешканцями приватних будинків. Дане рішення відповідачем оскаржено до Господарського суду Львівської області. Стверджує, що дані справи нерозривно повязані між собою, а тому рішення у справі №914/261/16 може вплинути на результати розгляду даної справи.

Позивач у судове засідання зявився, проти задоволення даного клопотання заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки такий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/261/16 за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії ЛОТВАК №76 р/к від 26.11.2015 року у справі №1-02-57/2015.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У своєму клопотанні представник відповідача покликається на те, що справа №914/261/16 взаємоповязана з цивільною справою №461/9456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі, однак, як вбачається із позовної заяви позивач не покликається на рішення Адміністративної колегії ЛОТВАК. Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, оскільки вказані справи не повязані між собою, рішення Адміністративної колегії ЛОТВАК не є підставою для спонукання до укладення договору, а тому не вбачається за неможливе розгляд цієї справи проводити до вирішення справи Господарським судом Львівської області.

Окрім того, необхідно зазначити, що дана справа надійшла до суду 27.08.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2015 року провадження у справі закрито. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до Апеляційного суду Львівської області. За наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2015 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких підстав, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та надання доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Господарським судом Львівської області справи №914/261/16 за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії ЛОТВАК №76 р/к від 26.11.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 201, 203, 205, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.