Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до зведеного плану земельних ділянок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення вказаної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі та ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам закону не відповідає.

Апеляційний суд, закриваючи апеляційне провадження у справі, виходив із того, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито помилково, оскільки ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі, натомість із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 убачається, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції по суті.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз'яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, у тому числі, в частині зупинення провадження у справі (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин постановлена у справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик