Справа №: 398/1341/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року позовні вимоги задоволено повністю у справі ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійське міжміське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частку житлового будинку №1 «а» по вулиці Куколівське шосе в місті Олександрії Кіровоградської області; будинок літ. «А» загальною площею 59,3 м2, квартира №2, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 1 751,7 м2, буд. 1 «а», до якого примикають надвірні будівлі: літ «В» - літня кухня, літ «Г» - погріб, літ «Д» - сарай, літ «Е» - вбиральня, літ №1 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 18 травня 2015 року.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення від 29.09.2016 року. Вказує, що резолютивна частина містить «квартира №2», тому просить виправити дану описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 містять прохання до суду в якому зазначено «квартира №2».

Крім того, заява про виправлення описки містить прізвище ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила описки як у позовних вимогах, вказавши «квартира №2», так і у заяві про виправлення описки, вказавши ОСОБА_3, замість ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року.

Зазначити, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частку житлового будинку №1 «а» по вулиці Куколівське шосе в місті Олександрії Кіровоградської області; будинок літ. «А» загальною площею 59,3 м2, який розташований на присадибній земельній ділянці розміром 1 751,7 м2, буд. 1 «а», до якого примикають надвірні будівлі: літ «В» - літня кухня, літ «Г» - погріб, літ «Д» - сарай, літ «Е» - вбиральня, літ №1 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 18 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА