overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/106/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 22.03.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа №607/2737/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Субчук Г.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі зав позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року в цивільній справі № 607/2737/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне повернення грошових коштів за договором грошової позики від 10.12.2012 року в сумі 20000 гривень, а також 243,60 гривень судового збору.

Боржник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду в якій просить розстрочити сплату боргу рівними платежами за період із 20.01.2015 року по 20.06.2016 року по 1111,12 гривень кожного місяця посилаючись на скрутне фінансове становище, наявність на утриманні неповнолітнього сина.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, просить її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду з тих підстав, що боржником кошти не повертаються тривалий період часу, а важке матеріальне становище не може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, проаналізувавши подану заяву про розстрочку виконання рішення суду та її підстави, пояснення учасників судового розгляду вважає, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити оскільки важкий матеріальний стан боржника не може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до положень ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року, яке ухвалено в цивільній справі № 607/2737/15-ц відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво"
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15 266 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 гривень, який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 587/738/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, спільним та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2016 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, спільним та його поділ до проведення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

26 лютого 2016 року до суду надійшов висновок експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, спільним та його поділ.

Призначити справу до розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
"10" лютого 2016 р. Справа № 363/1848/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 27 липня 2015 року провадження даної справи зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким завершиться касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області віл 26.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.11.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час в зазначеній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, а тому провадження в даній справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/738/16-ц
Номер провадження 2/749/212/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Зорко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненннязаборгованості за кредитним договором.

В судові засідання відповідач не зявляється, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Від представника позивача була надана заяву відповідно до якої просить викликати відповідача по справі через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідача у справі ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача.

Судове засідання відкласти на 17 листопада 2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
справа № 185/7226/16-ц
Провадження № 2/185/3890/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 02.09.2016 року позовна заява позивача була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак недоліки усунені не були, тобто не виконана вимога ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, повернути позивачеві як неподану.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6130/10
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність заступника начальника та начальника відділу державної виконавчої служби: скаржник ОСОБА_1; субєкти оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2; заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою на бездіяльність заступника начальника та начальника відділу державної виконавчої служби: скаржник ОСОБА_1; субєкти оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2; заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. № 402 на 03.11.2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Скаржнику надіслати копію ухвали, суб'єкту оскарження разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/127/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/25845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 11/40 часток домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 187,00 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що становить ? частку житлового будинку літ. «Д», загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., гаражу літ. «Ж», убиральні літ. «Е», зливної ями літ. «з/я», криниці №1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0154 га (присадибна ділянка) та ? ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0151 га (присадибна ділянка), обидві з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2082,96 грн. (дві тисячі вісімдесят дві грн. дев'яносто шість коп.) судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, а також 5000 грн. (п'ять тисяч) судових витрат пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 29.02.2016 р.

Суддя:
Справа № 509/687/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Призначити слухання справи на 09:00 годин 28.03.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/260/16-ц
"31" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 19 жовтня 1968 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між подружжям не склалось та з 1969 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного бюджету та господарства. В наступний час позивач вирішив розірвати шлюб, однак у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюбу в органах реєстрації позивач вирішив звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений 19 жовтня 1968 року між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 29 від 19 жовтня 1968 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 29 від 19 жовтня 1968 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
03.03.2016 227/834/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 172239,73 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 31 березня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

03.03.2016