Справа № 589/855/16-ц
Провадження № 2/589/363/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»
- про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 01 лютого 2012 року по 31.01.2013 року він працював у ТОВ «Елга» на посаді менеджера з логістики. 31.01.2013 року позивач звільнився на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, але розрахунку з ним відповідач не провів. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за період з грудня 2012 року по січень 2013 року в сумі 3 371 грн 16 к., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 60 838 грн 40 к. та 5 000 грн. моральної шкоди, оскільки він поніс моральні страждання, внаслідок того, що був поставлений відповідачем у скрутне матеріальне становище, переживав та страждав з цього приводу.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, не зважаючи на неодноразові повідомлення про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав, тому суд вважає можливим слухати справу без його участі, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд прийшов до наступного висновку:
Записами в трудовій книжці позивача та індивідуальними відомостями по застраховану особу підтверджується, що позивач працював в ТОВ «Елга» з 01.02.2012 року по 31.01.2013 року (а.с. 11-12, 26)
Згідно довідки ТОВ «Елга» заборгованість з заробітної плати перед позивачем становить 3 371 грн 16 к. (а.с. 13)
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Доказів сплати вказаної заборгованості суду відповідач не надав, тому вимога позивача про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки суду не надано довідки про середньоденний заробіток позивача, суд обраховує його виходячи з наявних в справі доказів, а саме даних Пенсійного фонду України ( а.с. 26)
Як вбачається з позовної заяви для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач взяв для розрахунку грудень 2012 року та січень 2013 року, що не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 «Про порядок обчислення середньої заробітної плати», тому суд проводить розрахунок з належних місяців.
Заробітна плата позивача в листопаді та грудні 2012 року становила по 1 500 грн. Кількість робочих днів у листопаді 2012 р. 22, у грудні 2012 21. Отже середньоденний заробіток позивача становить 69 грн 77 к. : 3 000 : 43 .
Відповідно до п 20. постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999 р. установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а тому, оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення середнього заробітку по день постановлення рішення, суд задовольняє позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в межах заявлених вимог: з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року.
Отже середній заробіток за час затримки розрахунку, що підлягає стягненню з відповідача становить: 69,77 грн (середньоденний заробіток) х 731 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2015 р.) = 51 001 грн 87 к.
Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Судом встановлено, що відповідач порушив трудові права позивача, що в будь-якому випадку викликає моральні страждання та потребує додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки особі доводиться враховувати відсутність коштів, які вона законно сподівалась отримати.
Виходячи з вищезазначеного, розмір моральної шкоди в сумі 2 000 грн. суд знаходить обґрунтованим та відповідаючим обставинам справи.
Таким чином з відповідача по справі на користь позивача підлягає стягненню загалом 51 001,87 +3 371, 16 + 2 000 = 56 373,03 грн.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог (84,68 % - задоволених вимог про стягнення заборгованості, середнього заробітку - 543,72 грн та 40 %- вимоги про відшкодування моральної шкоди 220,48 грн) - 764,2 грн судового збору .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 3 371 грн 16 к., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.02.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 51 001 грн 87 к. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн, загалом визначивши до стягнення 56 373 грн 03 к., з наступним утриманням з даних сум належних податків та зборів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» на користь держави судовий збір в сумі 764 грн 20 к.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2