ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1930/11
Провадження № 6/210/36/16
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України, заінтересована особа Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року заявник МТСБУ звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-1930/11/0408 посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась справа за позовом МТСБУдо ОСОБА_2 про повернення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового внеску, по якій 11.11.2011 року було ухвалене рішення, на підставі якого 19.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Постановою Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ по ВП № 30786325 від 16.01.2015 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві.

До МТСБУ виконавчий документ та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.01.2016 року надійшли 29.02.2016 року, після спливу строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, взявши до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2011 року по справі № 2-1930/11/0408 були задоволені позовні вимоги МТСБУдо ОСОБА_2 про повернення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового внеску та стягнуто 20820,08 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 208,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява МТСБУ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторне (транспортне) страхове бюро Українипро поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко