ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1055/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Цимбал І.К.

за участю секретаря КорпусенкоА.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільного майна подружжя та визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач та представник позивача, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи на 29.01.2016 рік та 18.03.2016 рік повторно не з'явились в судове засідання. Так, від представника позивача до суду надходила заява про відкладення судового розгляду через хворобу останнього, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено, аналогічна заява мала місце і щодо судового розгляду призначеного на 24.12.2015 рік. Про причини неявки у судове засідання на 18.03.2016 рік, позивач та представник останнього суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач та представник останнього будучи повідомленими належним чином повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник останнього 24.12.2015 року та 29.01.2016 року не з'явилася в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Представник позивача надіслав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, проте 18.03.2016 року до суду повторно не з'явився та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання. У зв'язку з чим, суд вважає неявки представника позивача такими, що мали місце без поважних причин. В свою чергу, позивач в судове засідання не з'являвся, не просив розглянути справу в його відсутність, про причини неявки суд не повідомляв, отже суд вважає причини неявки позивача в судові засідання не поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Ірина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільного майна подружжя та визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: