АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6590/16 Справа № 201/8790/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
15 вересня 2016 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік вересень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Макарова М.О.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» /далі по тексту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»/ та Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» /далі по тексту ПАТ «Дніпрогаз»/ щодо здійснення перерахунку за спожитий газ, посилаючись на те, що 01 лютого 2013 року нею підписаний договір з ПАТ «Дніпрогаз» № 1222796 про надання населенню послуг з газопостачання по належній їй квартирі № 96, що розташована по вулиці Героїв крут (Фурманова), буд. № 14.
Підпунктом 4 пункту 30 зазначеного договору встановлено, що ПАТ «Дніпрогаз» повинен видавати споживачеві платіжні документи встановленого зразка.
Згідно з пунктом 13 цього договору ПАТ «Дніпрогаз» зазначає у розрахунковій книжці споживача/платіжному документі споживача роздрібну ціну на газ із посиланням на нормативно-правові акти, якими такі ціни затверджено. У разі зміни ціни на газ у розрахунковій книжці/платіжному документі споживача ПАТ «Дніпрогаз» повинні зазначатися нові ціни. За відсутністю лічильника газу розрахунок за надані ПАТ «Дніпрогаз» послуги здійснюються за встановленими тарифами (цінами) відповідно до норм споживання.
За підпунктом 5 пункту 28 договору, у разі відсутності лічильника газу, позивачка зобовязана письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк виконавця про зміни, що стосуються видів споживання газу та вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги не пізніше одного місяця, що настає за розрахунковим.
За весь період з 01.02.2013 року по дату реєстрації (лютий 2016 року) на офіційному сайті http//104.ua/ ПАТ «Дніпрогаз» позивачка не отримувала повідомлень/розрахунків про сплату за спожитий газ, хоча за абзацом шостим пункту 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, газопостачальне/газорозподільне підприємство повинно «видавати споживачеві безоплатно бланки договорів, розрахункові книжки з бланками квитанцій та платіжні документи встановленого зразка».
Дізнатися про тарифи, норми споживання, ознайомитися з даними по особистому рахунку можна в розрахунковому кабінеті ПАТ «Дніпрогаз». Також, сповістити про заміну кількості мешканців можна тільки особисто надавши довідку про склад сімї в розрахунковий кабінет. Але, у звязку з відомими чергами в розрахунковий кабінет, позивачкою лише 02.03.2016 року було подано до загального відділу ПАТ «Дніпрогаз» заяву стосовно внесення змін щодо кількості зареєстрованих осіб, після чого, окрім відповіді ПАТ «Дніпрогаз», яку позивачка отримала 05.04.2016 року із зауваженнями, ніяких інших документів надано їй не було. Сума перерахунку у відповіді ПАТ «Дніпрогаз» вказана 3 602,34 грн., а у рахунку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за газ та послуги з газопостачання за березень 2016 року 3 644,34 грн.. Перерахунок виконаний без наявності акту про порушення.
08 квітня 2016 року позивачкою подано до єдиного вікна ПАТ «Дніпрогаз» претензію до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо здійснення перерахунку (донарахувань) за спожитий (не облікований) газ за період з 11.02.2013 року по 29.02.2016 року. З відповіді на цю претензію із додатком, що містить розрахунок збитків завданих газопостачальному підприємству, які позивачка отримала 23 травня 2016 року слідує, що сума за період з 11.02.2013 року по 29.02.2016 року складає 4 088,33 грн. і підстави для проведення перерахунку у інший спосіб, ніж передбачено Кодексом газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року, відсутні. Від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відповіді на претензію позивачка не отримала, з чим вона погодитись не може та у звязку з чим вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснити перерахунок заборгованості, згідно діючих норм та тарифів, відповідного періоду протягом не облікованого природного газу за період з 11.02.2013 року по 29.02.2016 року ; витребувати у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» розрахунок, згідно норм законодавства, діючих норм та тарифів, відповідного період протягом не облікованого природного газу за період з 11.02.2013 року по 29.02.2016 року з посиланням на діючі норми споживання газу та діючого тарифу за газ та зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» надати на розгляд суду рахунок на сплату за не облікований спожитий газ.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Доводи ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції необґрунтовано було зроблено висновок щодо допущених нею порушень норм Кодексу ГРМ, які призвели до перерахунку не облікованого споживання природного газу за період з 11 лютого 2013 року до 29 лютого 2016 року за граничними обємами споживання природного газу та за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, після надання позивачкою 02.03.2016 року заяви та доданою до неї довідкою № 521 від 11.01.2016 року було встановлено, що у належній позивачці квартирі з 11.02.2013 року зареєстровано та проживає дві особи, в той час, як нарахування згідно встановлених норм споживання за відсутності газового лічильника здійснювалось на одну особу.
За фактом виявленого порушення 18.04.2016 року складено відповідний акт № 270. На засіданні з розгляду даного акту, яке відбулося 20.04.2016 року, акт визнано обґрунтованим.
Згідно пункту 6 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін видів споживання не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються видів споживання газу, визнання обєму спожитого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни.
В подальшому, на підставі задоволеного акту фахівцем комісії складено акт-розрахунок, за яким за період з 11.02.2013 року по 29.02.2016 року (тобто за два роки, що передували дню виявлення порушення) розраховано не облікований обєм природного газу за граничними обємами, встановленими додатком 10 до Кодексу газорозподільних систем, який склав 670,56 куб.м. та за який, згідно пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, має бути компенсовано споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визнається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу та складає 4 088,23 грн..
Що стосується посилань позивачки ОСОБА_2 про те, що у неї не було зміни видів споживання газу, то вони також не можуть бути самостійною підставою для скасування рішення суду, оскільки за положеннями статей 57 та 7 Кодексу газорозподільних систем під обємом та видом споживання розуміються норми споживання, які безумовно залежать від кількості зареєстрованих осіб у жилому приміщенні.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що відносини щодо переведення перерахунку (донарахування) з виставленням рахунку, а також відносини щодо зміни режиму нарахування обємів газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ виникли між позивачкою та оператором ГРМ ПАТ «Дніпрогаз», тоді як «Дніпропетровськгаз збут» почав здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на підставі ліцензії серії АЕ № 642499, переоформленої згідно постанови НКРЕКП від 01.09.2015 року № 2247, лише після 01.09.2015 року, та на яке постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обовязків на субєктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносин у перехідних період) від 01 жовтня 2015 року № 758 покладено спеціальні обовязки щодо постачання природного газу побутовим споживачам, і що судом першої інстанції також було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :