Дата документу 16.03.2016
Справа № 2-1748/10
Провадження № 6/334/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання

16 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2012р. задоволено позовну заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 22846,28 грн. та заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 628,72 грн., а всього 23475,05 грн.

24.09.2012 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 0814/12025/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 22846,28 грн. та заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 628,72 грн., а всього 23475,05 грн. Зазначений лист було предявлено до виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ і відкрито виконавче провадження.

18.02.2016р. листом за вих.№ 8177 Ленінський ВДВС ЗМУЮ повідомив, що 25.09.2012р. постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті провадження виконавчий лист було повернуто стягувачу. Також, у листі зазначено, що відомості про отримання даної постанови стягувачем у справі відсутні.

Просить суд видати дублікат виконавчого документу, крім того, поновити строк предявлення виконавчого документа у звязку із тим, що термін сплинув не з вини позивача по справі.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи № 0814/12025/2012, вважає, що заява ЖБК «Трансформаторщик-6» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лсит, має право за заявою стягувача аоб подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, оригінал виконавчого документа на адресу ЖБК «Трансформаторщик-6» з Ленінського ВДВС ЗМУЮ не надходив. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Відділом ДВС, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.11 ч.1,2 ст.26, не прийнято заходів щодо належного повідомлення стягувача про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлення її стягувачу разом з виконавчими документами, що позбавило можливості стягувача разом з виконавчими документами, що позбавило можливості стягувача довідатися про те, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, а також отримати виконавчі листи, завчасно виправити помилки, які стали підставою для відмови у відкритті провадження, та повторно предявити їх до виконання.

Тому, суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа поважною.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЖБК «Трансформаторщик-6» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Видати ЖБК «Трансформаторщик-6» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2012р. за позовом ЖБК «Трансформаторщик-6» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суми завданої шкоди в розмірі 22846,28 грн. та заборгованості по сплаті комунальних послуг в сумі 628,72 грн., а всього 23475,05 грн.

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з 16.03.2016 року по 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.