ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Татур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майлз Евей» про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (надалі позивач-1), ОСОБА_3 (надалі позивач-2) до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП» (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Татур» (надалі відповідач-2) про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі зазначили, що 15.09.2015 позивач-1 звернувся до відповідача-2 з бажанням придбати путівку на відпочинок до Туреччини, надавши необхідні документи, а саме паспорти свої та дружини, позивача-2.

19.09.2015 позивачі передали директору ТОВ «Туроператор Татур» кошти за тур в сумі 17 000 грн.

22.09.2015 позивачу-1 на електронну пошту були надіслані квитки на рейс разом з іншими документами для подорожі до Туреччини. При цьому договір про надання туристичних послуг укладено не було.

В подальшому, при проходженні реєстрації на рейс в аеропорту виявилось, що в`їздні документи позивача-2 (паспорт) не відповідають вимогам закону, а саме закордонний паспорт громадянина України, який перетинає кордон з Туреччиною, має бути дійсним не менше 120 днів з моменту перетину кордону.

За викладених обставин позивачі не змогли використати придбаний тур та не здійснили переліт на відпочинок згідно придбаного туру, зазнавши збитків у вигляді вартості невикористаного з вини відповідача туру.

Враховуючи викладене, позивачі просять стягнути з відповідачів на користь позивачів збитки в розмірі 17 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Заперечуючи проти позивних вимог, представник відповідача-1 зазначив, що безпосередньо не здійснював замовлення туристичної послуги позивачам. Туристичний продукт у вигляді даної послуги за № 339724, у відповідача-1 замовив Турагент ТОВ «Майлз Евей». Замовляючи туристичну послугу замовник ТОВ «Майлз Евей» вказав дії закордонного паспорту позивача -2 до 21.02.2020. Враховуючи той факт, що відповідальність має нести особа, з чиєї вини завдано збитків та яка відмовилась виконати взяті на себе обов'язки, представник відповідача-1 просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - 2 заперечуючи проти задоволення позову пояснив наступне. Для оформлення туру позивач-1 скинув керівнику ТОВ «Туроператор Татур»,який є його знайомим, на електронну пошту паспортні дані позивачів. В момент звернення відповідач-2 не здійснював оформлення даних турів, оскільки не мав відповідних договорів з туроператором. Для того, щоб допомогти позивачам, відповідач-2 переадресував всю інформацію до своєї знайомої ОСОБА_4, яка є керівником і співзасновником ТОВ «Майлз Евей». ТОВ «Майлз Евей» замовив тури у Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП». Дане замовлення виконано повністю, позивачам надано всі необхідні документи для відпочинку. Представник відповідача-2 вказує, що така неприємна ситуація склалася через неправильність пересилання паспортних даних. Крім того оформленням туру відповідач -2 не займався, договори не укладались. Крім того, позивач -1 звернувся до директора відповідача -2 до свого знайомого, а не до туроператора, з огляду на викладене відповідач-2 не несе відповідальності перед позивачами.

24 березня 2016 року позивачі просили залишити позов без розгляду.

В зв'язку з тим, що подана заява позивачів узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Татур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майлз Евей» про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Татур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майлз Евей» про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.