Ухвала

10 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розяснити рішення суду по справі № 2/532/817/2013 від 17.12.2013 року, яким ОСОБА_1, 02.07.1979р.н., виділено із спадкового майна земельну ділянку площею 4,20 га, передану для ведення товарного сільськгосподарського виробництва, розташовану на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку ОСОБА_2, що померла 24.04.2012року, прийняла у спадщину за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 09.02.2005року, і належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №160222 виданого Кобеляцькою РДА 20.12.2004року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 407. Однак, із вище вказаного не зрозуміло, чи визнано за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, що перешкоджає в реєстрації права власності, а тому заявник прохає розяснити прийняте судом рішення в цій частині.

Заявник, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути дану справу у його відсутність та підтримав заяву про розяснення рішення суду.

ОСОБА_4, будучи повідомленою час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій прохає розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти розяснення рішення суду.

Представник Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.12.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкового майна виділено земельну ділянку площею 4,20 га, передану для ведення товарного сільськгосподарського виробництва, розташовану на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку ОСОБА_2, що померла 24.04.2012року, прийняла у спадщину за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 09.02.2005року, і належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №160222 виданого Кобеляцькою РДА 20.12.2004року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 407.

В мотивувальній частині рішення суду судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у власності якої перебувала земельна ділянка площею 4,20 га, передана для ведення товарного сільськгосподарського виробництва, розташована на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку рішенням суду виділено ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду, а саме, що виділена ОСОБА_1 земельна ділянка належить йому на праві власності.

Крім цього, оскільки заявник ОСОБА_1 при подачі заяви до суду не сплатив судовий збір, то його слід стягнути в даний час.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що виділена із спадкового майна рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького районного суду Полтавської області про поділ спадкового майна, ОСОБА_1, 02.07.1979р.н., земельна ділянка площею 4,20 га, передана для ведення товарного сільськгосподарського виробництва, розташована на території Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яку ОСОБА_2, що померла 24.04.2012року, прийняла у спадщину за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 09.02.2005року, і належала останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 160222 виданого Кобеляцькою РДА 20.12.2004року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 407 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: