Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1384/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 8726,43 грн.

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК (надалі - Банк) на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

25.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Банку про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі з інших підстав.

В заяві про поновлення строку Банк наголошує, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, оскільки йому судом першої інстанції було надіслано у поштовому відправленні з відміткою «копія судового рішення» (а.с. 31) лише супровідний лист, а саме рішення суду в конверті було відсутнє.

Однак, при вищевикладених обставинах, Банк мав складати акт про відсутність у поштовому відправленні копії оскаржуємого рішення суду першої інстанції при його відкритті у 2-хекземплярах, один з яких мав бути надісланий суду першої інстанції для відома.

Встановлено, що копія відповідного акту Банку у матеріалах цієї справи відсутня та до апеляційної скарги не додана. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, в силу вимог ст. 6 Конвенції та вимог Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», дослідивши зміст клопотання при вищевикладених обставинах та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 8726,43 грн.

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 28 квітня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар