"14" березня 2016 р.
Справа №642/3202/15ц
Провадження №2/642/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря - Тугай К.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить визнати недійсним кредитний договір № HAXRRX55460272 від 09.03.2007 року, укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк), посилаючись на ст. 225 ЦК України. Зазначила, що вона страждає на психічне захворювання та в момент укладення договору не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1- батько позивачки, пояснив, що його доньці з 2004 року встановлено діагноз - шизофренія, вона постійно проходить лікування,визнана інвалідом 2 -ї групи за вказаним захворюванням. Вона познайомилась з чоловіком, який скористався її хворобливим станом, нібито запропонував їй жити разом, та повів її по банках, де умовив позивачку укласти ряд споживачів кредитних договорів, отриманий товар погрузив на автомобіль, сказав, що тимчасово відвезе майно до родича, а потім вони будуть жити разом, та після цього зник. Таким чином, вона навіть не отримувала придбаний в кредит товар. Працівники банку, укладаючи кредитний договір, залишили поза вагою, що вона виявляє явні ознаки психічного захворювання. Про укладання договору він дізнався, коли виникло питання щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, зазначив, що проти позову заперечує.

Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2007 року між позивачкою ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є- ПАТ КБ «ПриватБанк), укладено кредитний договір № HAXRRX55460272.

Згідно з довідкою МСЕК №650461 від 30.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно визнана інвалідом 2 групи за загальним захворюванням.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2009 року вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 09.03.2007 року у сумі 23 581 грн. 74 коп.; суму держмита в розмірі 235,82 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2009 року від 20 квітня 2015 року вказане заочне рішення суду скасовано.

Судом призначалась у даній справі судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №127 від 10.02.2016 року, проведеної КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 в даний час виявляє ознако стійкого хронічного психічного захворювання в формі шизофренії параноїдної. В період часу, який відноситься до підписання кредитного договору 9 березня 2007року, вона виявляла ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної, за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про те,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України п ідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст. 225ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень не надано, та вказаний висновок судово-психіатричної експертизи належними доказами не спростовано.

Вищезазначений висновок судово-психіатричної експертизи наданий компетентною експертною установою, є вмотивованим, та його достовірність не викликає у суду жодних сумнівів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час укладання оспорюваного кредитного договору позивача не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними,що є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., виходячи з розміру судового збору на час звернення з даним позовом до суду - 22.04.2015 року, враховуючи, що позивачка, як інвалід 2-ї групи, від сплати таких витрат звільнена.

Керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 202, 203,215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № HAXRRX55460272 від 09.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк).

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко