Справа № 487/8888/15-ц
Провадження № 2/487/464/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхні стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам позивачки. Відповідач не згоден з рішенням позивачки відносно розлучення. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в газету "Рідне Прибужжя" редакції №7 від 18 лютого 2016 року, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 09.12.2011 року.

З 2014 року відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам позивачки.

Суперечок щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина, після розірвання шлюбу, за попередньою домовленістю сторін залишається проживати разом з позивачкою.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2011 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції під номером «177» - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська