УХВАЛА

іменем України

29 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення іпотечного майна з-під арешту, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, Харківська філія ДП "Інформаційний центр" МЮУ, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: звільнити іпотечне майно - садовий будинок за № 11, 12, який знаходиться за адресою: садове товариство «Малахіт» Бірківська сільської ради, Зміївського району Харківської області (складається з будинку - садового будинку - літ. «А», цегла, житлового площею 44,3 кв.м. загальною площею 112,6 кв. м.; літнього душу - літ. «Б», цегла; огорожі № 1; колодязя № 2) - з-під наступних арештів:

- зареєстрованого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_3 за реєстровим № 8494096 арешту нерухомого майна за заявою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області (обтяжувач) на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46204127 від 26.01.2015 року;

- зареєстрованого Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_4 за реєстровим № 6807572 арешту нерухомого майна за заявою Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ (обтяжувач) на підставі Постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44415432 від 14.08.2014 року;

- зареєстрованого Харківською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ за реєстровим № 10929571 арешту нерухомого майна за заявою Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ на підставі Постанови Старшого ДВ Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 25047934, від 03.03.2011 року;

- зареєстрованого Харківською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ за реєстровим № 12827184 арешту нерухомого майна за заявою Ленінського відділу ДВС ХМУЮ на підставі Постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ - ДВ 19 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33434281, від 03.08.2012 року;

- зареєстрованого Харківською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ за реєстровим № 12827192 арешту нерухомого майна за заявою Ленінського відділу ДВС ХМУЮ на підставі Постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ - ДВ 19 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33434281, від 03.08.2012 року;

- зареєстрованого Харківською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ за реєстровим № 12830015 арешту нерухомого майна за заявою Ленінського відділу ДВС ХМУЮ на підставі Постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ - ДВ 19 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33434281, від 06.08.2012 року;

- зареєстрованого Харківською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ за реєстровим № 12830025 арешту нерухомого майна за заявою Ленінського відділу ДВС ХМУЮ на підставі Постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ - ДВ 19 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33434281, від 06.08.2012 року.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що ним подано позов не майнового характеру, за подання якого належить сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп, які він сплатити не має можливості, оскільки з 2011 року перебуває під вартою в Харківському СІЗО.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення судового збору, а позовну заяву залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: Позивач безпідставно зазначив, що ним подано позов не майнового характеру, оскільки зі змісту самої позовної заяви, з посиланням на постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, вбачається, що заявлені позивачем вимоги носять майновий характер, тому у позовній заяві належить зазначити ціну позову та сплачувати судовий збір виходячи з ціни позову.

Крім того, позивач у позовній заяві безпідставно вказав, що з наявних і доступних позивачеві джерел інформації він не має можливості встановити осіб, в інтересах яких на іпотечне майно накладено і зареєстровано відповідні обтяження, що необхідно для уточнення належних відповідачів.

Як вбачається з рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачеві судом надано право звертатися за інформацією щодо предмета іпотеки до будь-яких державних органів.

Водночас, позивач не зазначив доказів того, що він звертався до будь-яких державних органів чи посадових осіб з метою отримання відомостей, щодо осіб, в інтересах яких застосовано обтяження на спірний предмет іпотеки.

Отже, на порушення п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач у позовній заяві не зазначив імена всіх належних відповідачів, та не послався на докази, якими підтверджується неможливість отримання відомостей про належних відповідачів у справі.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.03.2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Диканівської ВК №12 на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2016 року, позивач не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, його заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення іпотечного майна з-під арешту, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області, Харківська філія ДП "Інформаційний центр" МЮУ, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції в Харківській області вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: