overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1539/16-ц
Провадження № 2/220/558/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Литвиненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Великоновосілківської РДА Донецької області, Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, сектор кримінальної поліції у справах дітей Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Великоновосілківської РДА Донецької області, Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, сектор кримінальної поліції у справах дітей Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову. Наслідки закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.ст. 205-207 ЦПК України представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідачі, представники третіх осіб не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовоморгану опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Великоновосілківської РДА Донецької області, Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, сектор кримінальної поліції у справах дітей Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5619/16-ц
провадження № 2/753/3920/16
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17 червня 2016 р. закінчив справу розглядом та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, зокрема, щодо обґрунтованості, застосованих позивачем тарифів при розрахунку заборгованості відповідача.

Наведене є підставою для поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/184/16-ц
Провадження № 2/324/195/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.02.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 466/2495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 березня 2016 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/753/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 17 лютого 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2017/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року Крижопільський районний суд ухвалив рішення у цивільній справі № 134/2017/15-ц за позовом органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що вказаним рішенням ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, але в резолютивній частині рішення судом помилково було вказано, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., хоча прізвище відповідача по справі ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно мала місце при винесенні рішення суду і вона унеможливлює виконання рішення суду. Факт правильності прізвища відповідача підтверджується дослідженою копією паспорта відповідно до якого прізвище відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні прізвища відповідача замість вказаного «Нагорняк» вірним вважати ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Крижопільського

райононого суду ОСОБА_4
Справа № 133/605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 24.03.2016 року
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс», про витребування майна та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 березня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/134/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житлову квартиру, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житлову квартиру.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житлову квартиру.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 09 год. 05 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50 річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/173/16-ц
Провадження №2/219/878/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 р. представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 168774,65 грн., а також судові витрати у розмірі 2531,62 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію розрахунку сукупної вартості кредиту, який виготовлено дуже дрібним та нечитаємим шрифтом, та довіреність на імя ОСОБА_3, яка не завірена належним чином.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви та надати суду оригінали документів чи завірені їх копії.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 347/286/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 545/921/16-ц
Провадження № 2/545/446/16
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема :

- не зазначено, чи було отримано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та коли саме, не зазначено реквізитів останньої.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/1041/16-ц
Провадження № 2/242/420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гусевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Гусевої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10.03.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1821/15-ц
Провадження № 2/362/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя