overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/252/16-ц
№ провадження 2/196/216/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою. Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода повинна бути визнана судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Встановити факт належності померлій 28 березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Могилів, вул. Дніпропетровська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, яке видано 13.05.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 262/1 від 15.08.1990 року головою Царичанської районної ради народних депутатів.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом після померлої 28 березня 2015 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Могилів, вул. Дніпропетровська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, свідоцтво про право власності на житловий будинок від 13.05.1991 року.

3. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спадщині на користь позивача ОСОБА_1.

4. Сторони не заявляють вимог щодо судового збору.

5. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК України.

6. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 439/1836/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

3 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Пеняківській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 9.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення, в якому просить суд відмовити в його задоволенні.

Виходячи із вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, з»ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, судом поставлено на вирішення питання про надання сторонам строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, врахувавши заперечення відповідача, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки у подружжя є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам чотири місяці на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/715/16-ц
Провадження № 2/487/939/16
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву Громадської організації Комітету «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В

12.02.2016 року Громадська організація Комітету «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо заяву від його імені подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ГО Комітету «Правозахисник» подала в суд позов для захисту інтересів свого члена ОСОБА_1 посилаючись на статут цієї організації, зареєстрований Управлінням юстиції в Миколаївській області 27.02.1998р.

Згідно з ч.1 ст.45 ЦПК України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду з заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Отже ст. 45 ЦПК України встановлено вичерпаний перелік осіб які мають право звернутися до суду з позовом.

Крім того стаття 20 Закону України «Про обєднання громадян» від 16.06.1992р., не надає права громадським організаціям звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, ГО Комітету «Правозахисник» не надано права на звернення із заявою до суду в інтересах своїх членів, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3ч.3ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Громадської організації Комітету «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
Провадження № 2/235/421/16
Справа № 235/130/16-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського С.В. Данилів

міськрайонного суду

Донецької області
Справа № 344/7241/16-ц
Провадження № 2/344/3776/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Регістр» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в червні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Регістр» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7500.85грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Регістр» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 242/42/16-ц
Провадження №2/242/196/16
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та другому абзаці резолютивної частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року допущено описку, а саме зазначено, що рішення ухвалено 29.01.2015 року, в той час як згідно матеріалів справи судове засідання призначено на 29.01.2016 року, також помилково зазначено, що рішення ухвалено у підготовчому судовому засіданні замість вірного «у відкритому судовому засіданні», та у абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме «19990 року» замість вірного «1990 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та другому абзаці резолютивної частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти вступну та другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

-«29 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»;

-«Розірвати шлюб, зареєстрований 15.12.1990 року Гірницькою міською радою м.Селидове Донецької області за актовим записом № 115 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа№6-1776/09
Провадження №6/751/172/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 14 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відомості про те, чи відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 6-1776/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно боржника ОСОБА_1; якщо так, то повідомити на якій стадії виконання воно перебуває.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 6-1776/09, представника заявника, представника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 755/2807/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 538/353/16-ц
Провадження по справі №2/538/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнененя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнененя заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнененя заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 15.03.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Дата документу 19.02.2016
Справа № 501/216/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання головного державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі вимоги про сплату недоїмки №Ф-271, виданої 20.03.2013 р. УПФ України у м. Іллічівську про стягнення недоїмки у розмірі 421,64 грн.; вимоги про сплату недоїмки №Ф-653, виданої 11.09.2013 р. УПФ України у м. Іллічівську про стягнення недоїмки у розмірі 867,16 грн.; на підставі постанови №ПС2109677, виданої 26.09.2015 р. ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення штрафу у розмірі 1020 грн. на користь держави.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 до суду не зявилася, заявила клопотання про розгляд подання у її відсутності (а.с. 2-об.).

Боржник не зявився в судове засідання, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 19), про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача не зявився в судове засідання, надано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 20).

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення вищезазначеної заборгованості на користь держави, УПФ України у м. Іллічівську.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України, ВДВС та сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Номер провадження 2/331/542/2016
УХВАЛА

11.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.03.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька