Провадження № 2-п/127/52/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц позов ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитно-заставним договором №ABZGAE000046998 від 21.02.2008 року в сумі 115 895 доларів США 00 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року еквівалентно 2 494 060 грн. 48 коп., яка складається з: 24 518 доларів США 08 центів заборгованості за кредитом; 5 873 доларів США 11 центів заборгованості по процентам за користування кредитом; 1105 доларів США 19 центів заборгованості по комісії за користування кредитом; 78 868 доларів США 75 центів пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11 доларів США 62 центи штрафу (фіксована частина) та 5518 доларів США 26 центів штрафу (процентна складова), а також 37 410 грн. 91 коп. судового збору.

З даним рішенням заявник не згоден та заперечив проти нього з наступних підстав. Так, про дане рішення йому стало відомо лише 29.02.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи № 127/21419/15-ц. Заявник зазначає, що він не отримував коштів за кредитно-заставним договором, про що також відомо представникам банку. Він дійсно підписував кредитний договір, однак замість видачі кредитних коштів йому було повідомлено про відмову банку у видачі кредиту. З приводу цього випадку в 2009 році було порушено кримінальну справу. Також заявник зазначає, що він не отримував викликів чи повісток на судові засідання по даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по цивільній справі № 127/21419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просили задовольнити її, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву не визнав. Просив залишити заяву без задоволення.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/21419/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором №ABZGAE000046998 від 21.02.2008 року в сумі 115 895 доларів США 00 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року еквівалентно 2 494 060 грн. 48 коп., яка складається з: 24 518 доларів США 08 центів заборгованості за кредитом; 5 873 доларів США 11 центів заборгованості по процентам за користування кредитом; 1105 доларів США 19 центів заборгованості по комісії за користування кредитом; 78 868 доларів США 75 центів пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11 доларів США 62 центи штрафу (фіксована частина) та 5518 доларів США 26 центів штрафу (процентна складова), а також 37 410 грн. 91 коп. судового збору (а.с. 45-46).

Також судом встановлено, що про судові засідання, які відбулися 29.09.2015 року, 13.10.2015 року заявник не був повідомлений належним чином (а.с. 30-31, 34-35), у зв'язку з чим не міг з'явитись в судові засідання та заперечити проти позову, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи (а.с. 72-83). Крім того, копію заочного рішення він не отримував (а.с. 47б-47в).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року по справі № 127/21419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: