Справа № 686/7748/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Павловій Л.Ю.,

за участю державного виконавця Шершелюка А.Ю.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа № 686/7748/15 від 10.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3200 дол. США суми позики, що за курсом Національного банку України еквівалентно 68192 грн., три проценти річних від простроченої суми у сумі 1014,35 грн., а всього 69206,35 грн. 18.11.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході виконавчого провадження було встановлено, що коштів на рахунках у банках, нерухомого майна та транспортних засобів у боржника виявлено не було. Встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон з 01.10.2013 р. по 14.02.2016 р., що свідчить про явне ухилення від виконання рішення суду. Станом на 01.03.2016 р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 р. не виконано.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за виконавчим провадженням ВП № 49358184.

Державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підтримав з підстав, викладених у поданні, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила задовольнити подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з огляду на невиконання ним рішення суду.

Заслухавши думку державного виконавця та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Обмеження у реалізації цього конституційного права можливо лише на підставі закону з належним, мотивованим правовим обґрунтуванням необхідності вжиття такого заходу.

Судом встановлено, 18.11.2015 р. державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 686/7748/15 від 10.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3200 дол. США суми позики, що за курсом Національного банку України еквівалентно 68192 грн., три проценти річних від простроченої суми у сумі 1014,35 грн., а всього 69206,35 грн.

Судом встановлено, що у поданні державним виконавцем не наведено доказів факту навмисного ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до Судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах виконавчого провадження містяться пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2015 р., із яких слідує, що у звязку із скрутним матеріальним становищем останній зобовязується повернути борг протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факту навмисного ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, а тому підстави для вжиття заходів до виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Логінова С.М