АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5994/16 Головуючий в 1 інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання договорів недійсними.

Не погодившись з такою ухвалою суду, особою, яка не брала участі у справі і вважає, що судом вирішено питання щодо її прав та обов'язків - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити (повернути заявникові) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було залучено скаржника до розгляду справи як окремого учасника процесу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, діючи в інтересах ПП «Раном», вже подавав апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги слідує, що в даному випадку скаржник діє у власних інтересах та визначає свій процесуальний статус, як особи, питання про права та обов'язки якої вирішив суд в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Зі змісту оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суд першої інстанції не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_1, як особи, яка не бере участі в розгляді справи, оскільки не розглядав позовні вимоги по суті.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, ухвалою про відкриття провадження в даній справі не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити (повернути її) на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК, ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном», про визнання договорів недійсними та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :