АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3178/2016 головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук Микола Петрович, про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

У лютому 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук М.П., про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 її права володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном: будинком АДРЕСА_1, який знаходиться у її власності. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеного будинку. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жук М.П., про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, у випадках, коли подання потрібних доказів є неможливим та щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, такі особи мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук М.П. оригіналів договорів дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, від 8 вересня 2010 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за №1075 та за №1077; книгу реєстр для вчинення реєстрації нотаріальних дій, де є підпис ОСОБА_6, щодо посвідчення нотаріусом вказаних договорів.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що ними оспорюється підписання ОСОБА_6 договорів дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, від 8 вересня 2010 року, укладені між ним та ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за №1075 та за №1077, а тому просили суд витребувати зазначені документи з метою проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до п. п. 35, 37 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (яка діяла на момент посвідчення приватним нотаріусом договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, від 08 вересня 2010 року, за реєстровим № 1075 та реєстровим №1077), нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), / спадковий договір) / нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Цивільного кодексу України).

Документи, у яких викладено зміст правочинів, що нотаріально посвідчуються, подаються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину. На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті правочину.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оспорюється підписання ОСОБА_6 договорів дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, від 8 вересня 2010 року, укладені між ним та ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за №1075 та за №1077, в суді апеляційної інстанції ними подана заява про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жука М.П. примірники договорів дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, які мають силу оригіналу та зберігаються у справах нотаріуса, від 8 вересня 2010 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за №1075 та за №1077.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жука М.П. реєстру для реєстрації нотаріальних дій, оскільки згідно п. 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 № 3253/5, реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жука Миколи Петровича задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жука Миколи Петровича примірник договору дарування частини житлового будинку, який має силу оригіналу та зберігається у справах нотаріуса, від 8 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1075; примірник договору дарування частини земельної ділянки, який має силу оригіналу та зберігається у справах нотаріуса, від 8 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1077.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

Л.Д. Поливач