overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 705/335/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначено до судового розгляду на 02.03.2016 о 09 год. 00 хв.

05.02.2016 представник позивача ОСОБА_3, діючи в межах наданих йому повноважень, подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 333/433/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 17.03.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 466/501/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и л а:

19 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

27 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд заявою про усунення недоліків, долучив квитанцію про сплату судового збору та договір про надання правової допомоги від 27 січня 2016 року.

Проте, позовна заява подана 19 січня 2016 року та підписана представником ОСОБА_5, хоча 19 січня 2016 року у нього не було повноважень представника, оскільки договір був підписаний лише 27.01.2016 р.

У звязку з тим, що позовна заява підписана неповноважним представником, її слід повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визначення частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції від 27.01.2016 р.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №601/220/16
Провадження № 2/601/229/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що 11 січня 2008 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований у Лосятинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання у них є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони протягом останніх 2 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 січня 2008 року у Лосятинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 130, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 січня 2008 року у Лосятинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

Головуючий:
Справа №539/3157/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 02. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 02 - розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Товарницька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 02 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Товарницька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «Шведенко» змінити на дошлюбне «Товарницька».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" лютого 2016 р. Справа № 656/19/16-ц
Провадження №2-н/656/2/16
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Воскресенського сільського комунального підприємства Іванівського району Херсонської області про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання у сумі 892 (вісімсот девяносто дві) гривні 80 копійок та судових витрат.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96-97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, вулиця Центральна, буд. 21,
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя: Т. М. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 206/6196/16-ц
Провадження 2-о/206/975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6196/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2015 року ПАТ «Перший український міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 січня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2016 р. на 10год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.02.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №293/110/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30хв. 23 лютого 2016року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 423/2193/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник органа опіки і піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області у судове засідання не зявився, надано клопотання про проведення судового засідання без представника органу опуки та піклування.

Відповідач не зявився у судове засідання і не повідомив про причину своєї неявки, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через засоби масової інформації/а.с.69/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 642/392/16-ц
Провадження № 2/642/514/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.СМ. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», третя особа: ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення неустойки,суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення неустойки.

Ухвалою від 23 серпня 2016 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», третя особа: ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення неустойки.

Призначити судове засідання на 08.11.2016 р. на 9 30 г., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 601/1826/16
Провадження № 2/601/840/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1623/16-ц
Пров. № 2/409/1254/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відрахуванням судді Тімінського В.В. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2