ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5890/15-ц
Провадження № 2-о/210/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу: за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини посилаючись на те, що 01.04.2015 року померла тітка заявника - ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Дз994, виданого органом приватизації Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 23.10.1998 року.

30 жовтня 1998 року тітка заявника ОСОБА_4, що мешкала на той час за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 38/22 склала, підписала та засвідчила у нотаріуса Заповіт, відповідно до якого заповідала заявнику у спадщину власну вищезазначену квартиру.

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Третьої криворізької державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Але у прийняті даної заяви останньому було відмовлено на тій підставі, що я у встановлений законом 6 - місячний термін із заявою про прийняття спадщини за заповітом не звернувся.

Враховуючи те, що заявник зі свою тіткою підтримували дружні відносини, а проживати постійно за однією адресою ми стали тоді, коли здоровя тітки не дозволяло їй самостійно доглядати за собою.

Факт сумісного постійного проживання за однією адресою із спадкодавцем підтверджується довідками квартального комітету від 12.12.2015 року та від 14.12.2015 року.

Просив встановити факт постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 з 2007 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 613416 виданого 02.04.2015 року, 02.04.2015 року померла ОСОБА_4, яка згідно із заповітом серії ААН № 962184 від 30.10.1998 року заповіла заявнику ОСОБА_2 належну їй приватизовану квартиру під № 22, що знаходиться в м. Кривому Розі, по пр. Гагаріна, у будинку № 38.

З матеріалів справи вбачається, щозаявник ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори, однак державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру після смерті ОСОБА_4 відмовила, оскільки заявник пропустив строк прийняття спадщини, не подавши в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Як вбачається з акту від 12.12.2015 року, посвідченого головою квартального комітету та підписаного сусідами заявника вбачається факт проживання однією сімєю заявником ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4 з 2007 року.

З довідки від 14.12.2015 року, виданої головою квартального комітету ОСОБА_5 вбачається те, що заявник ОСОБА_2 не був зареєстрований з ОСОБА_4, але вів спільне господарство.

Будь-яких заперечень щодо факту постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 з 2007 року не надходило. Спору про право з наданих документів не вбачається.

Враховуючи, що представлені докази заявником щодо факту постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 достатні для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для встановлення факту їх постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити факт постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 Г.О. з 2007 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 169, 209, 212-218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання за однією адресою на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 з 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко