Справа № 573/234/16-ц
Номер провадження 2/573/140/16
РІШЕННЯ

іменем України

29 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря : Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Товстянської сільської ради, площею 3,57 га, посвідчену державним актом серії НОМЕР_1, яку фактично прийняла мати - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка, розташована на території Товстянської сільської ради, площею 3,59 га, посвідчена державним актом серії НОМЕР_2, а також земельна ділянка, яку мати успадкувала після батька. За життя ОСОБА_3 зробила заповіт, яким заповіла їй все своє майно. Своєчасно спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не прийняла у зв'язку із хворобою та скрутним матеріальним становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в один місяць.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, представник останньої за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 25).

Представник відповідача - Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 18).

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач нотконторою Бойко О. І. надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 22).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя спадкодавця, який його пережив.

Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Судом встановлено, що у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 30 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року №106, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №364, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,57 га в межах згідно з планом, розташована на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товста Білопільського району Сумської області (а. с. 4).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 лютого 2016 року спадкова справа після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилася (а. с. 23).

З довідки Товстянської сільської ради від 05 лютого 2016 року вбачається, що згідно з погосподарською книгою №1, особовий рахунок НОМЕР_4, ОСОБА_2 постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав із дружиною ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Остання фактично прийняла спадщину після чоловіка, але юридично її не оформила (а. с. 10).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 шляхом постійного проживання з останнім на час відкриття спадщини.

Крім того судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Білопільської районною державною адміністрацією 30 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року №106, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №365, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,59 га в межах згідно з планом, розташована на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 9).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області 14 січня 2011 року, зареєстрованим у реєстрі за №16, ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 - позивачці у справі (а. с. 7).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22 лютого 2016 року спадкова справа після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилася (а. с. 24).

З довідки Товстянської сільської ради від 05 лютого 2016 року вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений виконкомом Товстянської сільської ради 14 січня 2011 року за №16, не змінювався і не відмінявся. ОСОБА_1 доглядала та здійснила поховання ОСОБА_3. Після її смерті вступила в управління і володіння спадковим майном, розпорядилася особистими речами, предметами домашнього вжитку і обиходу, обробляла город, фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила (а. с. 10).

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після ОСОБА_3 за заповітом, однак вона не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка пропустила установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: