пр. № 6/759/43/16
ун. № 759/341/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. про видачу дубліката виконавчого посилаючись на те, що 18.05.2011р. державним виконавцем по даній справі було відкрито виконавче провадження. Проведеними виконавчими діями встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу. 02.04.2015р. державним виконавцем Козар О.П. на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проведеною перевіркою встановлено, що виконавчий документ № 2-3084/2010 від 13.12.2010р. було втрачено при направленні до стягувача. Встановлено, що в книзі реєстрації вихідної кореспонденції Відділу за 2015р. відсутній запис про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання державний виконавець не прибув, про дату і час слухання заяви повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем не доведено та не знайшло свого підтвердження факт втрати виконавчого листа., будь-яких доказів, що виконавчий лист направлявся на адресу стягувачу не надав, а тому підстав, що виконавчий лист було втрачено під час пересилці не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова А.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: