АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1946/16 Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Справа № 611/986/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Атлант Траст Трейд» про захист прав споживача, та просив визнати недійсним укладений між сторонами договір фінансового лізингу № 00086 від 11.09.2015 року, та, привівши сторони до первісного стану, стягнути з ТOB «Атлант Траст Трейд» на його користь 136800 грн. отриманих відповідачем за недійсним правочином.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 136800 грн., сплачені позивачем за договором фінансового лізингу від 11 вересня 2015 року № 00086, та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн., всього 137287,20 грн. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» в дохід держави судовий збір у сумі 880,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ТОВ «Атлант Траст Трейд» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що справу потрібно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду 1 інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, останній просив суд визнати договір № 00086 фінансового лізингу, укладений 11.09.2015 року між ним та ТОВ «Атлант Траст Трейд» недійсним, привівши сторони в первісний стан, та просив стягнути з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на його користь 136800 грн., сплачених при укладенні договору.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині судового рішення повинні бути, зокрема зазначені: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті заявлених позовних вимог.

Як роз'яснено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено:

висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухваленого по справі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, яке є предметом апеляційного оскарження, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 136800 грн., сплачені позивачем за договором фінансового лізингу від 11.09.2015 року №00086 та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн., всього 137287,20 грн. Стягнуто з ТОВ «Атлант Траст Трейд» в дохід держави судовий збір в сумі 880,80 грн.

Однак, при цьому всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині зазначеного судового рішення взагалі відсутній будь-який правовий висновок суду першої інстанції стосовно позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору № 00086 фінансового лізингу, укладеного 11.09.2015 року між ТОВ «Атлант Траст Трейд» недійсним.

У зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про стягнення сплачених грошових коштів направити до Барвінківського районного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 15.04.2016 року, після чого справу повернути до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

Н.Ф. Шевченко