Провадження № 2-с/760/7/15
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши заявуДиректора київської філії „Укренергомережпроект" Мельниченко В.В. про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект" київська філія суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року судом видано наказ про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект" київська філія на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 14 481 грн. 02 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню нуль дві копійки).

06 січня 2016 року до суду надійшла заява Директора київської філії „Укренергомережпроект" Мельниченко В.В. про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року заява прийнята до розгляду.

У вказаній заяві заявник зазначає, що згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

З цих підстав заявник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки Київський філіал інституту „УкрЕМП" майже припинив своє існування, не є юридичною особою та балансоутримувачем майна і не має права самостійно запровадити процедуру ліквідації.

Представник заявника подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував.

У судовому засіданні встановлено, 17 грудня 2015 року судом видано наказ про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект" київська філія на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 14 481 грн. 02 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню нуль дві копійки).

06 січня 2016 року до суду надійшла заява Директора київської філії „Укренергомережпроект" Мельниченко В.В. про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський філіал інституту „УкрЕМП" майже припинив своє існування та не є юридичною особою.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржником доводи в заяві на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/22048/15-ц (2-н-896/15), виданий 17 грудня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідницького інституту „Укренергомережпроект" київська філія на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 14 481 грн. 02 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню нуль дві копійки).

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська