Справа № 601/20/16
Провадження № 4-с/601/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

за участю секретаря Польової Ж.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області де стягувачем виступає ПАТ «Універсал Банк» на дії державно виконавця при відкритті виконавчого провадження ВП № 48342423,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

В своїй заяві скаржник просить визнати неправомірними дії ДВС при відкритті виконавчого провадження ВП № 48342423; скасувати постанову від 07.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48342423 та поновити йому строк на оскарження неправомірних дій державного виконавця, оскільки оскаржувану постанову скаржник отримав 23 грудня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що у виконавчому листі всупереч ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» не зазначено початкової ціни реалізації предмету іпотеки та стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В своїх запереченнях представник відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні, оскільки державна виконавча служба діяла в межах своїх повноважень, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки в предявленому до виконання виконавчому документі зазначена резолютивна частина рішення, яке набуло законної сили, державний виконавець не мав підстав відмовляти у відкриті виконавчого провадження.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема предявленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскаржуваний виконавчий документ попередньо перебував на виконанні у відділі ДВС (виконавче провадження № 41514765 було відкрито 20.01.2014 року.) та повернувся 06.04.2015 року, а тому річний строк предявлення його виконання станом на 07.08.2015 року не був пропущений. Крім того, дії державного виконавця у даному провадженні сторонами виконавчого провадження не були оскаржені.

Посилання скаржника на те, що він отримав оскаржувану постанову 23 грудня 2015 року, матеріалами справи не підтверджується.

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 386, 387 ЦПК України, статтями 11, 13, 18, 22, 25, 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, де стягувачем виступає ПАТ «Універсал Банк», на дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження ВП № 48342423 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: