ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КОРПУСЕНКО А.О.

за участю

заявника ОСОБА_1;

стягувача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1 966 грн. 96 коп., 717 грн. 54 коп. - інфляційної складової боргу, 32 грн. 64 коп. - 3% річних та 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року розгляд заяви про скасування судового наказу призначено на 10 лютого 2016 року та викликано в судове засідання заявника та стягувача.

В судовому засіданні заявник просив скасувати судовий наказ №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року, посилаючись на те, що сума заборгованості не є безспірною.

Стягувач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва, з урахуванням ухвали від 03 грудня 2015 року, видано судовий наказ №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1 966 грн. 96 коп., 717 грн. 54 коп. - інфляційної складової боргу, 32 грн. 64 коп. - 3% річних та 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Судом встановлено, що з урахуванням доданих до заяви про скасування судового наказу доказів, зокрема платіжних доручень та квитанцій, сума заборгованості ОСОБА_2 не є безспірною, оскільки стягувачем у поданому розрахунку не враховані сплачені боржником суми, а відтак має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/11404/15 (провадження №2-н/753/699/15) від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1 966 грн. 96 коп., 717 грн. 54 коп. - інфляційної складової боргу, 32 грн. 64 коп. - 3% річних та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.