overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/959/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 березня 2016 року на 09-45 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 133/2301/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 17 листопада 2015 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 27.10.2016 року
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1246/16-ц
Провадження № 2/334/1563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, що стягуються, ЄУН № 334/1246/16-ц, провадження № 2/334/1563/16

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, що стягуються.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, що стягуються призначити в судове засідання на 22.03.2016 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.03.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 310/644/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 55 хвилин 09.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/778/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/778/16-ц

Провадження: № 2-во/554/163/2016

19 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., розглянувши письмову заяву представника позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виправлення описки,- -

в с т а н о в и л а:

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення державних коштів.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року позовну заяву задоволено.

14.12.2016 року представник позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній рішенні суду, яка полягає втому, що в тексті рішення невірно зазначено: «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві», а правильно «управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради». Не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а вірно « НОМЕР_2 ». Не вірно зазначено рахунок « НОМЕР_3 », а вірно « НОМЕР_4 ». Також не вірно вказано окремий розрахунковий рахунок для стягнення судових витрат «0175», а вірно «0175».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року по справі № 554/778/16-ц за заявою представника позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві та вважати вірним написання у тексті рішення «управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради», ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », та розрахунковий рахунок « НОМЕР_4 », окремий розрахунковий рахунок « НОМЕР_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 2-111/12
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року по даній справі зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Левківської сілської ради Житомирського раойну, Виконавчого комітету Левківської сільської рада, про визнання незаконними рішення Левківської сільської ради та її виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку (№278/999/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Левківської сілської ради Житомирського раойну, Виконавчого комітету Левківської сільської рада, про визнання незаконними рішення Левківської сільської ради та її виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку розглянута по суті. Рішення набрало законної сили.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер провадження 2-н/754/55/16
Справа № 754/1676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813»,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Будівельне управління №813».

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813».

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1801/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.04.2016 року о 12 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованих особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованим особам- копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 185/3768/16-ц
Провадження № 2/185/2356/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Плющової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовом про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

10.10.2016 року в суд від позивачів надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко
Справа № 219/542/16-ц
Провадження № 2/219/1013/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 09.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 345/550/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 752/2753/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2684/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

до провадження судді надійшла справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору з тих підстав, що банк перебуває в скрутному матеріальному становище, оскільки є неплатоспроможним, розпочата процедура ліквідації.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» з 23.12.2015 року, відповідно зазначені обставини є підставою для висновку, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд справи задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

звільнити публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» від сплати судового збору, що підлягав до сплати при зверненні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення за заявленими позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Пров. № 2/409/398/16
Справа №409/3223/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської обл. в складі:
головуючого судді Тімінського В.В.
при секретарі Стрільцовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.05.1981 року. На час подання позову неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року фактичні шлюбні відносини припинилися, вони як подружжя віддалилися один від одного, втратили спільні інтереси та теми для розмов.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений через офіційний веб-портал "Судова влада України", про причини неявки не повідомив. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення позивач не згодна.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб, зареєстрований 28.05.1981 року Дворцом Счастья Ворошиловград, актовий запис № 325, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський