У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подана касаційна скарга ТОВ «Хумел Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено несплата судового збору та ненадання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 відповідно до виду його представництва ТОВ «Хумел Україна», з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 лютого 2016 року, про що заявник повідомлений.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли квитанція про сплату судового збору, довідка про взяття на облік платника податків від 14 червня 2007 року, у якій зазначено ОСОБА_3 як керівника ТОВ «Хумел Україна», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 липня 2009 року, у якому зазначено ОСОБА_3 керівником ТОВ «Хумел Україна».

Заявник у повній мірі не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року, оскільки не надав документів, які б підтвердили його повноваження. Та обставина, що він станом на 27 липня 2009 року був керівником товариства, про що заявник надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не свідчить про наявність у нього відповідних повноважень станом та час подання касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ТОВ «Хумел Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Хумел Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко