overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/479/16-ц рік
номер провадження 2/695/501/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Провадження № 2/461/397/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Бориславському А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2І до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження. Оскільки від результатів розгляду справи за його позовом залежить розгляд цивільної справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, просить провадження у справі зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_2І до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, залежить вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - зупинити до набрання законної сили судового рішенння у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, від якого залежить вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Єдиний унікальний номер 728/553/16-ц
Номер провадження 2/728/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права влісності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом

ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права влісності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права влісності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання на 16 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 538/389/16-ц
Провадження № 2-о/538/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 17 березня 2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я ОСОБА_2 Е Г Е Т
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2725/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/651/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів Радченка С.В., Капітан І.А.

Секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот - Юг», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 24.02.2016 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 10.00 год. 16.03.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 16 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічкському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко
Справа № 263/1062/16-ц
Провадження № 2/263/710/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі мінімального прожиткового мінімуму на дитину, встановленого на 2016 рік.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі заяви до суду, а саме сплатити встановлену законодавством ставку судового збору та уточнити заявлені позовні вимоги.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана позивачкою 18.02.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачці дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати не поданою та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 740/1056/16-ц
Провадження № 2-н/740/33/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 гривень 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О. М. Скалозуб
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 2016 року.
Суддя О. М. Скалозуб
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 219/9374/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Донбас»

про відшкодування моральної шкоди,

керуючись статтями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Донбас» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Донбас» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 12 000 грн.

У частині вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Донбас» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 18 000 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Донбас» на користь держави 220,48 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 128/2248/15-ц
(вступна і резолютивна частини)
19.02.2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
при секретарі: Кіяниця А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД» на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 393,60 грн.
В задоволені решти суми позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1 ЛТД» на корить ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 232,80 грн.
В задоволені решти суми позову ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 537/4996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2016 року м. Кременчук

.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кодря Макарівського району Київсьької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55950 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кодря Макарівського району Київської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судові витрати на судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/187/16-ц

2/241/51/2016

24.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості», суд -

ВСТАНОВИВ:

За заявою було відкрите провадження та призначено попереднє судове за сідання на 22.02.2016 року на 09.00 год.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач до суду не прибули і причину неявки не повідомили суду.

Судове засідання було призначено на 02.02.2016 року з повідомленням сторін,згідно вказаних у заяві адресах.

Сторони у судове засідання не прибули,хоча були належним чином повідомлені за вказаними адресами. Представники змінюються, що зафіксовано, а до суду на виклики не прибувають. Причину неявки суду не повідомили.

Суд для винесення рішення згідно до ст. 213 ЦПК України, повідомив позивача,що необхідно надати оголошення у пресі, щоб застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України, та 02.03.2016 року, направив до позивача текст листа до головного редактора «Урядового курєру» і рахунок для сплати, а розгляд справи призначив на 14.03.2016 року на 14.00 годин, але позивач проігнорував і не оплатив оголошення у пресі, чим лишив суд можливості розглянути справу відповідно до Закону.

02.03.2016 року на кінець робочого дня, до суду надійшла електронною поштою заява від іншого представника ОСОБА_3, про розгляд справи (що була зірвана) без їх участі.

Суд в ДРУГЕ 14.03.2016 року, для винесення рішення згідно до ст. 213 ЦПК України, повідомив позивача, (через представника ОСОБА_3) що необхідно надати оголошення у пресі, щоб застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України, та направив до позивача текст листа до головного редактора « Урядового курєру» і рахунок для сплати, а розгляд справи призначив на 24.03.2016 року на 14 годин., але позивач ВДРУГЕ проігнорував і не оплатив оголошення у пресі, чим лишив суд можливості розглянути справу відповідно до Закону і сам до суду не прибув і причину неявки суду не повідомив.

Домовленості з представниками, (які змінюються) у телефонному режимі, що до оголошення у пресі - не виконуються.

Ситуація склалася таким чином,що позивач хоче розгляд справи без його участі, відповідач належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи, позивач не сплачує оголошення у пресі і сам до суду не прибуває і причини неявки не повідомляє. Представники змінюються, вимоги Закону не виконуються, чим позбавляє суд можливості винести рішення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Згідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін