Справа № 639/9639/15-ц
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі до грудня 2009 року. 1 грудня 2009 року їх шлюб було розірвано у Ленінському відділі РАЦС ХМУЮ, про що є відповідний актовий запис № 353. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є відповідач.
Позивач зазначила, що ще до розірвання шлюбу з відповідачем, їх стосунки були складними. Дитина була зачата до реєстрації шлюбу з відповідачем і на її повідомлення про те, що вона завагітніла і чекає дитини від нього, відповідач відреагував негативно. Відповідач не бажав народження дитини і наполягав на позбавленні від неї. Однак потім він змінив свою думку і вони одружились, як вона вважає для того, щоб дитина була народжена у шлюбі. Але за весь час вагітності відповідач не приділяв їй уваги, не піклувався про неї, її стан здоров'я і майбутню дитину. Значний час відповідач проживав у своїх батьків окремо від неї, а коли бував поруч, то постійно виникали сварки, конфлікти, ініціатором яких був відповідач. За таких обставин вона все ж таки сподівалась, що після народження дитини все налагодиться, але надії виявились марними. Народження сина ОСОБА_4 не змінило поведінки відповідача. Він не приділяв уваги дитині, не піклувався про неї, не утримував матеріально. Весь час він проводив поза сім'єю, з друзями. В результаті чого порушав закон і його притягали до кримінальної відповідальності, але справа якимось чином була закрита.
Коли їх сину ОСОБА_4 не було ще і місяця з народження, батько пішов від них. Підтримкою для неї були її батьки, які мешкали разом з нею. А коли дитина хворіла, лікувала та доглядала її сама. Таким чином, їх син навіть не пам'ятає, який його батько на вигляд, бо батько він ніколи не бачив.
За весь час, що зростає їх син, відповідач не виконував обов'язків і по утриманню дитини. Не помогли і примусові заходи відповідно до рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Їй набридло примушувати відповідача сплачувати аліменти, тому вона забрала виконавчий лист з виконання.
То ж, всупереч обов'язкам батька, відповідач живе лише для себе і у своє задоволення, всупереч інтересам інших людей, а головне - своєї дитини. Це переконує її у необхідності позбавити останнього батьківських прав, бо вважає, що кращій розвиток дитини, її духовний стан буде саме без нього.
На даний час, позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і змінила прізвище на «ОСОБА_1». Від другого шлюбу у неї народився син ОСОБА_5. Син ОСОБА_4, як і молодший його брат, називає батьком її другого чоловіка - ОСОБА_6 Останній дбає про сина ОСОБА_4, також, як і про рідного, забезпечує матеріально, піклується і має бажання усиновити його. В родині має бути один батько. Саме її другий чоловік - ОСОБА_6, створює для дітей необхідні умови для проживання та розвитку.
На даний час син ОСОБА_4 навчається у загальноосвітній школі 1 ступеня № 171. Позивач разом із своїм чоловіком постійно цікавляться його успіхами, відвідують школу, виконують рекомендації вчителів. Відповідача ніхто і ніколи з дитиною не бачив, і такого не було.
Позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Тому вона звернулась до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача та просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання ". Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглядати справу без участі представника, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини.
Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 1 грудня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської міського управління юстиції, актовий запис № 353 (а.с.7).
Згідно з копією свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с. 8).
На даний час, позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.12).
Згідно відповіді на запит від 09.04.2015 року, в. о. головного лікаря Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 19, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться під наглядом фахівців ХМДКЛ №19 з 16.04.2007 року. За останні 7 років нагляд за дитиною здійснює його мати - ОСОБА_1. Вона присутня при викликах педіатра додому, на прийомах в поліклініці, забезпечує синові лікування під час захворювань, ретельно виконує призначення лікарів. Батько дитини, ОСОБА_2, при викликах додому та на прийомах в поліклініці, медичне спостереження та лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснював.
Згідно характеристики, ХЗОШ 1 ступеня № 171, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є учнем 2 -А класу. Його мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 цікавляться навчанням ОСОБА_3 та відповідально ставляться до його виховання. Регулярно відвідують школу. ОСОБА_8 насичене, адже він грає у регбі на стадіоні «Арсенал», відвідує шкільний гурток образотворчого мистецтва. Хлопець товариський, має друзів серед учнів школи, з якими грає в позаурочний час. (а.с.14-15).
Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно до досягнення сином повнолітнього віку. Однак, відповідач аліменти на дитину регулярно не сплачував.
Згідно постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 27.02.2008 року, виконавчий лист по примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_9 аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернуто без виконання, на підставі заяви стягувача (а.с.16-18).
Згідно з висновком управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 26 лютого 2015 року №120, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у шлюбі до 01.12.2009 року. ОСОБА_1 02.10.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6. Від шлюбу подружжя мають сина, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Фактично шлюбно-сімейні відносини між батьками дитини припинилися, коли ОСОБА_3 не було ще одного місяця. Спору між батьками щодо визначення місця проживання сина не було, малолітній ОСОБА_3 залишився проживати разом з матір'ю. З тих пір ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні ОСОБА_3, не цікавиться його розвитком, не проявляє ніякого бажання спілкуватися з сином, не піклується про здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров'ям ОСОБА_3, його утриманням займається матір ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6, якого дитина сприймає як батька. Згідно до інформації, наданої адміністрацією ХЗОШ 1 ступеня № 171 ХМР від 17.12.2015 року, де навчається ОСОБА_3 у 3 -А класі, вихованням дитини займаються його матір ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 Батько дитини, ОСОБА_2, жодного разу в школі не був, батьківські збори не відвідував, зв'язку з класним керівником не підтримував та не цікавився навчанням та поведінкою сина. Згідно до інформації, наданої адміністрацією КЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» від 09.04.2015 року, де ОСОБА_3 знаходиться під наглядом фахівців з 16.04.2007 року. За останні 7 років належний догляд за дитиною здійснює його мати - ОСОБА_1, яка виконує всі рекомендації лікарів. Батько дитини, ОСОБА_2, при викликах лікаря до дитини додому та на прийомах в поліклініці з сином присутнім не був, лікування ОСОБА_3 не здійснював. Згідно з довідкою Харківської дирекції поштамт-центру поштового зв'язку № 1 від 16.02.2016 року, надходження поштових переказів на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2015 року по 31.01.2016 року від ОСОБА_2 в оплаті не значаться. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з ним з боку матері дитини, ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. Враховуючи вищенаведене Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично відповідач самоусунувся від виховання сина: не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров'ям та його навчанням, підготовкою до його самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не надає жодної матеріальної допомоги.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені обставини, що є підставами до позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 88, 169, 212, 213-215, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ЦК України, ст. ст.164, 165, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова