Справа № 479/167/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

прокурора Жавроненко П.О.,

представника Кривоозерської РДА ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кривоозерської районної державної адміністрації , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, як органи опіки і піклування до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Кривоозерська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини.

Судом до участі у справі за згодою представника позивача залучено в якості третьої осби на стороні позивача ОСОБА_2 сільську раду Кривоозерського району, другим відповідачем ОСОБА_6

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до Кривоозерської районної державної адміністрації про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким у неї родинні стосунки, тому представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникли після того, як малолітня дитина ОСОБА_7, мати якого померла 24.02.2016 року, залишилася сиротою, та в теперішній час проживає в родині відповідача ОСОБА_5, яка бажає ним опікуватися, тому позовні вимоги про відібрання дитини та призначення опіки прямо взаємоповязані, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, суд також враховує, що відповідачем ОСОБА_5 зареєстровано шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 123-124, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 про призначення її опукуном над малолітнім ОСОБА_7 прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Кривоозерської районної державної адміністрації , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, як органи опіки і піклування до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини .

Судовий розгляд справи відкласти на 14 квітня 2016 року на 11.00 год.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вручити сторонам, розяснивши право на подачу заперечень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей