overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7766/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений, визнання зобовязань за кредитним договором такими, що припинені; про визнання іпотеки такою, що припинена;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем 10.07.2007 року, який первинно встановлений 10.07.2017 року (10.07.2027 року відповідно до Додаткової угоди №1 від 04.02.2009 року), таким, що змінений і настав 29.05.2010 року; визнання зобовязання за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем 10.07.2007 року, такими, що припинені; визнання іпотеки, встановленої договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем 10.07.2007 року, якою забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року такою, що припинена.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано представником позивача 28.09.2016 року.

Однак дотепер представником позивача не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання строку виконання основного зобовязання таким, що змінений, визнання зобовязань за кредитним договором такими, що припинені; про визнання іпотеки такою, що припинена - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН998707С1 від 16.09.2016 року у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі.обл (Приморський р-н), код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача 828011.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.10.2016
Справа № 353/188/16-ц
Провадження № 2/353/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Івано-Франківська.

Відповідно до Розділу ІІІ, Глави 1 ЦПК України дана позовна заява повинна подаватись з дотриманням правил підсудності. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вул. Височана, 13, с. Вовчинець м. Івано-Франківська, вважаю, що справа не підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості слід повернути позивачу для подання до належного суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», сплачений ним по платіжному дорученню № BOTM9B14J4 від 09.02.2016 року судовий збір в сумі 18330 (вісімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 69 копійок.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_3 про право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів - Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку для подання заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року. Витребувано справу із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Зупинено виконання зазначених судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі та надано строк для надання заперечень на касаційну скаргу до 02 лютого 2016 року.

ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про продовження строку для подання заперечень на касаційну скаргу, оскільки станом на 25 січня 2016 року вона касаційну скаргу ОСОБА_3 на зазначені судові рішення та додані до неї матеріали не отримала.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 07 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги ОСОБА_3 та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 608/251/16-ц

Номер провадження2-во/608/5/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2016 року № 608/251/16-ц з проханням виправити описку яка допущена судом в описовій та резолютивній частині рішення, де вказано «неповнолітніх дітей залишити на вихованні, проживанні та утриманні матері» замість «батька»

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що рішенням Чортківського районного суду від 26 лютого 2016 року вирішено: дітей сторін, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Згідно матеріалів справи, позовної заяви поданої 11.02.2016 року позивач в позовних вимогах просить сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити на вихованні, проживанні та утриманні батька.

Судом встановлено що в описовій та резолютивній частині рішенні суду допущена описка у визначенні місця проживання, виховання та утримання неповнолітніх дітей сторін після розірвання шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26 лютого 2016 року № 608/251/16-ц де в описовій та резолютивній частині рішення вказати: «дітей сторін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити на вихованні, проживанні та утриманні батька» замість «дітей сторін, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити з матірю».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1162/2006
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1162/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/537/372/2016
Справа № 537/1345/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи служби у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 19.10.2012 року з батьком ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з позовною заявою відомостями ДМС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук провулок Робітничий, будинок 13, що розташовано в Автозаводському районі м. Кременчука та відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Будь-яких доказів про місце проживання чи місце знаходження відповідача зареєстрованого у встановленому порядку на території Крюківського районну суду м. Кременчука , позивачем не надано.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, тому вона підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110,115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3003/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/164/16ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної власності на майно, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (з наступними змінами), ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 535/94/16-ц
Провадження № 2/535/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Котельва цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

за участю: позивача - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного рішення відкласти його виготовлення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209 та статтями 213-215, 218 Цивільним процесуальним кодексом України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, - задовільнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, який виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 17 січня 2000 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щомісяця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_4, який виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 09 жовтня 2008 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 лютого 2016 року.

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, який виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 17 січня 2000 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь держави.

5.Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

6.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

8.Повний текст рішення виготовити та оголосити протягом п'яти днів.

С У Д Д Я: С.О. Мальцев
Справа № 211/7639/15-ц
Провадження № 2/211/779/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність: представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за закінченням строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3390/16-ц

Пров. №2/668/1039/16

29.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 гривень).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3