КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6781/15-ц
Провадження № 2/552/189/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової позики,-
02 грудня 2015 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення грошової позики. Посилався на те, що 01 серпня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, про що складений договір в письмовій формі у вигляді розписки. Відповідно до розписки він надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 120 000 грн., яку ОСОБА_2 обіцяв повернути рівними частинами протягом 40 місяців кожного першого числа місяця наступного за місяцем укладення договору. Передача коштів підтверджується оригіналом розписки. ОСОБА_2 повернув лише 8 500 грн., але в подальшому кошти не повертає, всіляко уникає спілкування та переховується. В якості поручителя виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно розписки обіцяли повернути борг в разі неповернення його відповідачем ОСОБА_2 Просив, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором позики від 01.08.2015 року в сумі 111 500 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність не надавали.
Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідачів, що не зявились, у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, про що складений договір в письмовій формі у вигляді розписки (а.с.3).
Відповідно до розписки позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 120 000 грн., яку ОСОБА_2 обіцяв повернути рівними частинами протягом 40 місяців кожного першого числа місяця наступного за місяцем укладення договору.
Передача коштів підтверджується оригіналом розписки ( а.с.3).
ОСОБА_2 повернув лише 8 500 грн., але в подальшому кошти не повертає, всіляко уникає спілкування та переховується.
Поручителя є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно розписки обіцяли повернути борг в разі неповернення його відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Також враховуючи вимоги ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст., ст. 526, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України ст.10, 11, 23, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2015 року в сумі 111 500 грн. (сто одинадцять тисяч пятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 371.67 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 371.67 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 371.67 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва