Справа № 163/632/16-ц
Провадження № 2-о/163/5/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нудиженська сільська рада Любомльського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною заявою, яку мотивувала тим, що 26.04.2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема, на квартиру, яка знаходиться по вул.Центральна, 22/6, в с.Нудиже Любомльського району Волинської області. Згідно свідоцтва про право власності на житло №48 від 16.06.1993 року, ОСОБА_2 належала квартира, що по вул.Леніна, 54/6, в с.Нудиже Любомльського району Волинської області. Рішенням сільської ради №20/3 вулицю Леніна в с.Нудиже було перейменовано на вулицю Центральна та будинок по вулиці Леніна, 54/6, отримав інший номер, а саме, вул.Центральна, 22/6. Після смерті чоловіка заявник звернулась в нотаріальну контору з метою оформлення права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування, однак нотаріусом виявлено неточності в написані по батькові спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло, а саме: «Миколаевич», в той час, як правильним є «Миколайович». Заявник вважає, що зазначена помилка виникла внаслідок неуважності посадових осіб, які заповнювали бланк свідоцтва та внаслідок неправильного перекладу з російської мови «Николаевич». Встановлення факту належності спадкодавцю зазначеного свідоцтва про право власності на житло для заявниці має юридичне значення, оскільки дасть можливість реалізувати її спадкові права на дане житло, у звязку із чим остання просила встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2, який помер 26.04.2011 року, свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру АДРЕСА_1, виданого 16.06.1993 року за №48.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, разом з тим, у поданій заяві заявник одночасно просила справу розглядати у її відсутності, а від заінтересованої особи - Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області, яку представляє сільський голова, в канцелярію суду надійшло належним чином завірене повідомлення від 16.03.2016 року за вих. №26/02-16, з якого слідує, що зазначена сільська рада вимоги заявника ОСОБА_1 визнає повністю та просить розгляд справи проводити без участі представника ради.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ №111529, виданого Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області 28.04.2011 року, встановлено, що 26.04.2011 року в селі Нудиже Любомльського району Волинської області помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №267515, виданого Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області 07.11.1974 року, стверджено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця - ОСОБА_2, а тому, у відповідності до положень ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті останнього (а.с.4 на звороті).

Крім цього, як слідує з копії довідки Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області від 26.02.2016 року №303, заявниця після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла (а.с.5).

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП 16.06.1993 року за №48, слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності «Дмитрук Анатолій Миколаевич» (а.с.4).

Разом з тим, з копій таких документів, як: свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №267515, виданого Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області 07.11.1974 року; паспорта громадянина України серії АС №025414, виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20.04.1996 року; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ №111529, виданого Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області 28.04.2011 року, вбачається, що спадкодавець чоловік заявниці, по зазначених документах йменується, як «Дмитрук Анатолій Миколайович» (а.с.4 на звороті, 6, 7, 7 на звороті).

Наведене вказує на розбіжність у іменуванні по-батькові спадкодавця «Миколайович» із правовстановлюючим документом на нерухоме майно - свідоцтвом про право власності на житло, у якому останній значиться, як «Миколаевич».

Отже, встановлення факту належності вищевказаного свідоцтва про право власності на житло спадкодавцю ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить реалізація її майнових прав в порядку спадкування.

Факт приналежності зазначеного правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2, підтверджується наступними доказами.

Так, копією вищевказаної довідки, виданої Нудиженською сільською радою Любомльського району Волинської області від 26.02.2016 року за №303, стверджено, що згідно записів в погосподарській книзі №2 по селу Нудиже, в даному селі АДРЕСА_3 постійно проживав і був зареєстрований до дня своєї смерті ОСОБА_2, який помер 26.04.2011 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5).

Відповідно до копії витягу з рішення Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області від 11.09.2009 року №20/3 «Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинків в населених пунктах сільської ради», в селі Нудиже Любомльського району вулицю Леніна перейменовано на вулицю Центральна та встановлено слідуючу нумерацію: будинку, якому був присвоєний попередній номер АДРЕСА_5, та власником якого є ОСОБА_2, присвоєно новий номер АДРЕСА_6 (а.с.5 на звороті).

Таким чином, проаналізувавши вище перелічені письмові докази, суд, без будь-яких сумнівів та припущень, вважає доведеним факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП 16.06.1993 року за №48, - спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 26.04.2011 року, так як досліджені судом докази в повній мірі між собою узгоджуються та з даним фактом погодилась заінтересована особа - Нудиженська сільська рада Любомльського району Волинської області, а зазначення у названому правовстановлюючому документі по-батькові вказаного спадкодавця, як власника житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - «Миколаевич» є не що інакше, як допущеною технічною помилкою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 235, 256 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виданого групою по приватизації державного житлового фонду при Любомльському РБП 16.06.1993 року за №48, - спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 26.04.2011 року в селі Нудиже Любомльського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук