Справа № 365/3/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

при секретарі : Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника Київської обласної прокуратури ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Згурівського району Київської області (ухвалою суду замінено на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області), прокуратури Київської області, Згурівського районного суду Київської області, Яготинського районного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

11.01.2016 ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вказаним позовом та просить стягнути за рахунок державного бюджету з Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 153517,65 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 2504, 52 гривень, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Позов обґрунтований тим, що вона притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367 та ч.3.ст.367 КК України, але в кінцевому результаті за висунутим обвинуваченням за ч.1 ст. 367 та ч.2 ст. 367 КК України її було виправдано вироком Березанського міського суду Київської області від 31.08.2015, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.11.2015.

02.02.2016 вказана цивільна справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.01.2016.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник прокуратури Київської області - прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що вирок Березанського міського суду Київської області від 31.08.2015 та ухвала Апеляційного суду Київської області від 12.11.2015, якими позивача було виправдано, оскаржено прокуратурою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де за касаційною скаргою відкрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 За таких обставин та на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України прокурор просила зупинити провадження в даній цивільній справі до прийняття остаточного рішення в кримінальній справі щодо ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення цивільної справи, з обґрунтуванням прокурора погодився.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши документи додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, скориставшись правом, визначеним в п. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а саме постановлення виправдувального вироку суду щодо неї.

Встановлено, що вирок Березанського міського суду Київської області від 31.08.2015 яким позивача було виправдано за ч.1 ст. 367 та ч.2 ст. 367 КК України та ухвала Апеляційного суду Київської області від 12.11.2015, якою вказаний вирок залишено без змін, оскаржено прокурором до ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де відкрито провадження та призначено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку на 19 квітня 2016 року.

Вказане підтверджується постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.02.2016 справа №5-7370ск15 та від 11.03.2016 у справі №5-7370кв15.

За правилами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, як виправдана у кримінальному провадженні особа, звернулась до суду за захистом своїх прав в порядку та на підставі ст. 1-4, 13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», розгляд даної цивільної справи залежить від законності постановленого виправдувального вироку, що наразі перевірятиметься судом касаційної інстанції.

За таких умов, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, необхідно зупинити до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі щодо ОСОБА_2, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської обласної прокуратури ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 365/3/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, прокуратури Київської області, Згурівського районного суду Київської області, Яготинського районного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальної справи № 5-7370кв15 відносно ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу у цей же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4