Справа № 219/2478/16-ц
Провадження №2/219/1790/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити їй 6-ти місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -01-186-0029 (державний акт про право власності на земельну ділянку, серія ДН № 167228), що розташована на території Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області, загальною площею 5,1672 га., що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 5.09.2014 року, згідно заповіту від 4.11.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає, що 5.09.2014 року померла ОСОБА_3 Після її смерті згідно заповіту від 4.11.2008 року відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -01-186-0029 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 167228), що розташована на території Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області, загальною площею 5,1672 га. Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернулася вчасно до Другої Артемівської Державної нотаріальної контори, тому що їй знадобився тривалий час для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла за межами України. 16.03.2016 року вона звернулася до державного нотаріуса другої Артемівської державної нотаріальної контори, однак їй було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, в підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надано доказів наявності заповіту від 4.11.2008 року, а також належності ОСОБА_3 права власності на заповідальне майно. Суду не надано достовірних доказів того, що позивач зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач вказує, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не звернулася вчасно до другої Артемівської Державної нотаріальної контори, тому що їй знадобився тривалий час для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла за межами України. Разом з тим, в цій частині позивач не викладає достатнім чином обставини, якими обґрунтовує свої вимоги - в чому полягала тривалість в отриманні свідоцтва про смерть, які причини перешкоджали цьому та інші обставини. Натомість, позивач додає до позовної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, згідно якого зазначено, що вказане свідоцтво було видане 10 вересня 2014 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, відповідач зазначає належним відповідачем ОСОБА_2 міську раду.

Разом з тим, відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Крім того, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, за відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Отже, відповідачем по вказаній категорії справ є потенційні спадкоємці. Враховуючи викладене, позивачем неправильно визначене коло відповідачів по вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя

ОСОБА_5