Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

та зустрічним позовом ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про скасування права власності на частку майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 12.10.2015 року. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що на даний час, зважаючи на докази неможливості спільного проживання її брата разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3, які були подані відповідачкою під час розгляду справи, а також необхідності спільного проживання її, як опікуна недієздатного брата, разом з підопічним ОСОБА_2, вона не вбачає можливості вирішення зазначеного спору в інший спосіб, ніж зазначено відповідачем у поданій зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про залишення первинного позову без розгляду, не заперечували.

Представник позивача ОСОБА_5 та представники третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району м. Харкова та Виконавчого комітету Харківської міської ради до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6