Справа № 127/836/16-ц
Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Баряка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Злагода» про стягнення коштів, -
Позивач в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до договору № 2440дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.04.2013 року ОСОБА_1 зобовязався внести строковий внесок на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у сумі, що не перевищує 100000,00 грн., початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 4 квітня 2015 року, процентна ставка вкладу становить 27 % річних, на умовах визначених Договором (а. с. 5-6).
Відповідно до листів надісланих Кредитною спілкою «Злагода» на імя ОСОБА_1, зазначено, що КС «Злагода» розглянула звернення ОСОБА_1 щодо повернення депозитного внеску за договором № 2440-дВ від 04.04.2013 р., однак виконати його не має можливості (а.с. 8-10).
Зміст ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» зазначає, кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Норма ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», зазначає, що повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон, який регулює діяльність кредитної спілки, не передбачає право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу, та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Норма ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості, в частині визначення загальної суми заборгованості із застосуванням до даних спірних правовідносин умов договору щодо нарахування процентів після закінчення дії відповідного договору в розмірі процентів, передбачених умовами такого договору, оскільки після закінчення строку дії договору - припиняють діяти і окремі його умови, в тому числі щодо нарахування та сплати процентів за користування коштами, що не виключає застосування до відповідних правовідносин правового механізму, передбаченого нормами Глави 51 ЦК України, в тому числі норми ст. 625 ЦК України, що має місце в даному випадку, при цьому, обгрунтування даної позиції позивачами з посиланням на правовий висновок ВСУ в справі № 6-39цс13 від 29.05.2013 року є помилковим, так як відповідна правова позиція стосується врегулювання спірних правовідносин, в яких однією із сторін є банк, а не будь-яка фінансова установа, та ґрунтувалась, зокрема, на нормі ст. 1058 ЦК України, зміст якої, також, стосується не будь-якої фінансової установи, а чітко визначає фінансову установу, діяльність якої врегульовує, а саме: банк, який, на відміну від кредитної спілки, здійснює свою діяльність в площині дії Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому позовні вимоги про стягнення коштів з відповідача на користь позивача в розмірі 9686 грн. 71 коп. в результаті не сплати процентів по договору № 2440дВ від 04.04.2013 р. в період з 05.04.2015 по 19.01.2016 р. задоволенню не підлягають.
Враховуючи ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 21, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної Спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 579 грн. 97 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя