Номер провадження: 22-ц/785/3054/16
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2015 року повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді від 28 грудня 2015 року, яка була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін, тобто, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання апелянтом копії ухвали. Згідно супровідного листа від 29 грудня 2015 року, судом першої інстанції на адресу апелянта була направлена копія ухвали від 28 грудня 2015 року та заява з додатками.

Згідно поштового конверту апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 19 лютого 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення строку, не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не зазначив в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_3 та її місце проживання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав копію апеляційної скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки а саме: надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України а також копію апеляційної скарги для позивача та надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік