Справа № 214/8645/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення з будинку, про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власності, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення з будинку, про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації в рахунок частки у праві спільної сумісної власністі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, вказав, що відповідачі по справі в добровільному порядку усунули йому перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинку № 45 по вул. Косарева у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тому просить суд залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів в частині про усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та виселенні з будинку. Продовжити розгляд позовної вимоги до відповідача ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Учасники процесу не заперечують.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання без розгляду, а саме те, що особа, позовні вимоги якої залишені без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення позовних вимог без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та виселенні з будинку без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення позовних вимог без розгляду позивачу роз'яснені, та йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та виселенні з будинку без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні власністю, вселенні та виселенні з будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян