Справа № 219/798/16-ц
Провадження № 2/219/1103/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 квітня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 09.07.2013 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 175АІ3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 77995 гривень на наступних умовах: строк погашення 08.07.2016 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 8,2% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 10.12.2015 р. відповідач має заборгованість у розмірі 78719,20 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 51322,52 грн.; сума заборгованості за відсотками 5705,04 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11403,6 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1673,32 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 7510,7 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1104,03 грн. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 78719,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання. Надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, на вимогах позовної заяви наполягає, просить її повністю задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2013 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 175АІ3, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 77995 гривень на наступних умовах: строк погашення 08.07.2016 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 8,2% річних.

Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.

Виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується рахунком № 3700 від 22.03.2016 р. на суму 420 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 88,107, 110, 118-120,158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, р/р № 0002) заборгованість по договору № 175АІ3 від 09.07.2013 р. у розмірі 78719,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.З.Полтавець