Справа № 204/3076/13-ц
Провадження № 2/204/8/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про визнання дій неправомірними, стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про визнання дій неправомірними, стягнення шкоди.

03 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він заявив відвід судді Самсоновій В.В. від розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та в обґрунтування даної заяви вказав на те, що суддя Самсонова В.В. є некомпетентною, упереджено ставиться до представника позивача та знаходиться під тиском представника відповідача. Вказав, що представник відповідача займається словоблудством та надає суду неправдиві дані, порушуючи законні права позивача-інваліда. Також, вказав, що дії відповідача та його представника не відповідають Конституції України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви про відвід судді від розгляду даної справи та вказала, що на протязі 14 років розгляду позовних заяв позивача змінилося шість суддів, два юриста та чотири представника відповідача, і всім їм були заявлені відводи, оскільки позивач їм не довіряє. Вказала, що обєктивні підстави для відводу судді відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відвід судді Самсонової В.В. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, вислухавши представника позивача з приводу даної заяви, судом вбачається, що позивач та його представник категорично відносяться до відповідача та вважають його дії неправомірними, як наприклад фальшування документів, наданих суду, неправдивих пояснень, які надані представником відповідача.

Судді же ОСОБА_4 заявлений відвід, оскільки на їхню думку суддя перебуває під тиском представника відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 126 Конституції України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. В силу ч. 1 ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Тому, твердження позивача в заяві про відвід та його представника в судовому засіданні є необґрунтованими та неспроможними.

Суд вважає, що даних про неможливість розгляду справи суддею Самсоновою В.В. по даному спору не має.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, що виключають участь судді Самсонової В.В. в розгляді даної справи, передбачених ст. 20 ЦПК України, суд вважає дану заява про відвід необґрунтованою та вважає необхідним відмовити позивачу в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Самсонової В.В. від розгляду даної справи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова