Провадження № 6/635/42/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 року скасовано, направлено справу до Харківського районного суду Харківської області на новий розгляд .

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням вимог ст.371 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Суд детально дослідивши матеріали справи, доводи заявника та надані на їх підтвердження докази, дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне, а саме, відсутності відомостей про зміну адреси ВДВС Харківського РУЮ Харківської області на офіційному сайті Міністерства Юстиції України та інших офіційних джерелах, на момент першого предявлення виконавчих документів на примусове виконання до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» строк на предявлення 5-ти виконавчих листів справі № 635/10439/13/ц, виданих 05.09.2014 року Харківським районним судом Харківської області про примусове виселення без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку №92, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Горького, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 6216021 від 02.04.2008 року та стягнення судового збору в розмірі 114,70 гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши строк на предявлення виконавчого документа 1 (один) рік з дати набрання чинності ухвали про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Караченцев