overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/107/16-ц
№ провадження 2/196/145/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 757/242/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3478/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 450/1736/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/277/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бойко С.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта(позивача) ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2405/15
№ провадження 22-ц/778/1346/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суд Запорізької області від 18 січня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 360/100/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 лютого 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/1189/15-ц
Провадження № 22-ц/779/347/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року рішення Надвірнянського районного суду від 16 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 500 гривень аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років скасовано та відмовлено у задоволенні вимог за недоведеністю.

Судом встановлено, що у вступній частині тексту рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище секретаря, замість ОСОБА_5 ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому враховуючи, що прізвище секретаря у вступній частині рішення апеляційного суду допущена описка, є необхідність її виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219 та 313 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку, правильно зазначивши у вступній частині рішення апеляційного суду Івано-Франківської від 01 лютого 2016 року прізвище секретаря - Петрів Д.Б.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2/750/346/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження №2/760/2276/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад 'міжгалузева академія Управління ', Київський національний університет технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний вищий навчальний заклад 'міжгалузева академія Управління ', Київський національний університет технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 04 квітня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 214/3862/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів шляхом забезпечення та просить витребувати у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №4», інформацію чи перебував ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра, медичну картку, виписні епікризи та історії хвороб з 1998 року.

Позивач ідтримала клопотання представника.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, зазалухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів частково. Суд вважає, що для відомості про психічний стан здоровя та надання медичної допомоги мають значення для вирішення позову про визнання заповіту недійсним, однак суд вважає, зайвим витребування інформації про перебування на обліку у лікаря психіатра в 4 міській лікарні, оскільки облік цих відомостей ведеться в спеціалізованими медичними закладами, які надають психіатричну медичну допомогу психо-неврологічним диспансером та психітрічною лікарнею.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Частково задовольнити клопотання про витребування доказів шляхом забеспечення.

Витребувати в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 4» ( 50056, м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, 21) медичні картки стаціонарного хворого з виписними епікризами, історії хвороб ОСОБА_7, який помер 18.01.2016 року, який за життя проживав ІНФОРМАЦІЯ_1;

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 357/3188/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/4676/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 43 01.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Верланова С.М., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнича, 15, копії документів на підставі яких ОСОБА_3 отримав транзитні номери Т2 АН 8494 на транспортний засіб марки MAN TGA, тип: вантажний контейнеровоз, номер шасі WMAN21ZZ65M410339, 2005 року випуску.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати з Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнича, 15 відомості, чи отримував ОСОБА_3 транзитні номери Т2 АН 8494 на транспортний засіб марки MAN TGA, тип: вантажний контейнеровоз, номер шасі WMAN21ZZ65M410339, 2005 року випуску. Якщо отримував, то на підставі яких документів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Залізнича, 15 відомості, чи отримував ОСОБА_3 транзитні номери Т2 АН 8494 на транспортний засіб марки MAN TGA, тип: вантажний контейнеровоз, номер шасі WMAN21ZZ65M410339, 2005 року випуску. Якщо отримував, то на підставі яких документів.

Роз»яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 17 лютого 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2/470/75/16
Справа № 470/104/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 13 червня 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сім"я практично припинила своє існування, зберегти її не можливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/6260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Лук»янчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Лук»янчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Лук»янчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 15 хв. 23 лютого 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 22 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський