Справа № 639/9895/15-ц
№2/639/452/16
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення меж землекористування , суд-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року позивачі звернулися до суд за позовом та просять зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянко. №93 по вул. Луначарського в м. Харкові площею 290 кв. м., звільнити та привести за рахунок ОСОБА_3 до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку за вказано вище адресою, шляхом встановлення межової споруди на частині земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові довжиною 11,0 метрів, завширшки 1,0 м., що проходить вздовж фундаменту ? частини вказаного вище будинку.

Позивачі надали до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення і відновлення меж між частиною земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові довжиною 11,0 метрів завширшки 1,0 метр, що проходить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку за вказаною вище адресою та належить їм на праві спільної часткової власності і меж земельної ділянки №117 по вул. Крилова в м. Харкові , що знаходиться в користуванні відповідача. На вирішення експертів просили поставити такі питання : хто із власників земельних ділянок №93 по вул. Луначарського в м. Харкові і №117 по вул. Крилова в м. Харкові змістив свою межу довжиною 11,0 метрів, завширшки 1,0 метр, що проходить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові , який належить їм на праві спільної часткової власності, в яку сторону та на яку площу, чи відповідає це зміщення законодавству;за умови зміщення відповідачем своєї межі земельної ділянки №17 по вул. Крилова в м. Харкові довжиною 11,0 метрів , завширшки1,0 метр, що проходить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові , який належить їм, чи відповідає фактично площа та межі земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові в натурі документам, що встановлюють право користування земельною ділянкою; чи підлягає відновленню межа між частиною земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові довжиною 11,0 метрів , завширшки 1,0 метр, що походить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові, який належить їм і між земельною ділянкою №117 по вул. Крилова в м. Харкові , що знаходиться в користуванні відповідача.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення експертизи , вважали що не слід задавати експертам трете питання, просила також задати свої питання експерту , а саме чи відповідає фактичне розташування будівель , споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; чи є порушення меж /або накладення/ земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, також вважає за необхідне поставити перед експертом питання запропоновані відповідачем та її представником..

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення меж землекористування судову земельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1.Хто із власників земельних ділянок №93 по вул. Луначарського в м. Харкові і №117 по вул. Крилова в м. Харкові змістив свою межу довжиною 11,0 метрів, завширшки 1,0 метр, що проходить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, в яку сторону та на яку площу, чи відповідає це зміщення законодавству?

2.За умови зміщення відповідачем своєї межі земельної ділянки №17 по вул. Крилова в м. Харкові довжиною 11,0 метрів , завширшки 1,0 метр, що проходить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , чи відповідає фактично площа та межі земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові в натурі документам, що встановлюють право користування земельною ділянкою?

3. Чи підлягає відновленню межа між частиною земельної ділянки №93 по вул. Луначарського в м. Харкові довжиною 11,0 метрів , завширшки 1,0 метр, що походить вздовж фундаменту ? частини житлового будинку №93 по вул. Луначарського в м. Харкові, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і між земельною ділянкою №117 по вул. Крилова в м. Харкові , що знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3

4. Чи відповідає фактичне розташування будівель , споруд та інших обєктів у домоволодінні відносно меж земельних ділянок технічній документації?

5.Чи є порушення меж /або накладення/ земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. М,С. Бокаріуса. , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 639/9895/15 провадження №2/639/452/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у рівних частках. , розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя І.В. Іванова