overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4091/15-ц
Провадження №2/463/317/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

05 лютого 2016 року позивач представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» подав до суду заяву про повернення судового збору оплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Оглянувши матеріали заяви, квитанцію про оплату судового збору, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 3654 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір внесений 20 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0006 відповідно до платіжного доручення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» №19267 від 20 серпня 2015 року в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 489/7552/15-ц
Номер провадження 2/489/472/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 13.08.1985 р. н. таким, що втратив право користування квартирою №94 по вул. 12-а Поздовжня, 1-А в м. Миколаєві

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/4787/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4907/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, визначення порядку користування власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, визначення порядку користування власністю та вселення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 17.02.2016 року, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише 09.02.2016 року, проте питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що рішення постановлено 22.12.2015 року, а за апеляційною скаргою, ОСОБА_2. звернувся 17.02.2016 року, доказів на підтвердження зазначених доводів не надано, як і не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/17/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 М Я. звернулися із позовом до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання укласти договір найму житлового приміщення.

Провести провести попереднє судове засідання о 16 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 694/1829/15-ц провадження 2/694/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
233 Справа № 233/613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2010 року в сумі 13773 грн. 48 коп.

09 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 03 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/22/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29 липня 2005 року у відділі РАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач вже довший час зловживає алкоголем, тому виникають постійні сварки, шлюбні стосунки припиненні, спільне господарство не ведеться, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі РАЦС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області 29 липня 2005 року, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 18.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 265/1157/16-ц
Провадження № 2/265/778/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 29 березня 2016 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження №2-з/523/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-207/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, призначити 20 жовтня 2016 року, на 11-45 годину, в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 666/81/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Копія Справа №403/293/16-ц
Провадження №2/403/63/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2012 року, актовий запис №4. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. . Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутнісь настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутнісь не заперечує проти розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, сторони на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 21 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 4 - розірвати. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів, з дня його отримання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до акту про проведенні електронні торги, майно знаходиться у м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про звільнення майна з-під арешту має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись 114, 115 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 13792111-1 від 26 січня 2016 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу