Справа № 185/305/16-ц
Провадження № 2/185/913/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали суду, запропоновано позивачу надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 3009,11 грн. або зазначити підстави звільнення від його сплати. Копію ухвали позивачем отримано 08 лютого 2016 року.

16 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків на два дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відмову у відстроченні сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків було отримано позивачем 03 березня 2016 року. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк позивачем не усунено, а саме: не надано суду документ про сплату судового збору та не надано відомостей про звільнення від його сплати .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський