АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1471/2016р. Головуючий у 1 інстанції-Юзькова О.Л.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення

Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. у справі за

позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Український інститут

по проектуванню об»єктів газової промисловості» про стягнення сум

вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з

порушенням строків його виплати, середнього заробітку за час затримки

розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 11.06.2015р. апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків його виплати скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків його виплати у розмірі 5 537 грн. 40 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015р. касаційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково. Рішення Апеляційного суду м.Києва від 11.06.2015р. в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.02.2016р. до Апеляційного суду м.Києва надійшла спільна письмова заява від сторін у справі, а саме від ОСОБА_6 та ПАТ «Український інститут по проектуванню об»єктів газової промисловості» про визнання мирової угоди на умовах, викладених в тексті мирової угоди та зазначали, що наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може бути стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову, а ч.5 вказаної статті передбачає, що суд закриваючи провадження у справі може за клопотанням сторін постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем. У зв»язку з укладенням мирової угоди зазначеними особами їм роз»яснені наслідки такого рішення.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів колегія суддів вважає за можливе визнати дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 175, 206, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 та ПАТ «Український інститут по проектуванню об»єктів газової промисловості» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. у даній справі в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ПАТ «Український інститут по проектуванню об»єктів газової промисловості» за умовами якої:

1. Позивач заявляє, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою та у випадку належного її виконання не висуватиме жодних вимог до відповідача про стягнення сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні або про стягнення інших сум у зв»язку з його звільненням.

2. Відповідач частково визнає обґрунтованість вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Відповідач приймає на себе обов»язок не пізніше трьох робочих днів з дня укладення цієї мирової угоди сплатити позивачеві частину зазначених позовних вимог, яка дорівнює 100 000 гривень і не включає в себе передбачені чинним законодавством податки та обов»язкові платежі, пов»язані з її виплатою.

4. Податки та обов»язкові платежі, платником яких є позивач у зв»язку з отриманням ним зазначеної у п.3 суми, сплачуються відповідачем та за рахунок коштів відповідача.

5. Кожна із сторін приймає на себе всі понесені нею судові витрати.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

7. Сторони зобов»язуються подати до Апеляційного суду м.Києва спільну письмову заяву про укладення ними мирової угоди.

Провадження у даній справі закрити, попередити сторони про наслідки закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді