Справа № 433/2757/15-ц
Провадження № 22ц/782/278/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради міста Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із позовом до Жовтневої районної ради міста Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради міста Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено за недоведеністю поважності причин пропуску строку.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні апелянт не був присутній.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 березня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Троїцького районного суду Луганської області (а.с.46), та згідно поштового штампу відправлена на адресу суду першої інстанції 15 березня 2016 року (а.с.54). Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, якого саме числа апелянтом отримано копію рішення, що оскаржується. В апеляційній скарзі апелянт посилається, що отримав копію рішення 08 березня 2016 року, однак жодних доказів цього не надав, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова