Справа №265/7441/15-ц
Провадження №2/265/253/16
01 лютого 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі СебкоГ.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
17 листопада 2015 року до суду надійшов позов КС «Азовська кредитна компанія» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 03 червня 2013 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 04 червня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої 04 червня 2013 року між філією № 1 КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 916/13-Ф1. За умовами договору останній отримав кредит у сумі 17 000 гривень строком користування 24 місяці зі сплатою за користування коштами 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грішми. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором споживчого кредиту з відповідачем ОСОБА_2 04 червня 2013 року був укладений договір поруки № 916/13-Ф1, за яким останній прийняв на себе відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 За весь час користування кредитом, відповідачем ОСОБА_1 здійснювались платежі, останній з яких був 26 січня 2015 року. Більше платежів відповідач не вносив. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 листопада 2015 року складає 7 926,29 гривень.
04 січня 2016 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за яким, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку залишок за кредитом у розмірі 6 442,04 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 1 767,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 гривень, а всього 9 427,74 гривень.
У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, не прибув, від неї надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання відповідачів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2013 року між кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» (далі Кредитодавець) в особі директора Філії № 1 ОСОБА_4 з одного боку, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 916/13-Ф1, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 24 місяці та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Планові платежі щомісяця Позичальник зобовязався вносити щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця.
При цьому Позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом.
Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору № 916/13-Ф1 від 04 червня 2013 року) були здійснені платежі у рахунок погашення заборгованості, останній з яких надійшов 26 січня 2015 року у розмірі 950 гривень. Більше платежів відповідач не вносив, у звязку з чим заборгованість останнього за договором станом на 04 січня 2016 року складається із залишку за кредитом у розмірі 6 442,04 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом, за період з 27 січня 2015 року по 04 січня 2016 року у розмірі 1 767,70 гривень.
Згідно договору споживчого кредиту № 916/13-Ф1 від 04 січня 2013 року, підписаного сторонами, кредитодавець має право вимоги дострокового розірвання договору та дострокового повернення кредиту у випадку неповернення позичальником кредиту повністю або частково протягом більше одного місяця для споживчого кредиту.
04 червня 2013 року КС «Азовська кредитна компанія» уклала з ОСОБА_2 договір поруки № 916/13-Ф1, з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 червня 2013 року № 916/11-Ф1. Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе відповідальність за зобовязанням ОСОБА_1 в повному обємі, за умови невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитним договором.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом у розмірі, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, оскільки з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки про відповідальність за зобовязанням ОСОБА_1 в повному обємі, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання даного позову до суду в розмірі 1 218 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, в рівних частках з кожного.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 31, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок171, мешкає у імсті Маріуполі по вулиці Брестській, будинок 101 Б, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за договором споживчого кредиту № 916/13-Ф1 від 04 червня 2013 року в сумі 8 209 (вісім тисяч двісті девять) гривень 74 копійки.
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, по 609 гривень, з кожного.
4. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
6. Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, крім відповідача, а також особи, які не брали участі у справі, крім відповідача, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, крім відповідача, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
7. Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя