Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1555/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 25 листопада 2015 року вказаний позов був повернутий позивачці у звязку з неусуненням його недоліків.

Апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою від 23 грудня 2015 року зазначену ухвалу суду скасував з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали апеляційної інстанції, позивачка подала позов відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, але його повернення обмежує її право на звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, важаю за необхідне звернути увагу на те, що однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є належним чином оформлена позовна заява.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, зміст якої може виготовлюватись як друкованим текстом так і рукописним.

Однак, якщо позов написаний рукописним текстом, зміст якого неможливо прочитати, то це суттєво може перешкоджати ознайомлюватись з ним та здійснювати захист інтересів іншим учасниками процесу, вивчати його й розглядати судом відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, це не означає неможливість судді залишити рукописну заяву без руху, якщо її текст прочитати неможливо або її зміст унаслідок цього є незрозумілим. Цим самим забезпечуються право відповідача на аналіз пред'явлених до нього вимог та надання можливих заперечень, що повністю узгоджується з положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України, в якій йдеться, що суд повинен сприяти здійсненню прав не тільки позивачеві, а й відповідачам, заявникам, третім, заінтересованим особам та їх представникам.

Відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Право на суд (Рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р.) не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом.

Оскільки однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є належним чином оформлена позовна заява, тому можливість судді залишити рукописну заяву без руху, якщо її текст прочитати неможливо або її зміст унаслідок цього є незрозумілим, не може вважатись обмеженням права доступу до суду, регламентованого вищевказаною міжнародною нормою права.

З урахуванням наведеного вважаю, що позивачці слід усунути вказаний недолік.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачається залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування моральної шкоди, судових витрат залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначеного недоліку позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: