Справа № 304/314/16-ц
Провадження № 2-о/304/46/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

народних засідателів Айха Є.Е.,

ОСОБА_1,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати підопічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном директора інтернату. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з 22 квітня 2004 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики № 158 від 16 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. Його поведінка часто неврівноважена, імпульсивний, емоційно лабільний. Мовний контакт формальний, мислення конкретно-образне; писати, читати та виконувати математичні дії не може. Інтелектуально-мнестичні функції недорозвинуті, неохайний. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак у поданій заяві для визначення психічного стану підопічного ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними просить призначити судово-психіатричну експертизу. Крім цього подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, вимоги заявника підтримує повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з наявної у справі медико-соціальної характеристики на підопічного психоневрологічного інтернату с. Т.Ремета, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи безстроково з діагнозом «Важка розумова відсталість» та потребує часткового стороннього догляду і лікування у психіатра (а. с. 6).

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Отже, керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 209-210, 239 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1