У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 Справа №2-1704/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор плюс» (надалі ТОВ ФК «Вектор плюс) звернулось до суду із заявою у якій уточнивши вимоги просять замінити стягувача, видати дублікати виконавчих листів, поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв»язку із їх пропуском із поважних причин.

Заявник вказав, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор плюс» було укладено договір факторингу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №190/0708/88-155 від 02.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, внаслідок чого ТОВ ФК «Вектор плюс» набуло права кредитора за грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3 та стало правонаступником ПАТ «Сведбанк» за зазначеним кредитним договором. Із реєстру судових рішень заявник виявив рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого суд задовольнив позов ПАТ «Сведбанк2 та стягнув з ОСОБА_3 176801,07 доларів США, що еквівалентно 1409369,7 гривень заборгованості. ТОВ ФК «Вектор Плюс» зазначив, що виконавчі листи з приводу виконання даного судового рішення у товаристві відсутні. Крім цього зазначив, що оскільки ТОВ ФК «Вектор Плюс» є правонаступником ПАТ «Сведбанк», а тому на підставі ст.37 ЦПК України суд повинен замінити сторону стягувача у даній справі. Також вказав, що пропущення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання відбулось із поважних причин, оскільки товариство не мало інформації про наявність судового спору з приводу стягнення заборгованості із ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник боржника ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає, що подана заява не підлягає до задоволення.

Представник служби у справах дітей Тернопільської районної ждержавної адміністрації при вирішенні спору покладається на думку суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року, яке набрало законної сили 20.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» 176801,07 доларів США, що еквівалентно 1409369,70 грн. боргу за кредитним договором №1901/0708/88-155 від 02 липня 2008 року, а також 1820 гривень повернення сплачених судових витрат.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ ФК «Вектор плюс» було укладено договір факторингу №15, відповідно до якого умов якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах зазначених у реєстрі боржників.

Із витягу з реєстру заборгованості боржників вбачається, що до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_4 на загальну суму 264 088,64 доларів США.

Як вбачається із інформації відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 24.03.2015 року №512/3-41/10 виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2011 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ТОВ ФК «Вектор плюс» не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано суду доказів, які б свідчили про існування відкритого виконавчого провадження на виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2011 року, а тому суд не вправі надавати заявнику статус сторони виконавчого провадження. При цьому суд відкидає представлену заявником копію виконавчого листа, виданого 11.07.2013 року Тернопільським міськрайонним судом по виконанню зазначеного судового рішення, оскільки така копія не завірена належним чином. Також суд вважає, що вимоги заявника про видачу йому дублікату виконавчого листа у справі №2-1704/2011 року не підлягають до задоволення, оскільки в силу вимог передбачених ч.1 ст.370 ЦПК України, дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу. Доказів суду про те, що виконавчий лист по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2011 року втрачено, заявник суду не надав. Крім цього, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги заявника щодо поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв»язку з їх пропущенням з поважних причин, оскільки доказів такого пропуску з поважних причин заявник суду не представив. Також суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла станом на момент набрання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року законної сили, виконавчі документи по його виконанню могли бути пред»явлені стягувачем протягом року.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор плюс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.В.Ромазан