АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6454/16 Справа № 204/4192/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік серпень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа Красногвардійський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Красногвардійський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просила її скасувати, а справу повернути до суду для розгляду по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню, як постановлена без врахування того, що заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення у відповідності до положень статей 234, 235 та 256 258 ЦПК України, а згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України заява підлягає розгляду в суді, якщо особа, яка звертається з вимогою про судовий захист, є правоздатною та юридично заінтересованою в даній справі, справа підпадає під цивільну юрисдикцію суду і вимога, з якою звернулася особа, не належить до числа «байдужих» для права.

З огляду на викладене, а також на те, що чинне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення субєктивних прав громадян і саме за встановленням якого заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду у відповідності до положень ст.ст. 234, 235 та 256 258 ЦПК України, але що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :