Номер провадження: 22-ц/785/2236/16
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3, звернувшись 11 грудня 2015 року до суду з вищеназваною заявою, вказала, рішенням Южного міського суду Одеської області від 3 червня 2011 року в справі №2-412/2011 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в ? частці всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 травня 2011 року до повноліття дитини. Рішення звернуто до виконання та виконувалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, з огляду на смерть стягувача ОСОБА_6 припинив сплачувати аліменти. Посилаючись на вказані обставини заявник ОСОБА_3 як бабуся, з якою проживає дитина після смерті матері, просила провести у виконавчому провадженні №37284122 за виконавчим листом №2-412/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини заміну стягувача з померлої ОСОБА_5 на неї ОСОБА_3 (а.с.1-5).

ОСОБА_6 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2016 року заяву задоволено, проведено заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.29-31).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року, який рішенням Южного міського суду Одеської області від 3 червня 2011 року розірвано (а.с.7,9).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 3 червня 2011 року в справі №2-412/2011 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2011 року до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду від 3 червня 2011 року про стягнення аліментів звернуто до виконання видачею 12 липня 2011 року Южним міським судом Одеської області виконавчого листа №2-412/11, пред'явленням 28 березня 2013 року листа на виконання, відкриттям виконавчого провадження постановою ВП №37284122 від 29 березня 2013 року (а.с.10,18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла (а.с.11).

Після смерті матері ОСОБА_5 дитина ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_3, батько дитини ОСОБА_6 проживає окремо (а.с.15, 16).

Постановляючи ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив зі смерті стягувача ОСОБА_5, проживання дитини з ОСОБА_3, яка як бабуся вправі представляти онука, та, з огляду на вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, замінив сторону її правонаступником.

Висновок суду про заміну сторони у виконавчому провадженні не є правильним з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження відкрито про стягнення з батька на користь матері аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються. У разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України.

За змістом статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти.

Таким чином, ОСОБА_5 за життя належало право на аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, який з нею проживав. Одержані від ОСОБА_6 на дитину аліменти були власністю ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_5 аліменти стали власністю дитини ОСОБА_4, до досягнення ним чотирнадцяти років право розпорядження аліментами належить опікуну, після набуття статусу неповнолітньої особи (від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) ОСОБА_4 матиме право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України.

Право ОСОБА_5 на аліменти на утримання дитини є правом, що нерозривно пов'язано з особою ОСОБА_5, відтак, право на аліменти не ввійшло до складу спадщини, відповідно, правонаступництво стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів не наступає.

Заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2016 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич