АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/667/16 Головуючий 1 - інстанції - Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст» про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобов'язання знести гараж, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду міста Харкова з указаним позовом, в якому позивач просив усунути перешкоди у користуванні та володінні майном: каналізаційною мережою D=500 мм, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно зведений гараж АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року, описки в якому виправлені ухвалою цього ж суду від 03.12.2015 року позов задоволено. Усунуто перешкоди КП «Харківводоканал» в користуванні та володінні майном, а саме каналізаційною мережою D=500 мм, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно зведений гараж АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення від 15.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з 2003 року є членом ГК «Автомобіліст». Згодом придбав в цьому кооперативі гараж НОМЕР_1. Рішенням правління АГК була змінена нумерація гаражів і його гаражу був присвоєний новий номер № 680.

Навесні 2004 року він погодився на пропозицію голови правління Дубського І.І. щодо побудови, у тому числі для нього на території, прилеглій до АГК, нового капітального цегляного гаражу.

Були складені списки осіб, які погодились на цю пропозицію ,на зборах було оголошено про укладення головою АГК договору з будівельною бригадою і запропоновано усім ,у тому числі йому, оплачувати внески, які призначалися на геодезичну зйомку для узгодження з «ХТМ», «Харківводоканал», «Харківгаз», «Харківобленерго» та іншими підприємствами питань того, що по закінченню будівництва кожному, у тому числі йому, буде видано свідоцтво про право власності а також на саме будівництво, у тому числі на придбання будівельних матеріалів.

Він розумів і розуміє, що документи на право власності мали бути узгоджені з вище переліченими відомствами, а виділення земельної ділянки під будівництво з виконкомом Харківської міської ради.

Проте, як з'ясувалось згодом, голова правління таких дій не здійснив і наміру здійснювати не мав.

Вважає, що за таких обставин суд не мав застосовувати до вирішення спору норми Цивільного і Земельного кодексів України.

Також зазначає, що виходячи з позиції позивача, який не вважає його власником гаражу, слід дійти висновку, що він не є належним відповідачем.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник КП «Харківводоканал» просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги,запереченнь на скаргу і матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

КП «Харківводоканал» (засновником якої є Харківська міська рада, а власником територіальна громада міста Харкова) є юридичною особою, яка відповідно до вимог чинного законодавства та пунктів 1, 2, 3 Статуту підприємства( зі змінами, проведеними 26.01.2012 року) виконує функції забезпечення екологічного благополуччя на території міста Харкова шляхом збору, постачання, реалізації питної води, збирання та відведення стічних вод.

Згідно п. 4.1.20.,пп.4.2.1 4.2.3 , п.п 5.1 - 5.3 Статуту, КП «Харківводоканал» має право перевіряти роботу водопровідних та каналізаційних систем, споруд та устаткування споживачів та у разі виявлення порушень чинного законодавства надавати суб'єктам господарювання та фізичним особам обов'язкові до виконання приписи щодо усунення цих порушень;

Підприємство зобов'язано: надавати якісні послуги водопостачання та водовідведення споживачам; здійснювати контроль за роботою водопровідних та каналізаційних мереж та споруд, незалежно від відомчої належності; здійснювати контроль якості, кількості та режиму скиду стічних вод споживачів.

Майно підприємства знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова та закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт», КП «Харківводоканал», як суб'єкт трубопровідного транспорту, обслуговує каналізаційні трубопроводи, які згідно зі Статутом, знаходяться на праві господарського відання КП «Харківводоканал».

Право господарського відання - це право юридичних ociб, похідне від права власності, з обмеженням повноваження розпоряджатися окремими видами майна за згодою власника (уповноваженого органу). Статус юридичної особи, яким наділене підприємство, дозволяє такому суб'єкту підприємництва не лише закріпити за ним майно засобами бухгалтерського обліку i тим самим відокремити його від майна інших суб'єктів господарювання, власника тощо, а й нести відповідальність за своїми зобов'язаннями закріпленим за ним майном, звертатися до суду, господарського або третейського суду за захистом порушених майнових прав.

У справі встановлено, що при здійсненні огляду каналізаційної мережі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільно збудовану споруду на території ГК «Автомобіліст», а саме: капітальний гараж АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт від 25.09.2012 року.

ОСОБА_3 поштовим відправленням з повідомленням надіслано припис від 25.07.2013 року щодо надання документів, які надають дозвіл на будівництво об»єкту, або у разі відсутності яких, знести самовільну будівлю та привести земельну ділянку у початковий стан. Попереджено ОСОБА_3 про те, що КП «Харківводоканал » не несе відповідальності за нанесення шкоди вказаному об'єкту у випадку аварії на каналізаційній мережі (а.с.8,9). Вказаний припис відповідач не виконав..

Відповідно до ст. ст. 16, 391, 386,ч.ч.1,2,4 ст.376 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь - яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити це право, в тому числі й шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ст.16 ЗУ «Про основи містобудування», будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних. екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 73, ст. 112 ЗК України, ст. 11 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони, які створюються для забезпечення нормальних умов експлуатації цих об'єктів, а також попередження негативного впливу на людей. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об'єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Жодного доказу на підтвердження його права на будівництво самовільно зведеного гаражу відповідачем не надано і їх відсутність він в апеляційній скарзі не заперечує, отже гараж АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, здійсненим в межах охоронної зони каналізаційної мережі, належній КП «Харківводоканал».

З огляду на наведене, задовольняючи позов КП «Харківводоканал», суд першої інстанції правомірно виходив з того, що розташований на каналізаційній мережі гараж АДРЕСА_1 є перешкодою у реалізації позивачем свого права володіти, користуватися та розпоряджатися належним підприємству майном, а у разі виникнення аварій на мережі систем водовідведення, підприємство позбавлене можливості вжити заходів для їх швидкого виявлення, локалізації та повної ліквідації, що може призвести до створення загрози розладу каналізаційних мереж та споруд міста Харкова, а також до виникнення не передбачуваних економіко-екологічних наслідків для територіальної громади міста Харкова, мешканців міста Харкова.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок грунтується на законі, відповідає обставинам справи і не спростовується доводами апеляційної скарги ОСОБА_3, у тому числі і його твердженням про те, що він не є належним відповідачем за позовом КП "Харківводоканал".

При цьому відповідач та його представники не надали будь-яких доказів того, що рішення про будівництво гаражів, до числа яких входить і гараж АДРЕСА_1, а представник ГК стверджує, що таких рішень не прималось і у відповідності до Статуту ГК не має повноважень на такий вид діяльності як будівництво.

Отже особа, яка запропонувала відповідачу вказане будівництво, діяла не від імені ГК , тому будь-які законні підстави для визначення правового статусу ГК "Автомобіліст" в якості відповідача за позовом КП " Харківодоканал" відсутні.

Колегія суддів доходить висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підпис) С.С. Кругова

(підпис) Н.О.Міненкова