АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/32/16 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддівсудової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- ОСОБА_2,

секретарів - Пруднікової О.В., Красношапка К.С.,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації» за №24913409 на підставі договору купівлі-продажу цієї квартири від 20 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №3196562; та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що вказана квартира належала його матері ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності. Починаючи з 2006 року вона перенесла 2 інсульти, після чого стан її здоровя сильно погіршився. Останні роки життя вона була незрячою на обидва ока, паралізованою, прикутою до ліжка, погано розмовляла, не впізнавала позивача та була дезорієнтованою. 27 листопада 2008 року ОСОБА_7 померла.

Навесні 2013 року на адресу позивача надійшла ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення з квартири, з чого він дізнався про укладення договору купівлі-продажу.

Вважав вказаний договір купівлі-продажу недійсним, неукладеним ,оскільки його мати за станом свого здоровя не усвідомлювала значення своїх дій, не мала можливості висловити свою волю щодо відчуження квартири, її волевиявлення не відповідало її внутрішній волі, а також самостійно прибути до нотаріальної контори для посвідчення договору вона не могла, проте на договорі не зазначено про його посвідчено за місцем проживання продавця. Зважаючи на фізичний та психічний стан його матері, вважає, що підпис на договорі купівлі-продажу виконаний іншою особою, а не його матір"ю.

Крім того, відповідачу ключі від квартири не передавалися, вона не намагалася користуватися квартирою, не вселялася в неї та не сплачувала будь-яких платежів

Рішенням Харківського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить повторно направити матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи ,визнавшими поважними причини невиконання позивачем клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення та оплати експертизи від 05.08.2014 року №1823; скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що клопотання експерта не було виконане не з вини позивача, оскільки судом на його адресу направлено квитанцію для оплати експертизи, а вимогу в частині надання вільних зразків підпису ОСОБА_7 до його відома доведено не було, тому він не мав змоги її виконати. Суд відмовив у повторному призначенні експертизи, не зясувавши причини невиконання клопотання експерта та наявність чи відсутність необхідних додаткових матеріалів для її проведення.

Зазначає, що суд дав неналежну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, а саме медичній довідці про стан здоровя ОСОБА_7, де вказано про зниження памяті, дезорієнтацію та її скарги на відсутність зору. Також не прийняв до уваги показання свідків, не зясувавши у чому полягає їх зацікавленість на думку суду, яку корисливу мету вони переслідують, надаючи завідомо неправдиві свідчення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи скарги , матеріали справи, висновки судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі..

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності сер.САВ за № 390456, виданого відділом приватизації Харківського районного бюро технічної інвентаризації 02.10.2008 року на підставі розпорядження відділу приватизації КП " ХРБТІ" від 13.06.2008 року за № 17829 зареєстрованого в КП «ХРБТІ» за №24913409 .

20 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено на дому у продавця договір купівлі-продажу, згдно якому ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_8 купила за 300000,00 грн. вказану квартиру. Договір внесено до Державного реєсту правочинів за №3196562.

Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" на підставі вказаного договору купівлі-продажу.

27 листопада 2008 року місюль Л.П. померла.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_6 договір купівлі-прродажу посвідчено з додержанням вимог ЗУ " Про нотаріат" та Інструкції " Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" і позивач не надав доказів того, що ОСОБА_7 на час укладення договору купівлі-продажу була дезорієнтованою, не усвідомлювала значення своїх дій, не бачила та що підпис у договорі купівлі-продажу виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Під час апеляційного розгляду справи була проведена судово-почеркознавча експертиза, за висновками якої підпис від імені ОСОБА_7 в договорі купівлі-продажу від 20.10.2008 року б/н та рукописний запис "Мисюль Л.П. " в цьому договорі виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Разом з тим, як вже зазначено, звернувшись до суду, ОСОБА_4 заявив вимоги тільки про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації» за №24913409 на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року , які не змінював і не доповнював, у тому числі і щодо кола відповідачів.

Отже , вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним ОСОБА_4 не заявляв, тому дослідження обставин укладення та посвідчення цього договору та відмова у задоволенні позову з підстав ненадання доказів для визнання правочину недійсним здійснено судом поза межами позову , тобто з порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і у відповідності до п.4 ч.1,ч.2 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що підстави та порядок реєстрації та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовані спеціальним законом і здійснюються відповідними компетентними органами, які до участі у справі не залучені і з якими у позивача на час його звернення до суду не існувало спору, тому підстави для задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та стягнення понесених судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, п.4 ч.1, ч.2 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року скасувати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити з інших підстав.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_2