Провадження № 6/127/336/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця, вул. Костя Широцького, 54 (вулиця Щорса, 54),

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця, вул. Костя Широцького, 54 (вулиця Щорса, 54),.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №49277112 з виконання виконавчого листа №127/26919/14-ц від 13.03.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» боргу в розмірі 46 456, 87 грн.

Згідно з відповіді Адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Вінницької міської ради №71 від 25.12.2015 , «вулиця Щорса» перейменована у «вулицю ОСОБА_3». При перевірці майнового стану ОСОБА_2 державним виконавцем встановлено, що згідно з відповідями на запити ніякого майна за боржником не зареєстровано. Згідно з відповідями на запити до державної фіскальної служби України про номера рахунків, відкритих у банківських і інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня; згідно з відповідями на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформація відсутня. 15.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Вінниця, вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54). Потрапити до будинку не було можливості, тому державним виконавцем залишено виклик ОСОБА_4, другий примірник виклику залишено сусідам для особистої передачі боржнику. Про вказані обставини було складено Акт державного виконавця від 15.02.2016 року.

16.02.2016 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54). Потрапити до будинку не було можливості, тому державним виконавцем, в присутності двох понятих, залишено повторний виклик ОСОБА_4. Зі слів сусідів, боржнику було передано виклик від 15.02.2016 року. Про вказані обставини було складено акт державного виконавця від 16.02.2016 року.

Враховуючи те, що по даному виконавчому провадженні вчинено всі дії щодо виявлення майна боржника та встановлено що жодного майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, а майновий стан без примусового входу до будинку по вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54) в м. Вінниці не є можливим перевірити.

Тому, з метою своєчасного, неупередженого та повного виконання виконавчого документу, проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника заявник подав до суду подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №49277112 з виконання виконавчого листа №127/26919/14-ц від 13.03.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» боргу в розмірі 46 456, 87 грн.

Згідно з відповіді Адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Вінницької міської ради № 71 від 25.12.2015 , «вулиця Щорса» перейменована у «вулиця Костя Широцького». При перевірці майнового стану ОСОБА_2 державним виконавцем встановлено, що згідно з відповідями на запити ніякого майна за боржником не зареєстровано. Згідно з відповідями на запити до державної фіскальної служби України про номера рахунків, відкритих у банківських і інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, про джерела отримання доходів боржника інформація відсутня; згідно з відповідями на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформація відсутня. 15.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м. Вінниця, вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54). Потрапити до будинку не було можливості, тому державним виконавцем залишено виклик ОСОБА_4, другий примірник виклику залишено сусідам для особистої передачі боржнику. Про вказані обставини було складено Акт державного виконавця від 15.02.2016 року.

16.02.2016 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54). Потрапити до будинку не було можливості, тому державним виконавцем, в присутності двох понятих, залишено повторний виклик ОСОБА_4. Зі слів сусідів, боржнику було передано виклик від 15.02.2016 року. Про вказані обставини було складено акт державного виконавця від 16.02.2016 року.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Статтею 29 Закону України «Про виконавче провадження» визначено час проведення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно додатку № 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, в акті державного виконавця визначаються всі обставини, які встановлені при виконанні судового рішення. В ході примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем в актах про проведення виконавчих дій не визначено ні часу, ні всіх обставин, за яких проводились виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що представлені документи не свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Щорса, 54), а також те, що за даною адресою знаходиться саме його майно. Акти державного виконавця не містять часу здійснення виконавчих дій та вказують на те, що за даною адресою ніхто дверей не відкривав, доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою та перешкоджає державному виконавцю здійсненню виконавчих дій суду не надано. Крім того, в поданні та додатках до нього відсутні докази одержання боржником документів виконавчого провадження, а саме листа попередження, внаслідок чого, боржник позбавлений можливості скористатись наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» правами, в актах державного виконавця не зазначено всіх обставин, які повинні бути встановлені при виконанні судового рішення, в тому числі час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення за адресою: м. Вінниця, вул. Костя Широцького (вул. Щорса, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця, вул. Костя Широцького, 54 (вулиця Щорса, 54) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь