Справа № 127/3952/16-ц
Провадження № 2/127/2490/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з цим, позивач своєю заявою від 21.03.2016 року з метою забезпечення позову просила накласти арешт на 1/5 частку квартири, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозваного (вул. Стахурського), 46/28, та входить до складу спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 22.03.2001 року. Звернення до суду з даною заявою зумовлене побоюваннями позивача, що дане майно може вибути зі складу спадщини, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом, а тому вважає, що існують визначені законом правові підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на дане майно.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно є спір, предметом якого є право на спадкування спадщини, до складу якої входить 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозваного (вул. Стахурського), 46/28, яка належала померлій бабусі позивача ОСОБА_4, яка померла 27.02.2012 року. Позивач в свою чергу являється спадкоємцем першої черги спадкового майна після смерті баби ОСОБА_4 за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 22.03.2001 року.

А тому, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки 1/5 частка квартири, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозваного (вул. Стахурського), 46/28, яка належала померлій бабусі позивача ОСОБА_4, може вибути зі складу спадкового майна.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 (вул. Стахурського) в м. Вінниці, яка належала ОСОБА_4, яка померла 27 лютого 2012 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: