Справа № 573/2697/15-ц
Номер провадження 2-о/573/4/16
27 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхосульська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а також факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до відкриття спадщини. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що її батьком був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рідною сестрою батька була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), що належела спадкодавцеві на підставі сертифікату серії СМ №002995, виданого 21 березня 1996 року. ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , вступивши на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини у фактичне володіння спадковим майном. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , окрім неї, не має. На даний час ОСОБА_1 має намір юридично оформити спадкове майно, що залишилось після смерті тітки, але при оформленні спадщини у нотаріуса було виявлено відсутність документів, що підтверджують факт її родинних відносин з померлою, а саме відсутній актовий запис про народження батька ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що внаслідок відсутності зазначеного документу вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною тіткою. Крім того, ОСОБА_1 просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з нині покійною ОСОБА_3 , а саме не менше як п`ять років до відкриття спадщини, мотивуючи це тим, що у зв`язку з тяжкою хворобою тітки вона в 1994 році переїхала жити до останньої в с. Сульське, де постійно доглядала за нею, вели спільне господарство з померлою, мали спільний бюджет.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю з нині покійною ОСОБА_3 залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України згідно її заяви.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з`явився, сільський голова Хомиченко І.М. направив суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та представника заінтересованої особи за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_4 були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6).
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу 23 липня 1994 року із ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на прізвище чоловіка ОСОБА_8 (а.с. 8).
Батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9).
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть (а.с. 27).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), що належела спадкодавцеві на підставі сертифікату серії СМ № 002995, виданого 21 березня 1996 року (а.с. 12).
На даний час ОСОБА_1 має намір юридично оформити спадкові права на майно, що залишилось після смерті тітки ОСОБА_3 , але при оформленні спадщини у нотаріуса було виявлено відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин заявника з померлою, а саме відсутній актовий запис про народження батька заявника.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що її батьками російською мовою були записані: " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_5 " (а.с. 7).
Із листа Державного архіву Сумської області від 23 березня 2015 року вбачається, що книги реєстрації актів громадянського стану по селу Верхосулка Білопільського району за 1936 рік на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити дату народження батька заявника ОСОБА_2 немає можливості (а.с. 10).
У зв`язку з відсутністю підтвердження актового запису про народження батька ОСОБА_2 ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину за законом після смерті тітки.
З повідомлення Білопільського районного військомату Сумської області від 19 серпня 2015 року вбачається, що дідусь заявника ОСОБА_1 рядовий ОСОБА_9 пропав безвісти під час Великої Вітчизняної війни у листопаді 1943 року (а.с. 15).
З довідки Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області № 178 від 19 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 постійно до дня своєї смерті проживала в с. Сульське Білопільського району Сумської області. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався. Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла її племінниця ОСОБА_1 , яка розпорядилась речами померлої (а.с. 20).
Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою ОСОБА_1 по лінії батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя