overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/59/16-ц
Провадження № 2/226/143/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Цивільна справа канцелярією суду судді передана 25 січня 2016 року.

26 січня 2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2 9 лютого 2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби, що за обліками МВ ГУ ДМС України ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За умовами частини дев*ятої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З довіреності, яка позивачем надана суду вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що для поданого позивачем позову цивільним процесуальним законодавством не передбачено альтернативної підсудності, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 мають розглядатися відповідним судом, в районі діяльності якого розташована вул. Леніна, 2/8 с. Іванівка Красноармійського району Донецької області, а саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що відповідає правилам загальної підсудності, визначеними статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява, на підставі статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1046/15-ц Номер провадження 22-ц/786/988/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та повернення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:20 год. 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа №672/228/16-ц
Провадження №2-о/672/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

02 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/228/16-ц, номер провадження 2-о/672/24/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Справа №607/14206/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоберезовицька селищна рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, за участю третьої особи Великоберезовицька селищна рада, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства на території смт. Велика Березовиця Тернопільського району відповідно до Державного акту на право власності серії ЯЖ №013076, кадастровий номер №20021589 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства на території смт. Велика Березовиця Тернопільського району відповідно до Державного акту на право власності серії ЯЖ №013075, кадастровий номер №20021588 в порядку спадкування по закону після померлої 02 листопада 2009 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1М, було залишено без руху для усунення встановлених недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з отримання ухвали. Ухвала суду отримана представником позивача 14.03.2016р.

Однак, станом на 21.03.2016р. позивач не усунув встановлені недоліки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору повертається ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачу слід повернути із Державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції від 14.08.2015р. №0.0.421457439.1.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоберезовицька селищна рада, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

2.Зобовязати УДКУ м. Тернопіль повернути ОСОБА_1 (смт. Велика Березовиця, вул. Енергетична,26,15 липня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції від 14.08.2015р. № 0.0.421457439.1.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 263/2516/16-ц
Провадження № 2/263/1019/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.03.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 477/608/16-ц
Провадження № 2/477/492/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Миколаїв

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позов Обслуговуючого кооперативу СТ «Зайчевське» до філії «Південна» публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування попереджень про припинення електропостачання,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідач, в якому просив скасувати попередження про припинення електропостачання за зобовязання відповідача переоформити договір про постачання електроенергії, та утриматись від відключення СТ «Зайчевське» від мережі електропостачання.

В той же час, перевіркою позову встановлено, що вимоги позивача до відповідача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ розповсюджується на справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що Договір був укладений між позивачем (як юридичною особою) та юридичною особою - відповідачем.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до статей 1, 2 та 21 ГПК України сторонами в справі можуть бути підприємства, організації та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Враховуючи, що позивач та відповідач це юридичні особи, предмет позову виконання договорних зобовязань, тому суд прийшов до висновку, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до філії «Південна» публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про скасування попереджень про припинення електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 2/756/2011/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового стору для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі через свого представника звернулися до суду з вищевказаним позовом.

01.02.2016 року до канцелярії суду представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового стору для прийняття спадщини вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. сплачений відповідно до квитанції № 5039 від 23.12.2015 року. сплачений ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвал

Суддя:
Справа № 278/241/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, скористалась правом вибору підсудності за місцем проживання чи перебування позивача та пред`явила позов до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11:20 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2016 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому та свідоцтва про право особистої власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/692/16-ц

Пров. №2/668/762/16

23.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/1595/16-ц
Провадження № 2/161/1429/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.02.2016року звернулися в суд із позовом до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналів документів, які підтверджують оплату судового збору.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Луцького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта