overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/60/16-ц
Провадження № 2-о/737/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смолянська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин, що ОСОБА_3, є її бабою.

Заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 120, 256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смолянська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 12 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа №: 671/176/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської РДА, Дзеленецької сільської ради Волочиського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 23.02.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 02.05.2015 року в м. Київ ОСОБА_5.

Суддя
Справа № 234/1398/16-ц
Провадження № 2/234/1463/16
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Кредитно-Депозитного Центру «Професіонал» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС «Кредитно-Депозитного Центру «Професіонал» про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України - позивачем не доданий документ про сплату судового збору, не додана копія позовної заяви з додатками для відповідача, не конкретизована вимога в позовній заяві на якій обґрунтовується позов.

Так, згідно Закону України "Про судовий збір" позивач - фізична особа за подання до суду позову матеріального характеру сплачує судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Оплату судового збору позивач повинен здійснити за наступними реквізитами: р/р 0059, одержувач державний бюджет м. Краматорська, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 34686652, банк одержувача ГУДКУС в Донецкій області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Кредитно-Депозитного Центру «Професіонал» про стягнення боргу залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням ціни позову, надання уточненого позову з конкретизацією позовних вимог, надання примірнику уточненого позову з додатками для відповдіача.

Надати позивачу строк до 01.03.2016 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3033/14-ц
Провадження № 2/307/13/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою від 22 січня 2016 року представнику позивача був наданий строк на усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена представнику позивача.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку, - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Провадження №2/760/2243/16
Справа №760/484/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ 'Глобал Бюті' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ 'Глобал Бюті' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 11 квітня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 409/84/16-ц
Пров. № 2/409/488/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 10.10.1998 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, шлюб було зареєстровано Олександрівською міською радою Артемівського району міста Луганська, актовий запис 14. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, більше шести місяців вони мешкають окремо. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.10.1998 року Олександрівською міською радою Артемівського району міста Луганська, актовий запис 14 (а.с.5).

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.1998 року Олександрівською міською радою Артемівського району міста Луганська, актовий запис 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/9980/13 Головуючий у 1-ій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3991/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 721/8/16ц
провадження 2/721/36/2016 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 18 січня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Номер провадження 2-п/643/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року у справі № 643/11665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час проведення остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року у справі № 643/11665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час проведення остаточного розрахунку.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/198/16-ц

Номер провадження: 2/511/213/16

"05" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований між сторонами 27.07.2013 року ВДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 149, розірвати. Після розірвання шлюбу надати позивачу прізвище Кузнецова.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 29.02.2016 року на 11.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : А. В. Ільяшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/952/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/529/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/529/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1901/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

Головуючої судді Карпусь С.А.

Суддів: Федорової Н.О., П'єнти І.В.

Секретаря Бондаря О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року скасувати і передати питання за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ С.А. Карпусь

Суддя /підпис/ Н.О. Федорова

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
єдиний унікальний номер справи № 423/3305/16-ц
номер провадження № 2-о/423/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту проживання однією сімєю. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю. Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Попаснянському районному суді на 04 листопада 2016 року о 08-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 604/1398/15-ц
Провадження № 2-о/604/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296, ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 01 жовтня 2009 року в с. Голошинці Підволочиського району Тернопільської області, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя