УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг.

23.03.2016 року позивачем подано уточнену позовну заяву,вивчивши яку, суддя встановив, що є підстави для залишення уточненої позовної заяви без руху ,з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою за ставкою 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Ч. 3 цієї ж ст. визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До суду подана уточнена позовна заява в якій позивачем збільшено позовні вимоги та заялено декілька самостійних вимог, а саме про визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

До уточненої позовної заяви доказів про сплату судового збору не долучено, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі, відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в уточненому позові який подано 23.03.2016 року заявила вимогу про визнання недійсним іпотечного договору, однак за змістом позову не зазначила жодної підстави для визнання цього договору недійсним.

Також позивачкою заявлено вимогу про застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги позивачкою заявлені не коректно, оскільки не зазначено в який саме спосіб вона просить суд застосувати наслідки недійсності кредитного договору.

Таким чином, при невиконанні позивачем вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особо ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко