№ 2/679/67/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, її усних пояснень в судовому засіданні від 04 грудня 2015 року, 30 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №182.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них із відповідачем нерідко виникали непорозуміння, конфлікти, сварки через неправомірну поведінку відповідача.

Після чергового конфлікту, який мав місце в травні 2015 року, коли зі сторони відповідача мало місце фізичне насильство, вона разом із малолітньою донькою, взявши саме необхідне, пішла з дому.

За час, що пройшов з травня 2015 року відповідач матеріально їй з донькою не допомагав, донькою не цікавився. Більше того, він не змінив своєї поведінки, продовжував її психологічно травмувати дзвінками по телефону - принижував, висловлював образи, погрози фізичною розправою. Погрози фізичною розправою зі сторони відповідача є реальними.

Так, 18.10.2015 року біля гуртожитку, де вона проживає в період навчання, відповідач в черговий раз повівся по відношенню до мене грубо - трусив за плечі, головою бив об стіну, наносив удари по обличчю, від чого вона впала на землю. Неправомірну поведінку відповідач припинив тільки, коли з гуртожитку на допомогу вийшли її подруги. В результаті неправомірних дій відповідача їй були спричинені тілесні ушкодження і за станом здоров'я була позбавлена можливості продовжувати навчання.

Під час побиття відповідач порвав на ній ланцюжок, розбив мобільний телефон, коли вона просила допомоги по телефону в мами.

Така поведінка відповідача загрожує її здоров'ю та життю, загрожує інтересам їхньої малолітньої доньки.

Просила шлюб розірвати.

Згідно письмової заяви позивачки від 24 березня 2016 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, примирення між сторонами не відбулося, з травня 2015 року проживають окремо, дитина проживає з нею, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в сім'ї у сторін мали місце сварки, скандали, в результаті чого з травня 2015 року подружні відносини не підтримують.

Судом надавався сторонам строк для примирення на три місяці, проте таке не наступило.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 182 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.