АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/791/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Кухаренко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.
секретарГончар Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 30.07.2004 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Катеринопільського районного суду від 01.12.2014 року з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2014 року до повноліття старшої дитини.

Позивач вказує, що у зв'язку з погіршенням його стану здоров'я, перебуванні на його утриманні батьків похилого віку, дитини-інваліда, відсутність стабільного доходу, він не має можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_8 просив суд зменшити (змінити) розмір аліментів, які стягуються з нього за рішеннями суду, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Катеринопільського районного суду від 01 грудня 2014 року, та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 01.04.2015 року, дня пред'явлення позову, і до досягнення дітьми повноліття.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Катеринопільського районного суду від 30 липня 2004 року, та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2015 року, дня пред'явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_9, стягнувши з нього на користь останньої аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. до його повноліття. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Крім того, ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_9 на його користь понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Встановлено, що за рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 липня 2004 року з ОСОБА_8 стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21 липня 2004 року і до повноліття дитини (а.с. 4).

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову - 09.09.2014 року і до повноліття старшої дитини (а.с. 5).

Згідно 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зміни матеріального становища позивача, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я останнього, перебування на його утриманні батьків похилого віку та двох неповнолітніх дітей, а також у зв'язку з відсутністю постійного місця роботи. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів стягнутих з позивача за рішеннями суду (зміну стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму).

Колегія суддів також погоджується із розміром стягнутих судом аліментів, визначених у твердій грошовій сумі.

Так, відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач просив суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн. на кожну дитину. Відповідачка ОСОБА_7, з якою на даний час проживає позивач, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти зменшення (зміни) розміру аліментів, які стягуються на дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зазначеній сумі. Тому, суд відповідно до норм цивільно-процесуального та сімейного законодавства визначив розмір аліментів на дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_1 в розмірі 200 грн. на кожну дитину.

Відповідачка ОСОБА_7 та апелянт ОСОБА_8 рішення суду першої інстанції у частині зменшення (зміни) розміру аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_1 не оскаржували.

Розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на користь відповідачки ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції визначив з урахуванням положень ст. 182 СК України, тому колегія суддів погоджується із визначеною судом сумою аліментів - 800 грн.

Однак, судом першої інстанції помилково стягнуто з позивача аліменти починаючи з дня пред'явлення позову про зміну розміру аліментів - 01.04.2015 року.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених у постанові пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п.23), у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає до зміни в частині визначення періоду стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить також стягнути з ОСОБА_9 на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не ставив питання щодо стягнення на його користь судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 88 ЦПК України визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Згідно ст. 1 зазначеного закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах справи міститься договір про надання консультаційних і юридичних послуг, укладений 27.08.2015 року між ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (а.с. 48). Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_6 зобов'язався надати позивачу послуги, пов'язані з підготовкою заперечень та участі в судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визначення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення неустойки.

Крім того, ОСОБА_8 надав доручення ОСОБА_6 на представництво його інтересів, в тому числі і суді (а.с. 53).

Згідно свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_1 від 29.05.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює діяльність у сфері права (а.с. 50).

ОСОБА_6 приймав участь у судових засіданнях як представник позивача, що підтверджується журналами судових засідань (загальна тривалість судових засідань з участю представника позивача - 7 год.).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 77, 78 від 27.08.2015 року та 21.10.2015 року відповідно, ОСОБА_8 сплатив ФОП ОСОБА_6 2000 грн. за підготовку документів до позову та заперечення до позову, заяв та юридичну допомогу в судових засіданнях (а.с. 52-53). Вказаний розмір витрат на правову допомогу не перевищує розміру, встановленого Законом України від 20 грудня 2011 року "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Отже, вказану сума витрат підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Водночас, ОСОБА_8 просить стягнути лише 1700 грн. сплачених ним витрат за надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, та положення ст. 88 ЦПК України, оскільки ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до двох відповідачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_7, та рішенням суду позовні вимоги задоволено щодо обох відповідачів, то і судові витрати слід стягнути на користь позивача з обох відповідачів, а не лише з ОСОБА_9, як просить ОСОБА_8 в апеляційній скарзі.

Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати за надання правової допомоги в розмірі по 850 грн. з кожного. Однак, оскільки ОСОБА_8 просить стягнути вказані витрати лише з ОСОБА_9, у відповідності до ст. 11 ЦПК України колегія суддів стягує з останньої на його користь 850 грн. в рахунок відшкодування понесених ним витрат за надання правової допомоги.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольняє частково, рішення суду змінює в частині визначення періоду стягнення аліментів, встановивши, що аліменти у зміненому розмірі стягуються починаючи з дня набрання рішенням суду від 02 лютого 2016 року законної сили, тобто, з 22 березня 2016 року. Крім того, стягує з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 850 грн. В решті рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про зміну (зменшення) розміру аліментів - змінити в частині визначення періоду стягнення аліментів.

Встановити, що аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зміненому рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року розмірі, підлягають стягненню починаючи з дня набранням рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року законної сили, тобто, з 22 березня 2016 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 850 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :