Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/1773/15 Головуючий у 1 інстанції Бредун Д.С.
Пр. № 22-ц/778/1542/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 15 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді першої інстанції була постановлена 12 травня 2015 року.

До суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою лише 15.02.2016 року, що підтверджується штемпелем суду (а.с. 222), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді та зазначив, що дізнався про існування оскаржуваної ухвали від ОСОБА_3 лише 12.02.2016 року.

Проте, вказані в клопотанні обставини суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали разом з повісткою в судове засідання ще 18.05.2015 року (повідомлення а.с. 104). Крім того, ОСОБА_3 в раніше поданих апеляційних скаргах, навпаки, зазначала, що про ухвалу дізналась від ОСОБА_2 - 17.06.2015р., що узгоджується з вищевказаним повідомленням, з якого видно, що саме за адресу місця мешкання ОСОБА_2 була отримана ухвала про відкриття провадження у цій справі.

Тому вважає неспроможними доводи клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 про те, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо саме від ОСОБА_3 лише 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та строк тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

22.02.2016 року зазначена ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням (супровідний лист а.с. 231).

Проте, 25.03.2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2016 року від ОСОБА_2, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тому, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко