Провадження № 2/161/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року із зустрічним позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року.

Вказує, що 05.08.2015 року було складено акт № 028830 про порушення правил користування електричною енергією, в якому було зазначено, що має місце самовільне підключення трифазної ПЛІ -0,4 кВ до мереж ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії без допуску, а спожита електроенергія не оплачується. 25.08.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії за результатами якого, йому було донараховано 43638,59 грн. за нібито спожиту та неоплачену електроенергію. Вказує, що з рішенням комісії та протоколом від 25.08.2015 року незгідний. Так, неможливо встановити яке саме порушення Правил користування електричною енергією (далі- ПКЕЕ) для населення було встановлено комісією, оскільки «самовільне підключення до мереж» як порушення не визначено п. 11 Правил, а відповідачем фактично вказано інше порушення - «не збереження пломб». Окрім того, відповідачем було донараховано борг за спожиту електроенергію із розрахунку визначеного як для порушення при самовільному підключенні до мереж, а не як для не збереження пломб. Ні в акті перевірки, ні у протоколі від 25.08.1015 року відповідачем не було вказано, якими саме засобами вимірювальної технічки проводилося визначення перерізу проводу (кабелю). Відповідачем також неправомірно зазначено у акті про порушення Правил користування електричною енергію щодо використанням ним підключення до трьох фаз, оскільки ним фактично використовується звичайна однофазна мережа. Крім того, ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії необґрунтовано застосувало термін нарахування тривалістю 181 добу (6 місяців) та не врахувало, що при визначенні суми компенсації необхідно враховувати дату останнього контрольного огляду лічильника.

Враховуючи викладене, просить визнати незаконним оформлене протоколом від 25.08.2015 року рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про нарахування йому до сплати 43638,59 грн.

05.10.2015 року ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулося до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вказує, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією, а споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несуть відповідальність за порушення умов договору та ПКЕЕ . Згідно п. 2 ПКЕЕ самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до ПКЕЕ, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами вимог цих Правил, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

05.08.2015 року працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» майстром ВДЕПО ОСОБА_4, електромонтерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії та аномальних навантажень в с. Змїїнець, в житловому будинку по вул. Набережна, 18 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення трифазної ПЛ-0,4 кВ до мереж Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» без укладення договору і без сплати за споживання електричної енергії. Зазначає, що між Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_3 16.07.2008 року було укладено договір на користування електричною енергією, але лише для побутових потреб з однофазним приладом обліку. Вищевказаний акт було складено у відповідності до п. 53 Правил, а 25.08.2015 року в присутності ОСОБА_3 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Комісія розглянувши факти, викладені в акті, вирішила провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до Методики терміном за 181 добу, що становить 43638,59 грн., зважаючи на те, що відповідно до п.12.3.27. частини «в» Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених наказом ОСОБА_7 та Енергетики №258 від 25.07.2006 року, зареєстрованих в ОСОБА_7 юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1143/13017, огляд трансформаторів (трансформаторних пунктів) без їх вимкнення, з записом в оперативній документації повинен бути проведений не рідше одного разу на 6 місяців. Станом на 5 жовтня 2015 року ОСОБА_3 жодних дій щодо погашення боргу в розмірі 43638,59 грн., що утворився в звязку з порушенням ним ПКЕЕ, не здійснив. Крім того, виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, ПАТ «Волиньоблеенрго» згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики склало акт про це порушення, на підставі якого у позивача виникло право вимагати відшкодування завданих без обліковим споживанням електроенергії збитків.

Просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 43638,59 грн. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив їх задовольнити повністю, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити за безпідставністю. Окрім того, зазначив, що при визначенні терміну, за який проводиться розрахунок,у випадках передбачених законодавством, враховувати дату останнього контрольного огляду засобу обліку, що не було здійснено відповідачем. Оглядаючи однофазний лічильник, контролер Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», не міг не бачити трифазного лічильника, що підтверджується фото, наявним у матеріалах справи. Проводячи огляд однофазного лічильника та знімаючи його показники, контролер відповідача мав можливість провести обстеження не предмет виявлення самовільних підключень чи інших порушень на, які вказує відповідач. Факт невірного розрахунку вартості електроенергії є підставою для скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», яке оформлене протоколом від 25.08.2015 року.

Представник відповідача за первісним позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії ОСОБА_2 у задоволенні первісних позовних вимог просила відмовити та зазначила, що працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було правомірно складено акт про порушення ПКЕЕ, в протоколі засідання комісії помилково зазначено п.11 ПКЕЕ, так як в ньому також вказано, що нарахування проводиться у відповідності до п.3.1. п.п.5 Методики. В акті про порушення чітко зазначено, яке саме порушення було виявлено, а в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення - чітко зазначено пункт методики, який слід застосовувати при виявленому порушенні.Працівниками філії було здійснено вимірювання поперечної площі перерізу проводів (кабелів) штангенциркулем (інвентаризаційний номер 7103), про що вказано в акті про порушення. Окрім того, період нарахування визначений вірно. Підтримала позовні вимоги зустрічного позову та просила стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 43638,59 грн. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та судовий збір.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши подані суду докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 26 вищевказаного Закону передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Аналогічне положення міститься і у п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі- ПКЕЕ), відповідно до якого, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Таким чином, споживачем електроенергії є особа, з якою укладений договір на постачання електроенергії.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Волиньобленерго» було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб № 1-138 (далі - договір), за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати ОСОБА_3 електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до договірної потужності 2 кВТ, електроустановка споживача розташована на фасаді будинку в Луцькому р-ні, с. Зміїнець, вул. Набережна, 18. (а.с. 32-33).

Пунктом 24 вищевказаного договору визначено, що останній укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання, по закінченні терміну дії договір вважається щорічно пролонгованим на наступний рік при відсутності письмових заяв про перегляд або відмову від нього будь-якої з сторін (а.с.33). Так, як сторонами умови договору не переглядалися по закінченню його дії, будь-яких заяв про перегляд його умов від сторін не поступало, таким чином останній вважається пролонгованим.

Як вбачається із умов договору, на помешканні ОСОБА_3 було встановлено прилад обліку електроенергії із заводським № 206630, а до електромереж приєднано струмоприймачі (однофазні) телевізор, холодильник, праска, пральна машина, будь-яких трифазних струмоприймачів на моменту кладення договору не використовувалось (а.с.32).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Згідно з вимогами п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

05.08.2015 року представниками ПАТ «Волиньобленерго» майстром ВДЕПО ОСОБА_4, електромонтерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю ОСОБА_3, власника житлового будинку, при перевірці було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. Зміїнець, вул. Набережна, 18 самовільно підключився до трифазної ПЛІ -0,4 кВ до мереж Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» без допуску, а спожита електроенергія не оплачується (а.с.29). Як вбачається із акту, для обліку спожитої електроенергії було встановлено прилад обліку № 3506, на якому було відсутнє пломбування. А до електромережі були підключені телевізор, пральна машина, освітлення. Окрім того, було виявлено точку самовільного підключення до електромереж, що підтверджується схемою до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028830 від 05.08.2015 року (а.с.29-30).

25.08.2015 року комісією ПАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності ОСОБА_3 було розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією № 028830 від 05.08.2015 року, і встановлено, що ОСОБА_3 здійснено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення ПЛІ-0,4 кВ (житлового будинку) до мереж Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», чим порушено ПКЕЕ п. 11, та проведено нарахування згідно методики НКРЕ п. 3.1 пп.5 за термін 181 доба до дня виявлення порушення. Як вбачається із протоколу комісії, ОСОБА_3 було нараховано до сплати 43638,59 грн. за користування необлікованою електроенергією (а.с.31).

Вищевказані акт про порушення ПКЕЕ та протокол комісії складені у відповідності до процедури визначеної п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, в останніх чітко зазначено порушення, яке було допущено позивачем, що полягало у самовільному підключенні до електромереж. Протокол комісії від 25.08.2015 року містить відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Посилання представника позивача на те, що відповідачем у протоколі зазначено п. 11, тобто незбереження приладів обліку, а тому неможливо встановити яке порушення ПКЕЕ було виявлено відповідачем є необґрунтованими. Суд дійшов висновку, що допущена комісією описка у протоколі в частині зазначення пункту постанови не впливає на суть правопорушення. Останнє було зафіксоване актом про порушення ПКЕЕ, крім того відображено на схемі, фотоматеріалах, а у самому протоколі чітко визначено, що ОСОБА_3 було допущено самовільне підключення до мереж.

Підпунктом 5 п. 3.1. Методики передбачено, що остання застосовується, на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Підпунктом б) п. 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Із п. 3.5. Методики вбачається, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Із розрахунку кількості та вартості необлікованої енергії, що наявний у протоколі комісії (а.с.31) вбачається, що останній розраховано у відповідності до формули (2.7): Wдоб.с.п.= Pс.п.*tвик.с.п.=23,76*8=190,08 кВт, та із застосуванням формули (2.9) Методики: Pс.п.= I*Uном.фаз.*cos?=3*40*0,22*0,9=23,76 кВт, як для розрахунку потужності у разі самовільного підключення трьох фаз.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо невірного обрахунку терміну нарахування необлікованої енергії. Із пояснень представника відповідача вбачається, що технічна перевірка електричної мережі не проводилась, а тому комісією при розрахунку було взято до уваги вимоги Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених наказом ОСОБА_7 палива та енергетики України від 13 червня 2003 року № 296, за вимогами п.п. в) п. 12.3.27 яких визначено, що огляд трансформаторів (реакторів) без їх вимкнення, з записом в оперативній документації, повинен бути проведений в такі терміни: в трансформаторних пунктах - не рідше одного разу на 6 місяців. Аналогічні терміни огляду передбачені Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженихнаказом ОСОБА_7 палива та енергетики №258 від 25.07.2006 року, відповідно до яких огляд трансформаторів (без їх вимкнення) проводять у такі строки в електроустановках без постійного чергування працівників - не рідше одного разу на місяць, а в трансформаторних пунктах - не рідше одного разу на шість місяців.

Суд зауважує, що відповідачем застосовано менші терміни нарахування кількості та вартості необлікованої енергії, ніж це передбачено підпунктом б) п. 3.3. Методики.

Окрім того, суд зазначає, що під технічною перевіркою електричної мережі слід розуміти виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку та іншим нормативно-технічним документам (розділ 1 ПКЕЕ). Контрольний огляд засобу обліку передбачає виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень.

Таким чином, виявити порушення можливо було в результаті технічної перевірки електричної мережі, а не контрольного огляду засобу обліку, а тому суд вважає, що відповідачем вірно розраховано кількість та вартість необлікованої електроенергії.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що в акті перевірки, в протоколі від 25.08.2015 року не вказано, якими саме засобами вимірювальної техніки проводилося визначення перерізу проводу (кабелю), суд не бере їх до уваги, оскільки у акті зазначено, що вимірювання поперечної площі перерізу проводів (кабелю) здійснювалось штангенциркулем (інвентаризаційний номер 7103). Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року слід відмовити.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Таким чином, суд вважає, що із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії слід стягнути 43638,59 грн. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 43638 (сорок три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 59 копійок вартості необлікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та 1218 (одну тисячі двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.