Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Нагорянка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до споживчого товариства «Діамед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ «ПроКредит Банк») звернулось до суду з позовом до споживчого товариства «Діамед» (далі - СТ «Діамед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (далі - ТОВ «Діамед»), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Діамед» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року була залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діамед» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до СТ «Діамед», ТОВ «Діамед», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Діамед» просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційного суду, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме в зазначений строк не надано до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, та не надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги заявником також не було заявлено, а тому керуючись положення ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Отже, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.А.Нагорняк

Т.О.Писана