Справа № 541/32/16-ц
Номер провадження 2/541/223/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

05.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який за життя мав житловий будинок з господарчими побудовами розташований в АДРЕСА_1, але правовстановлюючий документ на цей житловий будинок за життя не отримував. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його син ОСОБА_3, звернувшись з відповідної заявою до нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Спадщину після його смерті прийняли його дружина ОСОБА_4 та дочка -позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняла позивачка ОСОБА_1, шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. В той же час, позивачка не може оформити на себе після смерті матері та батька житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, оскільки на нього відсутній правовстановлюючий документ.

Просить суд встановити факт належності її дідові ОСОБА_2 на праві власності будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на спадкове майно -житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності позов підтримали, просили його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача -Хомутецької сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення позову, а справу просить розглянути у відсутності представника.

Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, але направила лист з якого вбачається, що вказаний в позові об'єкт будівництва не потребує прийняття в експлуатацію, а тому справу просила розглянути у відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила, що вона за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 виключно на земельну ділянку. На інше спадкове майно вона не претендує та ОСОБА_7 його їй не заповідала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 - дід позивачки ОСОБА_1 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки Хомутецької сільської ради Миргородського району рішення про дозвіл на побудову та відведення земельної ділянки для будівництва будинку АДРЕСА_1 не збереглося (а.с.12). Даний будинок за ним рахувався згідно погосподарської книги, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.113-114). При житті ОСОБА_2 ним не отримувалося свідоцтво про право власності на цей житловий будинок. Після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його син ОСОБА_3 шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори та його дружина ОСОБА_7 , оскільки на час смерті чоловіка проживала разом з ним за одною адресою, що вбачається з відповідної довідки Хомутецької сільської ради Миргородського району (а.с. 1З).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7, спадщину після смерті якої за заповітом, виключно на земельну ділянку, прийняла ОСОБА_6, що вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (а.с.81-82).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 -батько позивачки ОСОБА_1 (а.с.25).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивачка ОСОБА_1, що слідує з витягу із Спадкового реєстру (а.с.72) та дружина померлого ОСОБА_4, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним за однією адресою (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняла її дочка позивачка ОСОБА_1, що вбачається із витягу із Спадкового реєстру (а.с.24; 68).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, а отже слід встановити факт належності йому за життя на праві власності даного будинковолодіння.

Зважаючи на ту обставину, що, позивачка ОСОБА_1 - це єдина особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, за нею слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ; 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Хомутець Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається: з житлового будинку А-1, прибудови «а», літньої кухні-сараю «Б», прибудови «б», сараю «В», погребу з шийкою «Г», убиральні «Д», господарських споруд 1-6

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко