Справа № 215/516/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про розяснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_1/ звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду від 26.05.2015 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказує що вказане рішення не виконується приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 стосовно видачі дубліката правовстановлюючого документа на квартиру по вул.Черкасова, 28-118 в м.Кривому Розі яка належить ОСОБА_3 та на яке звернено стягнення. Просить розяснити вимоги стосовно обовязковості виконання судового рішення.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає необхідним розяснити рішення, незважаючи на його ясність.

Згідно рішення суду від 26.05.2015 р. та додаткового рішення від 02.10.2015 р. звернено стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки що належить ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1; Банку надано право отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказану квартиру у уповноважених осіб які здійснюють нотаріальну діяльність а.с.64-65.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 листом від 19.01.2016 р. відмовила Банку в вдачу дублікату правовстановлюючого документу на квартиру з посиланням на норми ст.ст.8, 53 Закону України «Про нотаріат» які повязують право на отримання дублікату документу виключно з особами щодо яких вчинялися відповідні нотаріальні дії.

Згідно ст.221 ч.1 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.124 ч.5 Конституцій України, яка є нормою прямої дії судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Оскільки рішення, яке є обовязковим для виконання всіма установами та організаціями, є зрозумілим стосовно того на яке саме майно звернуто стягнення, на вчинення яких саме дій Банку надано право рішенням суду, - суд додатково розяснює, що винесене рішення стосується в тому числі і обовязків нотаріуса стосовно видачі дубліката правовстановлюючого документа Банку, який не був стороною по вчиненій нотаріальній дії 11.03.2008 р.

Вказана дія обовязкова для виконання незалежно від врегулювання питання видачі дублікату правовстановлюючого документу нормами Закону України «Про нотаріат».

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення від 02.10.2015 р. за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки, що винесене рішення обовязкове для виконання нотаріусом стосовно видачі дубліката правовстановлюючого документа позивачу, який не був стороною по вчиненій нотаріальній дії 11.03.2008 р.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: