Справа № 435/3005/12
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку

05 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про надання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з тим, що натеперішній час неможливо виконати прийняте рішення, так як виконавчий лист до Довгинцівського ВДВС КМУЮ не предявлявся.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, суд вважає, що завлені вимоги в частині видачі дублікату виконавчого листа є такими, що підлягають задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вимоги в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, також підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що у звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа, який було втрачено при пересилці, заявник не зміг вчасно предявити його до виконання, що є поважною причною пропуску для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищивикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/3005/12 від 21.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк пропущений строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №435/3005/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко