Справа № 513/1134/15-ц
Провадження № 2-др/513/6/16
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
секретаря Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,
з власної ініціативи, вирішив ухвалити додаткове рішення в рішенні Саратського райсуду від 15 березня 2016 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про стягнення заборгованості за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про визнання поруки припиненою,
15 березня 2016 року рішенням Саратського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про стягнення заборгованості за договором поруки.
Зустрічні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про визнання поруки припиненою задоволені у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3-2/437. Визнано припиненим договір поруки № 12/3-2/697 від 02 листопада 2010 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 740350, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 08 липня 1997 року, ідентифікаційний номер 185808419, та Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 Аваль", в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль". Визнано припиненим договір поруки № 12/115-0-1/13 від 11 січня 2012 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 863569, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 05 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 Аваль", в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль".
В мотивувальній частині рішення суду, вказано, що зустрічні позови про визнання припиненими договорів поруки підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/3-2/437, відносно якого заявлений первісний позов.
В резолютивній частині рішення не вказано, що «в іншій частині зустрічні позови задоволенню не підлягають».
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині рішення, що «в іншій частині зустрічні позови задоволенню не підлягають».
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України,
суд
доповнити резолютивну частину рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про стягнення заборгованості за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль, з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представника фермерського господарства «Кулевча» Саратського району, Одеської області про визнання поруки припиненою, вказавши, що «в іншій частині зустрічні позови задоволенню не підлягають».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд, а для осіб, які були відсутні під час проголошення додаткового рішення, у той же строк з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя І. О. Смірнова