Справа № 180/2940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказуючи на те, що 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2/180/5/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Система Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 49/08-МЕ від 6 березня 2008 року, забезпеченим договорами поруки; станом на 17.02.2012 року в розмірі 2 521 072 грн. 31 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Виконавчий лист предявлено до примусового виконання.

На думку заявника, виконавчий лист № 2/180/5/2013, виданий 19.02.2014 року не підлягає виконанню так як у виконавчому листі не вірно зазначено дата набрання рішенням суду законної сили та строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Представник стягувача на розгляд заяви не зявився, надав заяву відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_6 просила задовольнити заяву та видати новий виконавчий лист, пояснила, що на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

Боржники по виконавчому листу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Система Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомленні належним чинном, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача, боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

По справі встановлено, що 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі №2/180/5/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Система Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 49/08-МЕ від 6 березня 2008 року, забезпеченим договорами поруки; станом на 17.02.2012 року в розмірі 2 521 072 грн. 31 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року (а.с.4-5).

23.06.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/180/5/2013, виданого 19.02.2014 року Марганецьким міським судом. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.06.2014 року(а.с.6).

2 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області внесено виправлення до виконавчого листа № 2/180/5/2013, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року, зазначивши у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили 12 березня 2013 року, строком предявлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2014 року (а.с.7-8).

За змістом ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, які діляться на матеріально-правовівідсутність у боржника обов'язку) і процесуальні(обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Як вбачається із матеріалів справи, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обов'язок ОСОБА_1 сплатити на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором, державним виконавцем боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.06.2014 року. Рішення суду в зазначений строк не виконано, тобто, у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість.

Обставини, які б свідчили про помилкову видачу виконавчого листа №2/180/5/2013 судом не встановлено, при цьому суд враховує, що на день видачі виконавчого листа Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року рішення у справі вступило в законну силу.

Суд враховуючи наведені в заяві ОСОБА_1 обставини, беручи до уваги положення ч.4 ст.369 ЦПК України, яка передбачає підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, що зазначені заявником обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293-294, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 19.02.2014 року по справі № 2/180/5/2013 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Марганецький міський суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8