Справа № 758/9773/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 04.09.2014 року №250-К про звільнення його з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату; поновити його на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь 228 835,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014 р. по 31.08.2015 р. без утримання податку та інших обов'язкових платежів та 10 000 грн. моральної шкоди; про допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 08.09.2014 р. по день винесення судового рішення в порядку ст. 367 ЦПК України; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь, сплачені мною судові витрати у вигляді оплати наданої правової допомоги адвокатом у розмірі 3 897,60 грн. в порядку ч.3 ст.79 і ст.84 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року вищезазначений позов було задоволено частково.

Вказує, що в частині задоволених позовних вимог, а саме - поновлення ОСОБА_2 на посаді і стягнення заробітної плати за один місяць, судом в порядку ст.367 ЦПК України було допущено негайне виконання рішення суду та видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 02.03.2016 року ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за №50341145, однак, за наслідком розгляду скарги ПАТ «НАК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», постановою про скасування процесуального документу начальника ВДВС Хорішко О.О. від 21.03.2016 року вищезазначена постанова була скасована з тих підстав, що він не містить всіх необхідних відомостей, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: неправильно зазначено назву боржника; у виконавчому документі відсутня дата набрання законної сили рішення суду; відсутнє посилання на строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки при виготовленні вищезазначеного виконавчого листа, виданого на виконання вищезазначеного рішення, було допущено помилки, змушений був звернутись з даною заявою до суду та просить правильно вказати назву боржника, дату набрання рішенням суду законної сили; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши цивільну справу № 758/9773/15-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому листі повинні бути зазначені: назва документа (виконавчий лист), дата видачі (дата видачі листа стягувачеві судом) та найменування органу, посадової осо би, що видали документ (суддя та зазначення повної назви суду, що видав цей виконавчий лист); дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ (в листі мають бути зазначені дата ухвалення рішення суду, на підставі якого були видано, а також обліково-статистичний номер справи, за результатами якої рішення ухвалено); найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 04.09.2014 року №250-К про звільнення його з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату; поновити його на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь 228 835,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014 р. по 31.08.2015 р. без утримання податку та інших обов'язкових платежів та 10 000 грн. моральної шкоди; про допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 08.09.2014 р. по день винесення судового рішення в порядку ст. 367 ЦПК України; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь, сплачені мною судові витрати у вигляді оплати наданої правової допомоги адвокатом у розмірі 3 897,60 грн. в порядку ч.3 ст.79 і ст.84 ЦПК України було задоволено частково (а.с.211-212, 213-222, том 1).

Крім того, в частині задоволених позовних вимог, а саме - поновлення ОСОБА_2 на посаді і стягнення заробітної плати за один місяць, судом в порядку ст.367 ЦПК України було допущено негайне виконання рішення суду та видано виконавчий лист (а.с.248, том 1).

За заявою ОСОБА_2 від 29.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 02.03.2016 року ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за №50341145 (а.с.249-250, том 1), однак постановою про скасування процесуального документу начальника ВДВС Хорішко О.О. від 21.03.2016 року (а.с.4-5, том 2) вищезазначену постанову було скасована у зв'язку з тим, що поданий до на виконання документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «про виконавче провадження», зокрема: неправильно зазначено назва боржника; не зазначено дату набрання рішенням законної сили; не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва було допущено помилку, а саме - помилково зазначено назву боржника «Публічне Акціонерне Товариство «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» замість правильної «Публічне Акціонерне Товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вищезазначену помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа від 26.02.2016 року по справі №758/9773/15-ц підлягає виправленню.

Крім того, слід зазначити, що стосується вимог заявника про виправлення інших помилок, а саме: зазначити дату набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню строк пред'явлення його до виконання - з наступного дня після його постановлення.

Оцінюючі зазначені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника про виправлення помилок, а саме: зазначити дату набрання рішенням суду законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не відповідають вимогам чинного Законодавства України, оскільки виконавчий лист було видано у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі відомостей, які містяться в матеріалах справи, а тому задоволенню не підлягають.

У зв'язку вищевикладеним, ст.ст.19, 22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 223, 367, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 04.09.2014 року №250-К про звільнення його з посади головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порядку п.1 ст.40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату; поновити його на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді головного фахівця Відділу обліку нафти і нафтопродуктів Управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь 228 835,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014 р. по 31.08.2015 р. без утримання податку та інших обов'язкових платежів та 10 000 грн. моральної шкоди; про допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 08.09.2014 р. по день винесення судового рішення в порядку ст. 367 ЦПК України; про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна компанія «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на його користь, сплачені мною судові витрати у вигляді оплати наданої правової допомоги адвокатом у розмірі 3 897,60 грн. в порядку ч.3 ст.79 і ст.84 ЦПК України - задоволити частково.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 26.02.2016 року справа №758/9773/15-ц, а саме правильно вказати найменування боржника «Публічне Акціонерне Товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич