АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1222/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1014/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушина Н.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю задоволений повністю.

Встановлено факт проживання однією сім»єю чоловіка, ОСОБА_3 та жінки, ОСОБА_2 без шлюбу в період з 28 січня 2002 року по 10 травня 2014 року.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року залишено без руху в зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення без поважних причин, надано строк для усунення недоліків.

В зазначеній ухвалі невірно зазначено перший абзац резолютивної частини ухвали: замість « в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити» зазначено «клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи, а саме змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що суддя апеляційного суду Полтавської області дав аналіз поважності причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали та прийшов до висновку, що зазначені апелянтом причини є неповажними. В абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено, що апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. Разом з тим абзац 1 резолютивної частини містить посилання на те, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Таким чином необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, вірно зазначивши її зміст.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, виклавши абзац 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовити.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:

Згідно: