Провадження № 2-п/161/103/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2016 р. за позовом Гулієва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Гулієва ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.

29.02.2016 року відповідач звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не мала змоги зявитися до судового засідання, оскільки її не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи. Неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує позов. Просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити. Крім того, представник відповідача суду пояснив, що робота відповідачки повязана з постійними розїздами, внаслідок чого відповідач не має змоги отримувати поштову кореспонденцію, яка їй надсилається.

Представник позивача просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, вважає її необґрунтованою. Відповідач про судове засідання 08.02.2016 року була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яка знаходиться у матеріалах справи. Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодний доказ, який має значення по справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 судові виклики неодноразово надсилалися за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Незалежності, 66, проте всі вони повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки експерти, спеціалісти і перекладач можуть бути повідомлені або викликані в судове засідання телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Про судове засідання 08.02.2016 року відповідач особисто була належним чином повідомлена телефонограмою, переданою на її номер мобільного телефону. Дана телефонограма знаходиться у матеріалах справа (а.с. 37).

За таких обставин суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання 08.02.2016 року, коли було ухвалено заочне рішення., докази поважності неявки в судове засідання суду не надала.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а також його представник при розгляді в судовому засіданні вищевказаної заяви, не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2016 р. за позовом Гулієва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5