Справа № 404/6176/16-ц
Номер провадження 2/404/3231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Державного підприємства «Рітейл Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», про витребування майна та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування у Державного підприємства «Рітейл Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» майно нежитлову будівлю, яка знаходиться по просп. Університетському, 21-А в місті Кропивницькому, з незаконного чужого володіння, шляхом виселення та зобовязання скласти Акт прийому-передачі; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» заборгованість у сумі 5030743,15 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.09.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: визначити ціну позову від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, яке позивач просить витребувати, з врахуванням іншої вимоги майнового характеру; зазначити про докази на підтвердження ринкової вартості майна; сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 0,4 розміру мінімальної заробітної, тобто 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру, а також додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь справі.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/6176/16-ц/51737/2016 від 05.10.2016 року, яка отримана позивачем 07.10.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.10.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Державного підприємства «Рітейл Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», про витребування майна та стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини пятої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка