Єдиний унікальний номер 243/5331/15-ц Номер провадження 22-ц/775/53/2016
Головуючий у 1 інстанції : Профатіло П.І.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» задоволені частково.

Звернуто стягнення на майно одержане в натурі ОСОБА_1 у якості спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого 11.05.2012 року.

Із вказаними судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року залишено без руху в звязку з несплатою судового збору у розмірі 1339,80грн.

06 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області з поміткою «за закінченням терміну зберігання» повернутий конверт рекомендованим повідомленням, в якому вкладена копія вказаної ухвали. Також зазначено, що одержувач ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність отримання поштового відправлення від Апеляційного суду Донецької області 27.11.2015 року.

Відповідно до п.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку,вважається повідомленою.

На телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1, який зазначений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі відповідає її представник ОСОБА_6

В телефонній розмові помічника судді з представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 повідомив, що їм відомо про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в звязку з несплатою судового збору, не зазначивши, що вони мають намір усунути недолік - сплатити судовий збір.

Судом було здійснено всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху.

Вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами та обовязками, наданими їй процесуальним законодавством з метою затягування часу набрання рішенням суду законної сили, так як за зазначеною нею адресою її місця проживання кореспонденцію вона не отримує, номер телефону зазначила свого представника і не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищезазначене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.12.2015року. Станом на 11 лютого 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2015року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7