Справа № 368/186/16-ц
Провадження № 2 - во/368/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики в розмірі 342083 (триста сорок дві тисячі вісімдесят три) гривень 91 копійка;

- стягнути з ОСОБА_2 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 плату за користування позикою у сумі 52857 (пятдесят дві тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 72 копійки;

- стягнути з ОСОБА_2 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 534480 (пятсот тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 83 копійки;

- стягнути з ОСОБА_2 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції про сплату судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, згідно з яким:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 929122 (дев»ятьсот двадцять дев»ять тисяч сто двадцять дві) грн. заборгованості за договором позики № 01 15 від 17.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.. сплаченого судового збору.

10.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 наступного змісту:

При ознайомленні із судовим рішенням від 25 лютого 2016 року по цивільній справі № 368/186/16-ц ним, ОСОБА_1, виявлено, що в ньому допущені деякі описки, а саме:

1. Стор. 1, абз. 9 - слухання справи було відкладено на 2502.2016 року. Тобто пропущено крапку між днем та місяцем дати;

2. Стор. 2, абз. 11- як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з (пропущено букву «а») адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 62. Можливо, описка в номері будинку, тобто не вул. Радянська, 62, а вул. Радянська, 2.

3. Стор. 2, абз. 13 - позивачем по справі, - ОСОБА_1, має бути - ОСОБА_1.

4.Стор. 2, абз. 13 - в кінці абзацу відкрито дужку (, і все, абзац закінчився.

5. Стор. 4, абз. 15 - суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 929122 (дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто двадцять дві) грн. заборгованості за договором позики № 01-15 від 17.03.2015 року. Тобто, в сумі не вказали 38 копійок.

На підставі ст.219 ЦПК України позивач просить суд виправити вищевказані описки та помилки.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Судове засідання щодо виправлення описок в судовому засіданні було призначено на 31.03.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 31.03.2016 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з»явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 31.03.2016 року, відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів та виправити описку, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

Дійсно в рішенні Кагарлицького районного суду містяться описки та арифметичні помилки, які вказані позивачем ОСОБА_1 в заяві про виправлення описок.

За таких обставин рішення суду не може бути виконано без постановления додаткового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали.

Проте, також відсутня описка, на яку вказує позивач, а саме, - «описка в номері будинку, тобто не вул. Радянська, 62, а вул. Радянська, 2.»

Вказання адреси не є опискою суду, так як на а.с., 33 цивільної справи міститься довідка адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в УДМС України в Київській області, в якій зазначено адресу: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Радянська, 62, відповідно, в задоволенні даної частини заяви про виправлення описки слід відмовити.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки позивача ОСОБА_1 в цивільній справі № 368/186/16 ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні від 25 лютого 2016 року в цивільній справі № 368/186/16 ц шляхом:

- в мотивувальній частині рішення, стор. 1, абзац 9 замість помилково вказаного «відкладено на 2502.2016 року» правильно вказати «відкладено на 25.02.2016 року».

- в мотивувальній частині рішення, стор. 2, абз. 11 замість неправильного, - «зареєстрована з адресою Київська область», правильно вказати, - «зареєстрована за адресою: Київська область,».

- в мотивувальній частині рішення, стор.2, абз. 13 замість помилково вказаного, - «між позивачем по справі, - ОСОБА_1», правильно вказати, - «між позивачем по справі, - ОСОБА_1».

- в мотивувальній частині рішення, стор. 2, абз. 13 замість помилково вказаного «договір позики № 01 15 («, правильно вказати, - «договір позики № 01 15.»

- в резолютивній частині рішення, стор. 4, абз. 15 замість помилково вказаного, - «кошти в сумі 929122 (дев»ятьсот двадцять дев»ять тисяч сто двадцять дві) грн.» правильно вказати, - ««кошти в сумі 929122 (дев»ятьсот двадцять дев»ять тисяч сто двадцять дві) грн. 38 коп.».

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

С Суддя: ОСОБА_4