Провадження №2-п/359/16/2016
Справа №359/592/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про відновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення середньодобового заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ПАТ «Чорнобаївське» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить відновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року. В обґрунтування поданої заяви представник ПАТ «Чорнобаївське» вказав на те, що у резолютивній частині зазначеного рішення вказано, що воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги. Тому ПАТ «Чорнобаївське» 07 грудня 2015 року направив апеляційну скаргу на заочне рішення до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Чорнобаївське», оскільки апеляційна скарга може бути подана лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Чорнобаївське» ОСОБА_2 заяву підтримала з викладених вище підстав. Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився. На підставі ч.2 ст.73 ЦПК Україна його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме: з ПАТ «Чорнобаївське» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29192 гривень 27 копійок (а.с.136-138).

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.2 ст.72 цього Кодексу документ, поданий після закінчення процесуального строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року ПАТ «Чорнобаївське» отримало 26 листопада 2015 року, про що зазначено в представником відповідача ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення, в той час як заяву про перегляд заочного рішення подано лише 25 січня 2016 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті, в якому заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду (а.с.168).

Таким чином, ПАТ «Чорнобаївське» подало заяву про перегляд заочного рішення після закінчення встановленого 10-денного строку.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що поважними причинами пропущення процесуального строку є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на вчинення процесуальної дії.

До клопотання з приводу обґрунтування поважності пропуску процесуального строку представник відповідача приєднав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Чорнобаївське» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року (а.с.163-164). Та додатково зазначив, що в резолютивній частині рішення помилково вказано, що воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Проте, суд не може погодитись з вказаними доводами. Оскільки, як вбачається зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення, в ньому вірно визначено, що заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії (а.с.138).

Зважаючи на це, представником відповідача не наведено жодної поважної причини повязаної з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення в межах встановленого законом строку.

Оскільки, ПАТ «Чорнобаївське» отримало копію заочного рішення 26 листопада 2015 року, тому, могло розпорядитися своїми правами у встановлені процесуальні строки.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено підстав для поновлення пропушеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.72, ч.2 ст.228, п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про відновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський