справа №619/1149/16-ц
провадження №2/619/786/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить заборонити відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Леонова №2 до розгляду позовної заяви в суді.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідач ОСОБА_2 має намір терміново продати будинок разом з земельною ділянкою. 20.03.2016 року на дошці оголошень біля залізничного вокзалу в м. Дергачі двоюрідний брат позивача ОСОБА_3 своїм мобільним телефоном сфотографував обяву про терміновий продаж житлового будинку за адресою м. Дергачі пров. Леонова №2 з контактним телефоном відповідача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання між нею та ОСОБА_2
Таким чином, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
При цьому, суддя не вбачає підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту, а вважає доцільним та достатнім заборонити відповідачу до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням зазначеного вище житлового будинку.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
До завершення розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб право власності на житловий будинок № 2 по пров. Леонова в м. Дергачі Харківської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н. Ю. Кононихіна