Провадження № 6/537/21/2016
Справа № 2-1348/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі заявника ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить вдати дублікат виконавчого листа за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.09.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття та ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_1, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 09.07.2012 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчий лист перебував на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ. У лютому 2015 року вона написала заяву про припинення стягнення аліментів, у звязку з чим 02.02.2015 року виконавчою службою виконавчий лист був направлений на адресу її проживання. Заявник виконавчий лист на пошті не отримала, у звязку з чим 05.03.2015 року лист був повернутий на адресу відправника. У Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ виконавчий лист відсутній. У звязку з викладеним заявник вважає виконавчий лист втраченим, однак її дитина потребує матеріальної дороги, у звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з частини 2 статті 370, неявка учасників розгляду справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття; стягнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Як вбачається з довідки № Г-144, виданої 03.12.2015 року Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2-1348 від 05.10.2011 року, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття. 02.02.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження» та направлено з оригіналом виконавчого листа на адресу ОСОБА_1 за вих. №1859/02.02.2015.

Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1 лист з вищевказаними документами не отримала, у звязку з чим 05.03.2015 року він був повернутий на адресу відправника.

Відповідно до відповіді Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ на звернення заявника від 12.02.2016 року за вих. №Г-9/02-09, виконавчий лист разом з постановою про закриття виконавчого провадження був направлений стягувачу рекомендованим листом.

Як вбачається з вимог статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково, а саме в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття.

Одночасно судом встановлено, що згідно матеріалів цивільної справи №2-1348/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дослідженої в судовому засіданні, було встановлено, що 26.06.2014 року старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року до досягнення дитиною трирічного віку, у звязку з закінченням строку, передбаченого для даного виду стягнення, враховуючи викладене суд приходить до висновку про заява про видачу дубліката виконавчого листа в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 370 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна