Справа № 405/2226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвокатів: Завгородньої В.В., Іващенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 Позов мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку. Відповідачка є її онукою і в квартирі НОМЕР_2 не проживає з 2012 року, оскільки проживає в сусідній квартирі НОМЕР_1 Прописка відповідачки в квартирі НОМЕР_2 перешкоджає їй в реалізації прав власника, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом вирішити дане питання неможливо, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просять задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що будинок в цілому належить позивачці, його довірителька є онукою позивачки, прописана і проживає у вказаному будинку. Будинок не містить ніяких квартир, а тому послання на те, що відповідачка не проживає у вказаному будинку є безпідставними, позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників позивача та відповідача, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та матеріали інвентаризаційної справи № 6675, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 - 1/2 частина на підставі договору довічного утримання від 25.10.1988 року № 1-3248, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою та 1/2 на підставі договору довічного утримання від 27.02.1978 року № 1-1245, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 6).

Як вбачається із оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 6675 за адресою6 вулиця Віктора Чміленка, 144 м. Кіровоград в даному будинку відсутня наявність будь-яких квартир. Цілий будинок належить на праві власності позивачці.

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області у вищезазначеному будинку зареєстрована відповідач по справі - ОСОБА_4 з 15.03.2008 року.

Як пояснила в судовому засіданні сама позивачка та допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідачка постійно проживає у вказаному будинку, який розділено на дві половини. Позивач пояснила, що вже рік відповідач сама оплачує комунальні послуги, живе у другій половині з сім»єю.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи вищевикладене, норми закону, на які посилається позивачка, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд відносить понесені позивачкою судові витрати за її рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко