22-ц/775/297/2016(м)
Головуючий у І інстанції Мельник І.Г. Єдиний унікальний номер 265/5251/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/297/2016(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Баркова В.М.,
суддів Лісового О.О.,
секретар Собецька О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, третя особа - ОСОБА_4,
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року.
Між тим, під час перегляду справи апеляційним судом виявлене грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке апеляційний суд усунути можливості не має.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в об'єднанні в одне провадження її позовної заяви та скарги на дії державного виконавця (том 2 а.с. 108-109).
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом). На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції державний виконавець Малашкова В.А. підтвердили, що скарга на дії державного виконавця фактично судом першої інстанції не розглядалась і в окреме провадження не виділялася.
Крім того, пунктом 2.19 згаданої Інструкції визначено, що зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд обліковуються під єдиним унікальним номером основної справи. У разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді з первинним позовом, такі позови підлягають реєстрації в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією, для справ, що надійшли вперше.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця після відмови у її спільному розгляді з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту мала бути зареєстрована судом у загальному порядку і розглянута у відповідності до вимог закону.
З метою усунення порушень законодавства при розгляді цивільних справ, апеляційний суд вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд
Про викладене довести до відома голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для прийняття відповідних заходів реагування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді