Справа № 333/1146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою обґрунтовуючи яку вказав, що 08.05.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-1427/08 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. На підставі вказаного виконавчого документа державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ відкриті виконавчі провадження ВИ 16150813, ВИ 21433418.

В ході виконання вказаного виконавчого документа виконавчою службою були накладені наступні арешти.

18.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із надходженням відповідної заяви стягувача ОСОБА_3

Таким чином на сьогоднішній день у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість за вказаним виконавчим документом та відсутнє відкрите виконавче провадження щодо нього на підставі якого були накладені вищевказані арешті на майно боржника.

Заборгованість перед ОСОБА_3 він не має, про що зазначено в заяві стягувача.

Проте не зважаючи на це, державним виконавцем Коломісць С.С. при завершенні виконавчого провадження не були скасовані арешти.

Вважає, таку бездіяльність державного виконавця незаконною та такою, то порушує охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 як власника майна, крім того на сьогоднішній день об'єктивно відсутні підстави для заходів примусового звернення стягнення па майно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням про стягнення з нього аліментів у відповідності до приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання заявник, не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заяви з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення скарги не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

08.05.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-1427/08 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. На підставі вказаного виконавчого документа державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ відкриті виконавчі провадження ВИ 16150813, ВИ 21433418.

В ході виконання вказаного виконавчого документа виконавчою службою були накладені наступні арешти.

18.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із надходженням відповідної заяви стягувача ОСОБА_3

Таким чином на сьогоднішній день у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість за вказаним виконавчим документом та відсутнє відкрите виконавче провадження щодо нього на підставі якого були накладені вищевказані арешті на майно боржника.

Заборгованість перед ОСОБА_3 він не має, про що зазначено в заяві стягувача.

Ви ще викладені факти підтверджені матеріалами справи та заявою державного виконавця, яка надана до суду.

Згідно ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник мас право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У звязку з вище викладеним накладені арешти необхідно зняти. У задоволенні вимоги визнання бездіяльності державного виконавця слід відмовити оскільки при виконання виконавчих проваджень державний виконавець діяв в межах передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1: номер запису обтяження: 12456198 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 30.04.2010. 11:49:38, державний реєстратор ОСОБА_5, Запорізьке міське управління юстиції, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 439/10, виданий 30.04.2010, видавник Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний помер 26929832 від 10.12.2015; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Жовтневий ВДВС ЗМУЮ; Особа майно/права якої обтяжуються (власник): (ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, додаткові відомості: згідно даних виконавчого листа №2-1427.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1: номер запису обтяження: 12456343 (спеціальний розділ); дата, час державної ресстраціїГ 07.09.2012 14:23:53; державний реєстратор: ОСОБА_5, Запорізьке управління юстиції; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 21433418. виданий 07.09.2012, видавник: державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: Жовтневий ВДВС ЗМУЮ: особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко