Справа № 190/1890/16-ц
Провадження №2/190/756/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до Пятихатської міської комунальної житловоїексплуатаційної контори №2 Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Пятихатське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку набувальної давності, ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник звернулися до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Пятихатської міської комунальної житлової експлуатаційної контори №2 Дніпропетровської області про визнання за позивачем в порядку набувальної давності права власності на квартиру за адресою Дніпропетровської області, м.Пятихатки, вул.Л.Гречко, 10/1, та про зобовязання Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «Пятихатське бюро технічної інвентаризації» внести відомості про позивача як власника вищевказаної квартири.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.2) ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положення ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий хпрактер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Приймаючи до уваги, що заявниками подана позовна заява, яка містить вимоги як майнового, так немайнового характеру, проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу в розмірі 551,20 грн., вбачається, що недоплачена сума судового збору за заявлені вимоги складає 551,20грн., у звязку з чим заявникам необхідно надати до суду документ про сплату/доплату судового збору в належному розмірі відповідно до розміру заявлених ними вимог.

Крім того, положення п.2) ч.1 ст.119 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити окрім іншого імя (найменування) позивача і відповідача, проте із змісту позову вбачається, що окрім іншого заявлено вимогу про зобовязання Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації» внести відомості про позивача як власника вищевказаної квартири, проте зазначене підприємство, не зважаючи на цю вимогу про зобовязання вчинення дій, заявниками в якості відповідача не визначено.

Також не визначено за заявленим позовом процесуального статусу осіб, які, як зазначено в позові, проживали та на час подання позову проживають разом з позивачем у вказаній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним позовну заяву заявників залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 до Пятихатської міської комунальної житловоїексплуатаційної контори №2 Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Пятихатське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху, зобов'язавши заявників усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявникам, що у разі невиправлення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников