Номер провадження 6/754/108/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Семашко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Семашко Дмитра Миколайовича, подану від імені ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстар Авто», про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року, вищевказаний позов задоволено частково.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, 30.07.2014 року, був виданий виконавчий лист № 2-1665/2014 і в якому зазначено, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «03 червня 2015 року».

Адвокат позивачки звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеному виконавчому листі і в якій, просить про виправлення помилки, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що в номері справи по якій видавався виконавчий лист допущено помилку, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача.

У судовому засіданні адвокат позивачки підтримав свою вищевказану заяву і просив про її задоволення.

Представник відповідачки заперечував проти задоволення заяви адвоката позивачки.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". 2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. 4. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заслухавши думку адвоката, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року, виданий підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, 30.07.2014 року виконавчий лист № 2-1665/2014, був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У виданому Деснянським районним судом м. Києва, 30.07.2014 року виконавчому листі зазначено, що він виданий у справі № 2-1665/2014, хоча це номер провадження, а правильний номер справи, в якій цей виконавчий лист видавався «754/22587/13-ц».

Тому, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, постановлена після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про видачу виконавчого листа, то питання про видачу виконавчих документів у судовому порядку не вирішується, а тому, ці вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити часткову заяву адвоката Семашко Дмитра Миколайовича, подану від імені ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа.

Виправити помилку у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва, виданого 30.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстар Авто», про стягнення моральної шкоди, де замість номера справи: «2-1665/2014», вказати номер справи: «754/22587/13-ц».

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстар Авто», про стягнення моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: