Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/582/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, стягнення заборгованості за договорами про внесення внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, стягнення заборгованості за договорами про внесення внеску.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд розірвати мирову угоду, затверджену ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2014 року. Також просить суд стягнути з КС «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 59400,47 грн. як суму зобовязань по депозитним договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 1464,85 грн. річних, 4971,01 грн. інфляційних витрат, а всього 65836,33 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2014 року, яка вступила в законну силу, визнано мирову угоду, укладену між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Полтава і полтавці».

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі також враховують наступні обставини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В силу норм ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Звертаючись до суду з вимогами про розірвання мирової угоди, позивач ОСОБА_1 фактично просить щоб суд, який ухвалив судове рішення, скасував таке судове рішення, яке вступило в законну силу.

Тому суд приходить до висновку, що питання про розірвання миррової угоди, тобто, про фактичне скасування судового рішення, має відбуватися виключно в межах цивільної справи, по якій відповідне рішення було ухвалене шляхом його оскарження в апеляційному порядку, а не шляхом предявлення окремого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, стягнення заборгованості за договорами про внесення внеску слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження в цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, стягнення заборгованості за договорами про внесення внеску.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Н.Л.Яковенко

10.02.2016