overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/6043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

У жовтні 2016р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, до позовної заяви не надано копій постанов державної виконавчої служби про накладення арешту, копію постанов про відкриття, закриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа стягувачу. Також не надано відповіді Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про відмову у знятті зазначеного арешту.

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/266/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 542/19/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заінтересована особа Маячківська сільська рада Новосанжарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 05 лютого 2016 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 647/215/16-ц Провадження № 2-о/647/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславський районний сектор ДМС України управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій просить суд визнати факт її постійного проживання на території України в період з 1994 року по 2016 рік.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, в той час як з 01.01.2016 року розмір ставки судового збору за подання заяви окремого провадження становить 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бериславський районний сектор ДМС України управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме, долатити судовий збір в сумі 32 гривні.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 305/1712/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

08 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 30 грудня 2015 р. у справі позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 3170.73 грн., які мають бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;

Код банку одержувача (МФО): 812016;

Номер рахунку: 0002;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційну скаргу адвоката Бачинської А.В. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 30.12.15 р.; Апеляційний суд Закарпатської області.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 305/1712/15-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 30 грудня 2015 р. залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Б.П. Куштан
Справа № 463/4461/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1322/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційних скарг протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/594/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Данилово-Балківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцем якої являється він. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори в зв'язку з оформленням спадкових прав, проте йому було відмовлено, так як в представленому ним державному акті на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3, не співпадає прізвище померлої.

Заявник в судове засідання не з"явився надав заяву я кій просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у зазначені прізвища замість "ОСОБА_3" вказано "ОСОБА_3".

Державна нотаріальна контора заявнику відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, що підтверджується (а.с. 9), у зв'язку з тим, що не співпадає прізвище.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю (а.с. 7), померла ОСОБА_3 мала право на приватну власність на землю.

На підставі вказаного вище, та беручи до уваги те, що у державному акті на право приватної власності було допущено помилку при зазначенні прізвища, і встановлення даного факту є необхідним для здійснення державної реєстрації речових прав, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення вимог заявника у повному обсязі, а саме слід встановити юридичний факт про те, що прізвище "ОСОБА_3" зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 слід вважати як "ОСОБА_3".

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року року, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Пр.№2/646/2134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
09.02.2016 Справа № 337/88/16-ц
Провадження № 2/337/295/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицького району Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицького району Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 18.02.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Третіх осіб -Орган опіки та піклування Хортицького району Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради зобовязати надати висновки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав .

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Провадження № 2/643/6080/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на проведення інженерних мереж для облаштування водопроводу по спільній земельній ділянці по пров. Конюшенному, 30 в м. Харкові та стягнути з останньої судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 01.12.2016.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/742/1386/16
Єдиний унікальний № 742/3231/16-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 192/2983/16-ц
Провадження № 2/192/571/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2016 р. 27 жовтня 2016 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.