Справа № 211/7662/15-ц
Провадження № 4-с/211/11/16
У х в а л а

25 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про накладення штрафу

встановив :

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 , в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Герасимової О.Є. щодо накладення на неї штрафу у сумі 170 гривень.

05.01.2016 року ОСОБА_1 уточнила вимоги по скарзі, просила визнати також неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Герасимової О.Є. щодо стягнення з неї виконавчого збору у сумі 1020 гривень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 підтримали скаргу з підстав, наведених в скарзі.

Державний виконавець Герасимова О.Є. заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень в пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

Спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції, належать до адміністративної юрисдикції.

Разом з тим, згідно роз'яснень в пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

На підставі наведеного, оскільки скарга про скасування вказаних постанов про накладення штрафу та виконавчого збору в порядку виконання рішення суду та визнання за такими дій державного виконавця неправомірними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то за змістом пункту 1 частини 2 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, скаржнику слід роз'яснити, що оскарження постанов про накладення штрафу та виконавчого збору в порядку виконання рішення суду можливе в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною 1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та постанови про накладення штрафузакрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4