Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/2619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

за участю адвоката:Д.С.Дериконь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26465,63 грн. та судовий збір в сумі 264,66 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 31.12.2014 року заборгованість складає 26465,63 грн. , а саме:

- 15966,41 грн.- заборгованість за кредитом

- 8042,03 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом

- 720,73 грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом

- 500 грн.- штраф(фіксована частина)

- 1236,46 грн.- штраф(процентна складова).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач не отримував кредитної картки та не користувався кредитними коштами. До позовної заяви позивачем надана копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ « Приватбанк « від 27.01.2011 р. на підставі якої ним була отримана зарплатна картка. Жодного договору позики 27.01.2011 р. він не підписував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ КБ « Приватбанк « , де 27.01.2011 р. отримав зарплатну карту № 15. Позивач як на підставу укладення кредитного договору з ОСОБА_1 посилається на той факт , що він 27.01.2011 р. заповнив Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ( а.с. 7 ).

В даній анкеті-заяві не зазначено , що ОСОБА_1 був наданий кредит чи він прохав надати кредит. Із змісту заповненої анкети лише вбачається , що ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Жодного доказу проте , що ОСОБА_2 був укладений кредитний договір суду не надано.

Позивач посилається на те , що нібито з 2001 р. був перевипуск кредитної карти , що підтверджується фото ОСОБА_1 з даною кредитною карткою в руках . Однак , як вбачається з фото , на ній не видно номер кредитної карти. ОСОБА_1 стверджує про те , що у 2013 р. отримував кредит на покупку мобільного телефону та в той час його фотографували з кредитною карткою. За даний кредит він повністю розрахувався . Представник ПАТ КБ

« Приватбанк « в судовому засіданні не оспорював факт отримання кредиту для придбання мобільного телефону та видачі кредитної картки ОСОБА_1 та факт повного розрахунку за даним кредитом.

Заява- анкета 31.07.2013 р. ОСОБА_1 оформлювалася 31.07.2013 р. у звязку з отриманням кредиту на мобільний телефон.

На запит суду про отримання доказів оформлення кредитного договору ( заяв на отримання картки , підписів відповідача про отримання кредитної картки ) суду жодного доказу не було надано , а лише листом повідомлено про те , що за договором без номеру відповідачу були видані наступні картки : 086706 зі строком дії до 31.03.2016 р. та 466477 зі строком дії до 31.07.2017 р. В даному листі не зазначено коли укладався договір без номеру , коли були видані дані кредитні картки .

Таким чином , Банком не надано жодного доказу про те , що ОСОБА_1 отримав кредитну карту із сумою 16 000 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що позивач не надав суду достовірних та допустимих доказів щодо виникнення договірних відносин між сторонами на підставі договору банківського кредиту та невиконання відповідачем взятих на себе договором грошових зобовязань .

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 599,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення .

Суддя Г.В. Андрієнко