У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, мотивуючи позов тим, що 25.06.2010 року вона ОСОБА_1 уклала усну домовленість з відповідачкою про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку належного зозулі ОСОБА_3, розташованого по вул. Осіння в с.Вовчик, Лубенського району, Полтавської області. З метою виконання домовленості вона передала відповідачу 1000 доларів США, про що в той же день була написана розписка ОСОБА_2, про отримання коштів, як задаток за продаж будинку.

Переоформлення будинку на її ім"я домовилися здійснити в найкоротший термін. Однак через деякий час ОСОБА_2 повідомила її, що не має наміру продавати будинок, та 23.10.2013 року повернула частково кошти в сумі 400 доларів США. Решту суми повертати відмовляється.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь подвійну суму неповернутого завдатку в розмірі 41 728 грн., та понесені судові витрати.

В судовому засіданні сторони, а саме позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_2 надали суду заяву про укладення мирової угоди, якою прохають визнати дану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторони з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на наступних умовах.

На даний час відповідач ОСОБА_2 визнає, що 25.06.2010 року за місцем проживання діючи на підставі довіреності уклала попередню угоду із ОСОБА_1 про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку належного ОСОБА_5, розташованого по вул.Осіння в с.Вовчик Лубенського району Полтавської області. З метою виконання зазначеної домовленості отримала від ОСОБА_1 1000 доларів США як авансовий платіж. До 23.10.2013 року змоги виконати укладені домовленості не представилось можливим і вона вирішила повернути отримані кошти в зазначеній сумі - 1000 доларів США.

До 02.09.2016 року(до моменту звернення до суду) вона повернула ОСОБА_1 400 доларів США, що визнається обома сторонами, залишившись винною ще 600 доларів США(що стало предметом спору та судового вирішення) .

З метою мирного урегулювання виниклих суперечностей по поверненню залишку авансового платежу в розмірі 600 доларів США після обговорення та за обоюдною згодою вирішили провести виплату залишку заборгованості наступним чином:

1. На момент підписання цієї заяви ОСОБА_2 зобовязується повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 300 доларів США(що по курсу становить 7 800 гривень).

Отримання грошових коштів ОСОБА_1 зобовязується підтвердити відповідною розпискою надавши її ОСОБА_2;

2. Залишок в сумі 300 доларів США(що по курсу становить 7 800 гривень) ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 на протязі 12 місяців починаючи з січня 2017 року рівними платежами по 25 доларів США(що по курсу становить 650 гривень) щомісячно до 20 числа.

Отримання грошових коштів ОСОБА_1 зобовязується підтвердити відповідними розписками передаючи їх ОСОБА_2.

3. Судові витрати за взаємною згодою вирішили залишити за сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі слід закрити.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, визнається судом, а тому справу слід закрити.

Сторонам розяснено наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України, вони наполягають на визнанні мирової угоди і закритті провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду в цивільній справі № 539/2687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Сторони дійшли згоди, що: на момент підписання цієї заяви ОСОБА_2 зобовязується повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 300 доларів США(що по курсу становить 7 800 гривень).

Отримання грошових коштів ОСОБА_1 зобовязується підтвердити відповідною розпискою надавши її ОСОБА_2;

Залишок в сумі 300 доларів США(що по курсу становить 7 800 гривень) ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 на протязі 12 місяців починаючи з січня 2017 року рівними платежами по 25 доларів США(що по курсу становить 650 гривень) щомісячно до 20 числа.

Отримання грошових коштів ОСОБА_1 зобовязується підтвердити відповідними розписками передаючи їх ОСОБА_2.

Судові витрати за взаємною згодою залишити за сторонами.

Сторонам відомі і зрозумілі наслідки укладення та визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков