АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2674/15-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Провадження №22-ц/791/934/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
cуддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Вищезазначеною ухвалою суд закрив провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.5 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального та матеріального закону, скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача й особу, яка з'явилася у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали в межах, визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаним вище позовом.

30 вересня 2015 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області було відкрите провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач померла до звернення позивача з позовом, що було встановлено після відкриття провадження у цивільній справі, а правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилом, встановленим ст. 37 ЦПК України, допускається шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Такий висновок суду є правильним.

Частинами 1та 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог статтей 28 та 29 ЦПК України позов може бути пред'явлений лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною дієздатністю. Таким чином, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Відповідач ОСОБА_5 померла 19 лютого 2013 року, а позов до неї пред'явлено у вересні 2015року, що виключає можливість розгляду позовних вимог.

При правильному вирішенні процесуального питання про закриття провадження у справі суд помилково послався на п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, а в даному випадку смерть відповідача настала до подання позову, тому суду слід було керуватися положеннями п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду підлягає зміні.

При цьому, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, позивачу необхідно роз'яснити, що він має право звернутись з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, прередбаченому ст. 1281 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу скасування ухвали висновки суду не спростовують і не містять посилання на порушення процесуального закону, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2016 року змінити в частині підстав закриття провадження у справі з п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, в решті залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_6