У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОжгиЄвгена Вікторовича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство страхова компанія «Укргазпромполіс», публічне акціонерне товариство «Укргазпромполіс-життя», про визнання припиненим зобов'язання по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року справу за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ПАТ «Укргазпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ПАТ СК «Укргазпромполіс», ПАТ «Укргазпромполіс-жиггя», про визнання припиненим зобов'язання по кредитному договору, за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних позовних вимог оформлених вигляді заяви ОСОБА_3; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_8 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги; позов ПАТ «Укргазпромбанк» до ПАТ СК «Укргазпромполіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги, об'єднано в одне провадження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2016 року зазначену справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ПАТ «Укргазпромбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОжгиЄвгена Вікторовича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство страхова компанія «Укргазпромполіс», публічне акціонерне товариство «Укргазпромполіс-життя», про визнання припиненим зобов'язання по кредитному договору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко