Справа № 752/3738/16-ц
Провадження №: 4-с/752/62/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року cуддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Лозової А.І., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», на оцінку за результатами рецензування звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця у якій просить визнати протиправною рецензію № 1/43902901 на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та скасувати її.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, або іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача, а не актом державного органу. Аналогічно не є посадовою особою державної виконавчої служби і рецензенти на звіт про оцінку майна.

В конкретному випадку, порушені скаржником питання про визнання протиправною рецензії на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна та її скасування є спором, і вирішувати такі спірні питання необхідно в позовному провадженні, шляхом подачі до компетентного суду відповідного позову, а не у спосіб подачі до суду скарги на оцінку за результатами рецензування звіту про оцінку майна в порядку ст.383 ЦПК України.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв'язку з цим у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, роз'яснивши ОСОБА_1, що він має право звернутись до компетентного суду з відповідними вимогами з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись 122, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Лозової А.І., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», на оцінку за результатами рецензування звіту про оцінку майна.

Роз'яснити скаржнику про його право звернення з аналогічними вимогами в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко