Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/354/16-ц
Номер провадження: 2/511/287/16
24 березня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі - Песчанській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбних відносин народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони з вересня 2013 року проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Позивачка до суду не з'явилася, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити, винести заочне рішення по справі (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався судовою повісткою за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судова розписка наявна в матеріалах справи (а.с.18).
В порядку ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 04.12.2009 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №36 (а.с.3).
Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ксерокопія свідоцтва про народження дитини наявна в матеріалах справи (а.с.4).
Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо з вересня 2013 року, на збереження сім'ї позивач не погоджується.
В порядку ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки відносно місця проживання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.
На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2009 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська