Справа № 644/758/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Зябровій О.Г.
при секретарі Масло Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Роганською квартирно-експлуатаційною частиною району 25.07.1995р. При цьому посилалась на те, що їй на паві власності належить вищезазначена квартира, !/2 частина даної квартири належить на праві власності відповідно до свідоцтво про право власності, видане Роганською квартирно-експлуатаційною частиною району 25.07.1995р., інша половина квартири належить їй на праві договору дарування від 17.12.2001р. Однак, коли вона вирішила оформити договір дарування своєї квартири у 2015 році, з»ясувалось, що вона втратила оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, видане Роганською квартирно-експлуатаційною частиною району 25.07.1995р. Таким чином, вона просить визнати її право власності на ? частину цієї квартири за втраченим свідоцтво про право власності на житло.
В судовому засіданні позивач позивач позов підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.
Як вбачається з матеріалів справи, ? частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 17 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Інша ? частина даної квартири належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 липня 1995 року Роганською квартирно-експлуатаційною частиною району, на підставі розпорядження від 20 липня 1995 року № 596.
Ці обставини підтверджуються також відповіддю директора КП «Харківське міське БТІ» № 25-1791 від 25.12.2015р. та копією вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності на частину квартири у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.07.1995 року Роганською квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно з розпорядженням від 20.07.1995 року № 596.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

24.03.2016