АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/8511/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1234/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
12 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Національної академії Служби безпеки України - Рябчуна Дениса Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним рішення засідання житлово - побутової комісії від 09 квітня 2014 року щодо не зарахування його на квартирний облік. Посилається на те, що з 04.07.2002 року він проходить військову службу у Службі безпеки України, впродовж двадцяти років фактично проживає в м. Києві. 27 жовтня 2011 року позивач звернувся до проректора з соціально - економічних питань Національної академії Служби безпеки України полковника ОСОБА_5 з рапортом про взяття на квартирний облік, проте, на підставі рішення житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, затвердженого протоколом № 5 засідання житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 09 квітня 2014 року йому було відмовлено у зарахуванні на квартирний облік, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не прописаний в м. Києві протягом п'яти років. Крім того, позивач зазначає, що для отримання права про зарахування на квартирний облік необхідною умовою є лише положення про обов'язковість підтвердження факту проживання протягом п'ятирічного терміну та факту перебування у трудових відносинах, у зв'язку з чим вважає порушеним свої право на житлове забезпечення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення засідання житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 09 квітня 2014 року щодо не зарахування ОСОБА_4 на квартирний облік. Стягнуто з Національної академії Служби безпеки України на користь ОСОБА_4 248,60 грн..

В апеляційній скарзіпредставник Національної академії Служби безпеки України - Рябчун Денис Сергійович просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що судом не досліджено та не надано юридичної оцінки факту застосування колегіальним органом житлово - побутовою комісією Національної академії Служби безпеки України положень чинних нормативно - правових актів: Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470; Постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів, президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 року № 582 «Про порядок застосування в м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», відповідно до яких на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті не менш, як п'ять років».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та представника Національної академії Служби безпеки України Рябчуна Д.С., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з жовтня 2011 року ОСОБА_4 звертався до житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України з клопотаннями про взяття його на квартирний облік, що підтверджується відповідними рапортами на ім'я проректорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.9-11,12,13-16).

09 квітня 2014 року позивачу на підставі рішення житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, затвердженого протоколом № 5 засідання житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, було відмовлено у зарахуванні на квартирний облік (а.с.22-23).

Відмовляючи у зарахуванні ОСОБА_4 на квартирний облік члени комісії послалися на п.15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради міністрів Української РСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 та п.5 Постанови виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок «Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» від 15.07.1985 № 582 зі змінами від 30.04.1991р. № 234, за умовами яких на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають та прописані в м. Києві не менш, як 5 років».

У вказаному рішенні житлово - побутової комісії вказано, що ОСОБА_4 може бути зарахований на облік до загальної черги з 13.05.2016 року.

Проте, з витягу із протоколу № 5 засідання житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 09.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 з 2002 року по теперішній час проходить службу (навчання) в Національній академії Служби безпеки України, з 13.05.2011 року зареєстрований у м. Києві.

Рішенням Конституційного Суду України за № 15-рп/2001 від 14.11.2001 року у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 4 Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 1994 року № 700 (ЗП України, 1995 р., № 1, ст.9), Положення про паспортну систему в СРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1974 року № 677 (СП СССР, 1974 г., № 19, ст. 109), та Постанови Ради Міністрів СРСР "Про деякі правила прописки громадян" від 28 серпня 1974 року № 678 (СП СССР, 1974 г., № 19, ст. 110) встановлено, що інститут реєстрації місця проживання носить повідомний, а не дозвільний характер, а інститут прописки є неконституційним.

Частина 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Оскільки в даному випадку для отримання права на зарахування на квартирний облік ОСОБА_4 необхідно було довести факт проживання понад п'ять років в м. Києві та перебування у трудових відносинах з органом при якому діє відповідна житлово - побутова комісія, а вказані факти в свою чергу встановлені та підтверджуються матеріалами справи, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення житлово - побутової комісії Національної академії Служби безпеки України в частині мотивів щодо необхідності позивачу підтвердити наявність прописки в м. Києві понад п'ять років є незаконним.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Національної академії Служби безпеки України - РябчунаДениса Сергійовича відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-