overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2007/16-ц
Провадження № 2/752/2509/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Енергоефективність» ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 140/153/16-ц
№ 2/140/191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.01.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/153/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 11.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/1489/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернення до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 р. у розмірі 3487,52 доларів США та пеню у розмірі 6064,27 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 07.09.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 07.09.2007 року, №2 від 04.02.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 11000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, з кінцевим терміном повернення 07.09.2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,4 % річних. Відповідач своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 03.11.2015 року становить по кредиту та процентам в розмірі 3487,52 доларів США та пені в розмірі 6064,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, неодноразово, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2016 р. Справа 206/1713/16-ц
Провадження 2-н/206/147/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «07» листопада 2016 року о 08-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «07» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 555/135/16-ц
Номер провадження 2/555/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебувала у шлюбі з 12 серпня 2010 року до 16 листопада 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

Згідно письмової заяви, поданої до суду позивач просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідач письмовою заявою просить розглянути справу у його відсутність, згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину. Будь-яких заперечень проти позову відповідач у судове засідання не подав.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184 Сімейного

кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 / п"ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 20 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2920/16-ц
Пров. №2-н/668/33/16
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 185/7932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства 'Дніпропетровськгаз' в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 19.01.2017 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 19.01.2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Вох В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Асоціації „Рівнеагробуд" про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Рівне" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2015 року - закрито.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», за підписом ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду від 18 лютого 2015 року закрито, із залишенням вказаної апеляційної скарги без розгляду.

10 лютого 2016 року голова Асоціації „Рівнеагробуд" звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року.

Заява голови Асоціації „Рівнеагробуд" підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 221 ЦПК України передбачено роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця і якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення ухвал суду нормами ЦПК України не передбачено.

У зв'язку з наведеним вказана заява підлягає поверненню голові Асоціації „Рівнеагробуд".

___________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2/2016 Головуючий у І інст. - Харечко С.П.

Головуючий : Григоренко М.П.

Керуючись ст. ст. 221, 297, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву голови Асоціації „Рівнеагробуд" про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин
03.03.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/635/2016
03 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним, -
У березні 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 464/1671/16-ц
пр.№ 2-о/464/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

народних засідателів Дрозда Г.М., Коваль А.С.

при секретарі Лобко А.С.

з участю заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації

Львівської міської ради Кравчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши її батьком ОСОБА_2 в актовому записі про її народження № 4742 від 17 вересня 2010 року, зробленому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Внести наступні зміни до актового запису про народження № 4742 від 17 вересня 2010 року, зробленому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції: змінити прізвище усиновленої дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату і місце народження дитини залишити без змін. Записати ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_5.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: