overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2465/16-ц
провадження № 2/753/3002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

У зазначеній заяві вказується адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 438/73/16-ц
Номер провадження № 2/438/185/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 березня 2016 року о 17 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Ухвала

11 лютого 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та фізичної шкоди, заподіяної злочинними діями,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. В судовому засіданні до початку розгляду цивільної справи позивач заявила, що помилково не вірно зазначила по-батькові відповідача, а тому її позов є до неналежного відповідача. Позивач надала заяву про заміну відповідача на ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4.

Суддя:
Справа №423/1686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складіголовуючого судді Мазура М.В, за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 Костянтинівнипро розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 6,87га, що знаходиться на території Голубівської сільської ради Попаснянського району Луганської області, укладений03 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Віктор», зареєстрований у Попаснянським районним відділом Луганської регіональної філії ДП «Центр ДКЗ» 03.12.2009, номер запису № 08.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Віктор», р/р 635 в ПАТ «Банк «Національний кредит», МФО 320702, , ІПН 61, судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до29.02.2016 р.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 265/691/16-ц
Провадження № 2/265/642/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2016 року о 08.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 703/6562/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки ОСОБА_2 станом на 23 листопада 2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 9052,12 доларів США, з яких 385,02 доларів США є прострочена заборгованість, а також не сплатив 577,21 доларів США відсотків, банк просив стягнути з позичальника суми позики і відсотків, що за курсом НБУ становить 230955 грн. 40 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з розрахунком позивача, станом на 23 листопада 2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 9052,12 доларів США, з них 385,02 доларів США - прострочена заборгованість, заборгованість за відсотками в сумі 577,21 доларів США.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи курс НБУ станом на 23 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1984/16-ц
провадження № 2-сз/753/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн..

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі справи, 01.09.2015 року ПАТ "Родовід Банк" звервнувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року позовна заява повернута позивачу як не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Однка, при зверненні до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору позивачем на надано до суду оригіналу квитанції, згідно якої можна було б встановити її реквізити, які необхідні для повернення спалченого судового збору, тому суд не має можливості повернути дані кошти, у зв"язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз"яснює, що позивач не позбавлений права звернутися з заявою про повернення судових витрат надавши підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/780/15-ц Номер провадження 22-ц/786/25/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та зобов'язання усунення перешкод у здійсненні права коритсування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

З 20 листопада 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2. про звільнення земельної ділянки та зобов'язання усунення перешкод у здійсненні права коритсування земельною ділянкою знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена 06.01.2016 року.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з 06.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Триголов В.М. Дорош А.І. Бондаревська С.М.

________________ ______________ ______________
Справа № 446/2163/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання дочки,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання дочки.

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2016 р. об 11 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 372/332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме що:

-сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 21 липня 1996 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

-заповіт, складений від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради народних депутатів Кагарлицького району Київської області за реєстровим № 34, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

-заповіт, складений від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради народних депутатів Кагарлицького району Київської області за реєстровим № 34, яким вона заповідала все своє майно своїй внуці ОСОБА_5, складено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Черняхів Кагарлицького району Київської області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/219/4614/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11.11.2016р. на 12 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 127/2741/16-ц
Провадження № 2/127/2138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 18.03.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: