УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Адоніс» до ОСОБА_4, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, про відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Адоніс», Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Царичанський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, відділ Держкомзему в Царичанському районі Дніпропетровської області, селянське (фермерське) господарство «Адоніс», про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Адоніс» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року селянське (фермерське) господарство «Адоніс» (далі - СФГ «Адоніс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватне підприємство «Будгарант» (далі - ПП «Будгарант»), треті особи Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи неодноразово уточнювалися, СФГ «Адоніс» посилався на те, що з 04 червня 1997 року СФГ «Адоніс» є юридичною особою і займається вирощуванням зернових та технічних культур. Свою діяльність здійснює на наданій у постійне користування ОСОБА_7, голові СФГ «Адоніс», земельній ділянці загальним розміром 45,0 га, яка складається із земельних ділянок 7,2 га та 37,8 га, призначеній для розвитку селянського (фермерського) господарства, розташованій на території Царичанського району Дніпропетровської області. З 28 вересня 2007 року по 01 жовтня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протиправно зайняли вищезазначену земельну ділянку розміром 37,8 га та трактором-екскаватором «ЮМЗ-6», номерний знак НОМЕР_1, який був наданий їм відповідачем ПП «Будгарант», без спеціального дозволу на зняття та перенесення родючого шару ґрунту передбаченого законодавством України та без дозволу СФГ «Адоніс», але з дозволу Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, вирили на цій землі траншеї глибиною до 1 метра та довжиною 1 226 метра і зняли родючий шар ґрунту на площі 0,1226 га, в результаті чого виникла необхідність рекультивації 0,2452 га. 09 жовтня 2007 року відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно протиправно зайняли вищевказану земельну ділянку трактором-екскаватором «ЮМЗ-6», номерний знак НОМЕР_1., який був наданий ПП «Будгарант», без спеціального дозволу на зняття та перенесення родючого шару ґрунту, передбаченого законодавством України та без дозволу СФГ «Адоніс», загорнули 620 метрів викопаних ними раніше траншей. Після таких дій відповідачів СФГ «Адоніс» необхідно здійснити комплекс організацій технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених 0,2452 га землі. Вартість значеного комплексу заходів складає 201 811 грн 07 коп. Крім того, 12 грудня 2007 року СФГ «Адоніс» знищив 13 100 кілограм підготовленої (протруєної) для сівби насіння озимої пшениці. В результаті протиправної поведінки відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПП «Будгарант» та ОСОБА_5 було пропущено строки посіву, в зв'язку з чим СФГ «Адоніс» були нанесені збитки у розмірі 10 658 грн 33 коп. Також, у разі не порушення відповідачами прав СФГ на самостійне господарювання на землі, СФГ міг би реально одержати за звичайних обставин влітку 2008 року дохід в сумі 111 780 грн., а отримав лише 24 615 грн 14 коп. Тому позивач вважає, що має право на захист своїх цивільних прав, шляхом відшкодування відповідачами в солідарному порядку завданих СФГ «Адоніс» збитків, оскільки зазначена шкода є результатом їхньої спільної протиправної поведінки, тому СФГ «Адоніс» просило суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_5, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ПП «Бургарант» на користь СФГ «Адоніс» в рахунок відшкодування завданої шкоди 299 634 грн 26 коп.

У квітні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до СФГ «Адоніс», Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Царичанський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, ОСОБА_4 посилався на те, що у відповідності до угоди купівлі-продажу від 04 квітня 2007 року він є власником меліоративної мережі, яка розташована на земельних ділянках контурів № № 17, 16, 15, 105 та 8, які на момент продажу меліоративної мережі знаходилися у комунальній власності Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1. СФГ «Аданіс» стверджує, що він 28 вересня 2007 року самовільно зайняв його земельну ділянку, та попсував її шляхом відривання на ній спеціалізованою технікою траншей у місцях проходження меліоративної мережі, яку він придбав у власність на торгах Центральної української товарної біржі, але це не відповідає дійсності, так як він до того, як відкопати належні йому металеві труби меліоративної мережі, звертався до голови СФГ «Адоніс», ОСОБА_7 з проханням надати йому можливість демонтувати належні на праві власності труби меліоративної мережі з подальшою рекультивацією земельної ділянки, однак, ОСОБА_7 відмовився, натомість почав унеможливлювати як демонтаж вищезгаданої системи так і рекультивацію земельної ділянки. Коли труби належної йому меліоративної мережі вже були відкопані, СФГ «Адоніс» чинив йому перешкоди щодо їх вилучення із землі та наполягав закопати вириті траншеї, хоча ним вже було сплачено штраф та збитки сільській раді, при цьому, перед цим він ставив до відома як сільську раду, так і голову СФГ «Аданіс», що згоден за власний рахунок після демонтажу залишків меліоративної мережі, рекультивувати земельну ділянку. Згідно листа Залеліївської сільської ради Царичанського району від 02 квітня 2008 року № 61, власник землі не має претензій до нього з приводу демонтажу вказаної меліоративної мережі. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України саме він, а не голова СФГ «Аданіс» є власником вказаної меліоративної мережі. Він, як власник меліоративної мережі, може вимагати усунення порушень його права, хоча ці порушення не були поєднані із позбавленням його права володіння. В даний час єдиним питанням є приведення ґрунту до належного стану, шляхом проведення рекультивації. Для вирішення даного питання ним надано договір з офіційною установою про виготовлення проекту рекультивації. Сума для виготовлення повного проекту є реальною, організація має відповідний дозвіл. Даний проект включає всі необхідні заходи, щодо рекультивації. Також зазначає, що на даний час не може розпоряджатися своєю власність і цим грубо порушуються його права. Крім того, він не має можливості провести демонтаж залишків меліоративної системи та послідуючу рекультивацію земельної ділянки, чим порушуються права та інтереси власника землі, а саме Царичанської РДА. Вважає, що він повинен відшкодувати шкоду в даному випадку в натурі, що й намагається зробити у передбаченому законом порядку, взявши на себе обов'язок по виготовленню документації та проведення необхідних заходів, однак, саме СФГ «Адоніс», як землекористувач, особа яка зацікавлена у використанні земельної ділянки, не бажає знаходити компромісу по вирішенню даного питання та чинить перешкоди, а тому просив суд: покласти на нього обов'язок відшкодування шкоди в натурі, шляхом виготовлення документації та її проведення (рекультивації); зобов'язати СФГ «Адоніс» виготовити агротехнічний паспорт на землю, яка знаходиться у користуванні СФГ «Адоніс», а саме на земельні ділянки контурів № № 17, 16, 15, 105 та 8, за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати СФГ «Адоніс» усунути перешкоди у проведенні ним виготовлення проекту рекультивації та подальшій її рекультивації шляхом зобов'язання його надати дозвіл на виготовлення проектної документації на рекультивацію та подальше її проведення на земельних ділянках контурів № № 17, 16, 15 105 та 8, за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати СФГ «Адоніс» надати йому тимчасовий, безоплатний сервітут на час демонтажу меліоративної системи та проведення рекультивації на ділянках де проводився демонтаж, що знаходяться в користуванні СФГ «Адоніс»; зобов'язати СФГ «Адоніс» усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на меліоративну мережу шляхом надання йому можливості демонтувати меліоративну мережу та вивезти її за межі земельних ділянок контурів № № 17,16,15,105 та 8, і розпорядитися нею на власний розсуд; покласти контроль за проведенням ним демонтажу та рекультивації на відділ земельних ресурсів у Царичанському районі та Царичанську райдержадміністрацію, як власника земельних ділянок контурів № № 17,16,15,105 та 8, за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2013 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Будгарант», треті особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, відділ Держкомзему в Царичанському районі Дніпропетровської області, СФГ «Адоніс», про зобов'язання відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_7 посилався на те, що СФГ «Адоніс» головою і засновником якого є він - ОСОБА_7, здійснює свою діяльність на земельних ділянках, зазначених у Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_3 від 23 квітня 1997 року і отриманих ним для створення цього господарства. Земельна ділянка зазначена в Державному акті має загальний розмір 45,0 га та складається із земельних ділянках 7,2 га та 37,8 га призначених для розвитку селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Царичанського району Дніпропетровської області. СФГ «Адоніс» надано право самостійно господарювати на зазначеній земельній ділянки, самостійно володіти та користуватися нею. Однак, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протиправно вирили на зазначеній земельній ділянці траншеї глибиною до 1 метра та довжиною 1 226 метрів та зняли родючий шар ґрунту на площі 0,1226 га, в результаті чого виникла необхідність у рекультивації 0,2452 га земельної ділянки, а потім протиправно загорнули 620 метрів викопаних ними раніше траншей, чим завдали збитків. Просив суд зобов'язати відповідачів відновити (рекультивувати) за власний рахунок стан земельної ділянки позначеної в Державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 23 квітня 1997 року літерами Г. Д. Ж. до повного повернення її у сільське господарство.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог СФГ «Адоніс» відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні ним права власності на меліоративну мережу, яка розташована на земельних ділянках контурів № № 17, 16, 15, 105, 8 в АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання СФГ «Адоніс» не чинити перешкод ОСОБА_4 в демонтуванні ним меліоративної мережі та вивезення її за межі земельних ділянок контурів № № 17, 16, 15, 105, 8 в АДРЕСА_1. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_7 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4, в зв'язку з демонтуванням меліоративної мережі, яка розташована на земельних ділянках контурів № № 17, 16, 15, 105, 8 в АДРЕСА_1, відновити земельні ділянки контурів № № 17, 16, 15, 105, 8 в АДРЕСА_1, до стану приданого для використані їх за цільовим призначенням, шляхом їх рекультивації.

Арешт, накладений за постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції від 06 травня 2008 року, прийнятою під час виконання ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2008 року по справі № 2-196/08, на належну ОСОБА_4 меліоративну систему, розташовану на земельних ділянках контурів № № 17, 16, 15, 105, 8 в АДРЕСА_1, протяжністю 4920 м., вагою 38 тон скасовано.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з СФГ «Адоніс» на корить ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі СФГ «Адоніс» просить скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог СФГ «Адоніс» і відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків про відмову у задоволенні позовних вимог СФГ «Адоніс», оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження спричинення СФГ «Адоніс» ОСОБА_4 та іншими відповідачами за позовом СФГ «Адоніс» шкоди в розмірі 299 634 грн 26 коп., вказаної в позовній заяві СФГ «Адоніс».

Також, суди встановили, що вищевказана земельна ділянка надана в постійне користування ОСОБА_7, який є головою СФГ «Адоніс», для розвитку селянського (фермерського) господарства та на площі цієї земельної ділянки розташована меліоративна мережа, власником якої є ОСОБА_4, а тому, відповідно до ст. ст. 92, 95, 116, 126, 152, 166, 168 ЗК України, ст. ст. 655, 391 ЦК України, суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позовних вимог СФГ «Адоніс», а доведені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнили частково.

Разом з тим, відмовляючи у задоволені позовних вимог СФГ «Адоніс», задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та позовні вимоги третьої особи, суд першої інстанції не розподілив судові витрати по справі. Апеляційним судом такі недоліки було виправлено з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій по суті спору та висновків апеляційного суду щодо розподілу судових витрат, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Адоніс» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська